oli juttua, että ihmisen ja simpanssin geenikartat nyt kokonaan selvitetty. Tuloksena se, että ne ovat 99% yhteneväiset. Miten selitätte tämän ?
Ettei vain ihminen olisikin kehittynyt apinasta ??!! Me muut ei JT:t olemme tämän jo tienneetkin ja sisäistäneet jo alakoululuokilla, mites te jesset ??
Ettei vain ihminen olisikin kehittynyt apinasta ??!! Me muut ei JT:t olemme tämän jo tienneetkin ja sisäistäneet jo alakoululuokilla, mites te jesset ??
Vastaukset 56
Vanhimmat
..sitten kun saat ihmisen ja simpanssin risteytymään, ja syntymään elävänä olet
vasta todistanut jotain.
etkö muuta keksinyt ? Kyse ei ole siitä, risteytyiskö nykyiset lajit keskenään. Sen me tiedämme, ettei näin tapahtuisi. Se 1% ero geeneissä !
Muutama satatuhatta vuotta sitten, you know. Ihminen oli apina. Siitä kehitys sitten ajan kuluessa kehittyi...
>>>Kyse ei ole siitä, risteytyiskö nykyiset lajit keskenään. Sen me tiedämme, ettei näin tapahtuisi. Se 1% ero geeneissä !>Muutama satatuhatta vuotta sitten, you know. Ihminen oli apina.
tai puolitoista miljoonaa vuotta. Maapallo ja sen asukkaat vain 6000 vuotta vanhoja, näinkös se oli JT-uskon mukaan ???
JT:t uskovat ihmisisiä olleen n. 6000 vuotta, mutta maapallolle he eivät sano mitään tällaista lukua.
Monet muut, ns. kreationistit uskovat maapallon iäksi 6000-10000 vuotta.
>>>Maapallo ja sen asukkaat vain 6000 vuotta vanhoja, näinkös se oli JT-uskon mukaan ???
Sait jo vastauksen kysymykseesi, mutta minä kysyn nyt sinulta, kuinka pitäviä todisteita on olemassa väitteelle, että ihmiskunnan historia olisi huomattavasti pitempi kuin 6000 vuotta?
Jos geenit ovat noinkin yhteneväisiä niin suvun jatko on tietysti taattua. Kun esim. koira on sukulainen sudelle, se voidaan todistaa esim. lisääntyväisyyden kautta. Yhden geenin puute; yksilöt voivat lisääntyä. Syntymän ihme on se että, syntymän ihmettä ei ole pystytty todistamaan
( muutama satatuhattavuotta sitten, you know..)
Ei tiedetä sitä, syntyikö elämän alku; avaruudesta vai vedestä (Raamatun sanan mukaan maasta).
Riittääkö se että todisteet kertovat ihmisten olevan sukua toisilleen n. 200000 vuoden takaa.
Tai se että ihmiskulttuurista on jäänyt merkkejä (siis muitakin kuin fossiileja) samalta ajalta ja pidemmältäkin. Jopa Suomalainen kivikauden esineistö ulottuu 6000 vuotta pidemmälle. Sisältäen työkalujen lisäksi, keramiikkaa ja koristeesineitä.
Asia hieman toisesta päästä purettuna... Puhuvatko mitkään todisteet ihmiskunnan olevan vain n. 6000 vuotta vanha?
>>>Tai se että ihmiskulttuurista on jäänyt merkkejä (siis muitakin kuin fossiileja) samalta ajalta ja pidemmältäkin. Jopa Suomalainen kivikauden esineistö ulottuu 6000 vuotta pidemmälle. Sisältäen työkalujen lisäksi, keramiikkaa ja koristeesineitä.
Miten voit olla varma, että noiden esineiden ikä on yli 6000 vuotta vai onko kyse pelkästään arvioista?
>>>Puhuvatko mitkään todisteet ihmiskunnan olevan vain n. 6000 vuotta vanha?
Raamatun lisäksi voisin mainita, että vanhimmat muistiinmerkinnät ulottuvat vain n. 5000 vuoden päähän meidän ajastamme.
>>>Miten voit olla varma, että noiden esineiden ikä on yli 6000 vuotta vai onko kyse pelkästään arvioista?>Raamatun lisäksi voisin mainita, että vanhimmat muistiinmerkinnät ulottuvat vain n. 5000 vuoden päähän meidän ajastamme.
evoluutio-kirjoitti:
"Me muut ei JT:t olemme tämän jo tienneetkin ja sisäistäneet jo alakoululuokilla, mites te jesset ??"
Jehovan todistajia ei pidetä kristittyinä. Jos tarkoitat jessellä Jeesukseen uskovaa, niin menepä kysymään Heluntai-palstalta mitä mieltä siellä ollaan.
jesseiltä eikä muiltakaan. Yritetään ohjata keskustelua vain muualle.
Uudistan kysymykseni&muotoilen sen helpommin ymmärrettäväksi; miksi vain tuo 1% ero geeneissä, ihmisen ja apinan välillä ? Asia kuitenkin nyt kiistattomasti tieteellisesti todistettu ! Kaivaakaa kirjoistanne vastaväite asialle, senhän te osaatte ! Eikös olekin kiva olla apina, on niin hassu olo. Ollaan siis apinoita !
Tuo ihmisen ja apinan ero geeneissä on vain Jumalan tekemää hämäystä, Raamatussa on paljon kohtia jossa puhutaan että Jumala on salattu.
Jumala on ihan tarkoituksella salannut itsensä. Se on pääasia, että uskoo Jumalaan.
Tätä on hoettu 1970 luvulta. Ei niitä ole kokonaan selvitetty, ainoastaan ulkoisesti, mutta tarkemmissa tutkimuksissa menee vielä aikaa.
Ihmisten geenien eron maailman laajuisesti on todettu olevan 99%, joten apinan on oltava kauempana. Alustavissa tarkemmissa tutkimuksissa apinan ja ihmisen välillä on todettu olevan aiempaa luultua suurempi ero.
Tosin molemilla on sama tekijä, eikä mahdollinen geenien samanlaisuus vaikuta mitenkään Raamattuun perstuvaan uskoon. Kyse ei siis ole ristiriitaisuudesta Raamatun ja tieteen välillä.
Lähinnä kehitysopin kannattajat yrittävät pönkittää uskoaan oppiinsa tartumalla jokaiseen mahdolliseen oljenkorteen.
Järjelliseen ajatteluun perustuvat todisteet ovat edelleen evoluutioteoriaa vastaan. Kukaan ei ole onnistunut todistamaan sitä, että jostain tietystä lajista voisi kehittyä kokonaan toinen uusi laji, mutta siitä huolimatta sitä pidetään historian varmimpana totuutena, vaikka todellisuudessa se on kaukana siitä. Harmittaa, että koulussa sinisilmäisenä pikkupoikana uskoin evoluutioteoriaan, kun opettejat silmät kirkkaina valehtelivat sen olevan tapahtumasarja, joka johti ihmiskunnan syntyyn.
>>>Järjelliseen ajatteluun perustuvat todisteet ovat edelleen evoluutioteoriaa vastaan.>Kukaan ei ole onnistunut todistamaan sitä, että jostain tietystä lajista voisi kehittyä kokonaan toinen uusi laji,>kun opettejat silmät kirkkaina valehtelivat sen olevan tapahtumasarja, joka johti ihmiskunnan syntyyn.
>>>Tätä on hoettu 1970 luvulta. Ei niitä ole kokonaan selvitetty, ainoastaan ulkoisesti, mutta tarkemmissa tutkimuksissa menee vielä aikaa.>Ihmisten geenien eron maailman laajuisesti on todettu olevan 99%>Kyse ei siis ole ristiriitaisuudesta Raamatun ja tieteen välillä.>Lähinnä kehitysopin kannattajat yrittävät pönkittää uskoaan oppiinsa tartumalla jokaiseen mahdolliseen oljenkorteen.
Kun en luojaa tunnista, niin totean, että on lykky, että laisesi taitaja jaksaa oikoa tuota uskonnolla väritettyä suoltoa.
En voi pitää itseäni alan asiantuntijana. Enkä ehdottomasti halua saarnata tai kaupitella evoluutioteoriaa. (Jokaisen kiinnostuneen tulisi tutustua siihen omin neuvoin ja tarkistaa väitteeni todenperäisyys.) Yritän vain taitoni mukaan korjata evoluutioteoriaa vastaan tehdyt virheelliset väitteet ja vääriin luuloihin perustuvat hyökkäykset.
Se että evoluutioteorian vastustaminen liittyy jossain määrin Jehovan todistajuuteen tarjoaa mielestäni hupaisasti vaihtelua tämänkin palstan aihepiiriin.
>>Se että evoluutioteorian vastustaminen liittyy jossain määrin Jehovan todistajuuteen tarjoaa mielestäni hupaisasti vaihtelua tämänkin palstan aihepiiriin.
Kun minä menetin luottamuksen Raamatun luomiskertomukseen, niin tekniikan läpitunkemana lähdin siitä ilmanpaineesta, jonka tarvittava vesihöyrymassa aikaansaisi ja siitä lämpömassasta, joka vapautuisi muodonmuutoksesta. Unohtamatta sitä, että vettä pitäisi holvata maapallon säteen suunnassa mitattuna 220 metriä vuorokaudessa. Sateen intensiteetti kasvoi sitten aivan käsittämättömäksi "vesipallon" koon kasvaessa ja tultaessa kohti vuortenhuippuja.
Eräs asia, jota en ole kuullut jehovantodistajien kommentoivan on radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat. Joillakin aineilla puoliintumisajat ovat sitä luokkaa, että pois alta risut ja männynkävyt.
sillä lajithan ovat pysyneet samana, jos hiiri olisi muuttunut linnuksi tai päinvastoin olisi sitä pidettävä jo aika merkittävänä muutoksena. Mutta esittämässäsi esimerkeissä muuntumista lajista toiseen ei ole tapahtunut.
>>>lajithan ovat pysyneet samana, jos hiiri olisi muuttunut linnuksi tai päinvastoin olisi sitä pidettävä jo aika merkittävänä muutoksena.
>>>Et varmastikkaan häpeä esittää tuollaista järjellisen päättelyyn perustuvaa todistetta.
Jos en pysty näkemään järjellisiä todisteita sen puolesta, että tietystä lajista voisi kehittyä toinen laji, niin mitä ihmeen todisteita minun silloin pitäisi esittää? Jos sen sijaan koet, että nekemykseni on väärä, niin mikäänhän ei estä sinua yrittämästä korjata sitä.
>>>Esimerkki ns. rengaslajista harmaalokki/selkälokki ja amerikkalainen leopardisammakko, täydellinen sarja välimuotoja kahden risteytymättömän ääripään välillä.
En ole ikinä kiistänyt sitä, etteikö lajien sisäinen muuttuminen olisi mahdollista. Johan me ihmisetkin olemme siitä kiistaton todiste, miten yhdestä ihmisrodusta on kehittynyt useita eri ihmisrotuja. Silti olemme kuitenkin aina pysyneet ihmisinä. Sama koskee luonnollisesti myös eläimiä.
>>>Jos en pysty näkemään järjellisiä todisteita sen puolesta, että tietystä lajista voisi kehittyä toinen laji, niin mitä ihmeen todisteita minun silloin pitäisi esittää?>En ole ikinä kiistänyt sitä, etteikö lajien sisäinen muuttuminen olisi mahdollista.>Silti olemme kuitenkin aina pysyneet ihmisinä.
nimittäin että apina olisi kehittynyt ihmisestä, kun niiden geenikartat ovat nimittäin 99% yhteneväiset.
Huomauttaisin eräästä harhaluulosta. Ihminen ei ole evoluutioteorian mukaan kehittynyt varsinaisesti apinasta, vaan molemmat polveutuvat yhteisestä kantamuodosta. Saattaa vaikuttaa vähäpätöiseltä, mutta asialla on kuitenkin eroa. Tietysti joku voi edelleenkin sanoa, että ihminen on kehittynyt apinasta, mutta asia ei ole aivan näin yksinkertainen.
Ihmisen ja simpanssin kehityslinjat erosivat n. 7-miljoonaa vuotta sitten. Vanhimmaksi hominidiksi luokiteltu laji on Sahelanthropus tchadensis (apinaihminen). Vanhimmaksi ihmiseksi luokiteltu laji on Homo rudolfensis (ihminen). Ihmisen kehityslinja erosi siis hominideista tässä vaiheessa. Lyhyen selvityksen jälkeen voi päätellä, että apina ei kehittynyt ihmisestä.
Niin... 99% yhteneväiset, so what?
Ei se tarkoita automaattisesti, että ihmisellä ja apinalla olisi sama kantaisä. Näihän voidaan olettaa, mutta 1%:n ero ei sitä todistä
Tuo 99% yhteneväisyys koodaavan DNA:n välillä onkin vain yksi todiste. Ei-koodaavan DNA:n (ihmisen perimästä n. 97%) samankaltaisuus on myös erittäin hyvä todiste sukulaisuudesta. Tuo ei koodaava DNA (tilke DNA) sisältää jäänteitä toimivista geeneistä ja retrovirusten perimästä. Siellä on myös "loisia" eli jaksoja, jotka pelkästään kopioituvat. Eräs menetelmä sukulaissuhteiden selville saamiseksi perustuu ns. "plagioituihin virheisiin." Kuten esimerkiksi vahingoittuneiden geenien jäänteisiin tuossa tilke DNA:ssa.
Yksi lyhyt esimerkki:
Kädelliset ja murmelit eivät pysty tuottamaan askorbiinihappoa (C-vitamiinia) muiden nisäkkäiden tavoin, koska niiltä puuttuu eräs geeni. Tilke DNA:sta löytyy tuollainen toimimaton "pseudogeeni", mikä on samanlailla vioittunut kädellisillä, mutta eri tavalla vioittunut murmelilla. Tuolle kädellisten väliselle tilke DNA:n samankaltaisuudelle ei ole mitään toiminnallista syytä, elleivät ne sitten polveudu samasta kantamuodosta.
Tämä oli vain yksi esimerkki. Samanlaisia yhtäläisyyksiä löytyy myös tilke DNA:n retroviruksista ja "loisista" noiden (ennustettujen) sukulaislajien välillä.
Yhtäläisyydet ulottuvat siis paljon noita mainittuja prosenttilukuja syvemmälle. Vain aiheeseen paremmin tutustumalla nuo prosenttiluvutkin aukeavat sinulle eri tavalla.
"Ettei vain ihminen olisikin kehittynyt apinasta ??!!"
Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan ihmisellä ja muilla apinoilla on yhteinen kantalaji. Voidaan sanoa, että ihminen on yksi nykyisin elävistä apinalajeista.
Kumpaako uskot, Jumalaa vaiko tiedemiestä?
Muista, että Jumala henkeytti 1.Mooseksen kirjan.
HUOM! "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" Mikäli alennatte ihmisen eläimen, apinan, tasolle, pilkkaatte sillä Jumalaa!
1.Moos.1:21-31
"21. Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
22. Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
23. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
24. Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
25. Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
26. Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
29. Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
30. Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin.
31. Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää."
>>>Kumpaako uskot, Jumalaa vaiko tiedemiestä?>Muista, että Jumala henkeytti 1.Mooseksen kirjan.
...onkin tässä:
2:20 Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
;)
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät". Tuo kuvaa sitä, että Jumala loi ihmisen sellaiseksi, jona me tunnemme ihmisen. Kuitenkin sillä poikkeuksella, että Jumalan luoma ihminen oli täydellinen, virheetön sielu.
" Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan," Tuo kuvaa sitä, että Jumala loi metsäeläimet [mukaanlukien apinat] lajiensa mukaan.
"ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet [mukaan lukien apinat]". Vertaa 1.Mooseksen kirjan 9. luvun jae 2 " Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä [mukaan lukien apinat] ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut."
Vasta vertaamaalla tuota kertomusta todisteisiin voimme päätellä jotain tuon kertomuksen luotettavuudesta. Kysymys kuuluu siis - millä tavalla perustelisit tuon kertomuksen totuudenmukaiseksi?
Ellei sen todenmukaisuutta ole perusteltu, niin sen todistus arvo on sama Kalevalasta luetun kertomuksen kanssa, jossa maailma syntyi sotkan munasta.
vaikka et voi nähdä sitä?
Pitemmittä puheitta..
http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/w/2002/5/15/article_01.htm
>>>Uskotko sähkövirran olemassa oloon siitäkin huolimatta vaikka et voi nähdä sitä?>”Uskonnollinen merkityksen – – etsintä – – on ollut yhteistä kaikille kulttuureille kaikkina aikoina sen jälkeen, kun ihmiskunta tuli olemassaoloon.”>On kiinnostavaa, mitä eräs oppinut mies päätteli parituhatta vuotta sitten...>On tosiaan ”monia ’jumalia’ ja monia ’herroja’”, kuten Raamatussa sanotaan. Siinä kuitenkin lisätään: ”Todellisuudessa on meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki on.” (1. Korinttilaisille 8:5, 6.) On siis olemassa vain yksi tosi Jumala.>Jeesus itse sanoi rukoillessaan Häntä:>Raamattu antaa näihin kysymyksiin totuudenmukaiset ja tyydyttävät vastaukset.>Mutta eikö luomakunnan monimuotoisuus viittaa siihen, että tämän alkusyyn on täytynyt olla erittäin älykäs?>Vain Jumalalla on valta hallita luonnonvoimia.>Luomakunta tarjoaa voimakkaita todisteita Jumalan olemassaolosta, mutta se ei paljasta hänen nimeään.>Ongelma sai alkunsa satoja vuosia sitten, kun juutalaiset lakkasivat taikauskoisesti lausumasta Jumalan nimeä ääneen.>Hän toteuttaa tarkoituksensa ja lupauksensa aina.>Luomakunta ei kuitenkaan kerro meille kaikkea, mitä meidän on tarpeen tietää Jumalasta.>Raamatun tutkiminen onkin paras tapa oppia tuntemaan Jumala paremmin.
>>...Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa".>> Ps.14.1
>>2. Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa">> Ps.53:2
Myös Jumala on 99 % apina.
Olenko sanonut että "Ei ole Jumalaa"? En ole. Olen ainoastaan osoittanut esitetyt "muka" todisteet ja "muka" perustelut virheellisiksi. Jos joku esittää minulle virheellisesti perustellen jonkun jumalan, niin olenko hullu jos en usko häneen?
missäs sitä nyt luurataan???
>>[Uskotko sähkövirran olemassa oloon] vaikka et voi nähdä sitä?
Oletan, että tuon kirjoittaja ei työkentele aktiivisesti sähkön parissa, muuten tuota en voi käsittää. Jaa paitsi jehofiilinä, joka ajattelee pakanalliseksi mielletyn sähkön Jehovan toimivana voimana
Ihan pakko vaan tulla toteamaan ei jehovantodistajana, ja DNA:sta ja evoluutiosta keskivertoa enemmän tietävänä, että ihmisen ja apinan genomin 99% yhtäläisyys ei suinkaan ole todiste evoluutioteorian paikkaansapitävyydestä.
Mietippä vaikka, jos Jumalalla on mahti luoda eliöitä juuri sellaisiksi kuin haluaa, niin jos haluaa luoda ihmistä muituttavan eläimen, niin pakkohan sen genomista on tehtävä myös ihmistä muistuttava, koska kaikki toiminnot ja rakenteet kaikilla elävillä olennoilla maan päällä perustuvat nimenomaan DNA:n koodaamien proteiinien toimintaan.
Tällä en siis ota kantaa mihinkään, kunhan vain tuon pointin tuon esille :)
Mutta erittäin hyviä argumentteja PoterOlla, ilo lukea noin asiantuntevaa tekstiä :)
Kirjoittaja pyrkii antamaan itsestään sellaisen kuvan, että hänellä olisi korkeakoulu tausta ja sitä kautta "keskivertoa enemmän" tietoa. Kirjoituksen tekninen laatu on kuitenkin sen verran huono, ettei se vaikuta todennäköiseltä.
"Ihan pakko vaan tulla toteamaan ei jehovantodistajana, ja DNA:sta ja evoluutiosta keskivertoa enemmän tietävänä..."
Kunhan vain totesin että tiedän kyseisistä asioista enemmän kuin keskivertoihminen. Ja yliopistossa opiskelen, tekeekö se musta akateemista vai ei... paha sanoa.
Ps. kommentoisit ennemmin sisältöä, kuin ulkoasua :)
Pps. osaisin myös kirjoitaa tieteellisemmin, jos jaksaisin vaivautua.
>>>ihmisen ja apinan genomin 99% yhtäläisyys ei suinkaan ole todiste evoluutioteorian paikkaansapitävyydestä.>jos Jumalalla on mahti luoda eliöitä juuri sellaisiksi kuin haluaa, niin jos haluaa luoda ihmistä muituttavan eläimen, niin pakkohan sen genomista on tehtävä myös ihmistä muistuttava
Uskotko tämän maailman jumalan, Saatana Panettelijan, olemassa oloon?
Kirjoitit:
"Olen ainoastaan osoittanut esitetyt "muka" todisteet ja "muka" perustelut virheellisiksi."
Raamatussa on tarpeeksi todisteita Jehova Jumalan olemassa olosta.
>>>Raamatussa on tarpeeksi todisteita Jehova Jumalan olemassa olosta.
>>>Uskotko tämän maailman jumalan, Saatana Panettelijan, olemassa oloon?
>>>En usko minkäänlaisiin jumaliin. Maailma on ilman jumalaa/jumalia, kunnes toisin todistetaan.
Tuo koodaavan DNA:n yhtäläisyys ei ole ainoa todiste. Luitko lyhyen yhteenvedon ei-koodaavasta DNA:sta ja vaurioituneesta geenistä?
Luimpa hyvinkin. Kirjoitukseni ei ollut kantaa ottava, ja koski ainoastaan ihmisen ja apinan genomien yhtäläisyyksien käyttöä evoluutioteoriaa tukevana.
Uskontoa ja luomiskertomusta on toivotonta lähteä tarkastelemaan tieteellisesti, koska jo sen perusta poissulkee tieteellisyyden... Ihan yhtä turhauttavaa olisi lähteä väittelemään ID:n kannattajien kanssa tieteellisesti.
Enkä yritä kumota evoluutioteoriaa, se on tämän hetkisten todisteiden valossa perustelluin teoria.
"Kirjoitukseni ei ollut kantaa ottava, ja koski ainoastaan ihmisen ja apinan genomien yhtäläisyyksien käyttöä evoluutioteoriaa tukevana."
---> Kirjoitukseni ei ollut kantaa ottava, ja koski ainoastaan ihmisen ja apinan genomien yhtäläisyyksien käyttöä luomisteoriaa kumoavana.
Evoluutioteoriaahan se toki tukee :)
>>>Kirjoitukseni ei ollut kantaa ottava, ja koski ainoastaan ihmisen ja apinan genomien yhtäläisyyksien käyttöä luomisteoriaa kumoavana.
On esitettykin pelko, ettei ihminen ole suinkaan kehittynyt apinankaltaisesta otuksesta vaan ihminen on rappeutumassa apinankaltaiseksi. :-)
No, jos evolutionistit pitävät ihmisen ja apinan eroa noin pienenä, milloin näemme evolutionistin valitsevan puolisokseen apinan? :-)
On muistettava, että erottaa geenien rakenne ja toiminta. Kun ihmisen ja apinan ulkonaisesti lähes identtisennäköiset geenit rupeavat toimimaan hedelmöityneessä munasolusta alkaen, ratkaisevaa on se, mitkä geenit milloinkin toimivat, ja lopputulos on ihmisen ja apinan yksilönkehityksen suhteen kokonaan erilainen, vaikka geenien rakenteessa ei päällisin puolin suuria eroja olisikaan.
JT/JW
>>>On esitettykin pelko, ettei ihminen ole suinkaan kehittynyt apinankaltaisesta otuksesta vaan ihminen on rappeutumassa apinankaltaiseksi.>No, jos evolutionistit pitävät ihmisen ja apinan eroa noin pienenä, milloin näemme evolutionistin valitsevan puolisokseen apinan?>ratkaisevaa on se, mitkä geenit milloinkin toimivat, ja lopputulos on ihmisen ja apinan yksilönkehityksen suhteen kokonaan erilainen, vaikka geenien rakenteessa ei päällisin puolin suuria eroja olisikaan.