Ehdotus!

Ei tarvitse välttämättä olla idiootti ollakseen evouskovainen ( vaikka kyllähän se auttaa ).

Jos pysytään tiukasti tosiasioissa, niin elämän alkuperää voidaan vain arvailla.
Jos tämä arvoitus joskus ratkeaa puoleen tai toiseen, niin kukaan ei voi samoa: minä tiesin.
Jos kaiken takana on äly, Jumala, niin se mitä hän meiltä edellyttää selviää sitten kun hän sen sanoo, ei ennen. Siihen saakka ainakin minä kuuntelen saarnamiehiä, anteeksi saarnahenkilöitä, kuin ”hepo kelloa”.

Usko on tosin ja kieltämättä auttanut monia, mutta uskonnot ovat perkeleestä. Hedelmistään puu tunnetaan.

KARVINISTI kirjoitti:

Jos pysytään tiukasti tosiasioissa, niin elämän alkuperää voidaan vain arvailla.
Jos tämä arvoitus joskus ratkeaa puoleen tai toiseen, niin kukaan ei voi samoa: minä tiesin.
Jos kaiken takana on äly, Jumala, niin se mitä hän meiltä edellyttää selviää sitten kun hän sen sanoo, ei ennen. Siihen saakka ainakin minä kuuntelen saarnamiehiä, anteeksi saarnahenkilöitä, kuin ”hepo kelloa”.

Usko on tosin ja kieltämättä auttanut monia, mutta uskonnot ovat perkeleestä. Hedelmistään puu tunnetaan.

Moi 1

Teille molemmille,

1) Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn
2) Evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon. Iso osa evoluutioteoriaa parhaana selityksenä pitävistä uskoo jumalaan.

Onhan se tietysti niin että kun ei asia-argumentteja evoiluutioteoriaa vastaan löydy niin tehdään olkiukko jota sitten pyöritellään.

--

Alex kirjoitti:

Moi 1

Teille molemmille,

1) Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn
2) Evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon. Iso osa evoluutioteoriaa parhaana selityksenä pitävistä uskoo jumalaan.

Onhan se tietysti niin että kun ei asia-argumentteja evoiluutioteoriaa vastaan löydy niin tehdään olkiukko jota sitten pyöritellään.

--

"--1) Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn--"

Väärin!
Evoluutioteoria ottaa kokoajan kantaa, kuinka elämää
on syntynyt hypoteesi makroevoluutioon nojautuen aina ensisolun syntymisen jälkeen.

Sekin että evoluutioteoria ei otan kantaa elämän alkusyntyyn on sinänsä paradoksaalista, että pääasiassa samat evouskovat selittelevät sitäkin? ;)

"--2) Evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon. Iso osa evoluutioteoriaa parhaana selityksenä pitävistä uskoo jumalaan. --"

Väärin jälleen!
Kyllä evoluutioteoria ottaa aivan suoraan sekä välillisesti kantaa Jumalan olemassaoloon!

Jos nyt puhutaan kristinuskon Jumalan kieltämisestä, niin sen evoluutioteoria tekee aivan suoraan esittäessään heikkoja hypoteesejä makroevoluutiosta, jolloin ihminen omistaa apinan kanssa yhteisen kantaisän ja jos vielä kauemmas mennään, niin me olelemme lähtöisin kaikki eliöt mikrobeista/bakteereista? :)

Kun taasen kristiuskon Jumalaan uskovalle sensijaan täytyisi olla itsestäänselvää, että ihminen luotiin luomakunnan haltijaksi ja omaksi lajikseen ja myöskin eläimet luotiin lajiensa mukaan.
Siis toisin sanoen evoluutioteorialle ei kelpaa luomiskertomuksen keskeisimmät väittämät ja silloin se on myös samalla suora kannanotto Jumalan olemassaoloon.

Välillisestikkin, kun puhutaan ns. älykkäästä suunittelijasta, niin evoluutioteoria ja sen tutkijat eivät enemmistönä halua sitä mahdollisuutta edes alkuasetuksiin, puhumattakaan, että he alkaisivat sitä "polkua" mitenkään edes tutkimaan?
Tämä tiviistelmä kuvaa hyvin evoluutioteorian luonnetta ja suhdetta Jumalaan ja "Jumalaan".

Usein evouskovat myös käyttävät sanontaa, että evoluutioteoria on kuitenkin kaikista puutteistaan
huolimatta paras tieteellinen teoria, niin se aiheuttaa minussa ainakin hilpeyttä. :)

Tulee mieleyhtymä, että jos on apukoulun ainut luokalle jäänyt, niin on samalla myös luokallejääneniden paras, niin ei minusta siinä ole aihetta kovin hurmoshenkiseen patsasteluun. ;)

Late kirjoitti:

"--1) Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn--"

Väärin!
Evoluutioteoria ottaa kokoajan kantaa, kuinka elämää
on syntynyt hypoteesi makroevoluutioon nojautuen aina ensisolun syntymisen jälkeen.

Sekin että evoluutioteoria ei otan kantaa elämän alkusyntyyn on sinänsä paradoksaalista, että pääasiassa samat evouskovat selittelevät sitäkin? ;)

"--2) Evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon. Iso osa evoluutioteoriaa parhaana selityksenä pitävistä uskoo jumalaan. --"

Väärin jälleen!
Kyllä evoluutioteoria ottaa aivan suoraan sekä välillisesti kantaa Jumalan olemassaoloon!

Jos nyt puhutaan kristinuskon Jumalan kieltämisestä, niin sen evoluutioteoria tekee aivan suoraan esittäessään heikkoja hypoteesejä makroevoluutiosta, jolloin ihminen omistaa apinan kanssa yhteisen kantaisän ja jos vielä kauemmas mennään, niin me olelemme lähtöisin kaikki eliöt mikrobeista/bakteereista? :)

Kun taasen kristiuskon Jumalaan uskovalle sensijaan täytyisi olla itsestäänselvää, että ihminen luotiin luomakunnan haltijaksi ja omaksi lajikseen ja myöskin eläimet luotiin lajiensa mukaan.
Siis toisin sanoen evoluutioteorialle ei kelpaa luomiskertomuksen keskeisimmät väittämät ja silloin se on myös samalla suora kannanotto Jumalan olemassaoloon.

Välillisestikkin, kun puhutaan ns. älykkäästä suunittelijasta, niin evoluutioteoria ja sen tutkijat eivät enemmistönä halua sitä mahdollisuutta edes alkuasetuksiin, puhumattakaan, että he alkaisivat sitä "polkua" mitenkään edes tutkimaan?
Tämä tiviistelmä kuvaa hyvin evoluutioteorian luonnetta ja suhdetta Jumalaan ja "Jumalaan".

Usein evouskovat myös käyttävät sanontaa, että evoluutioteoria on kuitenkin kaikista puutteistaan
huolimatta paras tieteellinen teoria, niin se aiheuttaa minussa ainakin hilpeyttä. :)

Tulee mieleyhtymä, että jos on apukoulun ainut luokalle jäänyt, niin on samalla myös luokallejääneniden paras, niin ei minusta siinä ole aihetta kovin hurmoshenkiseen patsasteluun. ;)

Moi !

ei suuret sanatmaata kaada.

Evoluutioteoria käsittelee biodiversiteetin syntyä. Ei elämän syntyä. Vai oletteko te fundikset määritelleet senkin uusiksi?

Iso, ellei isoin osa, evoluutioteoriaa parhaaa selitysmallina pitävistä uskoo jumalaan. Mikä sinä olet kieltämään heidän uskonsa?

Jos sinun fundamentalistinen, nurkkakuntainen, ahdasmielinen tulkintasi Kristinuskon Raamatun vanhasta testamentista poikkeaa valtaosan näkemyksestä niin se on sinun ongelmasi.

Miksi sinun jumalasi olisi niin pieni ja vähäpätöinen että hänelle merkistisi ihmisen kohtalo mitään? Miksi hän ei voisi käyttää luonnonlakeja biodiversiteetin syntyyn, käyttäähän hän niitä maailmankaikkeuden ohjailemiseen muutenkin. Maapallo noudattaa fysiikan lakeja, eivätkö ne sinun mukaasi ole jumalasi aikaansaannoksia? Evoluutio ei tarvitse mitään muuta kuin fysiikan lakeja (kemia on perimmiltään fysiikkaa), eikö (mielestäsi) jumalasi luomat fusiikan lait ole riittävät?

Olette te fundikset kyllä aika pellejä.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

ei suuret sanatmaata kaada.

Evoluutioteoria käsittelee biodiversiteetin syntyä. Ei elämän syntyä. Vai oletteko te fundikset määritelleet senkin uusiksi?

Iso, ellei isoin osa, evoluutioteoriaa parhaaa selitysmallina pitävistä uskoo jumalaan. Mikä sinä olet kieltämään heidän uskonsa?

Jos sinun fundamentalistinen, nurkkakuntainen, ahdasmielinen tulkintasi Kristinuskon Raamatun vanhasta testamentista poikkeaa valtaosan näkemyksestä niin se on sinun ongelmasi.

Miksi sinun jumalasi olisi niin pieni ja vähäpätöinen että hänelle merkistisi ihmisen kohtalo mitään? Miksi hän ei voisi käyttää luonnonlakeja biodiversiteetin syntyyn, käyttäähän hän niitä maailmankaikkeuden ohjailemiseen muutenkin. Maapallo noudattaa fysiikan lakeja, eivätkö ne sinun mukaasi ole jumalasi aikaansaannoksia? Evoluutio ei tarvitse mitään muuta kuin fysiikan lakeja (kemia on perimmiltään fysiikkaa), eikö (mielestäsi) jumalasi luomat fusiikan lait ole riittävät?

Olette te fundikset kyllä aika pellejä.

--

...pidemmälle, kuin todisteet riittävät. Oma vastustukseni kohdistuu siihen osaan teoriaa, johon lisätodisteet tulevat aiheuttamaan muutoksia.En vastusta sitä osaa johon todisteet riittävät.Sama kreationismissakin. Mikäli molemmat "teoriat" tunnustaisivat tosiasiat, ei molempia edes voisi olla olemassa yhtäaikaa;kaksi samanlaista teoriaahan olisi mielettömyyttä.Olen uskovainen realisti.

pauttiarallaa kirjoitti:

...pidemmälle, kuin todisteet riittävät. Oma vastustukseni kohdistuu siihen osaan teoriaa, johon lisätodisteet tulevat aiheuttamaan muutoksia.En vastusta sitä osaa johon todisteet riittävät.Sama kreationismissakin. Mikäli molemmat "teoriat" tunnustaisivat tosiasiat, ei molempia edes voisi olla olemassa yhtäaikaa;kaksi samanlaista teoriaahan olisi mielettömyyttä.Olen uskovainen realisti.

Moi !

Hyvä, mikä on kreationismin todistettu tosiasia?

Nada!

--

72 nobelistia allekirjoitti vetoomuksen 1980-luvulla vastustaen kreationismin humbuugin opettamista ja pitää evoluution opettamista ok:na.

http://www.talkorigins.org/faqs/edw...rd/amicus1.html

Gell-Mann got 72 names, all of whom had won a Nobel Prize in chemistry, biology, or physics. All of whom asked the Supreme Court to prohibit teaching the Biblical nonsense of Creationism, and teach ONLY evolution in the schools.

Late kirjoitti:

"--1) Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn--"

Väärin!
Evoluutioteoria ottaa kokoajan kantaa, kuinka elämää
on syntynyt hypoteesi makroevoluutioon nojautuen aina ensisolun syntymisen jälkeen.

Sekin että evoluutioteoria ei otan kantaa elämän alkusyntyyn on sinänsä paradoksaalista, että pääasiassa samat evouskovat selittelevät sitäkin? ;)

"--2) Evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon. Iso osa evoluutioteoriaa parhaana selityksenä pitävistä uskoo jumalaan. --"

Väärin jälleen!
Kyllä evoluutioteoria ottaa aivan suoraan sekä välillisesti kantaa Jumalan olemassaoloon!

Jos nyt puhutaan kristinuskon Jumalan kieltämisestä, niin sen evoluutioteoria tekee aivan suoraan esittäessään heikkoja hypoteesejä makroevoluutiosta, jolloin ihminen omistaa apinan kanssa yhteisen kantaisän ja jos vielä kauemmas mennään, niin me olelemme lähtöisin kaikki eliöt mikrobeista/bakteereista? :)

Kun taasen kristiuskon Jumalaan uskovalle sensijaan täytyisi olla itsestäänselvää, että ihminen luotiin luomakunnan haltijaksi ja omaksi lajikseen ja myöskin eläimet luotiin lajiensa mukaan.
Siis toisin sanoen evoluutioteorialle ei kelpaa luomiskertomuksen keskeisimmät väittämät ja silloin se on myös samalla suora kannanotto Jumalan olemassaoloon.

Välillisestikkin, kun puhutaan ns. älykkäästä suunittelijasta, niin evoluutioteoria ja sen tutkijat eivät enemmistönä halua sitä mahdollisuutta edes alkuasetuksiin, puhumattakaan, että he alkaisivat sitä "polkua" mitenkään edes tutkimaan?
Tämä tiviistelmä kuvaa hyvin evoluutioteorian luonnetta ja suhdetta Jumalaan ja "Jumalaan".

Usein evouskovat myös käyttävät sanontaa, että evoluutioteoria on kuitenkin kaikista puutteistaan
huolimatta paras tieteellinen teoria, niin se aiheuttaa minussa ainakin hilpeyttä. :)

Tulee mieleyhtymä, että jos on apukoulun ainut luokalle jäänyt, niin on samalla myös luokallejääneniden paras, niin ei minusta siinä ole aihetta kovin hurmoshenkiseen patsasteluun. ;)

"Kun taasen kristiuskon Jumalaan uskovalle sensijaan täytyisi olla itsestäänselvää, että ihminen luotiin luomakunnan haltijaksi ja omaksi lajikseen ja myöskin eläimet luotiin lajiensa mukaan. "

Näytä mulle Kotimaa-lehdestä missä evoluutio ei olisi itsestään selvää ? En ole nähnyt sanaakaan kreationismista tai evoluutionkieltämistä ko. lehdessä tänäkään vuonna. Ainuan kerran olen nähnyt asiaa koskettelevan kolumnin vuosia sitten Taneli Kylätaskulta ja siinä hän sanoi evoluution olleen kirkkomme silmissä faktaa jo 1900-luvun alkupuolelta saakka.

Mulla on myös Jehovan todistajien "isän" Russellin 1900-luvun alun teos, jossa näyttää hyvinkin hyväksyvän eläinten evoluution.

Kreationismi on lähinnä pienten fundiepiirien viimeaikainen muotihullutus.