Tämä koskee siis nimenomaan darwinisteja (kuten Dawkinsia, joka joko ei tunne tai sitten salailee uusia DNA-tutkimuksen tuloksia) eikä kaikkia evoluution tutkijoita ja teoretisoijia.
Darwinismi on lausekokoelma, jossa surutta käytetään sellaisia käsitteitä kuin "aika", "DNA" jne täysin erillään niiden ainoasta tieteellisestä yhteydestä, fysiikasta.
Ja sitten uskotaan näihin lauseisiin ja ollaan vihaisia, jos joku muu ei usko.
Darwinisteilla lienee jokin käsitys myös evoluution substanssista, materiasta, mutta useimmilla täysin epätieteellinen. Tieteellinen käsitys voi perustua vain päteviin fysiikan teorioihin, ensisijaisesti kvanttifysiikkaan ja Schrödingerin yhtälöön. Mutta tämä yhtälö osoittaa, että aine, materia, rakentuu henkisille prinsiipeille, kuten matematiikan henkisen järjestelmän kulmakiville laskutoimituksille sekä luvuille e, pii ja imaginaariyksikkö; itse asiassa Schrödingerin yhtälössä heijastuu näiden mystinen yhteys e korotettuna i:hin ja piihin antaa tulokseksi -1.
Tästä heijastuu myös yhteys gravitaatioon ketjukäyrän muodossa..
Darwinisti ei myöskään kärsi elämänsynnyn ongelman pohtimista siinä rinnalla, koska jos se osoittautuisi lainalaiseksi prosessiksi, niin koko darwinismi romahtaisi, koska lainalaisen elämän irtautuminen luonnonlaeista ja rupeaminen sattuman sätkynukeksi ei varmaan ole järkevä ajatus.
Yhteenvetona: tieteellinen evoluutioteoria on välttämättä matemaattisen fysiikan lakeja noudattava ja niillä kuvattava prosessi.
Darwinismi on lausekokoelma, jossa surutta käytetään sellaisia käsitteitä kuin "aika", "DNA" jne täysin erillään niiden ainoasta tieteellisestä yhteydestä, fysiikasta.
Ja sitten uskotaan näihin lauseisiin ja ollaan vihaisia, jos joku muu ei usko.
Darwinisteilla lienee jokin käsitys myös evoluution substanssista, materiasta, mutta useimmilla täysin epätieteellinen. Tieteellinen käsitys voi perustua vain päteviin fysiikan teorioihin, ensisijaisesti kvanttifysiikkaan ja Schrödingerin yhtälöön. Mutta tämä yhtälö osoittaa, että aine, materia, rakentuu henkisille prinsiipeille, kuten matematiikan henkisen järjestelmän kulmakiville laskutoimituksille sekä luvuille e, pii ja imaginaariyksikkö; itse asiassa Schrödingerin yhtälössä heijastuu näiden mystinen yhteys e korotettuna i:hin ja piihin antaa tulokseksi -1.
Tästä heijastuu myös yhteys gravitaatioon ketjukäyrän muodossa..
Darwinisti ei myöskään kärsi elämänsynnyn ongelman pohtimista siinä rinnalla, koska jos se osoittautuisi lainalaiseksi prosessiksi, niin koko darwinismi romahtaisi, koska lainalaisen elämän irtautuminen luonnonlaeista ja rupeaminen sattuman sätkynukeksi ei varmaan ole järkevä ajatus.
Yhteenvetona: tieteellinen evoluutioteoria on välttämättä matemaattisen fysiikan lakeja noudattava ja niillä kuvattava prosessi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
että on paha mennä sanomaan sanomaan erikseen missä menee pieleen.
Mistä alkaisin .....
tään kertomuksenkaltaisen
mi kertois sulle sen
alkuperän
tuon miehen karvaisen
mi mulle mieleen tuo
eläintarhan varhaisen.
Paskaa Suollan Valtavasti...
Palataan asiaan kun joskus (tuskin) keksit jotain oikeaa sanottavaakin..
"elävän aineen" ominaisuutta, tietoisuutta. Jos joku heistä ylipäänsä uskaltaa yrittää, ainoa mahdollisuus on uskonvarainen hyppy sentapaiseen väitteeseen kuin "joillekin syntyi tietoisuus jääden vallitsevaksi, koska sen omistavilla mutaatioilla oli valintaetu.."
Tieteellisen evoluutioteorian täytyy sisältää tietoisuus loogisesti rakenteessaan, eikö totta?
Kirjoitettu elämän muinaisuuden historia on täynnä ilmestymisiä kuin fairy tale.Ehkä siellä tuli tietoisuuskin ilmestyen. ;?}
että vain ihmisellä on tietoisuus?
esim. keskustelussa "miten elämä syntyi" (tjs.)(sivulla 2) esitin kaksi tietoisuutta koskevaa kommenttia. Omakustanteena julkaisemani kirjanen "Fysiikan mittakenttäteoriat tietoisuuden analogiamallina" selvittäisi lisää näkemystäni. Se on Espoon kaupunginkirjastossa (1. painos; n. kuukauden kuluttua pitäisi tulla painosta 3. painos, jota on täydennetty mm. uudella evoluutioteorialla..)
tietoisuutta pohtiva ote eräästä esitelmästäni on keskustelussa "selittäisikö joku darwinisti.."
ja vastaavat touhut todistavat selvimmin itämaisten filosofioiden puolesta, eivätkä suinkaan sellaisen jumalan, joka olisi kovin huolissaan siitä mitä luomuksensa tekevät mm. makuuhuoneissaan ja olisi kovin kärkäs vääristä teoista tuomitsemaan ikuisen rangaistuksen.
täyttää hurskaan hindun kauhulla. Jos hän ei tässä elämässä ponnistele kaikin voimin vapautuakseen jälleensyntymän kehästä, hän on tuomittu jälleensyntymään yhä alempiin ja alempiin hahmoihin..
Miten tämä itämaisen filosofian ydinajatus todistuu kvanttifysiikassa?
Kysyn varovasti mutta päättäväisesti; olisiko mahdollista, ja jos on , niin sehän selittäisi niiden alkeellisempien olioidenkin synnyn.
Siis; Onko alkeeliset ja inhottavat eliöt tulossa vai menossa jälleensyntymien ajattomassa ketjussa?
Kaneetti (keskustelu toisessa foorumissa)
"Skepsis – Keskustelu", "Muut aiheet", viesteissä annettiin ymmärtää, ettei pidä paikkaansa se väitteeni, että olisin jo pitemmän ajan kuluessa perehtynyt evoluutioteoriaan. Sanon tähän vain, että Darwinin opetuksia luin kirjallisista lähteistä ja ensimmäinen artikkelini siitä on entisessä Vaasa-lehdessä 15.7.1980. Aamulehdessä oli myös 12.6.1981 artikkelini otsikolla: ”Kehitysteoria kritiikin kohteena”. Ilkassa kirjoitin 16.5.1998 otsikolla ”Pähkinöitä evoluutikoille”. Toki olen monta kertaa muissakin lehdissä palannut aiheeseen. Tällä osoitan keveiksi väitteet, että olen noviisi.
Keskustelun aikana tuli viestejä, jotka eivät ole sanavalinnoiltaan asiallisuuden rajoissa. Alatyylisiä ja henkilökohtaisia loukkauksia olisi voinut siistiä, jos siihen jotenkin olisi ollut kykyä. Tietysti sanojien sanomat ovat heidän esiinmarssinsa tai lippulaivansa oman persoonansa esittelyssä. Siitä kunnia heille ja sanavalinnoilleen. Lausuntojen arvoa laski myös se, että lähes kaikki esiintyivät nimimerkin suojissa. Keskustelussa tuli myös esille, ettei kreationismi saanut kannatusta, joten vastakeskustelijat edustivat pelkästään rationaalista maailmankäsitystä sen alusta hamaan loppuun.
Evoluutio - todistella on tehty paljon petoksia. Luidenkappaleiden löytäjillä on ollut vilkas mielikuivitus varsinkin konstruktiovaiheessa. Löytyneestä orangin leukaluun palasesta rakennettiin ihmisen hahmotelma. Sian luita on myös tarvittu ihmisen evoluution todistamiseen. On voitu todeta, että evoluutioteorian todistaminen on useassa tapauksessa perustunut petokselle. Ilmitulleiden petosten pitäisi olla aika pahana pistimenä teoriansa kannattajien joukossa. Teoria on kuitenkin niin läpitunkenut kannattajiinsa, ettei sisäiselle kriittisyydelle ole sijaa. Yleisesti tunnetaan Englannissa tehty ”Vuosituhannen petos”.
Ihmisen geenitutkimus on osoittautunut sellaiseksi, että erilaisesta ihonväristä huolimatta kaikilla on yksi ja sama esi-isä ja esiäiti.
Eräät nimimerkit peräänkuuluttivat väitteideni tueksi todisteita. Sanoisin niin, että olen kriittinen ajattelija ja siksi pyrin itsekin seulomaan tietoa. Yksi mielenkiintoinen asia on ns. verisen tyrannosaurus REXin luun ajoitus ja veren hemoglobiinin tunnistaminen. Mutta niin kuin olen sanonut, se pitää paikkansa, että Suomen johtavat kehitysbiologit panttaavat tietoansa. Oikeastaan odotan sitä, että he toimivat asiassa ja sanovat julki asiaan liittyvät todisteet asiaankuuluvalla tavalla. On hyvä tutustua tässä mainittuun osoitteeseen. Siltä sivulta löytyy uutta tietoa ja uusia tieteellisistä löydöksiä http://www.answersingenesis.org/docs2005/0325dino_tissue.asp
Biologit tahtovat selittää kaiken geeneillä tai geenivirheillä. Se ilman muuta sopiikin niin tehdä moniin sairauksiin liittyvissä kysymyksissä. Kun puhutaan vähänkin ihmisen käyttäytymiseen liittyvistä kysymyksistä, niin silloin ei voida pelkästään puhua geeneistä ja geenivirheistä, vaan usein jopa määrääväksi tai ainoaksi tekijäksi tulee asettaa kysymys: miten moraali on sisäistetty? On tullut esiin mm. sellainenkin todistelu, että alkoholisoituminen on geeniperimän tulos. Tähän vastaan kysymyksellä etteikö ympäristöllä ja omalla moraalikäyttäytymisellä ole mitään osuutta asiaan?
Kiitos keskustelusta. Kiitos myös niistäkin mielipiteistä, jotka eivät aina liittyneet varsinaiseen asiaan, vaan olivat tarkoitettu henkilökohtaisesti sanotuksi. Keskustelu antoi minulle tietoa evoluution kannattajien ajatusmaailmasta. Keskustelun pohjalta minun ei tarvitse vaihtaa mielipidettäni ekosysteemin ymmärtämisessä.
Alpo Ahola
Töysä
Moi !
Vielä täällä, no se on hyvä juttu.
Miksi vääristelet totuutta?
"verisen tyrannosaurus REXin luun ajoitus ja veren hemoglobiinin tunnistaminen...."
Mitään "veristä luuta" ei ole löydetty. Onko uskosi niin heikolla pohjalla että joudut vihjailemaan olemattomia?
Tuolla faktaa näistä asioista. Saattaa olla että maailmankuvasi kieltää sinua lukemasta muuta kuin sitä tukevaa materiaalia:
Schweitzer, M. and T. Staedter,1997 The Real Jurassic Park, Earth, June pp. 55-57.
Schweitzer, Mary H., Mark Marshall, Keith Carron, D. Scott Bohle, Scott C. Busse, Ernst V. Arnold, Darlene Barnard, J. R. Horner, and Jean R. Starkey 1997A Heme compounds in dinosaur Trabecular bone Proc. Natl. Acad. Sci. USA Vol. 94, pp. 6291-6296, June
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/94/12/6291
Schweitzer, Mary H., Mark Marshall, Darlene Barnard, Scott Bohle, Keith Carron, Ernst V. Arnold, Jean R. Starkey 1997B Blood from a Stone, Dinofest International 101-104
Schweitzer, M.H., Johnson, C., Zocco, T.G., Horner, J.H., Starkey, J.R., 1997C Preservation of biomolecules in cancellous bone of Tyrannosaurus rex, Journal of Vertebrate Paleontology, Volume 17, No. 2, June 19. 349-359
Schweitzer, Mary Higby, John R. Horner 1999 Intrasvascular microstructures in trabecular bone tissues of Tyrannosaurus rex, Annales de Paléontologie Volume 85, Issue 3, July-September , pg.179-192.
-------
Etsi totuutta, mutta etsi sitä avoimin mielin ilman ennakkoasennetta. Jos se on vastoin maailmankuvaasi niin sitten voit valita uskotko todellisuuteen vai toive maailmaan.
--
Answersingenesis/dinot
Lehti on PNAS eli Proceedings of the National academy of Sciences ja nettisivu on http://www.pnas.org/cgi/content/full/94/12/6291 .Kuvia lisää kirjassa Dinosaurusten Arvoitus ja Raamattu, myös kirjassa Exceptionally Well Preserved Fossils, Columbia University Press 2002, kuvauksia hyvin säilyneistä fossiileista samoin kuin kirjassa Evoluutio - kriittinen analyysi.
Sivulla http://www.answersingenesis.org/docs2005/0325dino_tissue.asp on uutta ja hyvää todistusmateriaalia dinosauruksen pehmytkudoksista. Tieto kyseisellä sivulla on luotettavaa ja kuvat aitoja ja samoin viitteet. Samat kuvat on julkaistu useissakin kansainvälisissä tiedelehdissä.
Evolutionistit eivät tietenkään hyväksy mitään luomiseen uskovien (kreationistien), tekstejä vaikka he siteeraisivat suoraan tiedelehteä. Evoluution kannattajat ovat valinneet oman tiensä. Olen huomannut, että voisi kyllä päättää, että ”tulipaloevolutionisteihin” on turha tuhlata ruutia, he eivät usko sitäkään todistetta, vaikka dinosaurus tulisi metsäpolulla vastaan ja varsinkaan jos kreationistin kanssa näkeminen tapahtuisi saman aikaisesti. Monet latimeriat sun muut möhkäleet evoluutionistit ovat oitis selitelleet niinkuin ovat selitelleet.
Hyväksyn, että evoluutio on, mutta se on taantuvaa ja tulee esille ennen mutta sukupuuttoon kuolemisina kun muutospaineiden ja mutaatioiden stressi käy ylivoimaiseksi geeneille, jotka pyrkivät stabilisatioon. Eliölajin geenialleelien yhdistelmät, laajat kun ovat, mahdollistavat todettua mikroevoluutiota.
Alpo Ahola
Töysä
Moi !
Jostakin syystä en pääsyt tuolle sivulle, PNAS on kyllä erittäin luotettava lähde. AIG sen sijaan ei ole, vääristelee oman näkemyksensä muksaiseksi.
Miten esimerkiksi sym,märrät kuvatkestin:
"So once again there is scope for Dr Schweitzer to ask the same question, “How could these cells last for 65 million years?”"
Mielestäni enemmän kuin johdatteleva? Miksi AIG:n artikkelissa ei ollut referenssinä Schwitzerin alkuperäinen tutkimusrapostti? Vastaus on selvä: sen lopputulokset olisivat olleet liian tylsiä AIG:n julkaistavaksi. Mielestäni AIG ei tässä käytä ettisesti hyväksyttävää tapaa.
Miksi AIG on jättänyt alkuperäsiissä kuvissa ollet mittkaavatidot pois? Olisiko millimetrin osien kokoiset näytteet olleet liian vähäpätöisiä?
Hapanta, sanoi kettu pihlajanmarjoista.
Missään tutkimuksessa EI ole havaittu dinosauruksien verisoluja. Hemoglobiinijäänteitä kylläkin, ja myöskin kudoksia jotka on saatu kemiallisella käsittelyllä joustaviksi.
tässä on aika iso ero. On hyvin tärkeää että totuutta ei "venytetä".
Sitten vielä sivujuoni. Vaikka sademetsistä löytyisi lauma eläviä dinosauruksia niin se ei muuttaisi evoluutioteoriaa oikeastaan mihinkään.
Maailmankaikkeus on täysin kiistatta miljardien vuosien ikäinen, kuten maapallokin. Elämä maapallolla on täysin kiistatta satojen miljoonien vuosien ikäistä. Onko uskonne niin heikkioa että teidän on väkisin väännettävä todellisuutta Raamatuntulkintanne suuntaan?
--
dinosauruksen kudoksessa, siellä todella luki.Ja monella menetelmällä varmennettu.
Ehkä jotkin bakteerit ovat erittäneen tehokasta säilöntäainetta..
"Veriperustaisia hemoglobiinikomponentteja dinosauruksen kudoksessa, siellä todella luki.Ja monella menetelmällä varmennettu.
Ehkä jotkin bakteerit ovat erittäneen tehokasta säilöntäainetta.."
Löydössä ei ole muuta ihmeellistä kuin ympäristö jossa rakenteet säilyivät. Mutta: "Hemoglobin crystallizes fairly easily, and in crystalline form the stability of the protein may be enhanced. The stability of the core porphyrin ring also may contribute to the longevity of this biomolecule." Mineraalikomponentit suojasivat molekyylejä mm. elektrolyyttiseltä dissosiaatiolta, eivätkä pätkät olisi luultavasti ilman niitä säilyneet.
"Evoluutio - todistella on tehty paljon petoksia. Luidenkappaleiden löytäjillä on ollut vilkas mielikuivitus varsinkin konstruktiovaiheessa. Löytyneestä orangin leukaluun palasesta rakennettiin ihmisen hahmotelma. Sian luita on myös tarvittu ihmisen evoluution todistamiseen. On voitu todeta, että evoluutioteorian todistaminen on useassa tapauksessa perustunut petokselle. Ilmitulleiden petosten pitäisi olla aika pahana pistimenä teoriansa kannattajien joukossa. Teoria on kuitenkin niin läpitunkenut kannattajiinsa, ettei sisäiselle kriittisyydelle ole sijaa. Yleisesti tunnetaan Englannissa tehty ”Vuosituhannen petos”."
Ikävää että ihmiset ovat epärehellisiä, mutta sillä ei voi mitenkään kumota tieteellisin menetelmin todennettua aineistoa: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/hominids.html
Itse asiassa Piltdownin luut olivat varsin karkeita väärennöksiä, jotka pystyttiin helposti havaitsemaan tekaistuiksi. Tieteen avoimuus, kriittisyys ja julkisuus takasi virheen paljastamisen samaan tapaan kuin se on mahdollistanut useiden fossilisoituneiden ihmisten aitouden todistamisen ja tarkennukset niiden paikasta sukupuussa. Virheen paljastamista pidättelivät enemmänkin englantilaisten nationalistien yritys pitää ihmiskunnan syvimmät juuret kotimaassaan, kuin evoluutionparadigman tuottamat ennusteet, jotka itse asiassa olivat ristiriidassa löydön kanssa.
>====Ehkä jotkin bakteerit ovat erittäneen tehokasta säilöntäainetta..
Huomasit varmaan, että minä en esittänyt tuota bakteerijuttua, vaan se oli vastapuolen vitsi.