Feministithän ovat aika-ajoin väläytelleet ns. miesveroa. Jos valtiolla olisi tarvetta lisätä veropohjaa, mielestäni parempi olisi tämä E.Ahon esittämä malli, jossa ihminen ottaisi yksilönä enemmän vastuuta niistä terveydenhoitokustannuksista, joita hänen oman toimintansa johdosta yhteiskunnalle aiheutuu - "terveyttään laiminlyövien kansalaisten hoitomaksuja pitäisi korottaa". Mutta kuka sitten olisi velvoitettu korkeampiin hoitomaksuihin? Esim. tupakoitsijat ja alkoholistit maksavat jo tuotteen hinnassa olevina veroina tämän ekstran. Yksittäisen ihmisen kuntoilua olisi vaikea tarkkailla ja toisaalta liikunta tuo mukana ns. urheiluvammoja. Olisiko ainoa vaihtoehto läskivero? Vaikea sanoa, mutta mielestäni sekin olisi parempi kuin miesvero. Olisi siinä edes jokin järkevä kohdentuminen ja se sisältäisi "porkkanan". Mitä mieltä feministit ovat kumpi olisi perustellumpi vero? Läski- vai miesvero?
Henkilön ominaisuuksiin kohd. vero???
44
1449
Vastaukset
- mezo
Sitten pitäisi olla myös laihuusvero, urheilu- ja liikuntavero, lemmikkieläinvero, (vaikka eläimen koon mukaan), tissivero, penisvero, väkivaltavero...Ja raskas valvontakomissioverkosto valvomaan että veronmaksu toteutuu muiden isoveli Ahojen haluamalla tavalla.
Mutta jos se mitä Esko Ahon ehdotti sai aikaan sen että ihmiset oivaltavat näin uhan edessä, että voi todella itse vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa ja tervyteensä niin mikäs sen parempi.- WeroKarhu
Pihtaus aiheuttaa vakvaia ongelmia yhteiskunnassa. Tällainen vahingollinen toiminta on tuomittava.
- P.e.p.e.
Mielestäni vero on silloin hyvä, jos siihen liittyy jokin porkkana. Esim. palkkatulon progressiivinen verotus on juuri tämän takia äärimmäisen huono, koska se toimii käänteisesti eli työntekijää rangaistaan "ahkeruudesta". Samaten miesveroon ei olisi käytännössä mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Läskivero olisi taasen loistava, koska se koituisi sekä yhteiskunnan että yksittäisen ihmisen parhaaksi. No joo - Täytyy kyllä myöntää, että en itsekään kannata moisia läskiveroja ja miesveroa vieläkin vähemmän. Julkinen terveydenhoitohan ei ole enää täysin ilmaista. Mielestäni voitaisiin miettiä, olisvatko kansalaiset halukkaita maksamaan hiukan enemmän näistä palveluista. Itse kyllä olisin, jos sillä voitaisiin taata parempia palveluja ja vähän lisää palkkaa hoitohenkilökunnalle. Tyytyväisempi henkilökunta = paremmat palvelut.
- mezo
P.e.p.e. kirjoitti:
Mielestäni vero on silloin hyvä, jos siihen liittyy jokin porkkana. Esim. palkkatulon progressiivinen verotus on juuri tämän takia äärimmäisen huono, koska se toimii käänteisesti eli työntekijää rangaistaan "ahkeruudesta". Samaten miesveroon ei olisi käytännössä mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Läskivero olisi taasen loistava, koska se koituisi sekä yhteiskunnan että yksittäisen ihmisen parhaaksi. No joo - Täytyy kyllä myöntää, että en itsekään kannata moisia läskiveroja ja miesveroa vieläkin vähemmän. Julkinen terveydenhoitohan ei ole enää täysin ilmaista. Mielestäni voitaisiin miettiä, olisvatko kansalaiset halukkaita maksamaan hiukan enemmän näistä palveluista. Itse kyllä olisin, jos sillä voitaisiin taata parempia palveluja ja vähän lisää palkkaa hoitohenkilökunnalle. Tyytyväisempi henkilökunta = paremmat palvelut.
"Mielestäni vero on silloin hyvä, jos siihen liittyy jokin porkkana. Esim. palkkatulon progressiivinen verotus on juuri tämän takia äärimmäisen huono,"
Tuli mieleen tuosta progressiivisesta verotuksesta aikanaan voimassa ollut vaihtotalous josta on olemassa selviä jäänteitä länsimaisissa kulttuureissa.
Koska siinä systeemissä vastavuoroisuus ei edellytä tasa-arvoisuutta sosiaalisissa suhteissa tai vaihdossa vaan tiettyä symmetriaa, kehittyi uudelleen jakelun (redistribuution) käsite. Hyödykkeet ja prestiisi kun pyrkii kasautumaan niille joiden asema on riippuvainen tuosta suuremmasta osuudesta.
Vastavuoroisuuden käsite edellyttää kuitenkin, että vaihtosuhde ei kumuloidu loputtomiin. Yhteisölliseen koheesion kannalta on tärkeää palauttaa harvoihin käsiin kertynyttä vaurautta takaisin vastalahjana eli uudelleenjakeluna tasoittamaan yhteisöllistä eriarvoistumista.
Verotus on meillä kuitenkin se lähde jolla hyvinvointiyhteiskunta pysyy pystyssä... - Hertha
WeroKarhu kirjoitti:
Pihtaus aiheuttaa vakvaia ongelmia yhteiskunnassa. Tällainen vahingollinen toiminta on tuomittava.
Ole itse toki tuhlaavainen, jos tykkäät.
tulisi huomioida, millaisia kustannuksia minkäkinlaisesta läskistä todennäköisesti seuraa.
Käytännössä se olisikin miesvero, sillä miehillä yleisempi omenalihavuus on terveydelle haitallisempaa kuin naisille tyypillisempi ja jopa luonnollinen päärynälihavuus. Naiselle onkin terveellisempää olla vaikka vähän ylipainoinenkin kuin edes pikkuisen alipainoinen. Osteoporoosi, kuukautisten poisjäänti tai epäsäännöllisyys ja jopa hedelmättömyys ovat alle normaalipainoisten naisten riskejä.- P.e.p.e.
Kyllä veron pitäisi kohdella kumpaakin sukupuolta samalla tavalla. Läskiveron pitäisi olla sidottu suoraan painoindeksiin ja se voisi olla progressiivinen tyyliin 10% ylipainoa veroa 1 yksikkö, 20% ylipainoa veroa 3 yksikköä jne. Luonnollisesti tästä verosta vapautettaisiin lääkärintodistuksella mm. kehonrakentajat, painonostajat, portsarit, sumopainijat jne.
- Hertha
P.e.p.e. kirjoitti:
Kyllä veron pitäisi kohdella kumpaakin sukupuolta samalla tavalla. Läskiveron pitäisi olla sidottu suoraan painoindeksiin ja se voisi olla progressiivinen tyyliin 10% ylipainoa veroa 1 yksikkö, 20% ylipainoa veroa 3 yksikköä jne. Luonnollisesti tästä verosta vapautettaisiin lääkärintodistuksella mm. kehonrakentajat, painonostajat, portsarit, sumopainijat jne.
Unohdit raskaana olevat.
Ai niin, nehän ovat vain naisia. P.e.p.e. kirjoitti:
Kyllä veron pitäisi kohdella kumpaakin sukupuolta samalla tavalla. Läskiveron pitäisi olla sidottu suoraan painoindeksiin ja se voisi olla progressiivinen tyyliin 10% ylipainoa veroa 1 yksikkö, 20% ylipainoa veroa 3 yksikköä jne. Luonnollisesti tästä verosta vapautettaisiin lääkärintodistuksella mm. kehonrakentajat, painonostajat, portsarit, sumopainijat jne.
nyt kumminkin sitä mieltä, että terveysterrorin harjoittajille pitäisi lätkäistä haittavero. He aiheuttavat mielipahaa ja syyllistymistä, jolla on huomattavat kansanterveydelliset seuraamukset varsinkin Suomen tapaisessa huonojen itsetuntojen maassa. Nautimme elämästä muutenkin aivan liian vähän.
Henkilökohtaisesti olen viimeksi siirtynyt Voimariinista aitoon voihin ja seuraavaksi alan polttaa tupakkaa, jos ei vinkuna näistä asioista tässä hengessä mediassa lopu.- Hertha
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
nyt kumminkin sitä mieltä, että terveysterrorin harjoittajille pitäisi lätkäistä haittavero. He aiheuttavat mielipahaa ja syyllistymistä, jolla on huomattavat kansanterveydelliset seuraamukset varsinkin Suomen tapaisessa huonojen itsetuntojen maassa. Nautimme elämästä muutenkin aivan liian vähän.
Henkilökohtaisesti olen viimeksi siirtynyt Voimariinista aitoon voihin ja seuraavaksi alan polttaa tupakkaa, jos ei vinkuna näistä asioista tässä hengessä mediassa lopu.Niin missä sinä sitä tupakkaa polttaisit?
Hertha kirjoitti:
Niin missä sinä sitä tupakkaa polttaisit?
Härmän mailla, tai sitten risteyksissä ja liikennevaloissa, joissa muutenkin jo savuaa. Tehtaiden liepeillä, mönkijä- ja motocrossratojen reunamilla, moottorikelkkailijoiden seurassa.
- Kurre_Orava
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
nyt kumminkin sitä mieltä, että terveysterrorin harjoittajille pitäisi lätkäistä haittavero. He aiheuttavat mielipahaa ja syyllistymistä, jolla on huomattavat kansanterveydelliset seuraamukset varsinkin Suomen tapaisessa huonojen itsetuntojen maassa. Nautimme elämästä muutenkin aivan liian vähän.
Henkilökohtaisesti olen viimeksi siirtynyt Voimariinista aitoon voihin ja seuraavaksi alan polttaa tupakkaa, jos ei vinkuna näistä asioista tässä hengessä mediassa lopu."
Henkilökohtaisesti olen viimeksi siirtynyt Voimariinista aitoon voihin ja seuraavaksi alan polttaa tupakkaa, jos ei vinkuna näistä asioista tässä hengessä mediassa lopu.
"
Itse asiassa aito voi on varmasti terveellisempi aine kuin jokin puolisynteettinen ihmerasva.
Kyse on lähinnä siitä, että pitää itsensä suurinpiirtein kunnossa. Ulkoilu ja liikunta ovat ihmiselle hyväksi.
Itse olen reilusti ylipainoinen, mutta viime tarkastuksessa ja kuntotestissä lekuri ihmetteli yllättävän hyviä tuloksia.
Poltan vieläpä tupakkaa askin pari päivässä ja hapenotto kykykin oli vielä ihan kohtuullinen.
Epäilenpä, että suurin syy näihin nykyajan tauteihin on veltossa elämässä ja lisäaineilla ladatuissa elintarvikkeissa.
Vähän niin alergioidenkin suurin syy taitaa olla liiallinen hygienia hysteria. - P.e.p.e.
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
nyt kumminkin sitä mieltä, että terveysterrorin harjoittajille pitäisi lätkäistä haittavero. He aiheuttavat mielipahaa ja syyllistymistä, jolla on huomattavat kansanterveydelliset seuraamukset varsinkin Suomen tapaisessa huonojen itsetuntojen maassa. Nautimme elämästä muutenkin aivan liian vähän.
Henkilökohtaisesti olen viimeksi siirtynyt Voimariinista aitoon voihin ja seuraavaksi alan polttaa tupakkaa, jos ei vinkuna näistä asioista tässä hengessä mediassa lopu."seuraavaksi alan polttaa tupakkaa, jos ei vinkuna näistä asioista tässä hengessä mediassa lopu."
Kiitos. Sain hyvät naurut :D
Olen asiasta kanssasi tismalleen samaa mieltä. Kurre_Orava kirjoitti:
"
Henkilökohtaisesti olen viimeksi siirtynyt Voimariinista aitoon voihin ja seuraavaksi alan polttaa tupakkaa, jos ei vinkuna näistä asioista tässä hengessä mediassa lopu.
"
Itse asiassa aito voi on varmasti terveellisempi aine kuin jokin puolisynteettinen ihmerasva.
Kyse on lähinnä siitä, että pitää itsensä suurinpiirtein kunnossa. Ulkoilu ja liikunta ovat ihmiselle hyväksi.
Itse olen reilusti ylipainoinen, mutta viime tarkastuksessa ja kuntotestissä lekuri ihmetteli yllättävän hyviä tuloksia.
Poltan vieläpä tupakkaa askin pari päivässä ja hapenotto kykykin oli vielä ihan kohtuullinen.
Epäilenpä, että suurin syy näihin nykyajan tauteihin on veltossa elämässä ja lisäaineilla ladatuissa elintarvikkeissa.
Vähän niin alergioidenkin suurin syy taitaa olla liiallinen hygienia hysteria.No sinulla on varmaan joskus aikoinaan saatu hyvä peruskunto, jonka varassa voi joskus vähän rompotellakin. Mutta rapistuminen tietysti kuuluu elämään ja sehän tässä sieppaakin, kun esim. edes vanhuksia ei enää jätetä rauhaan painoindekseiltä. Eikö sitä kuulu vähän lisäpainoa vuosien varrella kertyäkin.
Voimariinihan sisältää voita ja kasviöljyä, en sitten tiedä onko öljy kovetettu keinotekoisesti vai kuinka sekoitus on tehty, mutta ihan hyvä rasvahan se oli. Sitten piti nimi vaihtaa, kun nykyään ollaan niin kovin herkkiä näiden asioiden kanssa. Nimi ei saa sisältää "voi"-sanaa, ellei tuote ole täyttä voita!
Minua närästää terveysterrorismissa ensinnäkin holhoava ja huolestunut asenne. Toiseksi se yksipuolisuus, jolla terveys nähdään fysiologisena tilana. Henkinen puoli jää vähemmälle. Henkiseksi puoleksi ei kyllä riitä jatkuva kriisiterapiasta hönkäily ja muu huolestunut psykologisointi. Niille aikansa ja paikkansa, toki.
Sosiaalistamiseen samoin pyritään vääriä raiteita pitkin, ei yksilön sisäisestä halusta käsin vaan talouden vaatimuksesta. Kollektiivisuus syntyy sekin jossain Suomen Robinsonin tai Big Brotherin uumenissa. Siis koska motiivit ovat väärät, ovat keinotkin vääriä. Vääriä yksilön kannalta.
Mainitsemasi hygieniahysterian osuus allergioiden synnyssä on analoginen ylläsanotun kanssa. Seuraukset ovat aina päinvastaiset kuin mitä haluttiin, kun ihmisen perusolemus sivuutetaan tavoitteeseen pyrittäessä.- Kurre_Orava
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
No sinulla on varmaan joskus aikoinaan saatu hyvä peruskunto, jonka varassa voi joskus vähän rompotellakin. Mutta rapistuminen tietysti kuuluu elämään ja sehän tässä sieppaakin, kun esim. edes vanhuksia ei enää jätetä rauhaan painoindekseiltä. Eikö sitä kuulu vähän lisäpainoa vuosien varrella kertyäkin.
Voimariinihan sisältää voita ja kasviöljyä, en sitten tiedä onko öljy kovetettu keinotekoisesti vai kuinka sekoitus on tehty, mutta ihan hyvä rasvahan se oli. Sitten piti nimi vaihtaa, kun nykyään ollaan niin kovin herkkiä näiden asioiden kanssa. Nimi ei saa sisältää "voi"-sanaa, ellei tuote ole täyttä voita!
Minua närästää terveysterrorismissa ensinnäkin holhoava ja huolestunut asenne. Toiseksi se yksipuolisuus, jolla terveys nähdään fysiologisena tilana. Henkinen puoli jää vähemmälle. Henkiseksi puoleksi ei kyllä riitä jatkuva kriisiterapiasta hönkäily ja muu huolestunut psykologisointi. Niille aikansa ja paikkansa, toki.
Sosiaalistamiseen samoin pyritään vääriä raiteita pitkin, ei yksilön sisäisestä halusta käsin vaan talouden vaatimuksesta. Kollektiivisuus syntyy sekin jossain Suomen Robinsonin tai Big Brotherin uumenissa. Siis koska motiivit ovat väärät, ovat keinotkin vääriä. Vääriä yksilön kannalta.
Mainitsemasi hygieniahysterian osuus allergioiden synnyssä on analoginen ylläsanotun kanssa. Seuraukset ovat aina päinvastaiset kuin mitä haluttiin, kun ihmisen perusolemus sivuutetaan tavoitteeseen pyrittäessä.Peruskuntoa on poikasena syntynyt kummasti tuolla kun ikänsä asustellut 'maalla' siinä mielessä, että on ollut puuntekoa ja muuta pihahommaa.
Mettissä ja vesillä touhuttu aktiivisesti ihan pikupennusta asti.
Nykyäänhän kakaroille ei kunto kartu, tässä kerrostalolähiöiden luvatussa maassa. Kurre_Orava kirjoitti:
Peruskuntoa on poikasena syntynyt kummasti tuolla kun ikänsä asustellut 'maalla' siinä mielessä, että on ollut puuntekoa ja muuta pihahommaa.
Mettissä ja vesillä touhuttu aktiivisesti ihan pikupennusta asti.
Nykyäänhän kakaroille ei kunto kartu, tässä kerrostalolähiöiden luvatussa maassa.Niin, on tämä kaupunki - maaseutu-ulottuvuus ja sitten vielä ajallinen muutos.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin lasten turvallisuus ei ole milloinkaan ollut parempi kuin nyt, huolimatta sensaatiohakuisista pedofiiliuutisoinneista ym. Kai se on niin, että kun perheeseen saadaan yksi, korkeintaan kaksi herranterttua ja mahdollisesti vielä vaikeuksien ja kovan yrittämisen kautta, niin niitä varjellaan liikaakin. Ja yksi syy vanhempien liialliseen suojelevaisuuteen on tietty nykyinen kollektiivisen vastuun puute (tätä ei HVN:n pihassa).
Jaa niin, onhan sitten vielä sekin kun on pleikat ja tietokoneet lapsenvahteina. Atooppinen ihottuma siihen vielä ja keliakia.- Sanelma
alipainoiset syömishäiriöiset kuikelothan ovat suuri riskiryhmä terveydenhuollossa!
- Sanelma
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
nyt kumminkin sitä mieltä, että terveysterrorin harjoittajille pitäisi lätkäistä haittavero. He aiheuttavat mielipahaa ja syyllistymistä, jolla on huomattavat kansanterveydelliset seuraamukset varsinkin Suomen tapaisessa huonojen itsetuntojen maassa. Nautimme elämästä muutenkin aivan liian vähän.
Henkilökohtaisesti olen viimeksi siirtynyt Voimariinista aitoon voihin ja seuraavaksi alan polttaa tupakkaa, jos ei vinkuna näistä asioista tässä hengessä mediassa lopu.Noin minäkin olen usein ajatellut - tupakka vain maistuu niin karsealle, että olen parin imaisun jälkeen luopunut yhden naisen kapinasta.
Voin ainoa haittapuoli on sen kovuus - leipä menee rullalle, mikä neuvoksi! Huomaatko, vihdoinkin tällä palstalla käsitellään TODELLISIA ongelmia, vaikka voihan voitakin käyttää eri tavoin :D - Sanelma
Kurre_Orava kirjoitti:
"
Henkilökohtaisesti olen viimeksi siirtynyt Voimariinista aitoon voihin ja seuraavaksi alan polttaa tupakkaa, jos ei vinkuna näistä asioista tässä hengessä mediassa lopu.
"
Itse asiassa aito voi on varmasti terveellisempi aine kuin jokin puolisynteettinen ihmerasva.
Kyse on lähinnä siitä, että pitää itsensä suurinpiirtein kunnossa. Ulkoilu ja liikunta ovat ihmiselle hyväksi.
Itse olen reilusti ylipainoinen, mutta viime tarkastuksessa ja kuntotestissä lekuri ihmetteli yllättävän hyviä tuloksia.
Poltan vieläpä tupakkaa askin pari päivässä ja hapenotto kykykin oli vielä ihan kohtuullinen.
Epäilenpä, että suurin syy näihin nykyajan tauteihin on veltossa elämässä ja lisäaineilla ladatuissa elintarvikkeissa.
Vähän niin alergioidenkin suurin syy taitaa olla liiallinen hygienia hysteria.Uusin Suomen Kuvalehti 36/2005 piti sisällään Helena Petäistön kolumnin, jonka olen valmis allekirjoittamaan täysin. Itselläni ja tyttärelläni aivan samat kokemukset kymmenen Keski-Euroopassa vietetyn vuoden ja Suomeen palaamisen jälkeen.
Samaisessa lehdessä oli (asiasta aivan muualle) Antti Tuurin puheenvuoro myös täyttä asiaa, otin siitä kopioita ja postitin ystävilleni. Huom. Kurre, vilkaisepa! - Kurre_Orava
Sanelma kirjoitti:
Noin minäkin olen usein ajatellut - tupakka vain maistuu niin karsealle, että olen parin imaisun jälkeen luopunut yhden naisen kapinasta.
Voin ainoa haittapuoli on sen kovuus - leipä menee rullalle, mikä neuvoksi! Huomaatko, vihdoinkin tällä palstalla käsitellään TODELLISIA ongelmia, vaikka voihan voitakin käyttää eri tavoin :DKun esimerkiksi aamulla alat kaffen tai teen keittoon, niin ota ihan ekana se voi pehmenemään pöydälle.
- Kurre_Orava
Minusta siinä Ahon ehdotuksessa on jotain pointtiakin.
Pitäisi vain saada selkeät säännöt asialle. Tupakoijille kovemmat terveyskeskusmaksut samoin alkoholin suurkuluttajille, liian ylipainoisille jne.
Käytännön toteutus varmastikin melko mahdotonta mutta ideana ihan hyvä.- P.e.p.e.
... tupakan- ja viinan hinnoissa olevat maksut ja verot kattavat niiden aiheuttamat lisäkustannukset. Tämä tuotiin esille, kun viimeksi tätä läskiveroa lanseerattiin ja eipä sitä kukaan ole julkisesti kiistänyt.
- cisma
P.e.p.e. kirjoitti:
... tupakan- ja viinan hinnoissa olevat maksut ja verot kattavat niiden aiheuttamat lisäkustannukset. Tämä tuotiin esille, kun viimeksi tätä läskiveroa lanseerattiin ja eipä sitä kukaan ole julkisesti kiistänyt.
..jos itse "läskituotteita" verotettaisiin? zipsit sun muut verolle vaan.
- P.e.p.e.
cisma kirjoitti:
..jos itse "läskituotteita" verotettaisiin? zipsit sun muut verolle vaan.
Vaikka en oikein siitä verosta tiedä. Pitäisikö hyväkuntoisten ja normaalipainoisten ihmisten kärsiä siitä, että toisilla on epäterveelliset ruokailutottumukset? Ehkä tuollaisille ei välttämättömille "herkuille" voisi vaikka räpsäyttääkin pienen, sanotaan nyt vaikka ylellisyysveron. Äkkiseltään tulisi mieleen Kahvi ymv., karkit ymv., limsat jne ... Varsinaisille elintarvikkeille, olivatpa ne sitten mitä hyvänsä, en veroa laittaisi. Ei rasvaiset ymv. tuotteet, sopissa määrin nautittuna, pilaa kenenkään terveyttä.
- cisma
P.e.p.e. kirjoitti:
Vaikka en oikein siitä verosta tiedä. Pitäisikö hyväkuntoisten ja normaalipainoisten ihmisten kärsiä siitä, että toisilla on epäterveelliset ruokailutottumukset? Ehkä tuollaisille ei välttämättömille "herkuille" voisi vaikka räpsäyttääkin pienen, sanotaan nyt vaikka ylellisyysveron. Äkkiseltään tulisi mieleen Kahvi ymv., karkit ymv., limsat jne ... Varsinaisille elintarvikkeille, olivatpa ne sitten mitä hyvänsä, en veroa laittaisi. Ei rasvaiset ymv. tuotteet, sopissa määrin nautittuna, pilaa kenenkään terveyttä.
Eihän alkoholikaan sopivasti nautittuna kenenkään terveyttä pilaa.
Pointti nyt olikin vaan siinä, että eiväthän alkoholistit tai tupakoitsijatkaan varsinaisesti maksa mitään korkeampia terveyskeskusmaksuja. - Kurre_Orava
cisma kirjoitti:
Eihän alkoholikaan sopivasti nautittuna kenenkään terveyttä pilaa.
Pointti nyt olikin vaan siinä, että eiväthän alkoholistit tai tupakoitsijatkaan varsinaisesti maksa mitään korkeampia terveyskeskusmaksuja.Minun mielestä alkoholi- ja tupakkaveron voisi vaikka kaksinkertaistaa ja suunnata kertyvät varat terveydenhuoltoon.
Katsos viina ja rööki, kuten bensiinikin on aina hintansa väärtiä.
Jos bensiini maksaisi vaikka 3€ litra niin ihmeesti vähenisi ruuhkat, eikä minuakaan vastaan ajaisi kuin tuttuja.
Rööki aski voisi ihan hyvin maksaa vaikka kympin ja mäyris parikymppiä. - Kurre_Orava
cisma kirjoitti:
Eihän alkoholikaan sopivasti nautittuna kenenkään terveyttä pilaa.
Pointti nyt olikin vaan siinä, että eiväthän alkoholistit tai tupakoitsijatkaan varsinaisesti maksa mitään korkeampia terveyskeskusmaksuja.Mutta mitäs jos bensiinin verotusta kovennettaisiin ja kertyvillä varoilla alennettaisiin lämmitys- ja ammattipolttoaineiden hintoja?
*Pohtii* - P.e.p.e.
cisma kirjoitti:
Eihän alkoholikaan sopivasti nautittuna kenenkään terveyttä pilaa.
Pointti nyt olikin vaan siinä, että eiväthän alkoholistit tai tupakoitsijatkaan varsinaisesti maksa mitään korkeampia terveyskeskusmaksuja.Pointti on siinä, että tupakoitsijat ja alkoholin käyttäjät maksavat ne ekstrat siinä hinnassa olevina veroina/maksuina. Olisihan se kohtuutonta, jos he vielä joutuisivat maksamaan ylimääräistä terveydenhoidosta.
Kaikille sellaisille syötäville tai juotaville tuotteille, joiden käyttö ei ole välttämätöntä, voitaisiin mielestäni laittaa erillinen vero. Ei puhtaasti terveydellisistä syistä vaan sen vuoksi, koska suurelta osalta ne ovat tupakkaan tai alkoholiin rinnastettavia nautintoaineita. Varsinaiset elintarvikkeet jättäisin kuitenkin kokonaisuudessa veron ulkopuolelle, koska ei olisi reilua vaatia ihmisiä syömään kevyttuotteita. Ei kevyttuotteet sinänsä tarkoita samaa kuin hyvä terveys ja ei ole niinkään sanottua, että niiden avulla ihmiset laihtuisivat. - cisma
P.e.p.e. kirjoitti:
Pointti on siinä, että tupakoitsijat ja alkoholin käyttäjät maksavat ne ekstrat siinä hinnassa olevina veroina/maksuina. Olisihan se kohtuutonta, jos he vielä joutuisivat maksamaan ylimääräistä terveydenhoidosta.
Kaikille sellaisille syötäville tai juotaville tuotteille, joiden käyttö ei ole välttämätöntä, voitaisiin mielestäni laittaa erillinen vero. Ei puhtaasti terveydellisistä syistä vaan sen vuoksi, koska suurelta osalta ne ovat tupakkaan tai alkoholiin rinnastettavia nautintoaineita. Varsinaiset elintarvikkeet jättäisin kuitenkin kokonaisuudessa veron ulkopuolelle, koska ei olisi reilua vaatia ihmisiä syömään kevyttuotteita. Ei kevyttuotteet sinänsä tarkoita samaa kuin hyvä terveys ja ei ole niinkään sanottua, että niiden avulla ihmiset laihtuisivat.Ihan nyt vaan vänkäämisen ilosta :) Sanoit aiemmin, että olisi väärin hyväkuntoisten joutua maksamaan "läskiveroa", niin eikös ole yhtä väärin, että kohtuukäyttäjät joutuvat maksamaan alkoholiveroa, jos perusteena olisi vain alkoholista aiheutuvien kustannusten peittäminen.
Tässä muuten vanha uutinen makeisverosta:
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/25.syyskuu/NAMI3798.HTM - P.e.p.e.
cisma kirjoitti:
Ihan nyt vaan vänkäämisen ilosta :) Sanoit aiemmin, että olisi väärin hyväkuntoisten joutua maksamaan "läskiveroa", niin eikös ole yhtä väärin, että kohtuukäyttäjät joutuvat maksamaan alkoholiveroa, jos perusteena olisi vain alkoholista aiheutuvien kustannusten peittäminen.
Tässä muuten vanha uutinen makeisverosta:
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/25.syyskuu/NAMI3798.HTM"eikös ole yhtä väärin, että kohtuukäyttäjät joutuvat maksamaan alkoholiveroa, jos perusteena olisi vain alkoholista aiheutuvien kustannusten peittäminen."
;DDD Ihan vaan siitä ilosta vai mitä ;D
Kuitenkin on pakko sanoa, vaikka tiedät sen hyvin, että alkoholi kaiketikin luokitellaan jonkin sortin nautintoaineeksi. Ei siitä, kuten ei tupakastakaan valtiolle kertyviä tuloja suunnata erikseen esim. tupakka- tai alkoholisairauksien hoitoon. - cisma
P.e.p.e. kirjoitti:
"eikös ole yhtä väärin, että kohtuukäyttäjät joutuvat maksamaan alkoholiveroa, jos perusteena olisi vain alkoholista aiheutuvien kustannusten peittäminen."
;DDD Ihan vaan siitä ilosta vai mitä ;D
Kuitenkin on pakko sanoa, vaikka tiedät sen hyvin, että alkoholi kaiketikin luokitellaan jonkin sortin nautintoaineeksi. Ei siitä, kuten ei tupakastakaan valtiolle kertyviä tuloja suunnata erikseen esim. tupakka- tai alkoholisairauksien hoitoon."Ei siitä, kuten ei tupakastakaan valtiolle kertyviä tuloja suunnata erikseen esim. tupakka- tai alkoholisairauksien hoitoon."
- Silti sitä olet käyttänyt perustelunasi. Kyllähän läskit ja huonokuntoisetkin maksavat veroja! Kenties juuri alkoholi- ja tupakkaveroakin. Koko ajatus läskiverosta on muuten pelkkä hutaisu, joka näemmä vähän väliä jonkun toimesta nostetaan esille. - P.e.p.e.
cisma kirjoitti:
"Ei siitä, kuten ei tupakastakaan valtiolle kertyviä tuloja suunnata erikseen esim. tupakka- tai alkoholisairauksien hoitoon."
- Silti sitä olet käyttänyt perustelunasi. Kyllähän läskit ja huonokuntoisetkin maksavat veroja! Kenties juuri alkoholi- ja tupakkaveroakin. Koko ajatus läskiverosta on muuten pelkkä hutaisu, joka näemmä vähän väliä jonkun toimesta nostetaan esille.Kiteytän nyt vielä kerran. Kaikille nautintoaineille tai niihin rinnastettaville syötäville tai juotaville tuotteille pitäisi mielestäni tasapuolisuuden nimissä laittaa ylimääräinen vero/maksu, kuten nyt on tupakan ja alkoholin hinnassa. Jos ja kun tällä tavalla verokertymä nousisi, voitaisiin auton omistamiseen ja käyttöön liittyviä veroja kohtuullistaa, luonnollisesti tasapuolisuuden ja kohtuuden nimissä. Mikäli edelleen olisi varaa rukata verotuksen painopisteitä, itse pyrkisin poistamaan palkkaverotuksen vääristymiä. 1. Tavoite: Progressivisen verotuksen poistaminen 2. Kansalaispalkka 3. Pienituloisille verovapaus (kansalaispalkka ??? euroa) joka tekisi työnteosta houkuttelevaa.
- mezo
P.e.p.e. kirjoitti:
Kiteytän nyt vielä kerran. Kaikille nautintoaineille tai niihin rinnastettaville syötäville tai juotaville tuotteille pitäisi mielestäni tasapuolisuuden nimissä laittaa ylimääräinen vero/maksu, kuten nyt on tupakan ja alkoholin hinnassa. Jos ja kun tällä tavalla verokertymä nousisi, voitaisiin auton omistamiseen ja käyttöön liittyviä veroja kohtuullistaa, luonnollisesti tasapuolisuuden ja kohtuuden nimissä. Mikäli edelleen olisi varaa rukata verotuksen painopisteitä, itse pyrkisin poistamaan palkkaverotuksen vääristymiä. 1. Tavoite: Progressivisen verotuksen poistaminen 2. Kansalaispalkka 3. Pienituloisille verovapaus (kansalaispalkka ??? euroa) joka tekisi työnteosta houkuttelevaa.
"1. Tavoite: Progressivisen verotuksen poistaminen 2. Kansalaispalkka 3. Pienituloisille verovapaus (kansalaispalkka ??? euroa) joka tekisi työnteosta houkuttelevaa"
Tuosta kohdasta 3 olen samaa mieltä. Ongelmahan on saada pienituloisimmat aktiiviseen toimintaan työmarkkinoille koska erilaisista tuista kertyy helposti lähes samaa määrä kuin pienpalkkaisten palkkatyöstä.
Kohdasta 2: Kansalaispalkan mielekkyyttä pitäisi selvittää enemmän ettei siitä muodostuisi uusi syrjäytymisansa.
Ja kohdasta 1: Jos hyvinvointiyhteiskunta aiotaan säilyttää, proggressiivisen verotuksen poistaminen ei kyllä mielestäni ole perusteltua (muuta kuin pienipalkkaisten kohdalla). Oman perusteluni esitin jo tuossa vaihtotalousteorian yhteydessä.
Sen lisäksi jotkin nautintoaineet kohtuullisesti nautittuna kuten alkoholi, on todettu jopa terveyttä ja ihmisen henkistä hyvinvointia edistäväksi. - P.e.p.e.
mezo kirjoitti:
"1. Tavoite: Progressivisen verotuksen poistaminen 2. Kansalaispalkka 3. Pienituloisille verovapaus (kansalaispalkka ??? euroa) joka tekisi työnteosta houkuttelevaa"
Tuosta kohdasta 3 olen samaa mieltä. Ongelmahan on saada pienituloisimmat aktiiviseen toimintaan työmarkkinoille koska erilaisista tuista kertyy helposti lähes samaa määrä kuin pienpalkkaisten palkkatyöstä.
Kohdasta 2: Kansalaispalkan mielekkyyttä pitäisi selvittää enemmän ettei siitä muodostuisi uusi syrjäytymisansa.
Ja kohdasta 1: Jos hyvinvointiyhteiskunta aiotaan säilyttää, proggressiivisen verotuksen poistaminen ei kyllä mielestäni ole perusteltua (muuta kuin pienipalkkaisten kohdalla). Oman perusteluni esitin jo tuossa vaihtotalousteorian yhteydessä.
Sen lisäksi jotkin nautintoaineet kohtuullisesti nautittuna kuten alkoholi, on todettu jopa terveyttä ja ihmisen henkistä hyvinvointia edistäväksi.Ei tuo esittämäni "malli" olekaan sinällään toimiva. Se edellyttäisi laajoja muutoksia kaikkeen verotukseen. Progressiivista (muutama porras) verotusta voitaisiin käyttää vaikkapa kestokulutushyödykkeissä mm. auto, vene, asunto, kodin elektroniikka ja -laitteet jne. Osake ymv. kaupoista voitaisiin periä marginaalinen maksu. Tällöin jokaiselle annettaisiin mahdollisuus itse vaikuttaa maksamansa veron määrään. Progression taso pitäisi kuitenkin määritellä hyvin tarkkaan ja mielestäni haarukka ei saisi olla kovin suuri.
"Sen lisäksi jotkin nautintoaineet kohtuullisesti nautittuna kuten alkoholi, on todettu jopa terveyttä ja ihmisen henkistä hyvinvointia edistäväksi."
Kuten jo aikaisemmin mainitsin, en niinkään kiinnittäisi huomiota terveysvaikutuksiin, vaan jakaisin syötävät ja juotavat tuotteet ryhmiin elintarvikkeet ja nautintoaineet ja jälkimmäisille määrittäisin erillisen veron. - mezo
P.e.p.e. kirjoitti:
Ei tuo esittämäni "malli" olekaan sinällään toimiva. Se edellyttäisi laajoja muutoksia kaikkeen verotukseen. Progressiivista (muutama porras) verotusta voitaisiin käyttää vaikkapa kestokulutushyödykkeissä mm. auto, vene, asunto, kodin elektroniikka ja -laitteet jne. Osake ymv. kaupoista voitaisiin periä marginaalinen maksu. Tällöin jokaiselle annettaisiin mahdollisuus itse vaikuttaa maksamansa veron määrään. Progression taso pitäisi kuitenkin määritellä hyvin tarkkaan ja mielestäni haarukka ei saisi olla kovin suuri.
"Sen lisäksi jotkin nautintoaineet kohtuullisesti nautittuna kuten alkoholi, on todettu jopa terveyttä ja ihmisen henkistä hyvinvointia edistäväksi."
Kuten jo aikaisemmin mainitsin, en niinkään kiinnittäisi huomiota terveysvaikutuksiin, vaan jakaisin syötävät ja juotavat tuotteet ryhmiin elintarvikkeet ja nautintoaineet ja jälkimmäisille määrittäisin erillisen veron.Minä puolestani pitäytyisin pelkästään ansiotuloon liittyvässä veroprogerssiossa. Välillisiä veroja taitaa jo löytyä samassa määrin kun valmisravinnosta piilorasvoja. Tietysti voi itse vaikuttaa rasvoihin valmistamalla ruuan itse. Mutta välillisten verojan välttäminen itsesääntelyn avulla taitaa olla jo hankalampaa.
- P.e.p.e.
mezo kirjoitti:
Minä puolestani pitäytyisin pelkästään ansiotuloon liittyvässä veroprogerssiossa. Välillisiä veroja taitaa jo löytyä samassa määrin kun valmisravinnosta piilorasvoja. Tietysti voi itse vaikuttaa rasvoihin valmistamalla ruuan itse. Mutta välillisten verojan välttäminen itsesääntelyn avulla taitaa olla jo hankalampaa.
Nykyisen verotusjärjestelmän suurin ongelma on se, että työnteosta rangaistaan.
"Välillisiä veroja taitaa jo löytyä samassa määrin kun valmisravinnosta piilorasvoja."
Tästä olen täysin samaa mieltä ja erilaisten variaatioiden määrää pitäisikin pyrkiä vähentämään.
"Mutta välillisten verojan välttäminen itsesääntelyn avulla taitaa olla jo hankalampaa."
Mutta tuossa esittämässäni mallissa olisi kuitenkin mahdollisuus siihen. Otetaanpa esimerkki. Auto A maksaa 20 000 e ja veron osuus hinnasta on 35%. Auto B maksaa 40 000 e ja veron osuus hinnasta on 40%. Mikäli haluaa maksaa suhteessa vähemmän veroa, valitsee auton A. - Sanelma
Kurre_Orava kirjoitti:
Minun mielestä alkoholi- ja tupakkaveron voisi vaikka kaksinkertaistaa ja suunnata kertyvät varat terveydenhuoltoon.
Katsos viina ja rööki, kuten bensiinikin on aina hintansa väärtiä.
Jos bensiini maksaisi vaikka 3€ litra niin ihmeesti vähenisi ruuhkat, eikä minuakaan vastaan ajaisi kuin tuttuja.
Rööki aski voisi ihan hyvin maksaa vaikka kympin ja mäyris parikymppiä.haa, Kurre, siteerasit erästä vuorineuvosta - lähde on aina mainittava :)
- j.pukkila
..mikä ero on veron ja sakon välillä..??
..eikö puheena oleva miesverokin lähde ajatuksesta, että mies sovittaa patriarkaattiin kuulumisestaan, progressiivinen vero taas rankaisee rikkaita siitä, että he muuten unohtavat köyhän ahneuksissaan ja toteuttaessaan kapitalismin perusprinsiippiä: oman edun tavoittelua..
..esko a taas haluaa rangaista potentiaalisia rikollisia, todennäköisesti lähiaikoina sairastuvia, joten tästä horisontista tämä sakko on aika kummallinen, toisaalta voihan sen tulkita ennaltaehkäisyksi, mutta siinä tapauksessahan poliisikin voisi sakottaa ilman rikosta..- Kurre_Orava
Juuri siksi ehdotankin, että maksu perittäisiin terveyskeskusmaksuna. Sen jälkeen kun sairaus on todettu itse aiheutetuksi.
Kurre_Orava kirjoitti:
Juuri siksi ehdotankin, että maksu perittäisiin terveyskeskusmaksuna. Sen jälkeen kun sairaus on todettu itse aiheutetuksi.
Mikä sairaus on oikeasti itse aiheutettu? Geneettinen perimä on aihettaa kolestroliplakkien kertymistä myös, metabolinenoireyhtymä on vahvasti perinnöllinen sekin. Nyt täytyisi siis oikeudenmukaisuuden nimissä pystyä erottamaan nämä ihmiset, jotka syövät itsensä hautaan, niistä joiden geneettiseen perimään heikkouksia kuuluu.
Henkilökohtaisesti vastustan kaikkien yksittäisten verojen lisäämistä. Veroluonteiset maksut lisäävät kokonaisveron määrää niin, että on jo vaikea laskea kokonaisverotuksen tasoa. Rehellisesti verotusta toimittetaessa olisi syytä nimittää kaikkiia veroiksi nykyisten eriteltyjen maksujen sijasta. Silloin todella voisi hahmottaa, kuinka ahneesti verottaja kukkarolla käy. Valtion budjetissa ei eri maksuja kuitenkaan eritellä, siellä ei korvamerkittyä rahaa ole. Verokortissa olevat erittelyt ovat vain hämärtämässä verotuksen todellista tasoa.
Alkoholiin, tupakkaan ja bensiiniin on haittaveroja rätkitty runsaalla kädellä. Itseaiheutut sairauden ovat kalliiksi tulleet jo hankintavaiheessa.- Kurre_Orava
Tittelityy kirjoitti:
Mikä sairaus on oikeasti itse aiheutettu? Geneettinen perimä on aihettaa kolestroliplakkien kertymistä myös, metabolinenoireyhtymä on vahvasti perinnöllinen sekin. Nyt täytyisi siis oikeudenmukaisuuden nimissä pystyä erottamaan nämä ihmiset, jotka syövät itsensä hautaan, niistä joiden geneettiseen perimään heikkouksia kuuluu.
Henkilökohtaisesti vastustan kaikkien yksittäisten verojen lisäämistä. Veroluonteiset maksut lisäävät kokonaisveron määrää niin, että on jo vaikea laskea kokonaisverotuksen tasoa. Rehellisesti verotusta toimittetaessa olisi syytä nimittää kaikkiia veroiksi nykyisten eriteltyjen maksujen sijasta. Silloin todella voisi hahmottaa, kuinka ahneesti verottaja kukkarolla käy. Valtion budjetissa ei eri maksuja kuitenkaan eritellä, siellä ei korvamerkittyä rahaa ole. Verokortissa olevat erittelyt ovat vain hämärtämässä verotuksen todellista tasoa.
Alkoholiin, tupakkaan ja bensiiniin on haittaveroja rätkitty runsaalla kädellä. Itseaiheutut sairauden ovat kalliiksi tulleet jo hankintavaiheessa.Ihmettelen vain, että kaikista ihmisistä juuri sinä vastustat verotuksen kiristämistä. :)
Oikeassa olet sinä ja muutkin kirjoittajat siinä, että noissa turmiollisisssa tuotteissa on sitä veroa jo reippahasti.
Paljonkohan muuten 5,20€ maksavassa röökiaskissa on veron osuus.
*heh* Tuli tänään taas kannatettua hyvinvointivaltiota. Tulee maksettua erinäinen summa veroa kun hakee 150 litraa bensaa noihin kulkineisiin. Kurre_Orava kirjoitti:
Ihmettelen vain, että kaikista ihmisistä juuri sinä vastustat verotuksen kiristämistä. :)
Oikeassa olet sinä ja muutkin kirjoittajat siinä, että noissa turmiollisisssa tuotteissa on sitä veroa jo reippahasti.
Paljonkohan muuten 5,20€ maksavassa röökiaskissa on veron osuus.
*heh* Tuli tänään taas kannatettua hyvinvointivaltiota. Tulee maksettua erinäinen summa veroa kun hakee 150 litraa bensaa noihin kulkineisiin.Jos aivan täsmällisiä ollaan (ja mehän sitä olemme) Niin en varsinaisesti vastustanut kirjoituksesani verotuksen kiristämistä. Vastustin tätä salakavalaa tapaa lisätä erinäisiä veroluonteisia maksuja,jonka vuoksi verotuksen konaisrasituksen määrittäminen hämärtyy.
Vastustan myös verotuksen kiristämistä etenkin, kun valtionhallinnossa ei tehostamistalkoita ole vielä aloitettukaan. Menojen leikkaamisen sijasta keksitään aina uusia tapoja kurittaa veronmaksajia.
Ennaltaehkäisevän toiminnan lisääminen olisi pidemmällä tähtäimellä taloudellisempaa. Lastenhoitoon panostaminen olisi eräs tapa, perhetukitoiminta vähentäisi menoja jo sekin. Huostaanotot ovat kallista lystiä. Perusterveydenhuollon tehostaminen vähentäisi erikoissairaanhoidon kustannuksia. Mielenterveystyön puolella avohoidon ja laitoshoidon saumaton yhteistyö jne...
Toimivaa ja tehokasta järjestelmää ei vain saada aikaiseksi, kun pikkupomojen (poliittisesti valittujen) työpaikkojen turvaaminen vaikuttaa tärkeämmältä.- Kurre_Orava
Tittelityy kirjoitti:
Jos aivan täsmällisiä ollaan (ja mehän sitä olemme) Niin en varsinaisesti vastustanut kirjoituksesani verotuksen kiristämistä. Vastustin tätä salakavalaa tapaa lisätä erinäisiä veroluonteisia maksuja,jonka vuoksi verotuksen konaisrasituksen määrittäminen hämärtyy.
Vastustan myös verotuksen kiristämistä etenkin, kun valtionhallinnossa ei tehostamistalkoita ole vielä aloitettukaan. Menojen leikkaamisen sijasta keksitään aina uusia tapoja kurittaa veronmaksajia.
Ennaltaehkäisevän toiminnan lisääminen olisi pidemmällä tähtäimellä taloudellisempaa. Lastenhoitoon panostaminen olisi eräs tapa, perhetukitoiminta vähentäisi menoja jo sekin. Huostaanotot ovat kallista lystiä. Perusterveydenhuollon tehostaminen vähentäisi erikoissairaanhoidon kustannuksia. Mielenterveystyön puolella avohoidon ja laitoshoidon saumaton yhteistyö jne...
Toimivaa ja tehokasta järjestelmää ei vain saada aikaiseksi, kun pikkupomojen (poliittisesti valittujen) työpaikkojen turvaaminen vaikuttaa tärkeämmältä."
Perusterveydenhuollon tehostaminen vähentäisi erikoissairaanhoidon kustannuksia. Mielenterveystyön puolella avohoidon ja laitoshoidon saumaton yhteistyö jne...
Toimivaa ja tehokasta järjestelmää ei vain saada aikaiseksi, kun pikkupomojen (poliittisesti valittujen) työpaikkojen turvaaminen vaikuttaa tärkeämmältä.
"
Nämä kommentit allekirjoitan täysin. Erityisesti maininnan poliittisesti valituista pomoista jokka eivät työstään ja alastaan tajua edes sen vertaa mitä sika satelliitista.
- Nari_Säre
...on todettu, että esim. sukupuoleen pohjautuva "bonus" ei ole väärin (kun sukupuolena on nainen).
http://www.hibu.no/cgi-bin/hibu/imaker?id=6639&visdybde=1&aktiv=6639
Eli naisopiskelijoita voi houkutella "unik stipend" järjestelyllä.
Tätä alkaa olla siis jo toisin päin liikkeellä.. ei veroja miehille, mutta bonuksia naisille. Sitten tietysti, kun molemmat yhdistetään alkanemme olla feministien mielestä oikealla tolalla ;-)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1961502
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän140944Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?58921- 85902
- 53816
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t260711Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10710Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä338671Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58664Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74636