Tällä palstalla on moneen kertaan tuotu esiin, miten kepulaiset muuttavat mustan valkoiseksi. Suomeksi sanottuna: totuudesta tehdään valhe. Tuorein esimerkki liittyy valmisteltuun kuntauudistukseen.
Kuten hyvin tiedämme, poliittisista asioista vastaavat poliitikot. Virkamiesten tehtävänä on valmistella poliitikoille esityksiä. Poliitikkojen tehtävänä on ohjata valmistelua poliittisten tarkoitusperiensä mukaisesti. Kun poliittinen toimija julkistaa esityksen, hän ottaa siitä myös poliittisen vastuun.
Kuntauudistuksessa on nyt käynyt juuri päin vastoin. Pari viikkoa takaperin kuntaministeri Hannes Manninen esitti ehdotuksen kuntauudistuksesta. Manninen kehui esitystä erinomaiseksi ja pääministeri Marri Vanhanenkin antoi sille poliittisen tukensa. Siis kuntauudistuksen keskeisimmät vaikuttajat tukivat ehdotusta. Myös keskustapuolueen jäsenet kannattivat ehdotusta, koska "se vastasi vanhaa keskustan ehdotusta maakuntapohjaisesta kuntajaosta". Hyvältä näytti.
Kuinka sitten kävikään. Ehdotus kohtasi kritiikkiä yhdeltä jos useammaltakin taholta. Mikäli kritiikkiä tulee, pitäisi ehdotuksen tukijoiden pystyä vastaamaan kritiikkiin. Vanhanen ja Manninen vaikenivat. (Ei muuten ollut ensimmäinen tapaus Vanhasen osalta.) Mikä se sellainen poliitikko on joka ei puolusta esitystään? Ei mikään.
Nyt matopurkki on auki. Tämän päivän Ilkan pääkirjoitus kertoo missä mennään. Meno on kuin puolalaisessa ilotalossa. Mannisen esityksestä onkin tullut Jukka Peltomäen (sd) esitys. Mannista ei edes mainita, vaikka Peltomäki on tehnyt esityksen Mannisen ohjeiden mukaan. Raukkamainen veto Hokkaselta - jälleen kerran.
Riman alitukset jatkuvat koko pääkirjoituksen ajan. Siinä käsiteltiin myös muita ehdotettuja malleja ja kaikki todettiin huonoiksi. Ainoa hyvä kuntauudistus Ilkan mukaan oli se, missä muutos koskisi terveydenhoitopiirejä, mutta ei kuntia. Kas kummaa - sekin oli kepulaisen kansliapäällikön tekemä! Mikä hemmetin kuntauudistus sellainen on jos kunnat pysyvät entisenlaisena? Missä ovat kepulaisten poliitikkojen esitykset? Taas kepu on pää puskassa ja peräreikä Moskovaan päin - jos vaikka tjoverit tulisivan antamaan vähän helpotusta angstiin.
Lopputulema tapauksesta on se, että keskustalla ei ole asiaan yhtään mitään esitystä, mitä se puolueena voisi tukea. Kuitenkin keskustan (Manninen, Vanhanen) vastuulla on laatia esityksiä lainsäädännön muuttamiseksi. Siitä nämä herrat saavat palkkansa. Säälittävää. Aivan säälittävää.
JK: Niin pitipä vielä mainita, että eräs kepulainen kansanedustaja kirjoitti kolumissaan pari päivää sitten. "Kuntauusdistus tarvitaan. Itse asiassa se olisi tarvittu jo 20 vuotta sitten. Syyllisiä kuntauudistuksen viivästymiseen ovat olleet edelliset hallitukset ja kuntien asukkaat". Kepulaisia, saatika kepukuntien johtajia arvoisa edustajamme ei nähnyt syylliseksi. Että sillee.
Wiljami
Kuten hyvin tiedämme, poliittisista asioista vastaavat poliitikot. Virkamiesten tehtävänä on valmistella poliitikoille esityksiä. Poliitikkojen tehtävänä on ohjata valmistelua poliittisten tarkoitusperiensä mukaisesti. Kun poliittinen toimija julkistaa esityksen, hän ottaa siitä myös poliittisen vastuun.
Kuntauudistuksessa on nyt käynyt juuri päin vastoin. Pari viikkoa takaperin kuntaministeri Hannes Manninen esitti ehdotuksen kuntauudistuksesta. Manninen kehui esitystä erinomaiseksi ja pääministeri Marri Vanhanenkin antoi sille poliittisen tukensa. Siis kuntauudistuksen keskeisimmät vaikuttajat tukivat ehdotusta. Myös keskustapuolueen jäsenet kannattivat ehdotusta, koska "se vastasi vanhaa keskustan ehdotusta maakuntapohjaisesta kuntajaosta". Hyvältä näytti.
Kuinka sitten kävikään. Ehdotus kohtasi kritiikkiä yhdeltä jos useammaltakin taholta. Mikäli kritiikkiä tulee, pitäisi ehdotuksen tukijoiden pystyä vastaamaan kritiikkiin. Vanhanen ja Manninen vaikenivat. (Ei muuten ollut ensimmäinen tapaus Vanhasen osalta.) Mikä se sellainen poliitikko on joka ei puolusta esitystään? Ei mikään.
Nyt matopurkki on auki. Tämän päivän Ilkan pääkirjoitus kertoo missä mennään. Meno on kuin puolalaisessa ilotalossa. Mannisen esityksestä onkin tullut Jukka Peltomäen (sd) esitys. Mannista ei edes mainita, vaikka Peltomäki on tehnyt esityksen Mannisen ohjeiden mukaan. Raukkamainen veto Hokkaselta - jälleen kerran.
Riman alitukset jatkuvat koko pääkirjoituksen ajan. Siinä käsiteltiin myös muita ehdotettuja malleja ja kaikki todettiin huonoiksi. Ainoa hyvä kuntauudistus Ilkan mukaan oli se, missä muutos koskisi terveydenhoitopiirejä, mutta ei kuntia. Kas kummaa - sekin oli kepulaisen kansliapäällikön tekemä! Mikä hemmetin kuntauudistus sellainen on jos kunnat pysyvät entisenlaisena? Missä ovat kepulaisten poliitikkojen esitykset? Taas kepu on pää puskassa ja peräreikä Moskovaan päin - jos vaikka tjoverit tulisivan antamaan vähän helpotusta angstiin.
Lopputulema tapauksesta on se, että keskustalla ei ole asiaan yhtään mitään esitystä, mitä se puolueena voisi tukea. Kuitenkin keskustan (Manninen, Vanhanen) vastuulla on laatia esityksiä lainsäädännön muuttamiseksi. Siitä nämä herrat saavat palkkansa. Säälittävää. Aivan säälittävää.
JK: Niin pitipä vielä mainita, että eräs kepulainen kansanedustaja kirjoitti kolumissaan pari päivää sitten. "Kuntauusdistus tarvitaan. Itse asiassa se olisi tarvittu jo 20 vuotta sitten. Syyllisiä kuntauudistuksen viivästymiseen ovat olleet edelliset hallitukset ja kuntien asukkaat". Kepulaisia, saatika kepukuntien johtajia arvoisa edustajamme ei nähnyt syylliseksi. Että sillee.
Wiljami
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä sinä tiedät,että Mannisen ehdotus oli vain keskustelun avaus ja siitä se kuntauudistus lähtee liikkeelle mutta sinä olet niin kaunainen kepua kohtaan kun se sopii niin hyvin yhteen SDP.n kanssa ja hoitaa asioita tosi hyvin.
Menisit faija lenkille jotta pää vähän tuulettuis.
Pannaan Jouni B tekemään kuntaúudistus, niin syntyy nettosäästöä vielä enemmän kuin tässä hänen junailemassaan lääniuudistuksessa.
Siinähän syntyi nettosäästöä valtiontalouteen muistaakseni...hmm..?
Taisi tulla tappiota sama mikä piti tulla säästönä.
Niin käy kuntauudistuksessakin.
Iso organisaatio, isot kulut.
pieni organisaatio, pienet kulut.
Pieni organisaatio on joustava ja voi toimia paremmin ajan hermolla. Pienen organisaation hallinto on myös kevyt, joten henkilökuluja oin vähän.
Isot keskusliikkeetkin ovat tämän kokeilun jälkeen todenneet. Ovat hajauttamassa toimintojaan. Isoja firmoja pilkotaan ja jaetaan pienempiin yksikköihin. SÄÄSTösyistä.
Eli yritysmaailmassa ollaan jo menemässä pienempiin yksiköihin. Miksi siis kuntatasolla pitää vielä kokeilla sama josta on huonoja kokemuksia muualla?
sanoi varallisuusveron poistosta että virkamiehet valmistelivat ja hänen oli esiteltävä se vastoin omaa tahtoaan hallituksen esityksenä.
Missähän se "ohjaus" on politiikassa?
Nykyisin sen on niin että Sailaksen toimisto valmistelee ja antaa poliittisille päätäjille määräyksen toteuttaa.
Näin Lipponen ja Niinistö päästivät asiat lipsumaan hallituskautetnaan. Päätösvalta "myytiin" virkamiehille.
Kalliomäki...
"Syyllisiä kuntauudistuksen viivästymiseen ovat olleet edelliset hallitukset ja kuntien asukkaat"."
Siis Lipponen ja Niinistö.
Miksi sitten syyllistät muita?
...kaikkiin hallituksiin 20 vuoden aikaja sekä kuntien asukkaisiin.
Miksi syyllistät minua vaikka kerroin kolumnistin sitaatin? Mikä kepussa on kun kuntauudistus nähdään välttämättömänä, mutta kukaan kepulainen ei halua muuttaa mitään? Miten sinä kepulaisena tekisit kuntauudistuksen?
Wiljami
Aamun lauantaiseurassa Vanhanen totesi että "kaikki ehdotetut mallit kuntauudistukselle ovat nykyisiä parempia ja keskustan etuja vahvistavia". Eli kaksi viikkoa sitten Vanhanen kannatti uudistuksia, viikko sitten vastusti kaikkia tehtyjä esityksiä. Ja tänään taas kannatti kaikkia esityksiä.
Vanhasen viimeisimpään takinkääntöön liittyen Ilkka näki asian täysin päinvastoin kuin mitä Vanhanen lausui TV-ohjelmassa. Myös tilastokeskus laski, että kaikki ehdotetut kuntauudistukset kaventaisivat keskustan valtaa valtuustoissa.
Mitäs mieltä kepulaiset olette Vanhasen lausunnoista? Eikö Matti tiedä mistä puhuu vai valehteleeko hän? :-D
Wiljami