8 herra sanoi Joosualle: "Älä pelkää heitä. Minä annan heidät sinun käsiisi. Kukaan heistä ei voi kestää sinun edessäsi." Lähdettyään Gilgalista Joosua marssi joukkoineen koko yön ja hyökkäsi amorilaisten kimppuun yllättäen. Kun amorilaiset kohtasivat Israelin sotajoukon, herra saattoi heidät pakokauhun valtaan, ja Joosua sai heistä Gibeonin luona suuren voiton. Hän ajoi heitä takaa Bet- Horoniin vievää tietä Asekaan ja Makkedaan asti ja surmasi heitä joukoittain. Amorilaisten paetessa israelilaisia Bet-Horonin rinnettä alas herra antoi sataa heidän päälleen kiven kokoisia rakeita koko matkan Asekaan saakka, ja heitä kuoli paljon. Rakeet surmasivat heitä enemmän kuin israelilaisten miekat.Joosuan kirja 10 8-12
Minä annan heidät sinun käsiisi.
toinen mooses
32540
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Nimimerkki 2.mooses ajattelee kaatavansa likasangon Jumalan päälle, kun ei tunne Raamatun kokonaiskuvaa? Ja sinänsä tällainen irrallisen sanan heittäminen ilman mitään omaa ajatusta on hyvin kyseenalaista.
Haluatko sanoa jotain vai haluatko vain ilkeillä näin, ikäänkuin pyrkien esittämään Raamatun ja Jumalan jotenkin raakana?
Selitetäänpä hänen lainaamansa kohta tässä. Aabraham oli Israelin kantaisä ja patriarkka. Jumala ei kuitenkaan muodostanut heti Israelin kansaa Luvattuun Israelin maahan, jossa asuivat mm. amorilaiset.
Tähän Joosuan hyökkäysajankohtaan kului yli 400 vuotta ja kansa lähti Egyptistä tuohon maahan, jonka Jumala oli luvannut Aabrahamille jo yli 400 vuotta aiemmin.
Ja nyt tullaan ydinasiaan. Tämän 400 vuoden aikana Amorilaisten synnin määrä oli tullut täyteen, niinkuin New Orleansin homokaupungin, jossa ko. juhlia oli järjestetty jo 33 vuoden ajan. Jumalalla on kärsivällisyydessään rajansa. Kun synnin mitta täyttyy, niin silloin Hän 'nousee' ja tuomio tulee.
Samoin oli Amorilaisten kohdalla, nyt heidän tuomionsa toimeenpanijana oli Israelin kansa, Joosuan johdolla. Jumala oli antanut heille tuomiovallan myös muita siellä olevia kansoja kohtaan, sillä heidänkin tuomionsa aika koitti.
Että tällä tavoin Vanhurskas Jumala toimii. Vielä sanoisin, että amorilaiset menettivät mahdollisuutensa pelastumiseen kansana silloin, kun he olivet kuulleet, miten Jumala avasi Punaisen Meren, että Israelilaiset saivat kulkea kuivin jaloin meren halki, mutta kun Egyptiläiset yrittivät samaa, he hukkuivat. Heidän syntinsä oli siinä, että he lupasivat Israelilaisille vapaan lähdön Egyptistä, mutta lähtivätkin miekkojen kanssa ajamaan Israelia takaa. Amorilaiset olisivat voineet suhtautua kunnioittavasti Israelilaisiin, kun he tulivat maan rajalle, mutta he ottivat Israelin vastaan miekkojen kanssa.
Tässä katkelmassa on maininta, ettei amorilaisten syntivelka ollut täynnä Aabrahamin aikan, vaan heillä oli mahdollisuus vielä etsiä Jumalaa ja muuttaa pakanalliset tapansa.
1. Moos.15:
"13 Ja Herra sanoi Abramille: "Niin tiedä totisesti, että sinun jälkeläisesi tulevat elämään muukalaisina maassa, joka ei ole heidän omansa, ja heidän on niitä palveleminen, ja ne sortavat heitä neljäsataa vuotta.
14 Mutta myös sen kansan, jota he palvelevat, minä tuomitsen; ja sitten he pääsevät lähtemään, mukanaan paljon tavaraa.
15 Mutta sinä saat mennä isiesi tykö rauhassa, ja sinut haudataan päästyäsi korkeaan ikään.
16 Ja neljännessä polvessa sinun jälkeläisesi palaavat tänne takaisin; sillä amorilaisten syntivelka ei ole vielä täysi."
2.moosekselle: kunannat Raamatun kohtia, niin sano mitä haluat sanoa lainauksella. Ole reilu.
Onko jumalan hyväksymä kansanmurha oikeutettu?Rautalanka versio,Amorilaisten säälimätön murha oli oikein?Vielä paetessaankin?
Synnin mitta täysi amorilaisilla. Etkö ymmärrä, että he tekivät syntiä yli 400vuotta ja missasivat tilaisuutensa parannukseen, kun KOKO LÄHI-IDÄN ALUE SAI KUULLA, ETTÄ ISRAELILLA ON ELÄVÄ JUMALA, kun Hän avasi Punaisen Meren, jonka HALKI Israel kulki ja Egyptiläiset hukkuivat. SE OLI SUURI IHME, JOKA TUNNETTIIN KOKO ALUEELLA.
Amorilaisten synnin mitta tuli täyteen ja tuomio tuli Joosuan kautta. Aamen, oikein tehty Jumalalta.
Oikein tehty Jumalalta, kun New Orleans tuomittiin USA:ssa. 33 vuotta järjestettyjä Mardi Gras-homojuhlia New Orleansin Ranskalaisessa Korttelissa ei järjestetty enää tänä vuonna. Se päätettiin Taivaassa ja toteutettiin Mexikon Lahdelta. Lisää on tulossa, pahempiakin, jos kansakunnat eivät tee elämässään suunnanmuutosta.
Oletkohan miettinyt kannanottoasi pitemmän aikaa kuin sen kirjoittamiseen meni?
Voit vilkaista tämänkin miettimiseni:
http://members.surfeu.fi/reinosav/neworleans.htm
Olisiko suomen pitänyt antautua 2 maailman sodan aikana Stalinille, jos hän olisi vaatinut suomea venäjälle. Väittäen että hänen jumalansa sanoo häelle että se on luvattu venäläisille 1600 luvulla?Miksi New Orleansissa kuolee myös viattomia?Jos jumala niin paljon vihaa tuollaista menoa niin eikö siihen nyt joku vähäisempikin tuho riitä?
"Ja nyt tullaan ydinasiaan. Tämän 400 vuoden aikana Amorilaisten synnin määrä oli tullut täyteen, niinkuin New Orleansin homokaupungin, jossa ko. juhlia oli järjestetty jo 33 vuoden ajan. Jumalalla on kärsivällisyydessään rajansa. Kun synnin mitta täyttyy, niin silloin Hän 'nousee' ja tuomio tulee.
Samoin oli Amorilaisten kohdalla, nyt heidän tuomionsa toimeenpanijana oli Israelin kansa, Joosuan johdolla. Jumala oli antanut heille tuomiovallan myös muita siellä olevia kansoja kohtaan, sillä heidänkin tuomionsa aika koitti."
Sitten nämä krisset inisevät täällä palstoilla, että kyllä se on se henkilökohtainen ratkaisu, eikä miellä ole mitään vastuuta kristinuskon historiasta, vaikka
ihan
samaan hengenvetoon hölötetään sitten rasismia hivoskellen kokonaisten kansojen kohtaloista.
Ja huomauttaisin Rene, tuomio tuli (kuten ilkeästi haluat julistaa) New Orleansissakin koko porukalle, viis kaupungin jehovista, helluntalaisista, karismaattisista, babtisteista, katollisista tai omankäden oikeuden hihhuleista (luettelo ei pyrikään olemaan täydellinen) ja kohdistui siis myös heihin.
Aina Jahwen oikeudenmukaisuudesta kun on kyse, muistan tarinan Bat-Sebasta aviomiehestään Urista ja siitä, kuinka Jahwen mielitietylle Daavidille järkättiin Bat-Sebasta vaimo. Muistatkos? Daavid kuohitutti Urin ja pani hyökkäyksen eturintamaan, jossa kuolee taatusti.
Semmoiseen hirviöJumalaan sinä uskot Rene. Jotenkin sopii tuohon ilkeämieliseen tuomion julistamismentaliteettiin.
Ei ainakaan puheesta ole apua ollut New Orleansissa. Uskovat ovat varoitelleet jo kauan. Viattomia en tiedä kuolleen New Orleansissa. Vähäisempi ei riittänyt, kun 33v. on riettaasti juhlittu, eikä kuunneltu varoituksia. Kyllä Korkeimman oikeuden Tuomari tietää.
Kukapa Stalinia olisi uskonut, jos diktaattori olisi vedonnut Jumalaan. Ei kukaan suomalainen. Ei olisi pitänyt antautua. Ei yhteyttä Israelille luvattuun maahan. JUMALA ITSE LUPASI SEN KÄTTÄ KOHOTTAEN AABRAHAMIN JÄLKELÄISILLE.
Kai Luoja saa antaa tekemänsä ja itselleen varaamansa maa-alueen kansalle nimeltä Israel? Vai mitä? Jos teet arvokkaan antiikkikaapin ja tulee perinnön antamisen aika, niin etkö anna sen kenelle haluat lapsistasi (jos on)?
Kirjoitit:
"Aina Jahwen oikeudenmukaisuudesta kun on kyse, muistan tarinan Bat-Sebasta aviomiehestään Urista ja siitä, kuinka Jahwen mielitietylle Daavidille järkättiin Bat-Sebasta vaimo. Muistatkos? Daavid kuohitutti Urin ja pani hyökkäyksen eturintamaan, jossa kuolee taatusti."
Vast.: Ei kuohituttanut, mutta surmautti hänet määräämällä eturintamaan. Mutta olisiko ollut kohtuullista kertoa Daavidin katumuksen:
Psalmi51:1 Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi, (51:2) kun profeetta Naatan tuli hänen luokseen, sen jälkeen kuin hän oli yhtynyt Batsebaan. (51:3) Jumala, ole minulle armollinen hyvyytesi tähden; pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden.
2 (51:4) Pese minut puhtaaksi rikoksestani, puhdista minut synnistäni.
3 (51:5) Sillä minä tunnen rikokseni, ja minun syntini on aina minun edessäni.
4 (51:6) Sinua ainoata vastaan minä olen syntiä tehnyt, tehnyt sitä, mikä on pahaa sinun silmissäsi; mutta sinä olet oikea puheessasi ja puhdas tuomitessasi.
5 (51:7) Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
6 (51:8) Katso, totuutta sinä tahdot salatuimpaan saakka, ja sisimmässäni sinä ilmoitat minulle viisauden.
7 (51:9) Puhdista minut isopilla, että minä puhdistuisin, pese minut, että minä lunta valkeammaksi tulisin.
8 (51:10) Anna minun kuulla iloa ja riemua, että ihastuisivat ne luut, jotka särkenyt olet.
9 (51:11) Peitä kasvosi näkemästä minun syntejäni, pyyhi pois kaikki minun pahat tekoni.
10 (51:12) Jumala, luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki.
11 (51:13) Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi.
12 (51:14) Anna minulle jälleen autuutesi ilo, ja tue minua alttiuden hengellä.
13 (51:15) Minä tahdon opettaa väärille sinun tiesi, että syntiset sinun tykösi palajaisivat.
Huomaatko, miten syvästi Daavid katui. Ei hän ollut täydellinen, et sinä, enkä minä, mutta minä tunnustan syntini ja kadun, kuten Daavid, enkä harjoita syntielämää, vaikka yksittäisiä syntejä/virheitä tuleekin.
Kirjoitit:
"Sitten nämä krisset inisevät täällä palstoilla, että kyllä se on se henkilökohtainen ratkaisu, eikä miellä ole mitään vastuuta kristinuskon historiasta, vaikka ihan samaan hengenvetoon hölötetään sitten rasismia hivoskellen kokonaisten kansojen kohtaloista."
Vast.: En ole vastuussa kristinuskon historiasta, MUUTOIN KUIN OMALTA OSALTANI. Jokainen vastaa omista teoistaan, tämä on yksilöuskoa. Etkö ole rasisti, kun leimaat "krisset inisijöiksi?"
Kuuletko sinä ylimääräistä ininää? Tuo äänien kuuleminen on vakavaa...
New Orleansissa joutuivat uskovatkin lähtemään, samoin hurskas Loot Sodomasta, jonka Jumala vei turvaan. Siis turvaan vietiin uskovat myös New Orleansista.
Minun Jumalani on Taivaan Isä ja Jeesus Kristus. En ole huomannut minkäänlaista hirviömäisyyttä yli 30v. aikana Hänessä, kun ei Hänessä ole sellaista koskaan ollutkaan. Pilkkaajille Hän tosin saattaa olla kohtuullisesti pilkallinen jumalallisella taidollisuudella. Sulla on 'väärä isäkuva'. Millainen isäsuhde sulla on ollut?
Gustafssonikin.
"Huomaatko, miten syvästi Daavid katui. Ei hän ollut täydellinen, et sinä, enkä minä, mutta minä tunnustan syntini ja kadun, kuten Daavid, enkä harjoita syntielämää, vaikka yksittäisiä syntejä/virheitä tuleekin."
Valta turmelee aina ja ehdoton valta ehdottomasti.
"Minun Jumalani on Taivaan Isä ja Jeesus Kristus. En ole huomannut minkäänlaista hirviömäisyyttä yli 30v. aikana Hänessä, kun ei Hänessä ole sellaista koskaan ollutkaan."
Eivät varmaan inkvisition munkitkaan olleet huomanneet mitään hirviömäisyyttä Jahwessa tai Jeesuksessa, mutta ne sadat tuhannet uskonpuhdistuksissa ja sodissa kuolleet kyllä huomasivat. Tai temppeliherrat, ennekuin kirkkopolitiikka koki heidät tarpeettomiksi.
Katsos: hedelmistään puu tunnetaan ja Jahwen hirviömäisyys on saanut riepotella Eurooppaa ja Amerikkaa ihan vapaasti krisseyhteisön ulkopuolelle projisoituna. Suomeksi: heijastetaan oma paha itsen ulkopuolelle, eikä kanneta siitä omasta pahasta (mitä se sitten onkin) vastuuta ollenkaan. Mekanismi perustuu siihen, ettei edes tunnusteta itsen raivoavia, tuhoavia, villeja, vapaita, seksikkäitä, itsekkäitä, murhaavia, ilkeitä (tämä koskee sinua), yksisilmäisiä, ahneita, vihaisia, välinpitämättömiä jne. piirteitä. Eipä tietenkään, koska ne ovat osa paholaista, eivät kristittyä. Ja koska siis näitä ei tunnusteta, eikä tunneta, saavat nämä voimat rellestää ihan vapaasti selitettynä kristinuskon jargonilla.
Itsensä voi oppia tuntemaan vain kohtaamalla itsensä, ei kieltämällä (vrt. seksuaalisuus eri ilmenemismuodoissaan). Eikä voimaa (vrt. ydin-) voi oppia käyttämään, ennenkuin tuntee mekanismit, miten tietyn voiman kesyttää, eli tietää mistä on kyse.
Ihan havaittua tosiasiaa on, että elämänkieltämisen ideologia kristinuskossa johtaa näivettymiseen, väkivaltaan, tylsyyteen tyytymiseen tyydytyksen sijaan. Se on epäelämää.
2 Gibeonilaiset eivät olleet israelilaisia vaan maahan jääneitä amorilaisia. Israelilaiset olivat vannoneet säästävänsä heidät, mutta Saul, joka ajoi kiihkeästi Israelin ja Juudan etuja, oli yrittänyt tuhota heidät. Kuningas kutsui nyt gibeonilaiset luokseen ja kysyi heiltä: "Mitä minä voin tehdä hyväksenne? Miten voin sovittaa tämän asian, niin että te saattaisitte jälleen toivottaa siunausta herran omalle kansalle?"
Gibeonilaiset vastasivat: "Meidän ja Saulin suvun kesken ei ole kysymys hopeasta eikä kullasta, eikä meillä myöskään ole oikeutta surmata ketään israelilaista." Daavid sanoi: "Teen hyväksenne mitä vain pyydätte." He vastasivat kuninkaalle: "Tuo mies tahtoi tehdä meistä lopun ja aikoi hävittää meidät tyystin koko Israelista. Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa." Daavid sanoi: "Minä annan heidät teille."
Sen valan vuoksi, jonka Daavid ja Saulin poika Jonatan olivat keskenään Herran nimeen vannoneet, kuningas säästi Jonatanin pojan Mefibosetin, Saulin pojanpojan. Hän otti kaksi Aijan tyttären Rispan poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä viisi Saulin tyttären Merabin* poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt meholalaiselle Adrielille, Barsillain pojalle. Heidät hän antoi gibeonilaisten käsiin, ja nämä teloittivat heidät vuorella herran edessä. Näin he kuolivat kaikki yhdessä. Heidät surmattiin elonkorjuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alkaessa.2 Samuelin kirja 21 2-10
Ihan vaan mielenkiinnosta, että eikö ne maa-alueet olisi voineet olla asumattomia minne jumala israelin kansan lähetti?Vai onko inhimillinen kärsimys niin huvittavaa jumalalle?Ja muuten olikos siinä Estonia laivassa myös harrastettu jotain jumalan vastaista?
Jos Gustafsson katuu Jumalan ja ihmisten edessä, niin Jumala on armollinen. Mutta : '..tulipahan tehtyä..' ei ole mielestäni riittävä katumus.
En/emmekä tämän päivän kristityt ole keskiajan vallan turmelemien kirkkokuntien synneistä vastuussa, emme Saksan Luth.kirkon vaikenemisesta Hitlerin aikana..jne
- Kukin vastaa omista teoistaan. Et pysty näyttämään toteen vapaan suunnan kristillisyydestä asioita ja syytöksiä, joita tuot. Kenties voit poimia jonkin yksittäisen syyn, mutta et laajempia seurakuntakokonaisuuksia.
Olet lähtenyt upottavalle suolle, uskovia turhaan syyttämään. Täällä piti puhua jumaluudesta ja sen teemoista, eikä syytellä Jumalaa ja uskovia.
Valan merkitys on tärkeä ja ilman sen ymmärtämistä, Raamatun joitakin asioita ei voi ymmärtää.
Sellainen oli jo nostamasi Jefta/tyttärensä polttouhriksi antaminen.
Toinen valaan liittyvä asia on gibeonilaisten asia. Rauhanvala heidän kanssaan (vaikkaikin he olivat sen tehneet petoksella), velvoitti Israelilaisia säästämään heidän henkensä.
Mutta Kuningas Saul ei kunnioittanut Jumalan edessä tehtyä Israel/Gibeonilaiset-valasopimusta, vaan yritti tappaa heidät kaikki ja se oli raskas rikos, joka vaati VT:n aikaan hyvitystä ja kostoa. Se myös toteutettiin ja asia tuli Jumalan/gibeonilaisten/israelilaisten suhteen kuntoon.
Kysyit:
"Ihan vaan mielenkiinnosta, että eikö ne maa-alueet olisi voineet olla asumattomia minne jumala israelin kansan lähetti?Vai onko inhimillinen kärsimys niin huvittavaa jumalalle?"
Vast.: Pelkkä mielenkiinto ei ole ollut kysymystesi takana. Olen aistinut Jumalan syyttämistä.
Varmaan Jumala olisi voinut antaa alueen muualtakin, mutta Häntä miellytti tuo kolmen maanosan keskipiste ja se oli suht. lähellä Eedenin puutarhaa (Eufratin ja Tigrisin latva-alue), jossa alkulankeemus tapahtui. Hän halusi kukistaa Saatanan samalla Lähi-Idän alueella, lännempänä Israelissa. Jeesus kukisti Saatanan otteen ihmiskuntaan syntisiteiden katkaisulla.
Jos olet istuttanut metsän ja omistat alueen, niin etkö aja sinne tunkeutuneet asukkaat pois alueelta, jos haluat rakentaa sinne itsellesi kodin? No Amorilaisten syntivelka oli täynnä, eivätkä he halunneet tehdä parannusta epäjumalistaan, VAIKKA KUULIVAT JUMALAN SUURISTA IHMEISTÄ ISRAELIN JA EGYPTIN SUHTEEN.
Kysyit Estonia onnettomuudesta. Siinähän meni pohjaan paljon uskoviakin, joille päivä oli LOPULLISEN VOITON PÄIVÄ. Jeesus sanoi:
oh 11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?" Kyse siitä, ettei uskovan ihmisen todellinen sisin kuole, vaan siirtyy Paratiisiin.
Paavali mietti näin:
22 Mutta jos minun on eläminen täällä lihassa, niin siitä koituu hedelmää työlleni, ja silloin en tiedä, minkä valitsisin.
23 Ahtaalla minä olen näiden kahden välissä: halu minulla on täältä eritä ja olla Kristuksen kanssa, sillä se olisi monin verroin parempi;
24 mutta teidän tähtenne on lihassa viipymiseni tarpeellisempi.
Paavali olisi jo halunnut livahtaa Paratiisiin, oikaista ja päästä helpommalla, mutta ei ollut Paavalin aika lähteä, vaikka halu oli ja velvollisuudet odotti.
Kyllä siellä Estoniassa varmaan haureuttakin harjoitettiin, mutta kyllä syyt ovat varmaan tässä:
Luuk.13:
4 Taikka ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun torni Siloassa kaatui heidän päällensä, luuletteko, että he olivat syyllisemmät kuin kaikki muut ihmiset, jotka Jerusalemissa asuvat?
5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
6 Ja hän puhui tämän vertauksen: "Eräällä miehellä oli viikunapuu istutettuna viinitarhassaan; ja hän tuli etsimään hedelmää siitä, mutta ei löytänyt.
7 Niin hän sanoi viinitarhurille: ‘Katso, kolmena vuotena minä olen käynyt etsimässä hedelmää tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Hakkaa se pois; mitä varten se vielä maata laihduttaa?’
8 Mutta tämä vastasi ja sanoi hänelle: ‘Herra, anna sen olla vielä tämä vuosi; sillä aikaa minä kuokin ja lannoitan maan sen ympäriltä.
9 Ehkä se ensi vuonna tekee hedelmää; mutta jos ei, niin hakkaa se pois’."
Jumala toimii aina ikuisuusnäkökulmaa silmälläpitäen.
Kirjoitat:
"En/emmekä tämän päivän kristityt ole keskiajan vallan turmelemien kirkkokuntien synneistä vastuussa, emme Saksan Luth.kirkon vaikenemisesta Hitlerin aikana..jne
- Kukin vastaa omista teoistaan."
Varsin pakanallis-ateistista.
Kirjoiti aikaisemmin:
"Ja nyt tullaan ydinasiaan. Tämän 400 vuoden aikana Amorilaisten synnin määrä oli tullut täyteen, niinkuin New Orleansin homokaupungin, jossa ko. juhlia oli järjestetty jo 33 vuoden ajan. Jumalalla on kärsivällisyydessään rajansa. Kun synnin mitta täyttyy, niin silloin Hän 'nousee' ja tuomio tulee.
Samoin oli Amorilaisten kohdalla, nyt heidän tuomionsa toimeenpanijana oli Israelin kansa, Joosuan johdolla. Jumala oli antanut heille tuomiovallan myös muita siellä olevia kansoja kohtaan, sillä heidänkin tuomionsa aika koitti."
Kirjoiti:
"Olet lähtenyt upottavalle suolle, uskovia turhaan syyttämään. Täällä piti puhua jumaluudesta ja sen teemoista, eikä syytellä Jumalaa ja uskovia."
Sinäpä tämän aloitit syyttämällä New Orleansia ja uhoamalla siitä, että kokonaiset kansat kantavat synnillisyyksistään vastuuta.
Puhut ristiin itsesi kanssa. Toisekseen, minä en ole syyttänyt tässä ketään uskovaisia: sinä olet, hyvä demiurgituomari.
Vastaamme Jumalalle teoistamme itsekukin, mutta sinulle en ole vastuussa mistään, paitsi, jos puhun vastoin Raamattua. Eikä ole tapana.
Älä muuten lainaile monesta eri vastauksesta asiayhteydestä irrallisia lausekokonaisuuksia. Ne pitäisi aina punnita oikeassa kehyksessä. Niin menetellen asia saatetaan saada näyttämään aivan eri asialta, kuin oikeassa kehyksessään. Tämä on reilua, eikö vain.
Nimimerkki -toinen mooses- aloitti ketjun, jossa hän kertoi amorilaisten tuhoamisesta, vaieten, mitä hän sillä haluaa sanoa. Ilmeisesti vain syyttää Jumalaa epävanhurskaaksi.
Kerro minullekin, missä puheeni osassa ristiriitaisuus syntyi, että tiedän minäkin.
niin teloitamme heidät herran lepyttämiseksi Gibeassa.
Taikka ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun torni Siloassa kaatui heidän päällensä, luuletteko, että he olivat syyllisemmät kuin kaikki muut ihmiset, jotka Jerusalemissa asuvat?
5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte."
Niin tappakaa ne kaikki kyllä jumala omansa tuntee.Niinkö?
Niin, haluatko sanoa jotain?
Onnettomuus on onnettomuus. Siinä oli huonosti tehty torni. Jumalaako siitä syytät?
Estoniassa oli visiiri huonosti kiini. Jumalaako siitä syytät?
Sinun mukaasi jumala ei vaadi ihmisuhreja.
En oikein tiedä mistä aloittaisin,mutta miksi pahoja asioita tapahtuu hyville ihmisille?Miksi New Orleans on tuhottu jumalan vihan tähden mutta ei nämä muut?Lehtikään ei tipu ilman että jumala ei sitä tietäsi?
Vaatia on väärä sana. Jumala salli gibeonilaisten verivelan maksun tällä tavoin.
Mooseksen lain mukainen menettely. Silmä silmästä, veri verestä.
Mutta Jumalalla on kyllä täysi oikeus kaiken Luojana vaatia jollekin asialle määrätynlainen oikeudenmukainen kosto. Hänhän ylläpitää korkeinta oikeutta universumissa.
Mutta tässä Jumalan oikeudenmukaisuuden arvioimisessa ei minulla ole oienintäkään ongelmaa, KOSKA OLEN VARMA, ETTÄ JOKAINEN PÄÄTÖS JA TUOMIO ON ABSOLUUTTISEN OIKEUDENMUKAINEN.
Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia uskoa rakastavaan Isä-Jumalaan?
Käsitätkö synnin palkkaa?
New Orleans järjesti 33v. toinen toistaan irstaampia homo/lesbo/juopottelu/alastonmarssijuhlia tuossa kaupungissa ja sinä olet sormi suussa ihmettelemässä, että MITEN JUMALA NYT NÄIN?
Lue uudelleen Sodoman ja Gomorran kaupunkien tuon syyt ja lakkaa voivottelemasta selviä asioita. Jumalla on syntivelan mitta myös kaupungeille, kuin yksilöillekin.
Jeftan tyttären kuolema oli rangaistus Jeftalle hänen tekemästään valasta.Jefta lupasi Jumalalle sellaista mitä ei omistanut.Vala piti "maksaa" omasta omaisuudesta.
Samoin piti Saulin vääryys "maksaa" Saulin omasta.
Isien pahat teot oli sovittu kostettaviksi jälkeläisille.Siksi on laki ja säädökset että niiden mukaan elettäisiin.Kaikkea ei tarvitse mennä lupaamaankaan ellei ole valmis seurauksiin.
Tapaukset, vaikka olivatkin kovia,olivat ainoa mahdollinen nollata tilanne.Näinhän maallinenkin laki toimii ilman anteeksiantamusta.Myös maallinen laki rankaisee lapsia vanhempiensa toilauksista.Konkurssissa niin isä kuin lapsetkin menettävät kotinsa.
höykäsen pöykäsen tietoa siitä miksi tai miksi ei. Tiedot lähi-idästä ja Israelin uhrikultista ovat olemattomia. Vaikka kulttiin olisi kuulunut ihmisyönti sekin olisi ok. Silloin kai Jeesuskin olisi pitänyt syödä tai kyllähän häntä oikeastaan syödäänkin...
Varmaan näinkin. Asiasta löytyy eri puolia.
Kirjoiti:
"Jeftan tyttären kuolema oli rangaistus Jeftalle hänen tekemästään valasta.Jefta lupasi Jumalalle sellaista mitä ei omistanut. Vala piti "maksaa" omasta omaisuudesta. "
Vast.: Tässä on myös sellainen näkökohta, että sen ajan perheissä lapset olivat tavallaan vanhempien 'omaisuutta', koska vanhemmat esim. määräsivät lastensa avioliitoista ja Jeftan tytärkin oli 'omaisuutta'. En kuitenkaan uskaltaisi sanoa, että se olisi Jeftalle ainakaan ensisijassa rangaistus, vaan ennen muuta valan pitäminen.
29Silloin Jeftaan tuli herran henki. Jefta kulki Gileadin ja Manassen alueiden kautta ja palasi Gileadin Mispaan. Sieltä hän lähti sotaretkelle ammonilaisia vastaan. Jefta antoi herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."Tuomarien kirja 11 29-31herran henki teki tämän lupauksen?Miksi jumala ei estänyt Jeftaa, Aabrahamin hän esti?Vai onko poikalapsi tärkeämpi kuin tyttölapsi?
Tapaukseen liittyy Mooseksen lain periaate että uhrin tuli olla parasta ja arvokkainta eikä sellaista mitä uhraajakaan ei pitänyt arvokkaana.
Samoin uhri ei voi olla toisen omaisuutta.
Älä vain lupaa mitään minun puolestani, ethän.
Siinäpä sinulle pähkäilemistä.
noin varmaan, mutta lupaan hyvän tulevaisuuden, jos pysyt uskossa Jeesukseen, Jumalan Poikaan.