Jumalan olemassaolon todistuksista Valvojan mielestä käytännön elämän kannalta merkittävin on moraalifilosofinen perustelu: Ihmisillä on omatunto, joten Jumalallisen tahdon täytyy olla olemassa, jotta ihmiset toimisivat moraalisesti.
Tästä Valvoja aikoinaan viritteli väittelyitä, mutta aika loppui kesken.
Vaihtoehtona on paljon tutkittu humanistista etiikka, missa tavoitteena selvittää mitä periaatteita ihmisten tulisi noudattaa, jotta heidän toimintansa olis "hyväksi" myös koko ihmislajin kannalta.
KÄYTÄNNÖSSÄ kuitenkin
- Ihmiset tarvitsevat eettisen uskomusjärjestelmän tukea ennenkaikkea poikkeamatilanteissa (häät, hautajaiset, syntymä-nimenanto, moraaliset kriisit). Tällöinhän uskonnon tyyppinen valmis ratkaisu on kätevä ja toimiva.
- Kaikissa toimivissa yhteiskunnissa suurin osa ihmisistä ON uskovaisia - ainakin tapauskovaisia. Toistaiseksi kaikki virallisesti uskonnonvastaisiksi järjestäytyneet yhteiskuntajärjestykset ovat loppuneet nopeasti.
Kyyninen argumentti : Näyttää siltä, että Ihmisyhteisöjen stabiilisuuden kannalta Jumalan (tai Jumalien) on oltava olemassa. Jos ei muuta niin ihmisten enemmistän mielissä. Jopa riippumatta siitä, onko
Jumalaa oikeasti silti olemassa.
Tästä Valvoja aikoinaan viritteli väittelyitä, mutta aika loppui kesken.
Vaihtoehtona on paljon tutkittu humanistista etiikka, missa tavoitteena selvittää mitä periaatteita ihmisten tulisi noudattaa, jotta heidän toimintansa olis "hyväksi" myös koko ihmislajin kannalta.
KÄYTÄNNÖSSÄ kuitenkin
- Ihmiset tarvitsevat eettisen uskomusjärjestelmän tukea ennenkaikkea poikkeamatilanteissa (häät, hautajaiset, syntymä-nimenanto, moraaliset kriisit). Tällöinhän uskonnon tyyppinen valmis ratkaisu on kätevä ja toimiva.
- Kaikissa toimivissa yhteiskunnissa suurin osa ihmisistä ON uskovaisia - ainakin tapauskovaisia. Toistaiseksi kaikki virallisesti uskonnonvastaisiksi järjestäytyneet yhteiskuntajärjestykset ovat loppuneet nopeasti.
Kyyninen argumentti : Näyttää siltä, että Ihmisyhteisöjen stabiilisuuden kannalta Jumalan (tai Jumalien) on oltava olemassa. Jos ei muuta niin ihmisten enemmistän mielissä. Jopa riippumatta siitä, onko
Jumalaa oikeasti silti olemassa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
...potaskaa tuokin on !
Mikä on se "omatunto", joka ihmisellä on osoituksena Jumalasta ?
Tuo logiikkasi, jonka mukaan Jumalattomat/uskonnottomat ihmiset ovat moraalittomia, on sairasta paskapuhetta. Väitän, että keskimäärin ateistisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset ovat suvaitsevampia ja toisista aidommin välittäviä kuin uskovaiset.
Käytännössä uskontoa ei tarvita mihinkään, mutta sitä valitettavasti tungetaan joka paikkaan.
On totta, että uskonnot ovat halliinneet ihmisiä aina. Niiden alkuperä on ollut kuitenkin tietämättömyydessä ja se on nähtävissä sitä selvemmin, mitä kauemmas historiassa taaksepäin mennään. Erilaiset uskomukset, joille nykyisin nauretaan, ovat olleen oman aikansa jumaluuksia. Kun ihmiskunta kehittyy edelleen, noille sinunkin edustamillesi ajatuksille nauretaan pian kaikissa kansakunnissa.
Kyyninen argumentti: Näyttää siltä, ettei ihmiskunta saavuta rauhaa ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa, ennenkuin kaikki uskonnot ovat loppuneet. Kaltaisesi, lampaankaltaiset massat taipuvat vääjäämättä siihenkin tulevaisuudessa. Jos enemmistö olisi oikeassa, olisi maailma edelleen pannukakku. Myös uskonasioissa lampaat tulevat kääntymään oikeaan suuntaan.
Taidat todella vihata kristinuskoa. Se taitaa hieman hämärtää ajatuksiasi, niin että luet enemmän rivien välejä kuin tekstiä.
"Mikä on se "omatunto", joka ihmisellä on osoituksena Jumalasta"
Omaatuntoa käytetään käsitteenä, kun perustellaan jumalan olemassaoloa moraalifilosofisin perustein. ks. tiivistetysti esim. http://www.philosophyonline.co.uk/pages/morality.htm . Se ei ole minun logiikkaani. kun moraalisfilosfisen argumentin pintaa raaputtaa on siinä takana syvällistäkin ajattelua.
"Tuo logiikkasi, jonka mukaan Jumalattomat/uskonnottomat ihmiset ovat moraalittomia"
En väitä. kukas se täällä harrastaakaan "sairasta paskapuhetta".
"Väitän, että keskimäärin ateistisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset ovat suvaitsevampia ja toisista aidommin välittäviä kuin uskovaiset"
Väitä vaan. Minä väitän että se on 50-50. Joku uskovainen voisi väittäää puolestaan muuta.
"noille sinunkin edustamillesi ajatuksille nauretaan pian kaikissa kansakunnissa"
Ohhoh. Milloinkahan tämä ilon päivä mahtaa koittaa ?
"Näyttää siltä, ettei ihmiskunta saavuta rauhaa ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa, ennenkuin kaikki uskonnot ovat loppuneet."
Ei näytä - siitä ei ole mitään todistetta. Siltä puolestaan näyttää, että maailma on huomattavasti muuttunut turvallisemmaksi sen jälkeen, kun fasismi, kommunismi on jos ei loppuneet niin saatu aisoihin.
"Myös uskonasioissa lampaat" ... siis uskovaisetko ?... "tulevat kääntymään oikeaan suuntaan."
Oikeaan ??? Apua ! Oletko sinä Theos oikean ja väärän tiedon valtija. Oletko uusi messias ?
No ni vinoilut sikseen.
Bottom-line: Kyyninen argumentti perustuu nykypäivän todellisuuteen ja tietoon historiasta. Ehkä tulevaisuus on toisenlainen - ken tietää. Jos sinulla on järjellä perusteltu näkemys siitä, että mihin ja miten kehitys johtaa niin sehän on kiinnostavaa. Jotta saisit asiasi esitettyä tee se kuitenkin rakentavasti. Muuten ei pointti mene perille kenellekään.
Antaisitpa edes yhden syyn, miksi sinun uskosi on oikeammassa kuin esim. islaminusko tai hindulaisuus?
"Antaisitpa edes yhden syyn, miksi sinun uskosi on oikeammassa kuin esim. islaminusko tai hindulaisuus"
Mitä ? Mikä ihmeen minun uskoni ? Eihän tässä avauksessa edes ole puhuttu mistään nimenomaisesta uskosta erikseen. Jossain muussa avauksissa ehkä kyllä mutta kait osaat lukea ?
Olet tainnut postata tämän ennen kuin olet edes lukenut edes kommentteja. Tai sitten muita mahdollisuuksia ovat
a) pakanoita on useita. Tässä on äänessä yövuoro-pakana, joka ei tiedä mitä edelliset ovat lukeneet
b) Olet tosiaan vain 1 ihminen, mutta dementiakohtaukset yllättävät aika ajoin.
c) Olet spamming-robotti : Siinä tapauksessa hyvää Juhannusta. Tässä tunnuslaulunne
http://www.stone-dead.asn.au/albums-cds/lyrics/spam-song.html
viina ei sovi hihhulille? Jos olet tuota paskaa kirjoittaessasi selvin päin, niin ehkä muija on kohdellut sinua kaltoin?
Ainakin pahasti sekoilet!
Tänne oli näköjään ehditty heittää vielä sapekas Juhannusherja. Kiitos tästä laadukkaasta kommentista.
"...ehkä muija on kohdellut sinua kaltoin"
Niin. Ehdotan kuitenkin että keskityt enemmän omasta muijastasi huolehtimiseen. Samoin kuin kommenteistasi. Taidat olla niitä miehiä, jotka uskovat että määrä korvaa laadun.
Onneksi olkoon Pakana(M) developer-tiimille. Olette tehneet varsin vakuuttavaa työtä. Pakana-softa toimii jo varsin uskottavasti, vaikka korjattavaa vielä löytyykin
- Pakana(M) ei osaa vielä siirtytä hierarkiatasolta toiselle samalla tavalla kuin ihminen, vaikka yritystä onkin jo. Tämän takia Pakana ei aina hahmota kokonaisuuksia tai erota oleellista yksityiskohdista.
- Pakana(M):n luonteessa olisi vielä kehittämistä. Oikea ihminen on monipuolisempi, eikä jaksa aina tyytyä vain yhden näkökulman esittämiseen.
Siitä huolimatta vakuuttava saavutus. Ymmärrän, että softantestaajan ominaisuudessa Valvojan kehut eivät paljoakaan lämmitä, mutta ehkä maailman arvokkaimman yhtiön Microsoftin pääjohtaja Steve Ballmer onnistuu motivoimaan paremmin vanhalla tutulla developers videolla :
http://www.ntk.net/media/developers.mpg
P.S. Pannaan kaupan päälle vielä monkey dance http://www.fuckedcompany.com/images/dancemonkeyboy.mpeg
P.P.S. Theos tuolla aiemmin julisti ilosanomaa siitä, että pääsemme eroon uskonnoista. Ehkä jo olemmekin ja siirtyneet korporaatioiden valtaan. Steve Ballmer on yksi maailman ehdottomasti vaikutusvaltaisimpia miehiä. Ehkä tulevaisuus on jo täällä ja se on yo. videoilla.
Hähhähhää
Hauska argumentti. Tuohon on helppo yhtyä, tosin yhden asian ehkä haluaisin mainita. Tuosta ihmisyhteisöjen stabilisuudesta voisi varmaan käyttää myös nimitystä kulttuuri. Ihmiset ovat tottuneet tekemään ja ajattelemaan tietyllä tavalla tietyissä maailmankolkissa. Muutos on hidasta eli kulttuuri muuttuu tai muovautuu hitaasti. Silti kulttuuri pitkälti määrää vanhempien ja lasten puolesta mitä jumalia, mikä jumala on olemassa vai onko ylipäätään Jumalaa. Se lienee siis jollain tavalla se auktoriteettien auktoriteetti. Länsimaisissa valtioissa tietysti kristinusko on johtavassa asemassa myös kulttuurissa.
Mielestäni tuossa ei ollut mitään kyynistä.
Hei !
Jo aluksi teit pienen virheen, sinun olisi pitänyt sanoa "jumaluskon olemassaolon todistus".
Ihmisille on hyvin helppoa perustella jokin tekeminen ulkopuolisen auktoriteetin avulla. Auktoriteetin olemassaolo on ainakin aikoinaan ollutkin sitten toinene juttu. Eihän hallitsijoitakaan usein nähnyt elävänä, ainoastaan heidän edustajansa kävivät kansan keskuudessa esimerkiksi keräämässä veroja.
Myyttisiä tarinoita käytettiin tukemaan auktoriteetin (jumala) olemassaoloa ja kaikki isot luonnonkatastrofit tietysti laitettiin tuon auktoriteetin aikaansaamiksi: taas oli syy kerätä uhrilahjoja (jotka tosiasiassa menivät hallitsijoiden hyväksi).
Tilanne on nykyisin hiukan toinen. Kaikki tietävät minkä näköinen on esimerkiksi George Bush tai Tarja Halonen. Nykyisin olisi todella vaikeaa aloittaa uusi uskonto, ihmiset eivät enään ainakaan länsimaissa hevillä usko että tuölvat tai maanjäristykset ovat jonkin yliluonnollisen olennon aiheuttamia.
Tietoa on kertakaikkiaan liikaa, jopa tavallisella pulliaisella. Tietysti aina on niitä jotka elävät lähes keskiaikaisessa pimeydessä ja joita on lapsesta asti peloteltu yliluonnollisella, mutta he ovat poikkeus länsimaissa. Palestiinalaisten itsemurhaiskujen tekijät ovat tästä hyvä esimerkki.
Nykyinen moraali on tosiasiassa kehittynyt sellaiseksi kuin se nyt on yhdessä yhteiskunnan kehittymisen kanssa. Sellaiset yhdyskunnat jotka toimivat niiden sääntöjen mukaan jolla koko yhdyskunta menestyy ovat selvinneet kilpilussa parhaiten. On olemassa useita "moraaleja" joilla pärjätä hyvin, ja nyt ollankin tilanteessa jossa nämä moraalit joutuvat vastatusten. Tästä on hyvänä esimerkkinä Singapore jossa ihmisarvo on huomattavasti pienempi kuin meillä. Rikoksista rangaistaan niin että yhteiskunta pysyy turvallisena. Muistatte varmaan sen amerikkalaisen pojan julkisen piiskaamisen rangaistuksena autojen töhrimisestä. Tällainen rangaistus ei tulisi meillä mitenkään kysymykseen. Kuitenkin Singapore on erittäin hyvä paikka asua. Missä kristillinen moraali?
Argumentistasi: yhteiskunnan tietyssä kehitysvaiheessa jumalusko on erittäin hyvä tapa hallita kansaa ja saada heidät noudattamaan lakeja. Lakien avulla taataan rauha ja hyvinvointi josta suurin osa on aikoinaan mennyt hallitsijan hyväksi.
Tällä ei tietenkään ole mitään vaikutusta siihen onko tuo kyseisen uskon mukainen jumala todella olemassa vai ei. Oma veikkaukseni on että ei ole.
Hei itsellesi
Kiitos perustelluista näkemyksistä siitä, miksi uskonnot ovat olleet voimissaan.
Muutama huomio vain :
"Singapore on erittäin hyvä paikka asua"
Jaa-a, ehkä jos olet Nokian markkinointipäällikkö, tai muuten suurituloinen. Itse kyllä asusisin mielummin vaikka Brasiliassa, joka on huomattavasti köyhempi, mutta monipuolisempi maa.
"yhteiskunnan tietyssä kehitysvaiheessa jumalusko on erittäin hyvä tapa hallita kansaa ja saada heidät noudattamaan lakeja."
Yhteiskunnan vaiheet eivät mielestäni seuraa mitenkään deterministisesti toisiaan. Yhteiskunnat eivät välttämättä edes etene lineaarisesti vaiheesta toiseen. Onkon sitten kokonaan uuden laajan keskustelun aihe, mikä on yhteiskunnan etenemistä (kehitystä) ja mikä ei.