Esitys Kommunisti-Suomesta

näin on!sanalla loinen tarkoitetaan kapitalisteja,"ylemmän" luokan ihmisiä jotka ratsastavat työläisillä!mieti mitä sanot!!!(ei vomille)

ylläpitävä voima olisi pitänyt lopettaa, että todelliset loiset olisivat saaneet vallan. Kommunistista järjestelmäähän kokeiltiin useissa maissa, eikä onnistunut yhdessäkään!!! Yrittäkää ymmärtää, että valtiot eivät elä ilman kaupankäyntiä.

ainut valtiota kirjoitti:

ylläpitävä voima olisi pitänyt lopettaa, että todelliset loiset olisivat saaneet vallan. Kommunistista järjestelmäähän kokeiltiin useissa maissa, eikä onnistunut yhdessäkään!!! Yrittäkää ymmärtää, että valtiot eivät elä ilman kaupankäyntiä.

Lue lisää

Hehheh, koitat laukoa fiksujakin kommentteja: "Valtiot eivät elä ilman kaupankäyntiä."

Jos olisit lukenut riviäkään Marxia, luultavasti tietäisit, että kommunismissa valtio hävitetään.

Mutta eihän kommunismin perustajan teoksia tarvitse lukea, että kommunismia voi arvostella. Tulokset vain ovat säälittäviä!

paljastuu kirjoitti:

Hehheh, koitat laukoa fiksujakin kommentteja: "Valtiot eivät elä ilman kaupankäyntiä."

Jos olisit lukenut riviäkään Marxia, luultavasti tietäisit, että kommunismissa valtio hävitetään.

Mutta eihän kommunismin perustajan teoksia tarvitse lukea, että kommunismia voi arvostella. Tulokset vain ovat säälittäviä!

Lue lisää

Marxin ennustukset ovat kusseet jo moneen kertaan.
Eli se niistä Marxin opeista.

Ja Kumpi on pahempi loinen:
Kapitalisti joka on usein yrittäjä.
Yrittäjä on ottanut lainan, pantannut talonsa ja koko omaisuutensa. Ottanut ison riskin yrityksen kanssa. Hän on tehnyt yli pitkää päivää 7päivänä viikossa. Hän on saanut yritykselleen markkinapaikan ja työllistää pari työmiestä.
Hän maksaa yrityksen puolesta suoraan veroja ja palkalliset työmiehet maksavat veroja palkastaan.

Vai:
Henkilö joka on omaa laiskuuttaan työttömänä, hänellä ei ole liiemmin koulutusta, eikä edes halua siihen. Hän nukkuu aamulla pitkään kun yrittäjä/työmies menee töihin.
Hän näkee SKP:n lupauksen että kaikki varat jaetaan, tai ainakin kaikille 1000€/kk perusturva.
Hän taas kuluttaa palkansaajien ja yrittäjän maksamia veroja.


Eli kumpi on loinen?
Mielestäni alempi henkilö.

ainut valtiota kirjoitti:

ylläpitävä voima olisi pitänyt lopettaa, että todelliset loiset olisivat saaneet vallan. Kommunistista järjestelmäähän kokeiltiin useissa maissa, eikä onnistunut yhdessäkään!!! Yrittäkää ymmärtää, että valtiot eivät elä ilman kaupankäyntiä.

Lue lisää

Kansantalouden lyhyt kurssi:" Tarvitaan pääomaa ( Das Kapital), työvoimaa, ideoita, raakaaineita, tuotteen valmistamiseksi. Sitten on kaupankäynnin vuoro. Ei siihen tarvita kapitalisteja vetämään välistä!
vom

Tietäjää kirjoitti:

Marxin ennustukset ovat kusseet jo moneen kertaan.
Eli se niistä Marxin opeista.

Ja Kumpi on pahempi loinen:
Kapitalisti joka on usein yrittäjä.
Yrittäjä on ottanut lainan, pantannut talonsa ja koko omaisuutensa. Ottanut ison riskin yrityksen kanssa. Hän on tehnyt yli pitkää päivää 7päivänä viikossa. Hän on saanut yritykselleen markkinapaikan ja työllistää pari työmiestä.
Hän maksaa yrityksen puolesta suoraan veroja ja palkalliset työmiehet maksavat veroja palkastaan.

Vai:
Henkilö joka on omaa laiskuuttaan työttömänä, hänellä ei ole liiemmin koulutusta, eikä edes halua siihen. Hän nukkuu aamulla pitkään kun yrittäjä/työmies menee töihin.
Hän näkee SKP:n lupauksen että kaikki varat jaetaan, tai ainakin kaikille 1000€/kk perusturva.
Hän taas kuluttaa palkansaajien ja yrittäjän maksamia veroja.


Eli kumpi on loinen?
Mielestäni alempi henkilö.

Lue lisää

Tiedoksesi, ei K.Marx ollut mikään ennustaja. Hän vaan teki analyysin yhteiskunnallisissa suhteissa vaikuttavista lainalaisuuksista ja näki sen eräänlaisena jatkumona. Joten siinä
meni pohja Hänen "ennustuksiensa kuseen" menemisessä.Sitten kysyt "kumpi on pahempi loinen,
kapitalisti, joka on usein yrittäjä, vai työtön?" Esimerkkisi "kapitalisti" ei mielestäni
ole "puhdasverinen" kun Hän itsekin osallistuu tuotantoprosessiin, näin teorian tasolla.
Kovin moni meistä työllään elantonsa hankkivista tosin tunnustautuu mieluummin kapitalis-
tiksi kuin esimerkiksi sosialistiksi, mutta siinä onkin kysymys sosio-psykologiasta.
vom

vom kirjoitti:

Kansantalouden lyhyt kurssi:" Tarvitaan pääomaa ( Das Kapital), työvoimaa, ideoita, raakaaineita, tuotteen valmistamiseksi. Sitten on kaupankäynnin vuoro. Ei siihen tarvita kapitalisteja vetämään välistä!
vom

Lue lisää

kommunistimailta kaupankäynti, muuta kuin jotain hemmetin vaihtokauppaa, johon ne sitten tuhoutuivat ja jäivät muille esim. Suomelle velkaa.

Kansantalouden vielä lyhyempi oppimäärä. Valtio elää kolmella tavalla:

1. Valtavat luonnonvarat, eli pärjää itsekseen ilman kauppaa niin kauan, kuin luonnonvaroja riittää. Ei sovi Suomeen.

2. Valtavat sisämarkkinat, joka onnistuu vain USA:n kaltaisissa maissa. Ja niitähän ei Suomi tunnetusti ole.

3. Ulkomaankauppa. Eli tuottaa ulkomaille myytävää tavaraa ja hyödykettä. Ei kuitenkaan siten, että maksetaan ulkoa ostettava sinkkiämpäreillä, se ei toimi. Suomelle sopiva vaihtoehto.

Jos suomi ei käy ulkomaankauppaa, loppuu meiltä raaka-aineet ja raha pyörittää yhteiskuntaa. Ei siinä auta kommarikaan, kun taannutaan keräilykulttuuriin. Kaupankäynti ei onnistunut ulospäin vihamielisiltä ja tyhmiltä kommarimailta, miksi se täällä onnistuisi??? Tarjotaanko tähän kohtaan vaihteeksi idealismia ja taivaanrannan sutimista??? "Näin se ihanneyhteiskunta teoriassa toimii" Niinkö??? Kun ei toimi, niin ei toimi!!!

luonnistunut kirjoitti:

kommunistimailta kaupankäynti, muuta kuin jotain hemmetin vaihtokauppaa, johon ne sitten tuhoutuivat ja jäivät muille esim. Suomelle velkaa.

Kansantalouden vielä lyhyempi oppimäärä. Valtio elää kolmella tavalla:

1. Valtavat luonnonvarat, eli pärjää itsekseen ilman kauppaa niin kauan, kuin luonnonvaroja riittää. Ei sovi Suomeen.

2. Valtavat sisämarkkinat, joka onnistuu vain USA:n kaltaisissa maissa. Ja niitähän ei Suomi tunnetusti ole.

3. Ulkomaankauppa. Eli tuottaa ulkomaille myytävää tavaraa ja hyödykettä. Ei kuitenkaan siten, että maksetaan ulkoa ostettava sinkkiämpäreillä, se ei toimi. Suomelle sopiva vaihtoehto.

Jos suomi ei käy ulkomaankauppaa, loppuu meiltä raaka-aineet ja raha pyörittää yhteiskuntaa. Ei siinä auta kommarikaan, kun taannutaan keräilykulttuuriin. Kaupankäynti ei onnistunut ulospäin vihamielisiltä ja tyhmiltä kommarimailta, miksi se täällä onnistuisi??? Tarjotaanko tähän kohtaan vaihteeksi idealismia ja taivaanrannan sutimista??? "Näin se ihanneyhteiskunta teoriassa toimii" Niinkö??? Kun ei toimi, niin ei toimi!!!

Lue lisää

....eli mitä pienempi kansantalouden volyymi, sitä tärkeämpää osaa ulkomaankauppa näyttelee.
Kohtaa 3. en ymmärrä! Tarkoittanet vaihtokauppa-aikana täytteenä tuotuja sinkkiämpäreitä!
Mehän emme sellaisilla mitään maksaneet! Loppukommentistasi päätellen olet unohtanut sen-
hetkisen maailmanpoliittisen tilanteen. U.S.A:n pakottamana koko "Itäblokki" on käytännöllisesti kauppasaarrossa! Onko termi "Komeko" tuttu?
vom

luonnistunut kirjoitti:

kommunistimailta kaupankäynti, muuta kuin jotain hemmetin vaihtokauppaa, johon ne sitten tuhoutuivat ja jäivät muille esim. Suomelle velkaa.

Kansantalouden vielä lyhyempi oppimäärä. Valtio elää kolmella tavalla:

1. Valtavat luonnonvarat, eli pärjää itsekseen ilman kauppaa niin kauan, kuin luonnonvaroja riittää. Ei sovi Suomeen.

2. Valtavat sisämarkkinat, joka onnistuu vain USA:n kaltaisissa maissa. Ja niitähän ei Suomi tunnetusti ole.

3. Ulkomaankauppa. Eli tuottaa ulkomaille myytävää tavaraa ja hyödykettä. Ei kuitenkaan siten, että maksetaan ulkoa ostettava sinkkiämpäreillä, se ei toimi. Suomelle sopiva vaihtoehto.

Jos suomi ei käy ulkomaankauppaa, loppuu meiltä raaka-aineet ja raha pyörittää yhteiskuntaa. Ei siinä auta kommarikaan, kun taannutaan keräilykulttuuriin. Kaupankäynti ei onnistunut ulospäin vihamielisiltä ja tyhmiltä kommarimailta, miksi se täällä onnistuisi??? Tarjotaanko tähän kohtaan vaihteeksi idealismia ja taivaanrannan sutimista??? "Näin se ihanneyhteiskunta teoriassa toimii" Niinkö??? Kun ei toimi, niin ei toimi!!!

Lue lisää

onko sitten turhaa uskoa kommunistiseen ihanne yhtesikuntaan?eikö ole sallittua toivoa että ihminen ei olisi ahne?kommunismi ei ole vielä toteutunut missään maassa täydellisesti,mutta onko kapitalismi sitten parempi?

petri.kuusela80 kirjoitti:

onko sitten turhaa uskoa kommunistiseen ihanne yhtesikuntaan?eikö ole sallittua toivoa että ihminen ei olisi ahne?kommunismi ei ole vielä toteutunut missään maassa täydellisesti,mutta onko kapitalismi sitten parempi?

Lue lisää

On.

Politbyroo kirjoitti:

On.

taitaa olla rikas porvari joka on syntynyt hopealusikka suussaan kun tuollain ajattelee

ainut valtiota kirjoitti:

ylläpitävä voima olisi pitänyt lopettaa, että todelliset loiset olisivat saaneet vallan. Kommunistista järjestelmäähän kokeiltiin useissa maissa, eikä onnistunut yhdessäkään!!! Yrittäkää ymmärtää, että valtiot eivät elä ilman kaupankäyntiä.

Lue lisää

kirjoitit:
"Yrittäkää ymmärtää, että valtiot eivät elä ilman kaupankäyntiä."

Miten niin ihmeessä niin, en oikein ymmärrä ajatustasi? Kapitalismivaltiot eivät elä ilman kaupankäyntiä ulkomaailman kanssa mutta muut valtiot voivat selvitäkkin. katsokaa vaikka ihmiset Kuubaa ja Pohjois-Koreaa ja ajatelkaa millaisesa tilanteessa ne ovat. Kysmys kuuluukiin, pärjäisikö kapitalistinen _Suomi_ samanlaisessa tilanteessa? Pahoin pelkään että ei..

ja toinen huomio ihan näin yleistasolla: ajatelkaa kuinka pitkä _kokemus_ kapitalismilla on maailmassa: varmaan lähes 200 vuotta! Ja entäs sosialismi joka on varsin uusi tulokas tässä maailmassa. Joten onko ihmekkään ettei nämä sosialismin edelläkävijät aina onnistu kaikessa (kun eihän heillä ole aikaisempaa kokemusta!)?

Esim. Neuvostoliittokin oli maailman ensimmäinen sosialistinen valtio joten varmasti sielläkin tehtiin yhtä sun toista tahatonta tunarointia. Ja samaan aikaan kapitalistit tukevat terrroristeja, separatisteja yms. valkoisia venäläisiä joten ihmekkös tuo jos pyssyt paukkuivat vielä kauankin vuoden 1917 jälkeen.

Tietäjää kirjoitti:

Marxin ennustukset ovat kusseet jo moneen kertaan.
Eli se niistä Marxin opeista.

Ja Kumpi on pahempi loinen:
Kapitalisti joka on usein yrittäjä.
Yrittäjä on ottanut lainan, pantannut talonsa ja koko omaisuutensa. Ottanut ison riskin yrityksen kanssa. Hän on tehnyt yli pitkää päivää 7päivänä viikossa. Hän on saanut yritykselleen markkinapaikan ja työllistää pari työmiestä.
Hän maksaa yrityksen puolesta suoraan veroja ja palkalliset työmiehet maksavat veroja palkastaan.

Vai:
Henkilö joka on omaa laiskuuttaan työttömänä, hänellä ei ole liiemmin koulutusta, eikä edes halua siihen. Hän nukkuu aamulla pitkään kun yrittäjä/työmies menee töihin.
Hän näkee SKP:n lupauksen että kaikki varat jaetaan, tai ainakin kaikille 1000€/kk perusturva.
Hän taas kuluttaa palkansaajien ja yrittäjän maksamia veroja.


Eli kumpi on loinen?
Mielestäni alempi henkilö.

Lue lisää

Voisitko jo pikkuhiljaa yksilöidä edes yhden Marxin väitteen ja mieluummin lähdetietojen kanssa, joka ei pidä paikkaansa?

Epäilen, ettei sitä väitettä koskaan ilmesty, vaikka itse pystyisin nimeämään muutaman heti lonkalta. Tällaisia ovat nämä "Marxin arvostelijamme", jotka eivät osaa kirjoittaa edes nimeä oikein.

Typerys noista kahdesta on muuten riskinottaja, joka on uhrannut elämänsä mammonalle.

No kyllä se kommunismi on laiskojen ja kierojen uskonto,jossa työn hedelmistä ja tuloksista pääsee vetelyksetkin nauttimaan. Ei tarvi paljo älyä olla ,jos kysytään kummassa maassa oli parempi elää ; kapitalistisessa suomessa vai neuvostoliitossa? Tuskin kovinkaan kommunisti voi tosissaan edes väittää neuvostoliittoa paremmaksi.