Lauantai pläjäys

Termi lienee 'nörtti'.

Kurre_Orava kirjoitti:

Termi lienee 'nörtti'.

nörtit on ihan ok väkeä :)

Mies vain kirjoitti:

nörtit on ihan ok väkeä :)

Niinpä on.

Minäkin olen ihmetellyt naisten valittamista siitä kuinka mies alistaa.

Kuitenkin muistan omilta opiskeluajoiltani kun poikia vietiin kuin pässiä narussa.

http://www.sosiaalisestirajoittuneet.fi/index.php?date=20050718

Näinhän se menee. Niin kovin moni reppana kun on naisten seksuaalisen manipulaation uhri.

Kurre_Orava kirjoitti:

Minäkin olen ihmetellyt naisten valittamista siitä kuinka mies alistaa.

Kuitenkin muistan omilta opiskeluajoiltani kun poikia vietiin kuin pässiä narussa.

http://www.sosiaalisestirajoittuneet.fi/index.php?date=20050718

Näinhän se menee. Niin kovin moni reppana kun on naisten seksuaalisen manipulaation uhri.

Eiköhän feminismissä perinteisesti ole tulkittu todisteeksi naisten yhteiskunnallisesti alisteisesta asemasta juuri se, että heidän (lähes ainoat?) vaikutusmahdollisuutensa ovat tuolla seksuaalisen manipulaation alueilla.

Ehkä on idealistista olettaa, että kun naiset saavat samat mahdollisuudet samoihin resursseihin kuin miehetkin, seksuaalinen manipulointi jäisi keinovalikoimasta.

Toisaalta se, mikä miehen mielestä on seksuaalista manipulointia on vain hänen mielipiteensä. Se johtuu vain miehen omista haluista ja miehen manipuloitavuudesta, siitä että hän haluaakin olla manipuloitu.

Miksi mies haluaa olla manipuloitu? Onko se jännää?

Eivätkö miehet manipuloi ääneenlausumattomilla lupauksilla/mahdollisuuksilla hyvästä käytöksestä, avuliaisuudesta, huomioimisesta?

Vähän tuli taas stereotypioita. Toisaalta asioita ei voi jättää käsittelemättä vain siksi, että niitä väitetään stereotypioiksi.

havana_ kirjoitti:

Eiköhän feminismissä perinteisesti ole tulkittu todisteeksi naisten yhteiskunnallisesti alisteisesta asemasta juuri se, että heidän (lähes ainoat?) vaikutusmahdollisuutensa ovat tuolla seksuaalisen manipulaation alueilla.

Ehkä on idealistista olettaa, että kun naiset saavat samat mahdollisuudet samoihin resursseihin kuin miehetkin, seksuaalinen manipulointi jäisi keinovalikoimasta.

Toisaalta se, mikä miehen mielestä on seksuaalista manipulointia on vain hänen mielipiteensä. Se johtuu vain miehen omista haluista ja miehen manipuloitavuudesta, siitä että hän haluaakin olla manipuloitu.

Miksi mies haluaa olla manipuloitu? Onko se jännää?

Eivätkö miehet manipuloi ääneenlausumattomilla lupauksilla/mahdollisuuksilla hyvästä käytöksestä, avuliaisuudesta, huomioimisesta?

Vähän tuli taas stereotypioita. Toisaalta asioita ei voi jättää käsittelemättä vain siksi, että niitä väitetään stereotypioiksi.

miehet manipuloivat naisia seksuaalisesti väittämällä naisten manipuloivan heitä.

havana_ kirjoitti:

miehet manipuloivat naisia seksuaalisesti väittämällä naisten manipuloivan heitä.

Tuo on kyllä pettämätöntä logiikkaa. :D

havana_ kirjoitti:

miehet manipuloivat naisia seksuaalisesti väittämällä naisten manipuloivan heitä.

miehiä on helppoa munipoloid.. manitpo... siis munipoloida tarkoitan manipuluida...

Huhhuh...

Yritän sanoa, että aina ovat tehneet juuri niin kuin minä sanon. Miehet siis, tekevät kuten sanon. Siis missä on ongelmia ja kenellä???

Tiinamuorin ongelmapalstan automaattinen palstavastaaja - - - piip piip piip - - -

Sanele ongelmasi tähän:

havana_ kirjoitti:

miehet manipuloivat naisia seksuaalisesti väittämällä naisten manipuloivan heitä.

Olen pohtinut samaa. Seksuaalisuudella manipuloimisen mahdollisuus on ainoastaan silloin, jos tarpeet eivät kohtaa. Naisten seksuaalisuuden vähättely/kieltäminen/ näkeminen luonnottomana mahdollistaa nykyisen tilanteen. Jos naisten seksuaalisuus nähtäisiin luonnollisena ja naisten seksuaalinen tyytyväisyys itsestään selvänä tarpeena. Naisilta menisi temppuilun mahdollisuus. Mikäli nainen ei saa seksistä tyydytystä, akti vaikuttaa aika ikävältä touhulta, jonkinlaisen korvauksen haluaminen alkaa vaikuttaa varsin luontevälta toimintamallilta.

Kurre_Orava kirjoitti:

Tuo on kyllä pettämätöntä logiikkaa. :D

naista voi kusettaa puhelimessa koiran joutuu viemään ulos ;)

havana_ kirjoitti:

Eiköhän feminismissä perinteisesti ole tulkittu todisteeksi naisten yhteiskunnallisesti alisteisesta asemasta juuri se, että heidän (lähes ainoat?) vaikutusmahdollisuutensa ovat tuolla seksuaalisen manipulaation alueilla.

Ehkä on idealistista olettaa, että kun naiset saavat samat mahdollisuudet samoihin resursseihin kuin miehetkin, seksuaalinen manipulointi jäisi keinovalikoimasta.

Toisaalta se, mikä miehen mielestä on seksuaalista manipulointia on vain hänen mielipiteensä. Se johtuu vain miehen omista haluista ja miehen manipuloitavuudesta, siitä että hän haluaakin olla manipuloitu.

Miksi mies haluaa olla manipuloitu? Onko se jännää?

Eivätkö miehet manipuloi ääneenlausumattomilla lupauksilla/mahdollisuuksilla hyvästä käytöksestä, avuliaisuudesta, huomioimisesta?

Vähän tuli taas stereotypioita. Toisaalta asioita ei voi jättää käsittelemättä vain siksi, että niitä väitetään stereotypioiksi.

..mikä helvetti on "seksuaalinen manipulointi"....

Kertokaapa esimerkkejä..

Vai pitäisikö niellä tuollaisenaan?..

Sitäkö että nainen tulee työhaastatteluun minihameessa?

Kurre_Orava kirjoitti:

Minäkin olen ihmetellyt naisten valittamista siitä kuinka mies alistaa.

Kuitenkin muistan omilta opiskeluajoiltani kun poikia vietiin kuin pässiä narussa.

http://www.sosiaalisestirajoittuneet.fi/index.php?date=20050718

Näinhän se menee. Niin kovin moni reppana kun on naisten seksuaalisen manipulaation uhri.

...seksuaalisuus...eikä manipulointi..

"seksualinen manipullinti"...

Sana lähti hyvään kiertoon..mikähän lie...

Seksuaalinen mainpulointi??

Tulee mieleen huora. Mutta voiko sitäkään kutsua "seksuaaliseksi manipuloinniksi"...kun huora tulee ja laittaa käden reidelle...kyllä normaali mies tietää mistä on kysymys...

Mi-yes kirjoitti:

...seksuaalisuus...eikä manipulointi..

"seksualinen manipullinti"...

Sana lähti hyvään kiertoon..mikähän lie...

Seksuaalinen mainpulointi??

Tulee mieleen huora. Mutta voiko sitäkään kutsua "seksuaaliseksi manipuloinniksi"...kun huora tulee ja laittaa käden reidelle...kyllä normaali mies tietää mistä on kysymys...

Mitä järkeä on tehdä miehistä täysiä taukkeja, jotka olisivat "naisen seksuaalisen manipuloinnin" vietävissä....

Kollektiivinen doktriini tämäkin...

old_profile_26157 kirjoitti:

miehiä on helppoa munipoloid.. manitpo... siis munipoloida tarkoitan manipuluida...

Huhhuh...

Yritän sanoa, että aina ovat tehneet juuri niin kuin minä sanon. Miehet siis, tekevät kuten sanon. Siis missä on ongelmia ja kenellä???

Tiinamuorin ongelmapalstan automaattinen palstavastaaja - - - piip piip piip - - -

Sanele ongelmasi tähän:

Periaatteessa kyllä miehiä on helppo manipuloida.

Käsittääkseni manipulointi on toimintaa, jossa valheellisin keinoin: valehtelemalla, teeskentelemällä tai antamalla ymmärtää saadaan joku toimimaan halutulla tavalla. Tällaisiin keinoihin antautuminen on raskasta ihmiselle itselleenkin, eli siis tässä tapauksessa kukin maksaa.

Manipulointi on voimattomuuden ilmaus, heikon ainoa keino. Sitä en usko, että tiinamuori olisi manipuloinut. Miehiä kun on helppo myös ihan vaan komentaa. Jostain syystä ne kaipaavat auktoriteettihahmoa läheisyyteensä. Pitäisikö tästä tehdä oikein avaus? "Miehen ja koiran yhtäläisyydet."

havana_ kirjoitti:

Periaatteessa kyllä miehiä on helppo manipuloida.

Käsittääkseni manipulointi on toimintaa, jossa valheellisin keinoin: valehtelemalla, teeskentelemällä tai antamalla ymmärtää saadaan joku toimimaan halutulla tavalla. Tällaisiin keinoihin antautuminen on raskasta ihmiselle itselleenkin, eli siis tässä tapauksessa kukin maksaa.

Manipulointi on voimattomuuden ilmaus, heikon ainoa keino. Sitä en usko, että tiinamuori olisi manipuloinut. Miehiä kun on helppo myös ihan vaan komentaa. Jostain syystä ne kaipaavat auktoriteettihahmoa läheisyyteensä. Pitäisikö tästä tehdä oikein avaus? "Miehen ja koiran yhtäläisyydet."

....mistähän se johtuu...

Ainakin tässä kulttuurissa sopivat monet miehet tuohon koiran rooliin naiselle. Vai...

Yleistettynä. Kulttuurista puuttuu kollektiivisesti jonkinlaiset sosiaaliset miespiirit. Monen miehen ainoaksi sosiaaliseksi ympäristöksi muodostuu työ ja perhe.

Mutta mikä on se syy...että pitää koiraksi laittautua, mitä tulee naisiin...tuskin kuitenkaan biologisia syyt...

Enpä usko että komentelet kaikkien kulttuurien miehiä tuosta vain....tuleepa heti mieleen kun suomalaisnainen yrittää nalkutuksen voimaa Espanjassa.

Tapahtui muuten viime viikolla:

Nainen: Vieläkö ehtisi tilata yhden X-jutun
Mies: Sori,...nyt on liian myöhäistä.
Nainen: Niin joo...
Mies: Niinpä niin
Nainen: Niin..mutta mä en millään tiennyt että olisi liian myöhäistä...
Mies: Joo
Nainen: Niin

(Hiljaista)

Nainen: Niin...
Mies: Niin, niin..sori vaan mutta myöhäistä on.
Nainen: Niin,...mutta mä en sitä tiennyt
Mies: No valitettavasti sille ei voi enää mitään.
Nainen: Niin..

Hiljaista

Mies: Jep, jep. Että näin on nää jutut.
Nainen: Niin...
Nainen: Eikö nyt millään voisi tilata vielä...
Mies: Pahoittelen. Ei voi.
Nainen: Niin..
Nainen: Mutta kun mä en tiennyt että olisi liian myöhäistä...
Mies: Jep
Nainen: Tosi surkeelta tuntuu..
Nainen: Niin

(Tässä vaiheessa joutuu harkitsemaan asiakaspalvelun ja vitutuksen balanssia. Lyökö luurin korvaan, sanooko että "eikö jo saatana ala olla selvää", vai jatkaako jankkaamista...)

Nainen: Niin...

Hiljaista

Nainen: Niin että mitä mieltä sä oot...
Mies: Niin, olen sanonut että on myöhäistä.
Nainen: Niin...
Nainen: Aika surkee juttu. En tosiaan tiennyt.

Hiljaista

Mies: Jep, jep. Joko alkaa asia olenmaan selvä.

Hiljaista

Nainen: Niin..tosi surkeeta kun ei nyt enää ole mitään vaihtoehtoja.
Mies: Näin voi sattua.
Nainen: Niin..
Nainen: Eikä sitten millään saa..

Hiljaista


Ja niin edelleen......

Mi-yes kirjoitti:

....mistähän se johtuu...

Ainakin tässä kulttuurissa sopivat monet miehet tuohon koiran rooliin naiselle. Vai...

Yleistettynä. Kulttuurista puuttuu kollektiivisesti jonkinlaiset sosiaaliset miespiirit. Monen miehen ainoaksi sosiaaliseksi ympäristöksi muodostuu työ ja perhe.

Mutta mikä on se syy...että pitää koiraksi laittautua, mitä tulee naisiin...tuskin kuitenkaan biologisia syyt...

Enpä usko että komentelet kaikkien kulttuurien miehiä tuosta vain....tuleepa heti mieleen kun suomalaisnainen yrittää nalkutuksen voimaa Espanjassa.

Tapahtui muuten viime viikolla:

Nainen: Vieläkö ehtisi tilata yhden X-jutun
Mies: Sori,...nyt on liian myöhäistä.
Nainen: Niin joo...
Mies: Niinpä niin
Nainen: Niin..mutta mä en millään tiennyt että olisi liian myöhäistä...
Mies: Joo
Nainen: Niin

(Hiljaista)

Nainen: Niin...
Mies: Niin, niin..sori vaan mutta myöhäistä on.
Nainen: Niin,...mutta mä en sitä tiennyt
Mies: No valitettavasti sille ei voi enää mitään.
Nainen: Niin..

Hiljaista

Mies: Jep, jep. Että näin on nää jutut.
Nainen: Niin...
Nainen: Eikö nyt millään voisi tilata vielä...
Mies: Pahoittelen. Ei voi.
Nainen: Niin..
Nainen: Mutta kun mä en tiennyt että olisi liian myöhäistä...
Mies: Jep
Nainen: Tosi surkeelta tuntuu..
Nainen: Niin

(Tässä vaiheessa joutuu harkitsemaan asiakaspalvelun ja vitutuksen balanssia. Lyökö luurin korvaan, sanooko että "eikö jo saatana ala olla selvää", vai jatkaako jankkaamista...)

Nainen: Niin...

Hiljaista

Nainen: Niin että mitä mieltä sä oot...
Mies: Niin, olen sanonut että on myöhäistä.
Nainen: Niin...
Nainen: Aika surkee juttu. En tosiaan tiennyt.

Hiljaista

Mies: Jep, jep. Joko alkaa asia olenmaan selvä.

Hiljaista

Nainen: Niin..tosi surkeeta kun ei nyt enää ole mitään vaihtoehtoja.
Mies: Näin voi sattua.
Nainen: Niin..
Nainen: Eikä sitten millään saa..

Hiljaista


Ja niin edelleen......

käskytys toimii Epsanjassakin, jos vaan on oikealla asialla. Kuten sanottu, mies kaipaa auktoriteettia, jotakuta jonka tahto olisi ilo täyttää. Mutta se edellyttää kunnioitusta.

Paremmin ei asiat naisillakaan. Ei, ei löydy mistään sitä ihmistä, jota voisi katsoa ylöspäin.

Tuosta kahden limittäisen monologin esimerkistäsi puuttuu täysin kiinnostus toiseen sekä toisen syihin, kuten kunnon monologeista kuuluukin. Ihan onnistunut kafkastelu.

havana_ kirjoitti:

käskytys toimii Epsanjassakin, jos vaan on oikealla asialla. Kuten sanottu, mies kaipaa auktoriteettia, jotakuta jonka tahto olisi ilo täyttää. Mutta se edellyttää kunnioitusta.

Paremmin ei asiat naisillakaan. Ei, ei löydy mistään sitä ihmistä, jota voisi katsoa ylöspäin.

Tuosta kahden limittäisen monologin esimerkistäsi puuttuu täysin kiinnostus toiseen sekä toisen syihin, kuten kunnon monologeista kuuluukin. Ihan onnistunut kafkastelu.

Vai mies kaipaa käskytystä...

Ainakin jotkut on armeijassa kuin kotonaan.

Mutta mahtaakohan olla näin yksinkertaista. Mä luulen että moni kaipaa vapautta.

Mutta Hendrix-Dylan akselilla, voisi laittaa seuraavanlaisen:

Jimi Hendrix: Im going down to Mexico, where a man can be free
Dylan: Hey Joe, you gotta serve somebody... yes indeed you gotta serve someone.

T: Freedom is just another word for something to achieve.

Mi-yes kirjoitti:

Vai mies kaipaa käskytystä...

Ainakin jotkut on armeijassa kuin kotonaan.

Mutta mahtaakohan olla näin yksinkertaista. Mä luulen että moni kaipaa vapautta.

Mutta Hendrix-Dylan akselilla, voisi laittaa seuraavanlaisen:

Jimi Hendrix: Im going down to Mexico, where a man can be free
Dylan: Hey Joe, you gotta serve somebody... yes indeed you gotta serve someone.

T: Freedom is just another word for something to achieve.

Vapaus on toinen juttu. Vapaudella ei oikein tee mitään, ellei ole joku jonka kanssa siitä voi nauttia. Yhä kauemmas avaruuteen iäksi leijuva astronautti on kai vapaa kuin taivaan lintu mutta viruisi taatusti mieluummin venäläisessä vankilassakin kuin linnunradan tuolla puolen. Samoin toivoo maailman viimeinen jäljellä oleva ihminen. Mutta toisen ihmisen seurassa ei voi tuntea itseään vapaaksi, ellei ole hyväksytty. Hyväksyntää voi joutua hakemaan noudattamalla toisen tahtoa. Joskus, joissakin tilanteissa.

Halutessaan kokea vapauden tunteen joutuu luovuttamaan vähän vapaudestaan.

havana_ kirjoitti:

Vapaus on toinen juttu. Vapaudella ei oikein tee mitään, ellei ole joku jonka kanssa siitä voi nauttia. Yhä kauemmas avaruuteen iäksi leijuva astronautti on kai vapaa kuin taivaan lintu mutta viruisi taatusti mieluummin venäläisessä vankilassakin kuin linnunradan tuolla puolen. Samoin toivoo maailman viimeinen jäljellä oleva ihminen. Mutta toisen ihmisen seurassa ei voi tuntea itseään vapaaksi, ellei ole hyväksytty. Hyväksyntää voi joutua hakemaan noudattamalla toisen tahtoa. Joskus, joissakin tilanteissa.

Halutessaan kokea vapauden tunteen joutuu luovuttamaan vähän vapaudestaan.

"
Yhä kauemmas avaruuteen iäksi leijuva astronautti on kai vapaa kuin taivaan lintu mutta viruisi taatusti mieluummin venäläisessä vankilassakin kuin linnunradan tuolla puolen.
"
Tässä tapauksessa astronautti ei ole vapaa, koska hän ei voi vaikuttaa liikkeensä suuntaan eikä nopeuteen.

Jos hän voisi niin silloin hän olisi vapaa. Parhaan vapauden tunteen kuulemma saavuttaa pitkillä yksinpurjehduksilla.

Toisten ihmisten seurassa ei koskaan voi olla niin vapaa kuin esimerkiksi mainitulla purjehduksella.

havana_ kirjoitti:

Vapaus on toinen juttu. Vapaudella ei oikein tee mitään, ellei ole joku jonka kanssa siitä voi nauttia. Yhä kauemmas avaruuteen iäksi leijuva astronautti on kai vapaa kuin taivaan lintu mutta viruisi taatusti mieluummin venäläisessä vankilassakin kuin linnunradan tuolla puolen. Samoin toivoo maailman viimeinen jäljellä oleva ihminen. Mutta toisen ihmisen seurassa ei voi tuntea itseään vapaaksi, ellei ole hyväksytty. Hyväksyntää voi joutua hakemaan noudattamalla toisen tahtoa. Joskus, joissakin tilanteissa.

Halutessaan kokea vapauden tunteen joutuu luovuttamaan vähän vapaudestaan.

Löytyy miehiä jotka ovat tyytyväisiä kun saavat sen aukotiteettihahmon. Tässä vissiin viitataan alunperin että tämä hahmo olisi nainen, mutta voihan se olla vaikka kenraali tai itse Jumala.

Ilman minkäänlaista auktoriteettia, on yksi mahdollisuus arvorelativismi. Tai Goldmund tyylinen etsijä. Monet asiat ovat liikkeitä,...ei se kettutyttö ole välttämättä kettutyttö 80 vuotiaana.

Missä määrin sitten nainen poikkeaisi suhteessa auktoriteettiin....

Ja monesti historiassa ja sosiaalisessa elämässä on oltava auktoriteetteja. Monesti mies on asettunut auktoriteetiksi. Aika harva se silloin uskaltaa käskyttää kuin koiraa..

Onko tässä keskustelussa pointtia lainkaan? Mulle se oli ainakin alunperin se, että SAATTAISI OLLA että suomalainen mies voisi toimia itsenäisemmin jos sosiaaliset suhteet olisi hieman laajemmat kuin työ ja perhe.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
Yhä kauemmas avaruuteen iäksi leijuva astronautti on kai vapaa kuin taivaan lintu mutta viruisi taatusti mieluummin venäläisessä vankilassakin kuin linnunradan tuolla puolen.
"
Tässä tapauksessa astronautti ei ole vapaa, koska hän ei voi vaikuttaa liikkeensä suuntaan eikä nopeuteen.

Jos hän voisi niin silloin hän olisi vapaa. Parhaan vapauden tunteen kuulemma saavuttaa pitkillä yksinpurjehduksilla.

Toisten ihmisten seurassa ei koskaan voi olla niin vapaa kuin esimerkiksi mainitulla purjehduksella.

mutta tässä lähestyin asiaa "vapaana velvoitteista", eli vapaana toisten käskyvallasta.

Ei voi kiistää, etteikö kyseinen astronautti olisi jokseenkin vapaa toisten käskyvallasta.

Purjehtimisella on kieltämättä puolensa.

Mi-yes kirjoitti:

Löytyy miehiä jotka ovat tyytyväisiä kun saavat sen aukotiteettihahmon. Tässä vissiin viitataan alunperin että tämä hahmo olisi nainen, mutta voihan se olla vaikka kenraali tai itse Jumala.

Ilman minkäänlaista auktoriteettia, on yksi mahdollisuus arvorelativismi. Tai Goldmund tyylinen etsijä. Monet asiat ovat liikkeitä,...ei se kettutyttö ole välttämättä kettutyttö 80 vuotiaana.

Missä määrin sitten nainen poikkeaisi suhteessa auktoriteettiin....

Ja monesti historiassa ja sosiaalisessa elämässä on oltava auktoriteetteja. Monesti mies on asettunut auktoriteetiksi. Aika harva se silloin uskaltaa käskyttää kuin koiraa..

Onko tässä keskustelussa pointtia lainkaan? Mulle se oli ainakin alunperin se, että SAATTAISI OLLA että suomalainen mies voisi toimia itsenäisemmin jos sosiaaliset suhteet olisi hieman laajemmat kuin työ ja perhe.

mielestäsi sosiaaliset suhteet tyydyttäisivät useimman suomalaisen miehen vapaudenkaipuun. Toiset miehet ovat miehen vapauden areena rennon yhdessäolon merkeissä?

Kuka tai mikä miehen sosiaalisia suhteita rajoittaa?

havana_ kirjoitti:

mielestäsi sosiaaliset suhteet tyydyttäisivät useimman suomalaisen miehen vapaudenkaipuun. Toiset miehet ovat miehen vapauden areena rennon yhdessäolon merkeissä?

Kuka tai mikä miehen sosiaalisia suhteita rajoittaa?

Joko tässä vaiheesa halusit ruveta laittamaan sanoja toisten suuhun?

No pääsi tässä ainakin kolmet dialogit, ennen kun tultiin tähän vaiheeseen.

En mä jaksa noita kaikkia kysymyksiä ruveta vastailemaan, sillä kysymysmerkkien tulva tulee olemaan loputon.

Voin yksinkertaisesti todeta, että pohdintani liittyy siihen, mikäli suomalaisella miehellä olisi yleistettynä laajempi sosiaalinen verkosto myös prioriteettina, kuin pelkästään arvot perhe ja koti, sieltä saisi myös potentiaalisesti eri näkökulmia mahdollisiis kiistoihin kuin pelkästään vaimon näkökulma.

Ja mitä se tulee auktoriteettihahmon kaipuuseen, niin sekin voi olla suhteessa sosiaalisuuteen. Mies, ja kaveri, voi olla yhtä hyvä auktoriteetihahmo kuin vaimo. Joskus yhtä huonokin.

Mi-yes kirjoitti:

Joko tässä vaiheesa halusit ruveta laittamaan sanoja toisten suuhun?

No pääsi tässä ainakin kolmet dialogit, ennen kun tultiin tähän vaiheeseen.

En mä jaksa noita kaikkia kysymyksiä ruveta vastailemaan, sillä kysymysmerkkien tulva tulee olemaan loputon.

Voin yksinkertaisesti todeta, että pohdintani liittyy siihen, mikäli suomalaisella miehellä olisi yleistettynä laajempi sosiaalinen verkosto myös prioriteettina, kuin pelkästään arvot perhe ja koti, sieltä saisi myös potentiaalisesti eri näkökulmia mahdollisiis kiistoihin kuin pelkästään vaimon näkökulma.

Ja mitä se tulee auktoriteettihahmon kaipuuseen, niin sekin voi olla suhteessa sosiaalisuuteen. Mies, ja kaveri, voi olla yhtä hyvä auktoriteetihahmo kuin vaimo. Joskus yhtä huonokin.

Sanoit luulevasi, että moni kaipaa vapautta, ja että suomalainen mies olisi itsenäisempi jos sosiaaliset suhteet olisivat laajemmat. Ja vasta NYT alan laittaa sanoja suuhun, ja nekin vain omaani.

Suomalainen mies siis kaipaa kavereita, joita hänellä ei jostain syystä ole. Ensiarvoisen tärkeää olisi nyt selvittää syy miksi. Kuten myös asiakkaalle on tärkeää tietää MIKSI tuotetta ei enää saa, jotta hän mahdollisesti osaa seuraavalla kerralla toimia toisin.

En esitä edes arvausta. Jätän asian hautumaan.

havana_ kirjoitti:

Sanoit luulevasi, että moni kaipaa vapautta, ja että suomalainen mies olisi itsenäisempi jos sosiaaliset suhteet olisivat laajemmat. Ja vasta NYT alan laittaa sanoja suuhun, ja nekin vain omaani.

Suomalainen mies siis kaipaa kavereita, joita hänellä ei jostain syystä ole. Ensiarvoisen tärkeää olisi nyt selvittää syy miksi. Kuten myös asiakkaalle on tärkeää tietää MIKSI tuotetta ei enää saa, jotta hän mahdollisesti osaa seuraavalla kerralla toimia toisin.

En esitä edes arvausta. Jätän asian hautumaan.

Tuo asiakasjuttu on pelkistetty versio.

Mielesi tekee siihen tarttua, huvinsa kullakin. Eikö jo kyllästytä tuommoinen lähtökohta että pitää vetää jutut niin kapeiksi kuin mahdollista, ja sieltä sitten yrittää iskeä mahdollisimman näppärästi?

Mulle se on out. Sulle in.

Oli miten oli.

Pohdin suomalaisen miehen sosiaalista roolista, suhteutettuna siihen, että nainen on auktoriteetti. Yleistäen.

Kyllähän se on luonnollista että nainen on yksi suurimmista auktoriteeteistä, jos toinen vaihtoehto, ja todennäköisesti myös henkilö, on työnantaja.

havana_ kirjoitti:

Sanoit luulevasi, että moni kaipaa vapautta, ja että suomalainen mies olisi itsenäisempi jos sosiaaliset suhteet olisivat laajemmat. Ja vasta NYT alan laittaa sanoja suuhun, ja nekin vain omaani.

Suomalainen mies siis kaipaa kavereita, joita hänellä ei jostain syystä ole. Ensiarvoisen tärkeää olisi nyt selvittää syy miksi. Kuten myös asiakkaalle on tärkeää tietää MIKSI tuotetta ei enää saa, jotta hän mahdollisesti osaa seuraavalla kerralla toimia toisin.

En esitä edes arvausta. Jätän asian hautumaan.

Jos tämä "auktoritettihahmon" kaipuu, on esimerkiksi jotain sellaista, että toimiston nainen kysyy kahvihuoneessa mieheltä että jos mies vaikka menisi ostamaan uudet kahvit, niin kyseessä ei kai kuitenkaan ole auktoriteetistä, vaan ystävällisyydestä, herrasmiesmäisyydestä ja/tai mahdollisesti miehen roolista.

Kaiketi sen voi nähdä niinkin, että miestä käskytettiin kuin koiraa.

old_profile_16943 kirjoitti:

Olen pohtinut samaa. Seksuaalisuudella manipuloimisen mahdollisuus on ainoastaan silloin, jos tarpeet eivät kohtaa. Naisten seksuaalisuuden vähättely/kieltäminen/ näkeminen luonnottomana mahdollistaa nykyisen tilanteen. Jos naisten seksuaalisuus nähtäisiin luonnollisena ja naisten seksuaalinen tyytyväisyys itsestään selvänä tarpeena. Naisilta menisi temppuilun mahdollisuus. Mikäli nainen ei saa seksistä tyydytystä, akti vaikuttaa aika ikävältä touhulta, jonkinlaisen korvauksen haluaminen alkaa vaikuttaa varsin luontevälta toimintamallilta.

..eikö naisen seksuaalinen manipulaatio perustu juuri siihen, että nainen, jota seksi ei kiinnosta pätkääkään, antaa ymmärtää, että tässäpä sitä olisi tarjolla ja tämän viestittämisellä juoksuttaa sitten miestä kuin pientä eläintä..??
..sikäli kuin miehen sukupuolivietti on voimakkaampi kuin naisen,niin naisella on aina tämä manipulaation mahdollisuus olemassa..