Yksikin todiste syyskuun 11. päivän "salaliitosta"

jota nämä peelot ei ole vielä hoksanneet ideoida on se että se Pynnysylvanian monttukin oli pommilla hämäykseksi tehty ja sekin kone matkustajineen piti toimittaa johkin.
Ne joko teloitettiin tai sitten niille iskettiin niin iso tukku taaloja käteen että pitävät turpansa kiinni ja niille annettiin jenkkijutuista tuuttu uusi identiteetti.

Nyt on sitten jo kolme konetta matkustajineen jotka kohtasivat matkansa pään jossain muualla kuin mitä "virallinen tarina" kertoo.

Ei kai se neljäskään voi olla mikään vuorolennolla ollut kone...peelot vastatkaa!!!!!!

salaisuus kirjoitti:

jota nämä peelot ei ole vielä hoksanneet ideoida on se että se Pynnysylvanian monttukin oli pommilla hämäykseksi tehty ja sekin kone matkustajineen piti toimittaa johkin.
Ne joko teloitettiin tai sitten niille iskettiin niin iso tukku taaloja käteen että pitävät turpansa kiinni ja niille annettiin jenkkijutuista tuuttu uusi identiteetti.

Nyt on sitten jo kolme konetta matkustajineen jotka kohtasivat matkansa pään jossain muualla kuin mitä "virallinen tarina" kertoo.

Ei kai se neljäskään voi olla mikään vuorolennolla ollut kone...peelot vastatkaa!!!!!!

Tässä todistajalausunto montun koosta
http://www.americanfreepress.net/html/9-11_mysteries.html
"
Lensbouer told AFP that the hole was five to six feet deep and smaller than the 24-foot trailer in her front yard. She described hearing “an explosion, like an atomic bomb”—not a crash.
"

Eli tuossa 7.5 metriä pitkässä montussa oli sitten se matkustajakone.

Täällä jenkkien puolustusministeri Ramsfelt kertoo pentagoniin osuuneseesta ohjuksesta

http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html

"Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center"

hämy kirjoitti:

Tässä todistajalausunto montun koosta
http://www.americanfreepress.net/html/9-11_mysteries.html
"
Lensbouer told AFP that the hole was five to six feet deep and smaller than the 24-foot trailer in her front yard. She described hearing “an explosion, like an atomic bomb”—not a crash.
"

Eli tuossa 7.5 metriä pitkässä montussa oli sitten se matkustajakone.

Täällä jenkkien puolustusministeri Ramsfelt kertoo pentagoniin osuuneseesta ohjuksesta

http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html

"Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center"

koosta, kerro missä koneet ja matkustajat ovat...johan teillä löytyi "todistaja" yhden koneen edelleen lentoihinkin konsa huomattiin että rekisteröintiä suorittava "airline captain" olikin nähdyt viimisen numeron niin sanotusti pieleen.

Samaa paskaa kaikki teidän peelojen todistukset.

Mitkähän olivat kyseisten "paukkujen" tietolähteet?

hämy kirjoitti:

Tässä todistajalausunto montun koosta
http://www.americanfreepress.net/html/9-11_mysteries.html
"
Lensbouer told AFP that the hole was five to six feet deep and smaller than the 24-foot trailer in her front yard. She described hearing “an explosion, like an atomic bomb”—not a crash.
"

Eli tuossa 7.5 metriä pitkässä montussa oli sitten se matkustajakone.

Täällä jenkkien puolustusministeri Ramsfelt kertoo pentagoniin osuuneseesta ohjuksesta

http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html

"Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center"

Jaaha, siis näki kuusijalkaisen reiän, ja senkö siis olisi pitänyt olla juuri lentokoneen mittainen? Ja atomipommi räjähti Pennsylvaniassa. Joopa joo. Suosittelen ammattiauttajan apua.

Lisäksi en ymmärrä, mitä tuon Defenselinkin pitäisi todistaa.

skeptikko kirjoitti:

Jaaha, siis näki kuusijalkaisen reiän, ja senkö siis olisi pitänyt olla juuri lentokoneen mittainen? Ja atomipommi räjähti Pennsylvaniassa. Joopa joo. Suosittelen ammattiauttajan apua.

Lisäksi en ymmärrä, mitä tuon Defenselinkin pitäisi todistaa.

Mntun koko todistaa että matukstajakone ei ainakaan tehnyt sitä.

Missä kohtaa tuossa tekstissä sanottiin että Pennyslandiassa räjähti atomipommi.

"Lisäksi en ymmärrä, mitä tuon Defenselinkin pitäisi todistaa."

Opettele englantia.

skeptikko kirjoitti:

Mitkähän olivat kyseisten "paukkujen" tietolähteet?

Lueppa aikaisempia viestjä ensin ja sitten vaadi lisää linkkejä. Tässä kuitenkin yksi http://www.rense.com/general17/eyewitnessreportspersist.htm

hämy kirjoitti:

Tässä todistajalausunto montun koosta
http://www.americanfreepress.net/html/9-11_mysteries.html
"
Lensbouer told AFP that the hole was five to six feet deep and smaller than the 24-foot trailer in her front yard. She described hearing “an explosion, like an atomic bomb”—not a crash.
"

Eli tuossa 7.5 metriä pitkässä montussa oli sitten se matkustajakone.

Täällä jenkkien puolustusministeri Ramsfelt kertoo pentagoniin osuuneseesta ohjuksesta

http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html

"Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center"

Voisiko joku skeptikko kommentoida miten lento93 mahtui 7.5 metriä pitkään kuoppaan?

Maaperä alueella ei vaikuta mitenkään upottavalta tai suoperäiseltä joten se nimimerkki totuuden skenaario että kone olisi uponnut maahan ja peittynyt mullalla ei kyllä vieläkään kolahda.

hämy kirjoitti:

Voisiko joku skeptikko kommentoida miten lento93 mahtui 7.5 metriä pitkään kuoppaan?

Maaperä alueella ei vaikuta mitenkään upottavalta tai suoperäiseltä joten se nimimerkki totuuden skenaario että kone olisi uponnut maahan ja peittynyt mullalla ei kyllä vieläkään kolahda.

...paikan päälle ja haastattele paikallisia asukkaita. He voisivat mahdollisesti osata kertoa jotain myös niiden matkustajien kohtalosta, joita ilmeisesti matkustajaluetteloiden mukaan piti koneessa olla, mutta jotka ovat olleet jo neljä vuotta jossain piilosilla.

*Kansalainen* kirjoitti:

...paikan päälle ja haastattele paikallisia asukkaita. He voisivat mahdollisesti osata kertoa jotain myös niiden matkustajien kohtalosta, joita ilmeisesti matkustajaluetteloiden mukaan piti koneessa olla, mutta jotka ovat olleet jo neljä vuotta jossain piilosilla.

Mitä tuo todistaa? Eikö koneellinen sivillejä voi kadota? Lento 93 ilmeisesti ammuttiin alas.

Mitenköhän tuo passiasia todistaa, että kyseessä oli "salaliitto"?

skeptikko kirjoitti:

Mitenköhän tuo passiasia todistaa, että kyseessä oli "salaliitto"?

Kyseessä on vain yksi todiste kokonaisuudesta että tarina arbiterroristeista on keksitty.

Mitä mieltä olet tuon jutun uskottavuudesta?

hämy kirjoitti:

Kyseessä on vain yksi todiste kokonaisuudesta että tarina arbiterroristeista on keksitty.

Mitä mieltä olet tuon jutun uskottavuudesta?

Jos kuuntelit kuluneella viikolla radiota, niin varmaan kuulit uutisen, jonka mukaan monet suuret uutistoimistot levittivät maailmalle uutista, jonka mukaan Suomen maatalousministeriö kehottaa kansalaisia torjumaan lintuinfluenssaa saunomalla?
Suomen maatalousministeriö ei ole tällaista saunomisohjetta koskaan antanut, mutta kuitenkin moniin Euroopan maihin levisi uutinen, jonka mukaan Suomen maatalousministeriö kehottaa Aasian ja Venäjän tautialueilla matkustaneita saunomaan, jotta mahdolliset lintuinfluenssabakteerit kuilisivat.

Mitenkähän moni keskieurooppalainen lehden lukija päästää edes pieneen mieleensäkään, että tämä nimenomainen uutinen voisi olla ns. uutisankka?

Niin että eiköhän jätetä tämä urbaanilegenda tästä Attan passista jo vihdoin omaan arvoonsa.

*Kansalainen* kirjoitti:

Jos kuuntelit kuluneella viikolla radiota, niin varmaan kuulit uutisen, jonka mukaan monet suuret uutistoimistot levittivät maailmalle uutista, jonka mukaan Suomen maatalousministeriö kehottaa kansalaisia torjumaan lintuinfluenssaa saunomalla?
Suomen maatalousministeriö ei ole tällaista saunomisohjetta koskaan antanut, mutta kuitenkin moniin Euroopan maihin levisi uutinen, jonka mukaan Suomen maatalousministeriö kehottaa Aasian ja Venäjän tautialueilla matkustaneita saunomaan, jotta mahdolliset lintuinfluenssabakteerit kuilisivat.

Mitenkähän moni keskieurooppalainen lehden lukija päästää edes pieneen mieleensäkään, että tämä nimenomainen uutinen voisi olla ns. uutisankka?

Niin että eiköhän jätetä tämä urbaanilegenda tästä Attan passista jo vihdoin omaan arvoonsa.

Fbi ei ole korjannut tuota ankkaa, ainakaa minun tietojeni mukaan.

Tässä kuva lennon 93 putoamispaikalta olevan "kaapparin" passi http://www.the-movement.com/Top_10s/passport.jpg

Eli ykski väite löydetystä passista wtc:n raunioilta ja toinen passin osa löydetty lento 93 putoamispaikalta. Noudattaa minusta samaa kaavaa, joten kyllä virallinen tarina edelleen pitänee kiinni attan passin löytymisestä.

hämy kirjoitti:

Fbi ei ole korjannut tuota ankkaa, ainakaa minun tietojeni mukaan.

...se, että kun ei ole oikaistu, niin se todistaa salaliiton olevan totta?

*Kansalainen* kirjoitti:

...se, että kun ei ole oikaistu, niin se todistaa salaliiton olevan totta?

Se todistaa että fbi pitää edelleen kiinni tarinasta että passi löytyi rauniosta.

hämy kirjoitti:

Se todistaa että fbi pitää edelleen kiinni tarinasta että passi löytyi rauniosta.

...FBI ei tiedä mitään sen nimissä maailmalla kiertävästä urbaanilegendasta.

hämy kirjoitti:

Tässä kuva lennon 93 putoamispaikalta olevan "kaapparin" passi http://www.the-movement.com/Top_10s/passport.jpg

Eli ykski väite löydetystä passista wtc:n raunioilta ja toinen passin osa löydetty lento 93 putoamispaikalta. Noudattaa minusta samaa kaavaa, joten kyllä virallinen tarina edelleen pitänee kiinni attan passin löytymisestä.

En nyt näin äkkiseltään näe tuossa mitään mystistä, mutta en toki väitä ettetkö sinä tietäisi minua paremmin mikä on mystistä.

*Kansalainen* kirjoitti:

...FBI ei tiedä mitään sen nimissä maailmalla kiertävästä urbaanilegendasta.

"...FBI ei tiedä mitään sen nimissä maailmalla kiertävästä urbaanilegendasta."

Onpa huono tiedustelupalvelu. Nyt ymmärrän, miksi uskot ns. epäpätevyysteoriaan.

Mutta ihan *oikeesti*... Kyllä kai viranomaiset nyt itse ovat tietoisia tapahtumista esitetyistä virallisista todisteista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000007404465

Tuossa on nimim. Totuus? kirjoitelma aiheesta Pentagon.
Jostain syystä hänen tässä esittämänsä näkemykset ovat ainakin toistaiseksi kumoamatta.
Miksi ne ovat kumoamatta?

Pitäisikö tuon kuvan todistaa jotain?

ok paitsi koneen lievä kallistuminen vasemmalla puuttuu.

Kuka tahansa yhtämonissa onnettomuustutkinnoissa mukana ollut kuten minä tajuu että Pentagonin erikoisvahvistetut seinät antoivat periksi lähes koko koneen projektion alueelta mutta esimerkiksi vasemman viikkaantuminen runkoa vasten ei aiheuttanut jälkeä aivan koko kärkivälin alueelle.

*Kansalainen* kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000007404465

Tuossa on nimim. Totuus? kirjoitelma aiheesta Pentagon.
Jostain syystä hänen tässä esittämänsä näkemykset ovat ainakin toistaiseksi kumoamatta.
Miksi ne ovat kumoamatta?

"Kuinka siellä olisi voinut olla edes kovin suuria tunnistettavia palasia? Lentokone on heppoista materiaali ja sen osuessa suurella nopeudella rakennukseen, se menee pieneksi romuksi. Lisäksi osa rakennusta sortui romun päälle."

Oletetaan että kone on heppoinen? Mutta koneen moottorit ovat titaaniseoksista tehty erittäin kestäviksi osikisi. MIssä pentagonin seinässä on moottoreiden aiheuttamat vauriot. Verrataampa esim wtc-tornien vaurioita http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/woman_wtc.jpg

Tuossa kuvassa näemme selvästi miten moottorit ovat katkaiseeet teräspalkit ja tehneet siihen selvästi moottorin malliset reijät. Vastaavia vaurioita ei ole havaittavissa pentagonin kohdalla. Pentagonissa on jopa ikkunat säilyneet ehjänä ns osumakohdassa-> vert. 3 d testi.

Missä ovat myös koneen moottorin raadot. Tässä kuvassa esim väitetään olevan 757 koneen moottorin osa http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/enginerotor.jpg
Boeing ei kuitenkaan ole vahvistanut että kysessä olisi heidän koneensa osa. Asiantuntijat ovat myös sanoneet että osa ei kuulu 757 koneeseen.
Tässä 757 koneen moottori http://www.duke.edu/~dkj2/oldpages/nasa/GLB/757/757turb.jpg
Verratkaa vieressä oleviin tikkaisiin sen kokoa.

hämy kirjoitti:

"Kuinka siellä olisi voinut olla edes kovin suuria tunnistettavia palasia? Lentokone on heppoista materiaali ja sen osuessa suurella nopeudella rakennukseen, se menee pieneksi romuksi. Lisäksi osa rakennusta sortui romun päälle."

Oletetaan että kone on heppoinen? Mutta koneen moottorit ovat titaaniseoksista tehty erittäin kestäviksi osikisi. MIssä pentagonin seinässä on moottoreiden aiheuttamat vauriot. Verrataampa esim wtc-tornien vaurioita http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/woman_wtc.jpg

Tuossa kuvassa näemme selvästi miten moottorit ovat katkaiseeet teräspalkit ja tehneet siihen selvästi moottorin malliset reijät. Vastaavia vaurioita ei ole havaittavissa pentagonin kohdalla. Pentagonissa on jopa ikkunat säilyneet ehjänä ns osumakohdassa-> vert. 3 d testi.

Missä ovat myös koneen moottorin raadot. Tässä kuvassa esim väitetään olevan 757 koneen moottorin osa http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/enginerotor.jpg
Boeing ei kuitenkaan ole vahvistanut että kysessä olisi heidän koneensa osa. Asiantuntijat ovat myös sanoneet että osa ei kuulu 757 koneeseen.
Tässä 757 koneen moottori http://www.duke.edu/~dkj2/oldpages/nasa/GLB/757/757turb.jpg
Verratkaa vieressä oleviin tikkaisiin sen kokoa.

Olet siis sitä mieltä, ettei sinne pohjoistorniin lentänytkään "pienkone"? Hyvä. Siitä sinulle yksi pointsi :)

Eikö siinä sinun 3 d kuvassa mielestäsi näy "koneen" vasemmalla puolella alimmassa kerroksessa sellaista suurehkoa aukkoa, jonka voisimme kuvitella olevan peräisin moottorista?
Lisäksi koneen oikealla puolella näkyy vääntyneitä seinäpalkkeja. Ainakin minun on vaikea mieltää ilmiötä sen enempää ohjuksen kuin pienkoneenkaan aikaansaamaksi. Mitä mieltä itse olet?
Ovatko siis Boeingin, tai heille moottoreita toimittaneen firman insinöörit nimen omaisesti kieltäneet noiden moottorin osien olevan heidän valmistamia?
Jos ovat kieltäneet, niin miksi asiasta ei ole noussut kohua? Eikö se romuttaisi koko tarinan Pentagoniin osuneesta Boeing 75seiskasta?
On muuten aika lapsellista verrata suihkumoottorin sisimpien sisuskalujen kokoa ehjän moottorin ulkokuoriin, ja kysellä epä-älyllisesti, "onko nuo muka tämän moottorin osia..

Pyysin sinua kumoamaan nimim. Totuus? esittämät näkemykset. Et kumonnut ainoatakaan. Milloin aiot sen tehdä?

hämy kirjoitti:

"Kuinka siellä olisi voinut olla edes kovin suuria tunnistettavia palasia? Lentokone on heppoista materiaali ja sen osuessa suurella nopeudella rakennukseen, se menee pieneksi romuksi. Lisäksi osa rakennusta sortui romun päälle."

Oletetaan että kone on heppoinen? Mutta koneen moottorit ovat titaaniseoksista tehty erittäin kestäviksi osikisi. MIssä pentagonin seinässä on moottoreiden aiheuttamat vauriot. Verrataampa esim wtc-tornien vaurioita http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/woman_wtc.jpg

Tuossa kuvassa näemme selvästi miten moottorit ovat katkaiseeet teräspalkit ja tehneet siihen selvästi moottorin malliset reijät. Vastaavia vaurioita ei ole havaittavissa pentagonin kohdalla. Pentagonissa on jopa ikkunat säilyneet ehjänä ns osumakohdassa-> vert. 3 d testi.

Missä ovat myös koneen moottorin raadot. Tässä kuvassa esim väitetään olevan 757 koneen moottorin osa http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/enginerotor.jpg
Boeing ei kuitenkaan ole vahvistanut että kysessä olisi heidän koneensa osa. Asiantuntijat ovat myös sanoneet että osa ei kuulu 757 koneeseen.
Tässä 757 koneen moottori http://www.duke.edu/~dkj2/oldpages/nasa/GLB/757/757turb.jpg
Verratkaa vieressä oleviin tikkaisiin sen kokoa.

kuvan moottorille olla näinkin:

What is seen in this photo is most likely the APU (Aux Power Unit) used in a 757 that is equipped with Rolls-Royce RB211 engines. The APU (Honeywell GTCP331-200) is located in the tail section of the aircraft (that's what the large vent that looks like a 3rd jet engine is).

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/enginerotor.jpg

selitys kirjoitti:

kuvan moottorille olla näinkin:

What is seen in this photo is most likely the APU (Aux Power Unit) used in a 757 that is equipped with Rolls-Royce RB211 engines. The APU (Honeywell GTCP331-200) is located in the tail section of the aircraft (that's what the large vent that looks like a 3rd jet engine is).

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/enginerotor.jpg

Kyseessä ei ole APU.

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?id=1152

"AFP contacted Honeywell’s Aerospace division in Phoenix, Ariz., and sent high-resolution photos for their examination. “There’s no way that’s an APU wheel,” an expert at Honeywell told AFP. The expert, who cannot be named, added: “That turbine disc—there’s no way in the world that came out of an APU.”"

hämy kirjoitti:

Kyseessä ei ole APU.

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?id=1152

"AFP contacted Honeywell’s Aerospace division in Phoenix, Ariz., and sent high-resolution photos for their examination. “There’s no way that’s an APU wheel,” an expert at Honeywell told AFP. The expert, who cannot be named, added: “That turbine disc—there’s no way in the world that came out of an APU.”"

Pyysin sinua kumoamaan nämä "Totuuden?" esittämät näkemykset Pentagonista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000007404465
Missä vastauksesi viipyy?

hämy kirjoitti:

Kyseessä ei ole APU.

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?id=1152

"AFP contacted Honeywell’s Aerospace division in Phoenix, Ariz., and sent high-resolution photos for their examination. “There’s no way that’s an APU wheel,” an expert at Honeywell told AFP. The expert, who cannot be named, added: “That turbine disc—there’s no way in the world that came out of an APU.”"

Rolls Royce produces the RB211-535 engines for American Airlines 757-200 aircraft at a plant in Derby, England. Martin Johnson, head of communications at Rolls Royce in Derby, said he had followed the story closely in American Free Press and had also been notified in advance by Rolls Royce offices in Seattle and Indianapolis.

However, rather than address the question of the unidentified disc, Johnson launched a verbal attack on this reporter for questioning the government version of events at the Pentagon on 9-11. “You are the only person in the world who does not believe that a 757 hit the Pentagon,” Johnson said. “The idea that we can have a reasonable conversation is beyond your wildest dreams,” Johnson said and hung up the phone.

jalat maassa tuulihattujen ... kirjoitti:

Rolls Royce produces the RB211-535 engines for American Airlines 757-200 aircraft at a plant in Derby, England. Martin Johnson, head of communications at Rolls Royce in Derby, said he had followed the story closely in American Free Press and had also been notified in advance by Rolls Royce offices in Seattle and Indianapolis.

However, rather than address the question of the unidentified disc, Johnson launched a verbal attack on this reporter for questioning the government version of events at the Pentagon on 9-11. “You are the only person in the world who does not believe that a 757 hit the Pentagon,” Johnson said. “The idea that we can have a reasonable conversation is beyond your wildest dreams,” Johnson said and hung up the phone.

Tehdääkö yhteistyötä ja otetaan selvää mistä osasta on kyse? Koska en ole vielä törmännyt tietoon että kyseessä olisi the RB211-535 engines niin mikä osa sitten on kyseessä?

Samasta tekstistä mitä lainaat seuraava pätkä:
"John W. Brown, spokesman for Rolls Royce (Indianapolis), had previously told AFP: “It is not a part from any Rolls Royce engine that I’m familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy.”"
"The AE 3007 engines are used in small commuter jets such as the Cessna Citation; the AE 3007H is also used in the military’s unmanned aircraft, the Global Hawk."
John viittaa tuossa että osa olisi AE3007H mikä ei ole tehty INdy:
ssä

Veilä ksysyttäessä seuraavaa :"Asked again if the disc in the photo is a piece of a Rolls Royce RB211-535, or from the AE 3007 series, Brown said he could not answer."

Brown ei kykene sanomaan että onko se 3007 tai 211-535. Onko kyse osaamattomuudesta vai halusta.

Nyt näyttää siltä että tuota osaa ei ole kukaan identifioinut niin mikä osa se sitten on? Malli ja numero? Löytyyköhän tieto virallisista raporteista?

*Kansalainen* kirjoitti:

Pyysin sinua kumoamaan nämä "Totuuden?" esittämät näkemykset Pentagonista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000007404465
Missä vastauksesi viipyy?

Tuossa viestissä totuus vain jossittelee ja ei sano mitään faktaa. Linkitetyt kuvat romusta eivät kerro että ne olisivat 757 osia. Virallisessa raportissa ne ovat ilmeisesti eritelty ja niille on annettu mallinumerot? Voisitko etsiä minulle sivunumeron mistä tieto löytyy.

Savunmuodostus alueella oli rakennuksen vieressä palavasta muuntajasta ei rakennuksesta. En ymmärrä mitä tuossa viestiketjussa on niin maagista että se todistaisi virallisen tarinan olevan totta.

hämy kirjoitti:

Tuossa viestissä totuus vain jossittelee ja ei sano mitään faktaa. Linkitetyt kuvat romusta eivät kerro että ne olisivat 757 osia. Virallisessa raportissa ne ovat ilmeisesti eritelty ja niille on annettu mallinumerot? Voisitko etsiä minulle sivunumeron mistä tieto löytyy.

Savunmuodostus alueella oli rakennuksen vieressä palavasta muuntajasta ei rakennuksesta. En ymmärrä mitä tuossa viestiketjussa on niin maagista että se todistaisi virallisen tarinan olevan totta.

Sinä varmaan kerrot meille pikin miten, että missä kohdin "Totuus?" konkreettisesti valehtelee?
http://whatsupnyc.com/weblog/pictures/2001/September_2001/wtc/dsc00013.jpg
Tuolla vissiin kans palaa muuntaja, kun noin savuaa?

hämy kirjoitti:

"Kuinka siellä olisi voinut olla edes kovin suuria tunnistettavia palasia? Lentokone on heppoista materiaali ja sen osuessa suurella nopeudella rakennukseen, se menee pieneksi romuksi. Lisäksi osa rakennusta sortui romun päälle."

Oletetaan että kone on heppoinen? Mutta koneen moottorit ovat titaaniseoksista tehty erittäin kestäviksi osikisi. MIssä pentagonin seinässä on moottoreiden aiheuttamat vauriot. Verrataampa esim wtc-tornien vaurioita http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/woman_wtc.jpg

Tuossa kuvassa näemme selvästi miten moottorit ovat katkaiseeet teräspalkit ja tehneet siihen selvästi moottorin malliset reijät. Vastaavia vaurioita ei ole havaittavissa pentagonin kohdalla. Pentagonissa on jopa ikkunat säilyneet ehjänä ns osumakohdassa-> vert. 3 d testi.

Missä ovat myös koneen moottorin raadot. Tässä kuvassa esim väitetään olevan 757 koneen moottorin osa http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/enginerotor.jpg
Boeing ei kuitenkaan ole vahvistanut että kysessä olisi heidän koneensa osa. Asiantuntijat ovat myös sanoneet että osa ei kuulu 757 koneeseen.
Tässä 757 koneen moottori http://www.duke.edu/~dkj2/oldpages/nasa/GLB/757/757turb.jpg
Verratkaa vieressä oleviin tikkaisiin sen kokoa.

turbofan-moottorin rakenteesta niin ei kannattaisi heitelle linkkejä vertailtavaksi aksiaaliahtimen osia massiiviseen ohivirtauspuhaltimen aiheuttamaan moottorin kokonaishalkaisijaan ja yrittää antaa ymmärtää että että esitetty romu ei voisi olla 757-sta peräisin.

Veikkaus on että harrastat tuota tosiaankin ihan tietämättömyyttäs mutta silloin olisi parempi kirjoitella aiheista joista jotain tietää.

http://www.gruporisa.com/galerias/albums/userpics/10015/RB211-2.JPG

hämy kirjoitti:

"Kuinka siellä olisi voinut olla edes kovin suuria tunnistettavia palasia? Lentokone on heppoista materiaali ja sen osuessa suurella nopeudella rakennukseen, se menee pieneksi romuksi. Lisäksi osa rakennusta sortui romun päälle."

Oletetaan että kone on heppoinen? Mutta koneen moottorit ovat titaaniseoksista tehty erittäin kestäviksi osikisi. MIssä pentagonin seinässä on moottoreiden aiheuttamat vauriot. Verrataampa esim wtc-tornien vaurioita http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/woman_wtc.jpg

Tuossa kuvassa näemme selvästi miten moottorit ovat katkaiseeet teräspalkit ja tehneet siihen selvästi moottorin malliset reijät. Vastaavia vaurioita ei ole havaittavissa pentagonin kohdalla. Pentagonissa on jopa ikkunat säilyneet ehjänä ns osumakohdassa-> vert. 3 d testi.

Missä ovat myös koneen moottorin raadot. Tässä kuvassa esim väitetään olevan 757 koneen moottorin osa http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/enginerotor.jpg
Boeing ei kuitenkaan ole vahvistanut että kysessä olisi heidän koneensa osa. Asiantuntijat ovat myös sanoneet että osa ei kuulu 757 koneeseen.
Tässä 757 koneen moottori http://www.duke.edu/~dkj2/oldpages/nasa/GLB/757/757turb.jpg
Verratkaa vieressä oleviin tikkaisiin sen kokoa.

aiheuttama reikä luokkaa 4*8 metriä näkyy linkin kuvan vasemmassa alakulmassa tilapäisesti tuettuna.

Kuvassa näkyvät vauriot ovat muutenkin sitä luokkaa ettei niitä mikään business-jetti tee.

http://www.photolibrary.fema.gov/photodata/original/4383.jpg

hämy kirjoitti:

"Kuinka siellä olisi voinut olla edes kovin suuria tunnistettavia palasia? Lentokone on heppoista materiaali ja sen osuessa suurella nopeudella rakennukseen, se menee pieneksi romuksi. Lisäksi osa rakennusta sortui romun päälle."

Oletetaan että kone on heppoinen? Mutta koneen moottorit ovat titaaniseoksista tehty erittäin kestäviksi osikisi. MIssä pentagonin seinässä on moottoreiden aiheuttamat vauriot. Verrataampa esim wtc-tornien vaurioita http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/woman_wtc.jpg

Tuossa kuvassa näemme selvästi miten moottorit ovat katkaiseeet teräspalkit ja tehneet siihen selvästi moottorin malliset reijät. Vastaavia vaurioita ei ole havaittavissa pentagonin kohdalla. Pentagonissa on jopa ikkunat säilyneet ehjänä ns osumakohdassa-> vert. 3 d testi.

Missä ovat myös koneen moottorin raadot. Tässä kuvassa esim väitetään olevan 757 koneen moottorin osa http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/docs/enginerotor.jpg
Boeing ei kuitenkaan ole vahvistanut että kysessä olisi heidän koneensa osa. Asiantuntijat ovat myös sanoneet että osa ei kuulu 757 koneeseen.
Tässä 757 koneen moottori http://www.duke.edu/~dkj2/oldpages/nasa/GLB/757/757turb.jpg
Verratkaa vieressä oleviin tikkaisiin sen kokoa.

"Verratkaa vieressä oleviin tikkaisiin sen kokoa."

Et taida tietää, että tuollainen ohivirtausmoottori on suurelta osin pelkkä iso puhallin eli tyhjää tilaa? Ei se mikään umpijötikkä ole.

*Kansalainen* kirjoitti:

Sinä varmaan kerrot meille pikin miten, että missä kohdin "Totuus?" konkreettisesti valehtelee?
http://whatsupnyc.com/weblog/pictures/2001/September_2001/wtc/dsc00013.jpg
Tuolla vissiin kans palaa muuntaja, kun noin savuaa?

Väitit kysymykseni.

nykyaikeisen kirjoitti:

turbofan-moottorin rakenteesta niin ei kannattaisi heitelle linkkejä vertailtavaksi aksiaaliahtimen osia massiiviseen ohivirtauspuhaltimen aiheuttamaan moottorin kokonaishalkaisijaan ja yrittää antaa ymmärtää että että esitetty romu ei voisi olla 757-sta peräisin.

Veikkaus on että harrastat tuota tosiaankin ihan tietämättömyyttäs mutta silloin olisi parempi kirjoitella aiheista joista jotain tietää.

http://www.gruporisa.com/galerias/albums/userpics/10015/RB211-2.JPG

Mielestäni linkittämäsi kuvan vertailu todistaa ettei kyseessä ole sama osa. Voisitko vielä kertoa miltä sivulta virallista raporttia löytyy selitys tuolle osalle?

moottorin kirjoitti:

aiheuttama reikä luokkaa 4*8 metriä näkyy linkin kuvan vasemmassa alakulmassa tilapäisesti tuettuna.

Kuvassa näkyvät vauriot ovat muutenkin sitä luokkaa ettei niitä mikään business-jetti tee.

http://www.photolibrary.fema.gov/photodata/original/4383.jpg

Jos tuo kohta, minkä esitit mottorin tekemäksi reijäksi, niin miksi siiven loppuosa ei ole vaurioittanut reijästä hiukan vasemmalle olevaa palkkia?

Väittääkö myös virallinen tarina tuota kohtaa moottorin tekemäksi reijäksi? Missä on oikean moottorin tekemä aukko?

koosta kirjoitti:

"Verratkaa vieressä oleviin tikkaisiin sen kokoa."

Et taida tietää, että tuollainen ohivirtausmoottori on suurelta osin pelkkä iso puhallin eli tyhjää tilaa? Ei se mikään umpijötikkä ole.

Missä on todistettavasti sanottu että tuo on moottorin sisältä oleva puhallin. Laita nyt linkki minulle missä jokin uskottava asiantuntija kertoo mikä osa se on?

hämy kirjoitti:

Jos tuo kohta, minkä esitit mottorin tekemäksi reijäksi, niin miksi siiven loppuosa ei ole vaurioittanut reijästä hiukan vasemmalle olevaa palkkia?

Väittääkö myös virallinen tarina tuota kohtaa moottorin tekemäksi reijäksi? Missä on oikean moottorin tekemä aukko?

Tässä vielä yksi kuva vasemman siiven aiheuttamista "vaurioista" http://www.kolumbus.fi/sy-k/pentagon/3-8.jpg

hämy kirjoitti:

Missä on todistettavasti sanottu että tuo on moottorin sisältä oleva puhallin. Laita nyt linkki minulle missä jokin uskottava asiantuntija kertoo mikä osa se on?

Eihän kirjoittaja ko. osaa puhaltimeksi väittänytkään vaan yritti kertoa että moorrorin suuri halkaisija johtuu ns. ohivirtauspuhaltimen suuresta koosta.

lupakirjamekaanikko kirjoitti:

Eihän kirjoittaja ko. osaa puhaltimeksi väittänytkään vaan yritti kertoa että moorrorin suuri halkaisija johtuu ns. ohivirtauspuhaltimen suuresta koosta.

Luin kiireesä tuon viestin ja tulkitsin sitä väärin, pahoitteluni.