350, paljonko hv/l?

Avaruusörkki

Millaisia teholukemia GM:n 350 koneesta olisi
noin teoriassa mahkut saada ulos ilman ahtimia ja
ilokaasuja siten, että se säilyy vielä
katukelpoisena. Onko virittelylle parempi
lähtökohta kaasariversio vai uusimmat ruiskut?
Onko V8 jotenkin nirsompi antamaan yli 100 hv
litratehoja kuin nelkut (uusi Honda 2000 jopa yli
200 hv/l). Joteskin tuntuu, että uusin 5.7
Corvettekin on koneensa puolesta vielä aika
kesyssä vireessä, mutta eikö ole vaan haluttu
kutittaa enempää?

7

6161

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Örkki

      Ei se Honda anna "kuin" 110 hv/l.

    • 462

      GM:llä on useita 350 moottoreita, jotka ovat
      osiltaan täysin erilaisia. Oletan sinun
      tarkoittavan chevyn 350stä, joka on varmaankin
      maailman rakennetuin moottori (=halvat osat).
      Eipä silti ei sillä tähän teoriapohdiskeluun
      vaikutusta ole.

      Katukelpoinen 350 tuottaa helposti noin 400hp-
      net, katukelpoisen määritelmä vain on aina melko
      subjektiivinen. Näin litratehoiksi saadaan
      400/5.7=70hp/l.

      Litrateho on tietysti yksi mittari, mutta se ei
      kerro kaikkea. Ainakin perinteisen jenkki v8:n
      kohdalla 'ongelmaksi' muodostuu matalat
      kierrokset. Niinkuin varmaankin tiedät teho =
      vääntö x rpm. Isot V8:t tuottavat rutkasti
      vääntöä jo matalilla kierroksilla, mutta rajoitin
      on käytännössä kadulle rakennetussa moottorissa 5-
      6000rpm välissä. Mainitsemasi honda kiertää
      todennäköisesti yli 6000rpm. Kisapalikoilla
      pikkulohkonkin saa kiertämään nipussa 7000rpm
      saakka, mutta siihen saa käyttää rahaa.

      Yksinkertaistetusti kaikki moottorit tuottavat
      vain vääntöä ja teho kertoo paljonko vääntötyötä
      moottori tekee aikayksikössä. Se, että v8 tuottaa
      vääntöä jo matalilla kierroksilla tarkoittaa
      sitä, että se tuottaa myös paljon tehoa
      suhteellisen matalilla kierroksilla. Tämä tekee
      ajosta vaivatonta, ja tasainen vääntökäyrä
      tarkoittaa hyvää kiihtyvyyttä KOKO
      kierroslukualueella. Jos olet jenkillä ajellut,
      olet ehkä huomannut että pintakaasulla ajettaessa
      tuntuu, että 'ei mennä mihinkään', kunnes
      taustapeilistä huomaa että muut jäi: tämä on
      tasaisen vääntökäyrän tuoma fiilis, missään
      vaiheessa ei tule 'potkua' vaan voimaa on
      tasaisesti. Katso esimerkiksi
      http://www.paceparts.com/zz430_crate_engine.htm
      2000rpm kohdalla vääntöä on jo 350ft-lbs (450Nm)=
      tehoa 150hp. Vääntökäyrä täytyy ottaa huomioon
      myös kun valitaan autoon välityksiä stall-speediä
      yms.

      Mitä tulee kysymykseesi virittelyn lähtökohdasta,
      ehdottomasti perinteinen vapaastihengittävä
      kaasaritekniikka, halpaa, luotettavaa ja
      aftermarket osia on pilvinpimein, ainakin
      letukkaan.

      Kuten sanottua siihen 400hp/400ftlbs
      pääset "suhteellisen helposti".

      No tulipahan taas vuodatus (4ruusun voimalla näin
      perjantai-iltana :)

      Horsepower is nice (on the paper) but torque wins
      races!

      • triniemi

        Hyvä, että tälläkin palstalla on asiallista
        keskustelua ja ihmisiä jotka tietävät mistä
        puhuvat. Olen samaa mieltä Chevyn 350:stä, sen
        verran voisin lisätä että aika hyvin virtaavat
        kannet saa olla 400 hevoseen, 300 saa jo ihan
        vakiokansia siistimällä muut palikat.

        Onko kukaan ottanut Hot Rod -lehdissä paljon
        testattuja Vortec kansia Suomessa käyttöön?
        Kannethan makso 400 taalaa pari ja ukot otti
        350:stä niillä 400hp/400 lbs-ft...


      • VetteMies
        triniemi kirjoitti:

        Hyvä, että tälläkin palstalla on asiallista
        keskustelua ja ihmisiä jotka tietävät mistä
        puhuvat. Olen samaa mieltä Chevyn 350:stä, sen
        verran voisin lisätä että aika hyvin virtaavat
        kannet saa olla 400 hevoseen, 300 saa jo ihan
        vakiokansia siistimällä muut palikat.

        Onko kukaan ottanut Hot Rod -lehdissä paljon
        testattuja Vortec kansia Suomessa käyttöön?
        Kannethan makso 400 taalaa pari ja ukot otti
        350:stä niillä 400hp/400 lbs-ft...

        Kyllä Chevyn pikkulohkosta saa lähes vakio
        palikoilla sen 400. Onhan Corvetteakin tullut 327
        350@5800bhp / 360@3600lbs. 350 on ollut mm.
        370@5800bhp / 380@4000lbs. Nämä arvot on
        siistimättömillä imukanavilla ja valurauta
        kansilla, eikä millään kovin kummoisella nokalla.
        Puhumattakaan nyky ajan paremmin suunnitelluista
        imukansista.
        Itselläni on 327 290-asteisella nokalla,
        korkealla torkkerilla (3000-8000rpm), vakio
        kannet. kyllä sieltä sitä tehoakin löytyy (ei ole
        dynotettu), mutta huomaa sen että perusväännöstä
        alakierroksilla joutuu hieman kärsimään.
        Eikä sekään ole ongelma manuaalilla.
        Koneessa oli vakiona muuten 300bhp


      • Kelju K.

        Neljää ruusuahan se jenkkimies perjantaisin ja
        vettä näin maanantaisin. Vette taisi jonkinmoisen
        esiajan ruiskusysteemin kanssa tarjota
        ensimmäisenä katuautona (??) hepan/kuutiotuuma jo
        60-luvun puolivälin tienoilla, joka oli jonkin
        sortin sensaatio alalla. Em. on täysin
        muistiperäinen hahmotelma, mutta joka tapauksessa
        tuolla päästiin n. 61/hv litratehoon, joka taas
        nykyisin saavutetaan esim. VW:n 1.9 TDI -
        dieselillä! Taisivat vielä olla nuo Veten hepat
        vähän kepeämpiä bruttolukemia, mutta kuten
        todettu, että vääntö se miehen tiellä pitää,
        takarenkaista ei aina tiedä jos pötyä tarpeeksi
        paljon löytyy.


      • seppo

        Asiallista puhetta. Suuressa moottorissa vääntöä
        on yleensä riittämiin. Toinen tapa saada laaja
        vääntökäyrä pienestäkin koneesta, joilloin noin
        80-90% huippuväännöstä on käytössä lähes koko
        kierrosalueella, on moottorin turbo-ahtaminen.
        Etuna isoon koneeseen on lähinnä pienempi
        polttoaineen kulutus. Esimerkkinä voitaisiin
        manita vaikka Porsche 911 Turbo GT2 (koneen koko
        3,6L), joka kuluttaa n.11-12l sadalla ja
        huippunopeudellakin vain n.22l sadalla.
        Lamborghini Diablo 6.0 SE taas kuluttaa n. 10-12l
        enemmän, kummassakin vertailukohdassa. Autoissa
        on suurinpiirtein identtiset suoritusarvot mm.
        vääntöä on kummassakin 620Nm. Porchessa lisäksi
        huippuvääntö saavutetaan alhaisemmilla
        kierroksilla ja se on käytettävissä kohtuullisen
        laajalla kierrosalueella. Turbo ei ei ole siis
        pelkkä turha "hiustenkuivain" niinkuin joilla
        ihmisillä on tarve uskoa. Moottoreiden
        kestävyydessäkään ei varmasti ole merkittävää
        eroa. Jälkikäteen turbon asentaminen on tietysti
        kovan työn takana, eikä se läheskään aina edes
        onnistu. Turbo autoa on myös helppo virittää,
        ahtopainetta nostamalla, tehokkaammalla
        välijäähdyttimellä jne. Tottahan vaapaasti
        hengittävissä koneissa on etunsa turbo-koneisiin
        verrattuna, mutta yhtälailla turboahdetuissa
        moottoreissa on omat etunsa.


        Korkeammilla kierroksilla saadaan tosiaan
        enenemmän tehoa, koska P[W]=M[Nm]*r[rad/s]. Auton
        kiihtyvyys on kuitenkin suurimmillaan silloin
        kuin vääntö saavuttaa huippuarvonsa, eli autoa
        eteenpäin "työntävä" voima on suurimmillaan, eikä
        suinkaan silloin kun moottori saavuttaa suurimman
        tehonsa.


      • Kelju K.
        seppo kirjoitti:

        Asiallista puhetta. Suuressa moottorissa vääntöä
        on yleensä riittämiin. Toinen tapa saada laaja
        vääntökäyrä pienestäkin koneesta, joilloin noin
        80-90% huippuväännöstä on käytössä lähes koko
        kierrosalueella, on moottorin turbo-ahtaminen.
        Etuna isoon koneeseen on lähinnä pienempi
        polttoaineen kulutus. Esimerkkinä voitaisiin
        manita vaikka Porsche 911 Turbo GT2 (koneen koko
        3,6L), joka kuluttaa n.11-12l sadalla ja
        huippunopeudellakin vain n.22l sadalla.
        Lamborghini Diablo 6.0 SE taas kuluttaa n. 10-12l
        enemmän, kummassakin vertailukohdassa. Autoissa
        on suurinpiirtein identtiset suoritusarvot mm.
        vääntöä on kummassakin 620Nm. Porchessa lisäksi
        huippuvääntö saavutetaan alhaisemmilla
        kierroksilla ja se on käytettävissä kohtuullisen
        laajalla kierrosalueella. Turbo ei ei ole siis
        pelkkä turha "hiustenkuivain" niinkuin joilla
        ihmisillä on tarve uskoa. Moottoreiden
        kestävyydessäkään ei varmasti ole merkittävää
        eroa. Jälkikäteen turbon asentaminen on tietysti
        kovan työn takana, eikä se läheskään aina edes
        onnistu. Turbo autoa on myös helppo virittää,
        ahtopainetta nostamalla, tehokkaammalla
        välijäähdyttimellä jne. Tottahan vaapaasti
        hengittävissä koneissa on etunsa turbo-koneisiin
        verrattuna, mutta yhtälailla turboahdetuissa
        moottoreissa on omat etunsa.


        Korkeammilla kierroksilla saadaan tosiaan
        enenemmän tehoa, koska P[W]=M[Nm]*r[rad/s]. Auton
        kiihtyvyys on kuitenkin suurimmillaan silloin
        kuin vääntö saavuttaa huippuarvonsa, eli autoa
        eteenpäin "työntävä" voima on suurimmillaan, eikä
        suinkaan silloin kun moottori saavuttaa suurimman
        tehonsa.

        Turbokoneiden kestävyys ei ole ollut probleema
        enää pitkään aikaan. Materiaalit ja etenkin
        voiteluaineet ovat menneet vauhdilla eteenpäin.
        Hyrslerin turbo, oliko se nyt 2,2-litrainen,
        antoi tehoa ihan kiitettävästi ja kolmeensataan
        tonniin sitä kärsi ajaa. Tiettyhän Chevyn
        pikkulohko kulkee puoli milliä, mutta on
        tilavuuskin yli tuplat. Ja jano.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävä sinua

      Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k
      Ikävä
      27
      3613
    2. Oletko sä oikeesti varattu?

      Että sen takii ei voida olla tekemisissä?
      Ikävä
      41
      2459
    3. Otavassa tapahtuu!

      Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut
      Mikkeli
      36
      2294
    4. Tulemmeko hyvin

      Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s
      Ikävä
      7
      2057
    5. Tiedän kuka sinä noista olet

      Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta
      Ikävä
      43
      1572
    6. Rakas, kerro mulle

      Miltä se tuntuu?
      Ikävä
      38
      1519
    7. Horoskooppikysely

      Oma ja ikävän kohteen horoskooppi? Sopivatko yhteen?
      Ikävä
      13
      1309
    8. Oletko ollut vihainen, suuttunut tai pettynyt

      johonkin kaivattusi toimintaan?
      Ikävä
      127
      1302
    9. Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan

      Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.
      Maailman menoa
      266
      1275
    10. Kesäseuraa

      Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t
      Ikävä
      45
      1265
    Aihe