Halosen parjaajat puhuvat jostain 100% kannatuksesta. He puhuvat pötyä. Halonen on ykkönen presidenttiehdokkaissa, jota jotkut eivät näytä kestävän. Kyse ei ole mistään propagandasta tai vääristelystä. Eikä se Halosen kannatus ole kuitenkaan mikään hirmuisen ylivoimainen, aika tyypillinen istuvalle pressalle.
http://www.mtv3.fi/presidenttikysely/
http://www.mtv3.fi/presidenttikysely/
Vastaukset 14
Vanhimmat
Egyptissäkin sikäläinen Kekkonen voitti vaalit selvästi. Istuva presidentti on etulyöntiasemassa. Kannatus ei tosin osoita, että Halonen olisi mitenkään hyvä presidentti
Kannatus osoittaa, että suurin osa kansasta pitää Halosta hyvänä presidenttinä. Muuta analyysiä asian suhteen ei liene kehitettykään.
En itsekään pidä Halosta hääppöisenä presidenttinä ja myös arvomaailmassa on ristiriitoja. Presidenttiemme taso on Kekkosen jälkeen laskenut kuin lehmän häntä, mutta ei kai hänen kaltaisia suurmiehiä saakaan kansan johtoon kuin kerran vuosisadassa.
suositumpi??? Mistä löytyisi tietoa em. asiasta, ettei pelkää huhu-puhetta....
Huono juttu, että paras vaihtoehto.
Minunkin mielestäni niillä, jotka haukkuvat Kekkosta, puuttuu suhteellisuuden taju.
Presidenttien taso Paasikiven jälkeen on laskenut kuin lehmän häntä. Suurmiehet tosiaan loppuivat siihen, kun Mannerheim ja Paasikivi olivat presidentteinä, sen jälkeen suurmiehiä ei presidentin virassa ole näkynyt.
Kekkosen suuri kannatus vaaleissa perustui vaaleja edeltäneisiin NL:n avulla järjestettyihin temppuihin (ns avunantosopimus).
Sinä lainasit nyt väärää lähdettä. Halosesen kannatuksesta puhuttaessa tulee tukeutua hesarin, halosen ikioman lehtisen kalluppeihin. Niissä halosen kannatus nousee usein yli sadan prosentin. Miten tämä on teknisesti mahdollista kysyy joku?
Kysely suunnataan 1000.lle demarille ja koska demarit ovat liukasta ja epärehellistä väkeä, osa äänestää aina kahdesti, jopa useammin.
todennäköisesti äänestän itsekin häntä.
Havaintosi on hyvä.
Itse en lukeudu Halosen kannattajiin, mutta Suomessa on toimiva demokratia, joten hyväksyn kyllä kansan tahdon. Halosen parjaaminen on jotenkin epätoivoista, ei ehkä haluta hyväksyä sitä, että hän on oikeasti kansan keskuudessa suosittu, kuten Kekkonenkin oli aikanaan.
oliko tehty galluppeja.
Gallupit on kyllä mielestäni turhia, mutta joidenkin mielestä nykyaikaa. Vaalitkin olisivat jännittävämmät, jos gallupeja ei olisi. Kekkonen oli parhaimmillaan todella suosittu, mikä kävi ilmi kyllä vaaleissa.
suosio perustui kansan kannatukseen, ei niinkään oikeistoälymystön(olikohan liikaa sanottu ; =)))että älymystön...
Gallupeilla pyritään vain ohjailemaan äänestymistä haluttuihin suuntiin. Vaaligallupit pitäisi kieltää.
jokin kohtuullinen yläraja, myös rahoitukseen. Ettei mene USA:n tyylillä, rikkaampi voittaa. Ei tietysti aina, mutt raha vaikuttaa paljon.
kun on suurten puolueiden masinoima valitsijamiesjärjestelmä käytännössä. Suorassa kansanvaalissa UKK:ta tuskin olisi ikinä valittu.