Pieni valikoima Brigham Youngin lausumia
Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.
Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.
On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261.
Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.
Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.
On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261.
Vastaukset 37
Vanhimmat
koska Herra antoi siitä käskyn samoin kuin VT:n aikana. Joseph Smith sai tuon lain, ihmeteltyään, miksi Jumala vanhurskautti nuo VT:n patriarkat moniavioisuudesta huolimatta.
Moniavioisuus on vastenmielinen miehinen fantasia jota mormonit ovat toteuttaneet Jumalan nimissä. Löytyi laki vihdoin heillekin, kun maan hallitus pakotti luopumaan tästä tavasta. Fantasia kuitenkin jatkuu, sillä tuonpuoleisessa uskolliset mormonimiehet saavat edelleen monelta naiselta ja lisääntyminen jatkuu hamaan iankaikkisuuteen. ;-)
jotka haluaisivat heittää nykyiset avioliitot kokonaan romukopaan ja että tulisi sallia monisuhteiset liitot puolin jos toisínkin?
vaihtaa puheen aihetta aloitus oli tehty profeettanne julistuksista, ei feministeistä.
keskusteluun mormoneista, joten suotta yrität vaihtaa aihetta. On joka tapauksessa ymmärrettävää, että puolustelet moniavioisuutta. Onhan omien vaimojesikin määrä...
On naurettavaa ja mautonta väittää, moniavioisuus olisi ollut ilmoitus ja käsky smithille, joka toteutti alaikäisten tyttöjen kanssa sairaita seksifantasioitaan.
että että salli naiselle useampia kumppaneita, mutta itsellesi sallisit? Heh. Oli se Smith kätevä kaveri. Kivaahan se on kun on vaimoja joka sormelle :)
sinusta naurettavaa?
mitä Herra käskee.
Vai olisiko kysymys siitä mitä Salomon käskee?Sa-
lomonhan syntyi uudestaan 1800-luvulla Amerikassa
ja sai nimekseen Brigham Young.Eiköhän Brigham
Young pyrkinyt pitämään kiinni vain edellisen elä-mänsä iloista,ei ollut luopunut niistä vielä täs-
säkään elämässä.Alunperin Jumala antoi ihmiselle
vain yhden vaimon,ei useita.
että oppikaa tekemään niin kuin teitä käsketään. ... jos joku MAP-kirkon johtajista käskee teitä tekemään jotakin, tehkää se; ei ole teidän asianne harkita, onko se oikein vai väärin.
Heber C. Kimball, Journal of Discourses, osa 6, s. 32.
eikä profeetta, joka on vain Herran käskyn välittäjä. Uskomme, että Jeesus Kristus todella johtaa kirkkoamme. Jos profeetta toimisi vastoin Herran käskyjä, niin Herra siirtäisi hänet nopeasti sijaltaan.
Hinckley syyttää lehdistöä siitä, että nämä ovat siteeranneet häntä väärin, vaikka hän tosiasiassa sanoi suurin piirtein saman asian kolme kertaa eri tilaisuuksissa, ja kolme erillistä "yleisen lehdistön" lähdettä raportoi niistä. Time vastasi Hinckleyn väitteeseen hänen väärin siteeraamisestaan antamalla kokonaisen otteen kysymyksestä ja vastauksesta näin:
Tässä on asianomainen ote Timen tekemän presidentti Hinckleyn haastattelussa:
Kysymys: Vielä eräs tähän liittyvä kysymys, joka syntyy profeetan pitämästä King Follett-saarnasta ...
Vastaus: Niin
Kysymys: ... siitä, että isä Jumala oli kerran meidän kaltaisemme ihminen. Kristityt kirjoittajat ottavat tämän aina esille. Onko tämä kirkon nykyistä opetusta, että isä Jumala oli kerran ihminen niin kuin me olemme nyt?
Vastaus: Emme tietääkseni opeta sellaista. Emme tietääkseni painota sitä. En ole kuullut sitä käsiteltävän julkisessa puheessa pitkään aikaan. En tiedä. En tunne kaikkia niitä olosuhteita, joissa tuo lausunto annettiin. Ymmärrän filosofisen taustan sen pohjalla. Mutta en tiedä siitä paljon enkä luule toisten tietävän siitä paljon.
Vanhan testamentin monivaimoisuus 3000 vuotta sitten kuului sen ajan kulttuuriin. Se ei ollut naurettavaa. Amerikkalaisen nuorukaisen Joseph Smithin uudelleenkeksimänä oman huoraamisensa oikeuttamiseen se sen sijaan oli ja on vähintäänkin naurettavaa, surkuhupaisaa, iljettävää oman vääristyneen sukupuolielämän puolustelua.
Jumala ei kehoita ketään irstauteen eikä monivaimoisuuteen tai monimiehisyyteen. Saatana yllyttää huoruuteen, avioeroihin, pettämiseen ja kaikenlaiseen saastaisuuteen sekä miehiä että naisia.
Miksi Jeesus antaa harhaoppien vallita kirkossa
vai siirtääkö hän tulevaisuudessa ne pois paikal-taan jotka antavat tukensa ja hyväksyvät nuo har-
haopit mm.että persoonallisella Pyhällä Hengellä
ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista ja että en-
keli Moroni on Mormonin poika Moroni vaikka hän
todellisuudessa on Nefin kansaa noin 70 eKr johta-nut Moroni ja että ihmiset syntyvät vain kerran
taivaassa ja kerran maan päällä ja ettei jälleen-
syntymää ole jne jne.
Herra Smith käskee vai?
VT:n monivaimoisuus perustui Jumalan käskyyn. Se oli sallittu vain profeetan käden alla solmittuna. Muut moniavioiset liitot olivat kiellettyjä kuten Daavidin ja Salomon kohdalla on todettavissa.
Ei siis ollut kysymys kulttuurisesta tavasta.
Entäs ne sinetöinnit joissa naiselta ei edes kysytty lupaa? Tai ne sinetöinnit joissa jonkun toisen vaimo sinetöitiin uudelleen vaikka oli toisen kanssa naimisissa?
Kun selailee Younging ja Smithin ja kirkon alkuaikojen miesten sinetöintejä http://www.familysearch.org :sta niin sieltä löytyy kummallisia ja epäloogisia juttuja.
Miten ne voi olla Jumalan määräämiä?
-Jumala ei ole epäoikeudenmukainen ja jos joku toisin väittää -että ne ovat oikeudenmukaisia toimituksia- niin silloinhan yleinen oikeudentaju on Saatanasta!
King Follet saarna ei ole pyhiä kirjoituksiamme eikä siksi virallista oppiamme. Tätä Hincley on tarkoittanut.
Monet kirkossa kyllä uskovat niin kuin King Follet saarnasa sanotaan, minä muiden mukana, mutta, kuten sanottu, se ei ole virallista oppia eikä sitä opeteta sellaisena.
eli maallisia ja iankaikkisia. Alkuaikoina kirkkoon kuulumattoman kelvottoman miehen vaimo on voinut pyytää sínetöintiä iankaikkiseen avioliittoon esim. jonkun kuolleen kirkon johtajan kanssa. Joku peruste täytyy olla, että miehen puolesta toimiva sijainen sanoo "kyllä".
En ole kuullut tapauksista, ettei vaimolta olisi kysytty lupaa. Sínetöimiseen kuuluu aina se, että molemmat vastaavat "kyllä". Muuten sinetöiti ei ole pätevä.
Tulee mieleen teoreettinen tilanne, että joku sinetöitäisiin vasten tahtoa sijaisten kautta. Jos sijaiset sanovat "kyllä", niin ne henkilöt joiden puolesta toimitaan, voivat olla hyväksymättä tuota "kyllä" sanaa.
Moniavioisuutta harjoitettiin tuohon Vanhan testamentin aikaan yleisesti nykyisen Palestiinan alueella ja sen lähiympäristössä kuten Egyptissä, Arabian niemimaalla, Persiassa jne. Islamin kulttuuri jatkaa tuota tuhatvuotista perinnettä edelleen noilla samoilla alueilla.
On hyvä ja ottaa itse selvää.
Jumala tekee mitä haluaa. Mormoniopin mukaan Hän myös muuttaa mieltään tämän tästä, joten kysymykseesi on mahdotonta vastata.
Ken elää, se näkee.
Siis se raamatun kohta jossa sanotaan että uskova vaimo pelastaa myös epäuskoisen miehen, ei pidä paikkansa?
Aika kamalaa, kun oma mies ei ole "kelvollinen" mormonien mukaan niin saa tulla sinetöidyksi kuolleen mormonijohtajan kanssa!!?
niin isralilaisten parissa se oli sallittu vain uskonnollisin perustein "profeetan käden alla". Daavid ja Salomo tekivät väärin, kun ottivat vaimoja muulla tavoin ja he menettivät muutkin vaimonsa Herran edessä.
No niin, nyt vetoat siihen, että Israelissa moniavioisuus ei ollut sallittu Vanhan testamentin aikaan. Oliko moniavioisuus sitten Smithin aikaan sallittu Euroopassa tai Amerikassa? Ei ollut. Koko ajatuskin oli niin mahdoton, että sitä ei edes oltu vaivauduttu laissa kieltämään. Kaksinnaiminen sen sijaan oli kiellettyä.
Tästä porsaanreijästä Smith luikahti porsastelemaan oikein Jumalan erikseen antamalla yksityisellä persehtimisluvalla. Eniten hämmästyttää, että seuraajat uskoivat tämän. Tosin Smithin laillisesti vihitty vaimo ei tätä koskaan uskonut, tervejärkinen nainen kun oli. Se taas ei ihmetytä, että osa nokkamiehistä innostui samasta "jumalan käskystä" ja pani kirkon perustajaakin paremmaksi irstaisuudessaan.
koska Smith jr. toimi itsensä hyväksi ja teeskenteli saavansa Herralta ilmoitusta.
Kun Joseph Smith profetoi kuolemansa, hän totesi tehneensä sen, mikä hänelle kuului. Monien muiden profeettojen tavoin hän sai sinetöidä eli vahvistaa todistuksensa kuolemallaan.
Aivan päivänselvää, kristallinkirkasta: Herra siirsi Smithin sijoiltaan koska Smith oli langennut profeetta. Ei siinä selitykset auta.
teloiteta seksuaalirikollisia vieläkin. Ei jooseppi mitenkään niistä poikkea. Eikä kyseessä ollut roskajoukko vaan oikeuden puolustajat, vaikka sinun vääristyneellä elämänkatsomuksella asia saattaisi toiselta näyttääkin.
Sekö sinusta on oikeuden puolustusta! Josephille lupasi kuvernööri suojelua ja kunnon oikeudenistunnon, mutta kuinkas kävikään.
Tuo kasvonsa mustannut joukko tunkeutui väkisin vankilaan tarkoituksenaan tappaa. Sekö on sinusta oikeuden puolustajille sopivaa! Niinkö tekisit itsekin?
sen ajan tapa toimia. Täällähän olet itsekin meuhkannut, että vitsikkäiden "profeettojesi" kummalliset puheiden erikoispiirteet ovat kuuluneet vain kunkin ajan ilmiöihin.
Ja jos et muista niin tehneesi, tässä ihan tuoretta muistinvirkistystä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000010569927
Raamatussa on lukuisia esimerkkejä siitä, että Herra varjelee profeettaa. Muistamme Danielin, joka oli nälkäisten jalopeurain (siis leijonien) luolassa, mutta yksikään ei koskenut häneen.
Kirkko joutui Smithin jälkeen pitkäksi aikaa hajaannuksen tilaan ja lopulta varsinainen rasisti ja huoripukki Brigham Young kaappasi johdon itselleen. Siitä lähtien meni 'palautetulla kirkolla' kaikki vaan entistä hullummaksi, jos mahdollista. Smithiä siis olisi tarvittu, jos nyt sekään olisi mitään auttanut ;-)
Mutta Smith oli hidas vetäjä, toinen ehti ampua ensin. Eipä siinä sen kummempaa. Tietenkään lynkkaus ei ole koskaan hyväksyttävää, mutta ovatpa tuota osanneet danniittiveljetkin.
on myös profeettojen tappamisesta. Kaikki apostolit Johannesta lukuunottamatta tapettiin. Stefanos kivitettiin ym.
On ollut profeettoja ja "profeettoja". Oulussa profetoi taannoin joku kaupunginkanslisti ja itsekin olen poiminyt tälle mormonipalstalle yhden "profetian", varoittavaksi esimerkiksi.
Profeetan parhaita kriteereitä on se, että hänen profetiansa toteutuvat. Mormonit joutuvat toteamaan, että Smith kyllä profetoi aivan oikein, mutta Jumala muutti mieltään, eikä profetia siksi toteutunutkaan.
Tämä selitys ei vakuuta minua mormonien jumalasta eikä tämän profeetasta Joseph Smithistä.
Jos oletetaan, että alkuperäinen Jeesuksen kirkko vihdoin oli saatu palautetuksi maan päälle, 1800 vuotta katoamisensa jälkeen, se olisi vielä tarvinnut Smithiä. Smithin kuoleman jälkeen kirkko joutui täydellisen hajaannuksen tilaan, tuuliajolle. Lopulta jykeväpartainen Brigham Young kaappasi vallan sekaisin olevassa organissaatiossa ja perusti oman teokraattisen diktatuurinsa Suolajärven laaksoon. Miksi Jumala antoi piiitkän pitkästä aikaa kutsumansa profeetan kuolla, kun kaikki oli vielä kesken - ja kirkkonsa (???) joutua rappion ja hajaannuksen tilaan saman tien, ennen kuin sitä vielä oli edes kunnolla olemassakaan? B.Younghan tärveli kirkon lopullisesti moniavioisuuden virallistamisellaan ja törkeällä rasismillaan ja muulla asiattomalla 'profetoinnillaan'.
Onko Jumala antanut tuollaisen opin,että miehellä
saa olla useita vaimoja,uskollisille palvelijoil-leen.Eiköhän ole niin että aina kun Jumala on ol-
lut poissa johtamasta kansaansa henkilökohtaises-
ti joku on lisännyt omiaan ja eksyttänyt monia.Sa-
lomonillahan oli 700 tai ylikin 700 vaimoa ja vie-
raista kansoista vielä ja se oli kauhistus Herralle.Salomonhan syntyi sittemmin 1800-luvulla Amerikassa nimellä Brigham Young.Eikös Daavidillakin ollut useita vaimoja.Daavidhan
syntyi myöhemmin 1800-luvulla Amerikassa ja sai
nimen Wilford Woodruff ja teki parannuksen tuol-
loin monivaimoisuudesta,tosin painostuksen edessä.
eihän tuollaisesta älämölöstä saa mitään selvää...