”Taistolaisuudessa ihmisen pää tyhjennettiin porvarillisista arvoista ja sinne syötettiin orwellilaista marxilais-leninismiä ja maailman analyysiä, ja mausteeksi heitettiin vähän vihaa ja kaunaa vanhempia kohtaan.”
Tämä kait oli Vihreänliikkeen alku, sattui vain olemaan sana "vihreä" pop
Joukko herrojen penskoja vain sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan, treenattuhan jo oli opiskelupiireissä Taistolais Kommunismilla
Edelleen samoja kommunisteja vihreittenkin parissa, tunnitaa siitä, kun katsoo veroäyrejä, jolla eniten, sama koko maassakin ilmiö
Harmiillisinta näissä oli vaatimus Suomen liittämisestä Neuvostoliittoon, ja mm., oli vaatimuksena oman armeijan lakkauttaminen, ja syljettiin veteraanien päälle, kaippa joskus joutuvat tilille
Tämä kait oli Vihreänliikkeen alku, sattui vain olemaan sana "vihreä" pop
Joukko herrojen penskoja vain sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan, treenattuhan jo oli opiskelupiireissä Taistolais Kommunismilla
Edelleen samoja kommunisteja vihreittenkin parissa, tunnitaa siitä, kun katsoo veroäyrejä, jolla eniten, sama koko maassakin ilmiö
Harmiillisinta näissä oli vaatimus Suomen liittämisestä Neuvostoliittoon, ja mm., oli vaatimuksena oman armeijan lakkauttaminen, ja syljettiin veteraanien päälle, kaippa joskus joutuvat tilille
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ymmärrän kyllä hyvin taistolaisten mielipiteet ja aatteet, he olivat vain rauhan asialla ja uskalsivat vastustaa suorasanaisesti suomen armeijaa maassa jossa sillä on suuri arvostus kaikkien oikeistolaisten keskuudessa.
Todelliset rauhan kannattajat eivät koskaan arvosta isänmaallisuutta, maanpuolustusta ja armeijaa. Sillä nämä asiat ovat juuri niitä aatteita vastaan joita rauhan kannattajat edustavat.
Miksi ihmiset eivät saisi asettua vastustamaan sotaa ja armeijaa? Onko rauhan aatteen kannattamisessa jotain huonoa?
Neuvostoliitossa jos oltaisiin oltu armejaa ja puoluetta vastaan, linnaahan siitä tuli, heille oli vain poliitiikkaa rauhan aate, todellisuudessa oli valvonta päällä kaiken aikaa, joka vähänkin toisinajattelija, helposti oli leima lipussa, ja arvaa minne?
Jotenkin kuin olisit ihan pihalla, silloisesta Taistolaisuudesta, he juuri olisivat olleet viemässä vapaan maan kommunismin ikeen alle
Neuvosliitossa oli maailman vahvin armeija silloin vielä (70 luku), eli siellä ne varsinainen ongelma oli, mutta kommunistit käänsivät asian nurin
...Miksi ihmiset eivät saisi asettua vastustamaan sotaa ja armeijaa?
Ette olleet rauhan asialla.
Ihailitte neuvostodiktatuuria. Halusitte Tarja Halosen tavoin Suomen liitettäväksi N-Liittoon.
Olette maanpettureita.
>>Ymmärrän kyllä hyvin taistolaisten mielipiteet ja aatteet, he olivat vain rauhan asialla ja uskalsivat vastustaa suorasanaisesti suomen armeijaa maassa jossa sillä on suuri arvostus kaikkien oikeistolaisten keskuudessa.> Todelliset rauhan kannattajat eivät koskaan arvosta isänmaallisuutta, maanpuolustusta ja armeijaa. Sillä nämä asiat ovat juuri niitä aatteita vastaan joita rauhan kannattajat edustavat.> Miksi ihmiset eivät saisi asettua vastustamaan sotaa ja armeijaa? Onko rauhan aatteen kannattamisessa jotain huonoa?
Mitä minun pitäisi muka hävetä?
Vasemmistolaiset ovat olleet aina rauhan asialla, sillä he ovat aina vastustaneet sotaa ja armeijaa enemmän kun oikeistolaiset. Eihän oikeistolaiset porvarit koskaan vastusta sotaa ja armeijaa, sillä nämä asiat ovat heille tärkeitä omien etujensa tavoittelussa.
Näiden oikeistolaisten on ihan turha puhua mistään demokratiasta. Näiden valkoisten suojeluskuntalaisten ansiosta suomesta lähetettiin sota-aikana juutalaisia ja kommunisteja tapettavaksi natsi-Saksan tuhoamisleireille.
Olisi kiva tietää miten tämä asia perustellaan oikeistolaisten piireissä?
Avaa silmäsi.
....kuin taistolaisuudessa. Olin itse mukana suurissa vesirakennustalkoissa Koijärvellä huhtikuussa 1980 (ne ekat kahlekarnevaalit oli jo vuotta aikaisemmin, en ehtinyt mukaan), ja nämä näkyvimmät kansanvillitsijät Ville ja Ode olivat treenanneet politiikan tekoa _liberaalien_ nuorisojärjestössä. Nimenomaan kyllästyminen 70-luvun poliittiseen liturgiaan ja joka paikassa suuna ja päänä hilluvien kommunistien pässinpäiseen uskonvarmuuteen tuli esiin monissa puheenvuoroissa.
Se on sitten toinen juttu, että ovet pidettiin liian selkoselällään kaiken maailman hipeille ja hörhöille. En itsekään tajunnut sitä siinä yleisessä maailmanparannuksen euforiassa.
Otsikossa hymiöitä.
Miten selität Hassin, otetaan nyt hänet koska on johtavassa asemassa vihreissä
Oli elkuun Taistolaiskommunisti, tuli sitten vuhreän lipun alle, ylsi jopa puheenjohtajaksi, ja nyt edelleen, vastoin periaatteita jopa laskuttaa lentokoneen kyydissä olostaan
Maksaa lipusta 213€, ja laskuttaa 2100€, onko alkuperäisen iden mukaista,toki tiedetään muittenkin näin tekevän, ei nyt vedota siihen, vaan mikä haisee?
Kuitenkin se oma etu tärkein, eli ei olekkaan vihreää puoluetta edes olemassa, on vain ihan muita nimikkeen alla, saaneet kannattajia ihan uskomuksiiin vedoten, paremminkin eräs uskontomuoto, ja ovat lahkosaarnaajia, joita ollut iät ajat