Suomi on yksi maailman paras paikka asua.
Täällä vallitsee demokratia, sananvapaus, ilmainen terveydenhuolto, kaikille mahdollinen koulutus, progressiivinen verotus ja hyvinvointiyhteiskunnan takaava markkinatalous.
Miksi joku haluaa murentaa tämän kommunismin aatteella?
Tiedän että kommunismi ei ole toteutunut, joten en vertaa kommunismia Kiinan tai Neuvostoliiton kommunismiin. Kommunismin aatteeseen tutustuneet tietävät, että demokratia on yksi sosialismin ihanne. Valitettavasti kommunismiin harvoin päästään demokratian avulla.
Tällä hetkellä Suomessa perusduunarit tienaavat todella hyvin. Ainoastaan kateellisuus koulutettuja ja varakkaita ihmisiä kohtaan ajaa muutamat ihannoimaan kommunismia.
Mikään puolue Suomessa ei halua murentaa hyvinvointiyhteiskunnan perusteita.
Kaikki haluavat parantaa kansalaisten oloja, mutta antaa myös mahdollisuuden menestyä niille, jotka tekevät todella paljon työtä sitä varten.
Keskustelun herättämiseksi muutama radikaali oikeistolainen heittää ilmoille keskustelua varten esimerkiksi terveydenhuollon yksityistämisen, mutta ei luultavasti edes halua sitä yksityistää. Uskotaan että keskustelun kautta löytyy uusia ideoita miten pystymme tulevaisuudessa ylläpitämään esimerkiksi juuri terveydynhuoltoa.
Ainoastaan sosialistiset puolueet läpi aikojen ovat ajaneet ainoastaan omia etujaan. Nämä puolueet unohtavat täysin muut yhteiskuntaluokat. Viljellään vihaa menestyneitä ihmisiä kohtaan, vaikka menestyneillä ihmisillä ei ole mitään työläisiä ja farmareita vastaan.
Miksi kommunistit haluavat tehdä kaikista kommunisteja? Miksi ei sallita muiden ajatusmaailmaa?
Jos Suomessa aletaan lisäämään yritysveroja sekä ihmisten veroja, Suomen kilpailukyky laskee.
Tällöin valitettavasti myös hyvinvointiyhteiskuntamme murenee. Tottahan on, että porvarit hyvinvointiyhteiskunnan maksaa.
Yrittämiseen on kannustettava, jotta vähä-osaisille saadaan ylläpidettyä elinkelpoinen elämä.
Kertokaa arvon sosialismin ihailijat.
Miksi ja miten Suomen tulisi muuttaa linjaansa?
Marxin ideologia on vanhentunut.
Nykyään ei enää ole ihmisluokkia porvari-työläinen.
Täällä vallitsee demokratia, sananvapaus, ilmainen terveydenhuolto, kaikille mahdollinen koulutus, progressiivinen verotus ja hyvinvointiyhteiskunnan takaava markkinatalous.
Miksi joku haluaa murentaa tämän kommunismin aatteella?
Tiedän että kommunismi ei ole toteutunut, joten en vertaa kommunismia Kiinan tai Neuvostoliiton kommunismiin. Kommunismin aatteeseen tutustuneet tietävät, että demokratia on yksi sosialismin ihanne. Valitettavasti kommunismiin harvoin päästään demokratian avulla.
Tällä hetkellä Suomessa perusduunarit tienaavat todella hyvin. Ainoastaan kateellisuus koulutettuja ja varakkaita ihmisiä kohtaan ajaa muutamat ihannoimaan kommunismia.
Mikään puolue Suomessa ei halua murentaa hyvinvointiyhteiskunnan perusteita.
Kaikki haluavat parantaa kansalaisten oloja, mutta antaa myös mahdollisuuden menestyä niille, jotka tekevät todella paljon työtä sitä varten.
Keskustelun herättämiseksi muutama radikaali oikeistolainen heittää ilmoille keskustelua varten esimerkiksi terveydenhuollon yksityistämisen, mutta ei luultavasti edes halua sitä yksityistää. Uskotaan että keskustelun kautta löytyy uusia ideoita miten pystymme tulevaisuudessa ylläpitämään esimerkiksi juuri terveydynhuoltoa.
Ainoastaan sosialistiset puolueet läpi aikojen ovat ajaneet ainoastaan omia etujaan. Nämä puolueet unohtavat täysin muut yhteiskuntaluokat. Viljellään vihaa menestyneitä ihmisiä kohtaan, vaikka menestyneillä ihmisillä ei ole mitään työläisiä ja farmareita vastaan.
Miksi kommunistit haluavat tehdä kaikista kommunisteja? Miksi ei sallita muiden ajatusmaailmaa?
Jos Suomessa aletaan lisäämään yritysveroja sekä ihmisten veroja, Suomen kilpailukyky laskee.
Tällöin valitettavasti myös hyvinvointiyhteiskuntamme murenee. Tottahan on, että porvarit hyvinvointiyhteiskunnan maksaa.
Yrittämiseen on kannustettava, jotta vähä-osaisille saadaan ylläpidettyä elinkelpoinen elämä.
Kertokaa arvon sosialismin ihailijat.
Miksi ja miten Suomen tulisi muuttaa linjaansa?
Marxin ideologia on vanhentunut.
Nykyään ei enää ole ihmisluokkia porvari-työläinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Porvari käy (verovaroin kustannetussa) oopperassa ja Kiasmassa.
Työläinen käy punk-konsertissa ja piirtää itse pöytälaatikkoon sarjakuvia.
Porvari syö hanhenmaksaa ja terveysalaatteja.
Työläinen syö makkaraa ja kokolihapihvejä.
Porvari ajaa taksilla.
Työläinen ajaa autoaan itse.
Porvarilla on valkaistut hampaat.
Työläinen ei käytä edes julkista hammashuoltoa.
Porvari äänestää porvaripuoluetta, työläinen sosdemejä.
Porvari käy katsomassa taidefilmejä, työläinen vuokraa ammuskelurainan tai Borneo-videon.
Porvari lukee Hemingwayta, työläinen seiskaa.
Eikö yhteiskuntaluokkia muka ole?
Yksilöisitkö, mistä kohtaa Marxin teoria on vanhenutunut? Et taida pystyä, koska et ole sivuakaan Marxia lukenut. (Minä pystyisin..)
hyvinvointiyhteiskunnassa.
Oletko täysin todellisuudesta erkaantunut idiootti?
Porvari käy (verovaroin kustannetussa) oopperassa ja Kiasmassa.
En käy koskaan em. paikoissa.
Työläinen käy punk-konsertissa ja piirtää itse pöytälaatikkoon sarjakuvia.
Eivätkö muut kuin ooppera saa yhteiskunnan tukea?
Porvari syö hanhenmaksaa ja terveysalaatteja.
Nyt on kuunneltu liika Pelleä.
Työläinen syö makkaraa ja kokolihapihvejä.
Voi raukkaa, kun syö kokolihapihvejä. Itse en ole porvarina moista saanut maistaa.
Porvari ajaa taksilla.
Minulla on myös auto. Aika paljon porvareita perjantaisin ja lauantaisin liikkeellä.
Työläinen ajaa autoaan itse.
Kukas sitä ajaisi?
Porvarilla on valkaistut hampaat.
aha
Työläinen ei käytä edes julkista hammashuoltoa.
Miksei? Kannattaisi joskus kokeilla.
Porvari äänestää porvaripuoluetta, työläinen sosdemejä.
Kukas Keskustaa ym. äänestää?
Porvari käy katsomassa taidefilmejä, työläinen vuokraa ammuskelurainan tai Borneo-videon.
Oletkin vain yksinkertaisesti yksinkertainen.
Porvari lukee Hemingwayta, työläinen seiskaa.
Lukisit itsekin joskus muuta, kuin jotain kommaripunkkariviheranarkistilehteä.
Luepa sanakirjasta "implisiittinen" ja mietipä sitten, mitä mahdoin tarkoittaa.
Rattoisia opiskeluhetkiä.
Mistä sitten johtuu se,että kun suomeen alettiin
luoda peruskoulujärjestelmää niin teollisuus ja oikeisto vastusti sitä?Siksi koska se takasi kaikille yhtäläisen mahdollisuuden opiskeluun.
Kapitalistinen järjestelmä tähtää luokka jakoihin
rikkaiden ja köyhien välillä.Peruskoulujärjestelmä on pitkälti vasemmiston aikaansaannos.
Tuskinpa perusduunari haluaa edes mennä oopperaan, tai lukea kaunokirjallisuutta.
Tietoisia valintoja, ja Suomessa on kyllä köyhänkin mahdollista mennä Kiasmaan katsomaan taidetta. Porvari nauttii omista jutuistaan ja työläinen Seiskoista ja yksinkertaisemmista jutuista. Jokainen taaplaa tyylillään.
En yksinkertaisesti pysty uskomaan, että joku varta vasten haluaa köyhdyttää työläisiä tai heikentämään heidän elämänlaatuaan.
Sosialistien heikkous on elää aina historiassa, kuten tämä peruskoulun perustamisen muistelu. 70-luvulla tilanne oli eri ja porvaristo myös omasi erilaisia ajatustapoja kuin nykyään. Voitko myös todistaa että koko oikeiston siipi oli peruskoulun perustamista vastaan ja juuri sanomastasi syystä?
Marxin opetukset pohjautuivat aikaan, jolloin ei ollut työjärjestöjä tai sosiaaliturvaa.
Nykypäivänä Marx olisi luultavasti erittäin tyytyväinen Suomen tilanteeseen.
Vielä loppuun.
Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus menestyä Suomessa. Miksi kommunistien mielestä menestyminen ja rikastuminen on jotenkin syntiä?
Jokaisella ihmisellä on myös velvollisuus huolehtia vähä-osaisista, kuten Suomessa jokainen puolue tätä ajaakin.
Markkinatalous on tuonut hyötyä koko kansan kirjolle, myös työläisille.
Talouden kasvaessa duunarien palkat ja elintaso on noussut. Voiko tätä joku kiistää?
Menestyminen ja rikastuminen, hyvä "Stressman"-mies ei ole rikos eikä synti. Mutta tuollinen maailman ja ihmisten tiirailu makaronin läpi on!
Jos olet tippaakaan seurannut asioita, olet varmaan huomannut että palkkatason ja talouden nousun myötä ovat nousseet asumiskulut ja kaikki muutkin elinkustannukset. Elintason nousu ei ole mitenkään merkittävä.
Sinunkaltaistasi "menestyjää"(henkisen puolen häviäjää) en osaa kadehtia pätkääkään. Sorry!
Et nähtävästi ymmärtänyt, kuinka implisiittisesti osoitin, että luokkatausta määrittelee edelleen sen, mitä ihminen tekee, mikä hän on. Porvari on porvari porvaritaustan tähden ja työläinen proletaari sen tähden, että ón kasvanut ja elänyt luokkansa mukaisesti.
Poikkeuksia tietysti on, mutta suuret linjat vedetään juuri noin.
Totta kai työläisiä halutaan köyhdyttää: "Osta halvalla, myy kalliilla" pätee myös työvoiman ostamiseen ja Suomessa on ostajan markkinat.
Edelleenkään et osaa sanoa Marxista konkreettista sanaakaan, vaan kaikki on omaa spekulaatiotasi, koska et ole Marxin kirjaa koskaan avannutkaan. Luultavasti tunnet Groucho Marxinkin, sivistymättömyyttäsi, vain nimeltä.
Markkinatalous on toki parempi kuin aiempi säätytalous tai sitä edeltäneet järjestelmät, mutta me pari sataa tuhatta työtöntä olemme eri mieltä kapitalismin nykyisistä siunauksista.
Rikastuminen onkin syntiä: "Katso kedon kukkia, ei rikkain kroisos ole paremmin niitä vaatetettu. Katso taivaan lintua, eivät ne työtä tee. Et voi palvella kahta herraa, rahaa ja Jumalaa."
Työläisethän kaikki peruskoulut ja sairaalat perustivat ja porvarit vaan joivat kansan verta.
Olen syntynyt työläisperheeseen ja elinolot oli todella köyhät.. Kun sain köyhien vuosien jälkeen koulutettua itseni (opintolainan ym. turvin) perustin firman ja olen nykyään suhteellisen menestyvän firman toimitusjohtaja.
Minulla, kuten myöskään vanhemmillani (vaikka köyhiä työläisiä olivatki) ei ole missään vaiheessa tullut mieleenkään kannattaa kommunistista puoluetta. Mitä ihmeen järkeä siinä olisi.. Meidän isovanhemmat taistelivat nimenomaan tuota punaista aatetta vastaan ja voittivat. Tämä takasi meille nykyiset elinolot suomessa. Jos edelleen oltaisiin venäjän vallan alla niin olisitteko te sitten tyytyväisiä?
Mitä järkeä muutenkaan on ajattelutavassa jossa lääkärin pitäisi tienata saman verran kuin talonmiehen, vastaus omaan kysymykseeni: ei mitään.. Lääkäri sentään pelastaa ihmishenkiä siinä missä talonmies ehkä pelastaa lattian likaantumiselta!
Miettikää nyt ihan tosissaan hetki ennenku tuutta hehkuttamaan kommunismin ihanuutta..
luokittelit porvarin ja työläisen: duunari lukee seiskaa(=juntti) ja porvari käy oopperassa harrastamassa kulttuuria(=sivistynyt).
"Perusduunari tienaa hyvin"-määrittelepä mielestäsi hyvä tulotaso duunarille.
Onko oikeistolaisten ajama teollisuustuotannon halpamaihin siirtäminen mielestäsi kansalaisten olojen parantamista? Voivatko kaikki ns. "duunarit" olla palvelualoilla tai myyntimiehinä tulevaisuudessa?
Millainen on mielestäsi menestynyt ihminen? Mitataanko menestys pelkästään euroissa? Näköjään, koska farmari ja työläinen eivät voi olla menestyjiä.
Oli taas niin paksua sontaa että pahaa tekee. Kirjoittaja taitaa olla Dressmanin kanta-asiakaskortin omaava, vaalearaidoitetun kasaritukan ommava "myyntitykki", jolla menee puheissa helvetisti paremmin kuin todellisuudessa.
Asiasta toiseen, halveksimassasi sosialismissa on perusajatuksena huolen pitäminen ihmisistä. Onko siinä jotain vikaa?
Itse en luokitellut "porvareita ja työläisiä" Seiskaa lukeviin ja korkeakulttuuria harrastaviin.
Sen teki minua edeltävä kirjoittaja. Tunnen monta paperi- tai metallimiestä, jotka lukevat " paremman väen kirjoja" tai käyvät oopperassa.
En luokittele itseäni menestyneeksi ihmiseksi, saati edes sanonut sellaista. Olen ihan perus kaduntallaaja, joka vain omaa ehkä enemmän oikeistolaisen ajatusmaailman.
Olen keskiluokkaa, kuten suurin osa suomalaisista.
"Onko oikeistolaisten ajama teollisuustuotannon halpamaihin siirtäminen mielestäsi kansalaisten olojen parantamista? Voivatko kaikki ns. "duunarit" olla palvelualoilla tai myyntimiehinä tulevaisuudessa?"
Oletko miettinyt mikä ajaa yritykset halpamaihin?
Kova verotus? Vihamielinen asenne yrittäjiä kohtaan?
Tätä teollisuuden valumista ulkomaille yrittävät hillitä kaikki puolueet.
Ja tämä ei ole valtiosta kiinni, vaan ainoastaan valtion veropolitiikka ajaa yritykset muualle.
Voi kun joku vain keksisi keinon ylläpitää yhteiskuntaa yrityksiä rasittamatta.
Toisten ihmisten huolenpidossa ei ole mitään vikaa. En halua romuttaa hyvinvointiyhteiskuntaa, vaikka Kokoomuksen puoluekirja taskusta löytyykin.
Minkä takia sosialistien mielestä yksityisomistus on jotenkin pahasta?
Yksityisellä sektorilla työntekijöiden palkat ovat korkeita, ja työntekijöiden huolenpito erinomaista, kiitos tarkkojen lakien ja vahvojen työjärjestöjen.
Perusduunari tienaa hyvin.
Tavallinen työntekijä kuuluu hyvinkin keskiluokkaan näillä tulotasoilla.
Koulutettujen ihmisten palkat ovat luonnollisesti korkeammat, ovathan he opiskelleet monta vuotta ja tehneet kovaa työtä opintojen eteen.
Eläneet näkkileivällä opiskelijaboksessa jne.
Suomessahan suunnitellaat muuten korkeasti koulutettujen palkan nostamista, sillä on pelko että he muuttavat muualle parempien palkkojen toivossa. Suomessa nimittäin korkeasti koulutettu tienaa huonosti verrattuna Keski-Euroopan maihin.
Jokaisella on onneksi mahdollisuus Suomessa kouluttautua, joten saisi loppua jo valitus.
Ei voi väittää eikö olisi ollut mahdollisuuksia.
..yritykset ajaa sijoittajien edun ajattelu ja voittojen maksimointi, eli suomeksi sanottuna ahneus.
Kerropa ihan euroissa, mikä on se mainostamasi "perusduunarin korkea tulotaso"? Ainakin teollisuudessa palkka koostuu suurelta osin poikkeavista työajoista, eli yö-ja viikonlopputyöstä maksettavista korvauksista.
Ei sillä ainakaan juhlita.
Faija tutkiskeli vähään aikaa sitten taulukkoa ja totesi kuulutaan alempaan keskiluokkaan. Häh? Ruoka on vähän väliä lopussa ja vaatteet täytyy ostaa kirpparilta. Sitäkö sitten on alemman keskiluokan arki ja korkea tulotaso?
No jaa. Eihän se raha onnelliseksi tee.
Mitä faijasi teki 30vuotta sitten kun joku luki matematiikka koulun jälkeen?
Oliko faijasi grillillä iskemässä typyjä vai kotona läksyjen kimpussa?
Eli onko hän mennyt koko elämäsä siitä mistä aita on matalin vai onko hän nuorena nähnyt vaivaa tulevaisuuden eteen?
Jos hän on ollut grillillä niin syy "huonoon" elitasoon löytyy peilistä eikä porvareista.
Tai onko mahdollinen vaimo töissä? Vai onko hän kotona. Ja onko hän ollut grillillä jne...
Isä on on huonekalusaneeraja ja käynyt lukion. Äiti on työtön ja ollut lukiossa muttei kirjoittanut. En viitsi kirjoitella enempää, menee turhan henkilökohtaiseksi, ymmärät kai.
Enkä minä porvareita mistään syyttänytkään.
Itse olen onnellinen siitä että olen syntynyt vähemmän varakkaaseen perheeseen; oppinut arvostamaan elämän perusasioita ja sen, ettei raha tee onneliseksi.
Ok. eli kuten varmasti tiedät niin työhön plokataan "parhaat päältä" Eli jos äitisi on käynyt lukion ja toinen työnhakija on käynyt lukion jälkeen kauppakorkean, niin se kauppakorkean käynyt otetaan töihin. Ja tästä seuraa se että korkeammin koulutettu on etulyönti asemassa. Ja kuten sanoit niin ei se ole kenenkään syy.
Ja jos lukion käynyt olisi samalla viivalla korkeakoulun käyneen kanssa niin eihän kukaan kävisi korkeakoulua.
"ettei raha tee onneliseksi"
Totta.
Ok. eli kuten varmasti tiedät niin työhön plokataan "parhaat päältä" Eli jos äitisi on käynyt lukion ja toinen työnhakija on käynyt lukion jälkeen kauppakorkean, niin se kauppakorkean käynyt otetaan töihin. Ja tästä seuraa se että korkeammin koulutettu on etulyönti asemassa. Ja kuten sanoit niin ei se ole kenenkään syy.
Ja jos lukion käynyt olisi samalla viivalla korkeakoulun käyneen kanssa niin eihän kukaan kävisi korkeakoulua.
"ettei raha tee onneliseksi"
Totta.
Ok. eli kuten varmasti tiedät niin työhön plokataan "parhaat päältä" Eli jos äitisi on käynyt lukion ja toinen työnhakija on käynyt lukion jälkeen kauppakorkean, niin se kauppakorkean käynyt otetaan töihin. Ja tästä seuraa se että korkeammin koulutettu on etulyönti asemassa. Ja kuten sanoit niin ei se ole kenenkään syy.
Ja jos lukion käynyt olisi samalla viivalla korkeakoulun käyneen kanssa niin eihän kukaan kävisi korkeakoulua.
"ettei raha tee onneliseksi"
Totta.
Ok. eli kuten varmasti tiedät niin työhön plokataan "parhaat päältä" Eli jos äitisi on käynyt lukion ja toinen työnhakija on käynyt lukion jälkeen kauppakorkean, niin se kauppakorkean käynyt otetaan töihin. Ja tästä seuraa se että korkeammin koulutettu on etulyönti asemassa. Ja kuten sanoit niin ei se ole kenenkään syy.
Ja jos lukion käynyt olisi samalla viivalla korkeakoulun käyneen kanssa niin eihän kukaan kävisi korkeakoulua.
"ettei raha tee onneliseksi"
Totta.
Ok. eli kuten varmasti tiedät niin työhön plokataan "parhaat päältä" Eli jos äitisi on käynyt lukion ja toinen työnhakija on käynyt lukion jälkeen kauppakorkean, niin se kauppakorkean käynyt otetaan töihin. Ja tästä seuraa se että korkeammin koulutettu on etulyönti asemassa. Ja kuten sanoit niin ei se ole kenenkään syy.
Ja jos lukion käynyt olisi samalla viivalla korkeakoulun käyneen kanssa niin eihän kukaan kävisi korkeakoulua.
"ettei raha tee onneliseksi"
Totta.
Eilen ei vastaus mennyt mitenkään perille ja nyt se onkin mennyt jo kymmenen kertaa.
Hyvä Suomi 24, hyvä minä.
tämän päivän Hels.sanomissa sivulla D9. Jos tienaat alle 1500 kuussa, olet pienipalkkaisimman 10% joukossa. Jos ansaitset yli 3400, olet suuripalkkaisimman 10% joukossa. Luvut tosin ovat vuodelta 2002. Tuloerot ovat kasvaneet v:sta 1990 roimasti.
koska jos kaikki ovat kommunisteja kukaan ei halua enemmän kun toinen koska kaikilla on jo yhtä paljon.kommunismi ei rapista yhteiskuntaamme,päinvastoin!kapitalismi murentaa yhteiskuntamme ja jakaa sen kahtia
Naivia ajatella että jos kaikki olisivat kommunisteja, kukaan ei haluaisia enempää, koska kaikilla olisi jo yhtä paljon.
Tämä on täyttä utopiaa koko ajatus.
Tottakai haluaisin myös itseä uskoa tuollaiseen ihmisen hyvyyteen, mutta ihminen on yksilöllinen eläin, jolla on aina tarve olla toista parempi tai omistaa enemmän.
Tasa-arvoinen maa Suomi on.
Jo ensimmäisestä kouluvuodesta lähtien meitä opetetaan tasa-arvoon. Suomalaiset lapset käyvät samoja kouluja, ja rahalla ei todellakaan saa mitään etuja koulumaailmassa.
Ei ole sentään koulupukuja, mutta kukaan ei välitä kuka on porvari- tai työläisperheestä.
Joidenkin porvarillisien ammattien edustajat saavatkin vähemmän palkkaa kuin ammattikoulupohjaisten alojen työntekijät.
Suomessa ei ole puhdasta kapitalismia.
Lähinnö sosialidemokratiaan perustuva markkinatalous.
Kommunistit eivät näe sitä yleensä, vaan vertaavat Suomen markkinataloutta Yhdysvaltojen tai Venäjän sellaiseen.
Välillä tuntuu että vanhemmat sosialismin edustajat ovat suurimpia luokkaerojen vaalijoita.
Porvarit vihaavat sanaa luokkaerot, mutta kommunistit jaksavat siitä aina muistuttaa ja raivoisasti kailottaa.
Asenteet eri luokkia kohtaan tulee juuri teistä.
Itse olen asunut Lontoossa sekä Virossa, mutta Suomessa kuitenkin puolet elämästäni.
Lontossa luokkaerot ovat havaittavissa kaikkialla. Jo puheen perusteella voi tehdä helposti päätelmiä mitä yhteiskuntaluokkaa ihminen edustaa. Toki äkisti rikastuneita on, mutta heillä käyttäytyminen ja tavat ovat Brittien työväenluokkamaisia.
Tätä en tarkoita mitenkään "luokkarasistisesti", sillä briteissä työväenluokan edustajat kulkevat enemmän pää pystyssä kuin loordit ja leidit.
Tämä on luokkaylpeys on mielestäni lähes ihailtavaa, mutta siellä jo lapsesta asti taotaan päähän miten tulee käyttäytyä luokkanormien mukaisesti, joka on mielestäni todella kansaa jakavaa ja kurjaa.
Onneksi suomalaiset ovat perusluonteeltaan sen verran sosialisteja, että tähän ei olla menty sotien jälkeen.
Virossa taas opiskelin aikoinaan. Suomen valtion opintotuella olin noin 10 kertaa paremmin tienaava kuin keskiverto virolainen.
Muutenkin siellä on syntynyt kymmenessä vuodessa niin korkeat luokkaerot, että Suomen luokkaerot ovat naurettavan pieniä.
Virossa on tasa-verotus kaikilla, joten rikastumiseen on ollut mahdollisuus.
Virossa tosin on jenkkiläinen meininki, eli ollaan naapurin puolesta onnellisia jos hän menestyy.
Suomessa taas katkeroidutaan toisen voitosta.
Kaikessa ystävyydessä, toveruudessa ja tasa-arvon nimessä.
Lopettakaa arvon sosialistit Suomen kansan jakaminen luokkiin.
Unohtakaa asenteenne muinaishistoriasta ja siirtykää nykypäivään. Suomi on niin pieni linnunpas#a Euroopan Unionissa, että meillä ei ole varaa haikailla muinaisten luokkataistelujen nostalgian perään. Ollaan yhtenäisiä!
Kommunistinen ideologia syntyi silloin, kun Eurooppa alkoi teollistumaan ja työläisten olot oliva todella hirveät. Kommunistinen ideologia kuoli Neuvostoliiton hajottua, jolloin työläisten olot olivat kammottavammat kuin koskaan.
Vielä jäi sanomatta.
Arvostan täysin sydämin jokaisen ihmisen ideologiaa, eli en tahdo loukata ketään.
Enhän voi myöskään sanoa mikä on oikea uskonto.
Haluan vain tietää, onko kommunistinen ajatusmaailma ainoastaan pinttynyt asenne?
Asenne, josta ei luovuta vaikka Suomen tapainen markkinatalouteen perustuva yhteiskunta näyttäisi toimivan jokaista ihmistä hyödyttäen.
Kommustisen ideologian on todellakin oltava ainoastaan utopistinen ideologia, johon vain jää uskomaan.
Markkinatalous on sentään näyttänyt toimivan, ja nyt en puhu Yhdysvaltojen tyylisestä kapitalismista.
Mielestäni kommunismi ei toimi edes ideatasolla, eikä siinä, että kukaan ei halua enempää kuin toinen , ole mitään pahaa.
Itse en arvosta kommunistien ideologiaa tai tätä ideologiaa tunnustavia ihmisiä lainkaan.
Hyvä että haluat keskustella oikeasti asioista etkä ole vain pönkittämässä omaa itsetuntoasi tai häiriköimässä muita.
Mutta, eihän Suomenkaan markkinatalous toimi täydellisesti. Onhnan suomalainen markkinatalous yksi parhaiten toimivimmista ja demokraattisimmista markkinatalouksista koko maailmassa. Mutta onhan Suomessakin ns. "kapitalismin uhreja" elikäs ihmisiä joilta kapitalismi on riistänyt mahdollisuuden elää. Kannan myös huolta siitä, että Suomessa ollaan menossa enemmän jenkkimalliin päin. Ihmiset passiovoituvat poliittisesti, sairaanloinen yksilökorostus, julkista sektoria ajetaan alas jne. Haluaisin muistuttaa ettei markkinatalous ole ainoa vaihtoehto.
"Mutta onhan Suomessakin ns. "kapitalismin uhreja" elikäs ihmisiä joilta kapitalismi on riistänyt mahdollisuuden elää."
Haluaisin perusteluja ja esimerkkejä tuohon.
Mitä juuri kapitalsmi on mukamas riistänyt?
Nuo ovat juuri toteamuksia ilman perusteluja..
Sori. "Kapitalismin uhri" oli vähän turhan karu käsite. Sanotaan mielummin kelkasta pudonnut. Eli siis pitkäaikaistyöttömät ja muut jotka menettivät toimeentulonsa laman aikana eivätkä ikänsä tai muiden ongelmien vuoksi ole saaneet työtä sen jälkeen. Lama taas kuuluu kapitalismiin. Eli...