Washington. Yhdysvaltojen sotilasjohto kaavailee uutistoimisto AFP:n mukaan ennaltaehkäiseviä ydinaseiskuja. Ydinaseiskut olisivat kaavailujen mukaan mahdollisia muun muassa siinä tapauksessa, että vihollinen aikoo käyttää joukkotuhoaseita.
Yhdysvaltojen puolustusministeriön laatima "Doktriini puolustushaarojen yhteisistä ydinoperaatioista" ei ole vielä saanut puolustusministeri Donald Rumsfeldin hyväksyntää, kerrottiin puolustusministeriön lähteistä uutistoimisto AFP:lle.
"Se on parhaillaan puntaroitavana, lähteistä kerrottiin".
Asiakirjassa kehotetaan korkea-arvoisia amerikkalaisia sotilaskomentajia eri puolilla maailmaa laatimaan suunnitelmia siltä varalta, että Yhdysvallat joutuu turvautumaan ydinaseiden käyttöön. Käyttötilanteena voisi asiakirjan mukaan olla esimerkiksi se, että vihollinen käyttää tai aikoo käyttää joukkotuhoaseita amerikkalaisia joukkoja tai liittolaisjoukkoja tai siviilejä vastaan.
Ennaltaehkäiseviä ydiniskuja voitaisiin tehdä myös vihollisen biologisten ja kemiallisten aseiden varastoja vastaan, jollei muita keinoja ole.
Ydinisku voitaisiin tehdä myös, jos vihamielinen valtio on luovuttamassa joukkotuhoaseita terroristiryhmälle, joka voisi käyttää niitä Yhdysvaltoja vastaan.
Asiakirja huomauttaa, että vaikka ydinaseiden ensikäyttö nostattaisikin vastalauseita, niin "kansainvälinen oikeus ei kiellä valtioita käyttämästä ydinaseita aseellisessa konfliktissa".
STT–AFP
Tämä jos mikä lisää ydinsodan todennäköisyyttä. Kuinka tämmöinen on edes mahdollista, vaarallisinta kehitystä mitä voin kuvitella.
Yhdysvaltojen puolustusministeriön laatima "Doktriini puolustushaarojen yhteisistä ydinoperaatioista" ei ole vielä saanut puolustusministeri Donald Rumsfeldin hyväksyntää, kerrottiin puolustusministeriön lähteistä uutistoimisto AFP:lle.
"Se on parhaillaan puntaroitavana, lähteistä kerrottiin".
Asiakirjassa kehotetaan korkea-arvoisia amerikkalaisia sotilaskomentajia eri puolilla maailmaa laatimaan suunnitelmia siltä varalta, että Yhdysvallat joutuu turvautumaan ydinaseiden käyttöön. Käyttötilanteena voisi asiakirjan mukaan olla esimerkiksi se, että vihollinen käyttää tai aikoo käyttää joukkotuhoaseita amerikkalaisia joukkoja tai liittolaisjoukkoja tai siviilejä vastaan.
Ennaltaehkäiseviä ydiniskuja voitaisiin tehdä myös vihollisen biologisten ja kemiallisten aseiden varastoja vastaan, jollei muita keinoja ole.
Ydinisku voitaisiin tehdä myös, jos vihamielinen valtio on luovuttamassa joukkotuhoaseita terroristiryhmälle, joka voisi käyttää niitä Yhdysvaltoja vastaan.
Asiakirja huomauttaa, että vaikka ydinaseiden ensikäyttö nostattaisikin vastalauseita, niin "kansainvälinen oikeus ei kiellä valtioita käyttämästä ydinaseita aseellisessa konfliktissa".
STT–AFP
Tämä jos mikä lisää ydinsodan todennäköisyyttä. Kuinka tämmöinen on edes mahdollista, vaarallisinta kehitystä mitä voin kuvitella.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Ydinisku voitaisiin tehdä myös, jos vihamielinen valtio on luovuttamassa joukkotuhoaseita terroristiryhmälle, joka voisi käyttää niitä Yhdysvaltoja vastaan."
No kuinka tästä ydinsota syttyisi? Jos Iran olisi antamassa ydinasetta Al-Qaidalle ja tilanne kärjistyisi ydinaseen käyttämiseen Irania vastaan, kukas maa sen ydinsodan tässä tilanteessa aloittaisi?
Minusta esimerkiksi tämä tilanne on juuri sellainen, jossa ydinaseita on käytettävä ellei muuta 100-prosenttisesti tepsivää neuvoa asian ratkaisemiseksi ole.
Arto Luukkainen
Olet oikeassa, mutta siinä annetaan mahdollisuus myös siinä tapuksessa, että asiasta ei ole edes varmuutta vaan on vain epäilys. Irakiin oltaisi voitu hyökätä ydinaseilla vaikka niillä ei ollut mitään joukkotuhoaseita.
Seurais myös se, että muutkin ydinasevaltiot katsoisivat heillä olevan samanlaiset oikeudet, joka madaltaisi aseen ensi käyttökynnystä.
Sitäpaitsi Bushilla on tällä hetkellä täydet oikeudet käyttää ydinasetta ilman kongressin erillistä päätöstä.
Moinen laiki olisi todella suuri turvallisuusriski ,jota tulisi vastustaa viimeiseen asti.
esim. Irakiin hyökkäyshän perustui juuri valheeseen, Bush ei olisi saanut koskaan lupaa hyökätä, jos päätöksen teossa olisi käytetty oikeita tietoja. Mahdollisesti tässä ydinasejutussa on taustalla Iranin tilanne, Usalla ei ole mitään mahdollisuutta hyökätä sinne joten halutaan että saadaan ainakin pelottelukeino niitä vastaan. Mikäli kuitenkin tilanne kärjistyisi ydinaseen käytön asteelle öljyn takia, väistämättä seuraisi, että muut ydinase valtiot voisisivat turvautua samaan ratkaisuun tavoitellessaan omia etujaan. Kannattaa muistaa kenellä kaikilla niitä jo on.
Yhdysvalloilla kuitenkin on suurin hätä öljyn saannin turvaamiseksi on arvioitu, että niiden kulutus kasvaa samaa tahtia vielä 25-vuotta niin he käyttävät kaiken tällä hetkellä tuotettavan öljyn.
Kapitalismi on loistava uskonto. Ei pidä sotkea sosialismia ja kommonismia.
on sellainen hassu tapa, että kriittistä päätöstä tehtäessä jokainen päätöksentekoon osallistuva kuulee informaatiovirrasta vain haluamansa.
Ja jälkeenpäin on sitten helppo repiä irti vain ne tiedot, jotka sopivat omiin päätelmiin.
On helppo sanoa että syy hyökkäykseen oli vain joukkotuho aseet tai vain pelkästään terroristien uhka. Hyvää populismia on sitten takertua yhteen väittämään ja todistaan sen virheellisyys.
Ja kun tähän yhdistetään Poliittinen tarkoituksen mukaisuus tietyn poliitikon kaatamisessa niin huuto kuoro on kohta valmis.
Niiden irakailaisten, jotka tunnen, kuvaukset Saddamin hallinnosta vahvistavat sitä, että Saddamin pysäyttäminen oli oikein.
Se missä USA teki virheen, oli se että uskottiin muiden länsimaiden toimivan oikeudenmukaisuuden periaatteiden mukaan. Ranska, Venäjä ajoi omia etujaan, YKn ruokaa öljystä korruptio osoittaa että saarto olisi voinut jatkua loputtomiin ja lasku olisi tullut USAlle loputtoman kalliiksi.
USA kantoi vastuun ja teki päätöksen. Se mitä päätöksen perusteluista näkyy julkisuuteen on eri asia kuin se miten se oikeesti tehtiin.
Vaikka tiedustelutietoja liioiteltiin joiltakin osin niin kokonaisuus Saddamin hallinnon uhasta omille kansalaisilleen ja siten myös koko muulle maailmalle oli riittävän vakava.
Hyökkäys oli ainoa mahdollisuus, kun osa saarrosta lipeävistä nilkeistä sai Saddamin uskomaan että mihinkään muutoksiin ei olisi aihetta. Rauhanomaiset keinot tuli käytettyä loppuun.
Joten huolesi ydinaseen liian herkästä käytöstä ei kyllä perustu tosiasioihin. Uskot siihen USA kuvaan jonka Toverisi ovat sinulle luonut.
Ja ilmeisesti haluat uskoa siihen.
Mieleesi ei varmaan mahdu, että USA voisi olla vastuullinen valtio. Mutta luepa historiaa... ihan vastuuttomastihan tuo valtio otti osaa kahteen Maailmansotaan... jos uskot USA kuvaasi.
Kyllä ne vastuuttomat jotka pakottivat USAn osallistumaan sotiin on jossain muualla.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
“Rebuilding America’s Defences: Strategies, Forces And Resources For A New Century”
>>Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu.>>
Se siitä Husseinista, loput linkissä:
http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm
pidän sinua hyvä uskoisen hölmönä. Kyllä kait sinunkin on tosiasia myönnettävä. Ja niistä lähteistä kannattaisi sinun tarkastaa omat. Tietysti kaikki pyrkivät tavoittelemaan omia etujaan, mutta ei kaikkia keinoja pidä hyväksyä.
vastuu on kannettava kuten Bush tekee.
YK ja Ranska näyttivät Ruandassa kuinka vastuu unohdetaan... liekö miljoona vainajaa riittävä todiste siitä, että ei ole oikein katsoa sivuun...
Mutta joidenkin mielestä irakin saarron kiertäminen ja mahdollisuus vetää välistä kuten ruokaa öljystä ohjelmasta, oli riittävän hyviä syitä olla välittämättä Saddamin tuottamalta uhalta. Mutta niinhän se on että oma etu on köyhien kärsimykseen verrattuna pikku juttu.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Ootko oikeesti noin hyväuskonen?! USA ajaa vaan omia etujaan ja muusta viis. Tiesitkö että jenkit tapatti etelä-amerikkalaisia demokraattisesti valittuja presidenttejä koska ne ajatteli et vois käydä kauppaa muidenkin kun USA:n kanssa! Ja tuohon siun sosialismin vastaisuuteen, muistatko mikä valtio pieksi natsi-Saksan, lähetti ekan satelliitin, ihmisen ja naisen avaruuteen? Ja ekan luotaimen venukseen? Vihje: EI USA.