Filatov paljastui siis kiihkofemakoksi kun esittää seksin oston kriminalisoimista, kohta mies ei saa enää rahallakaan. Kyllä miehiä sorretaan tässä femakkolandiassa, perkele!
Nainen siis voi vedättää miestä aivan mielivaltaisesti, seksin jälkeen nainen voi heitättää ukon vankilaan jos sattuu huvittamaan, kas kun jälkeenpäin voi ruetakin kaduttamaan ja sittenhän voikin heittää perättömän väitteen että mies julmasti ja uhaten raiskasi naisraukan!
Miestä ei usko kukaan.
Nyt sellaisia miehiä joille kukaan tavan nainen ei halua antaa vapaaehtoisesti kyykytetään lisää ja sellaiset miehet eivät saa enää ostaa rahallakaan.
Veikkaan että raiskaukset vain lisääntyvät tuollaisen lain voimaantulon jälkeen.
PS: itse en ole raiskaaja mutta minä nyt olenkin seksuaalisesti täysin haluton tyyppi.
Purnaan kuitenkin siksi että vastustan miesten alistamista tässä pirttihirmufemakkojen maassa!
Nainen siis voi vedättää miestä aivan mielivaltaisesti, seksin jälkeen nainen voi heitättää ukon vankilaan jos sattuu huvittamaan, kas kun jälkeenpäin voi ruetakin kaduttamaan ja sittenhän voikin heittää perättömän väitteen että mies julmasti ja uhaten raiskasi naisraukan!
Miestä ei usko kukaan.
Nyt sellaisia miehiä joille kukaan tavan nainen ei halua antaa vapaaehtoisesti kyykytetään lisää ja sellaiset miehet eivät saa enää ostaa rahallakaan.
Veikkaan että raiskaukset vain lisääntyvät tuollaisen lain voimaantulon jälkeen.
PS: itse en ole raiskaaja mutta minä nyt olenkin seksuaalisesti täysin haluton tyyppi.
Purnaan kuitenkin siksi että vastustan miesten alistamista tässä pirttihirmufemakkojen maassa!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Filatovissa on naisenakin enemmän munaa kuin kokonaisessa kimpussa huorien perään haikailevia ns. "miehiä". Se ei ole mies eikä mikään, jonka pitää ostaa tyydytystä. Se on luuseri. Tosimies on uskollinen puolisolleen, ja ellei ole naimisissa, niin tulevalle puolisolleen. Selkärangattomat nihilistit tarvitsevat huoria. Hävetkää!
jos nämä "luuserit" ei saa enää rahallakaan niin väitän edelleen että sitten heidän pitää turvautua raiskauksiin.
Katsoppas, kaikki, läheskään kaikki eivät ole kaltaisiasi "tosiluuse...öh tosimiehiä"
Tämä arvon tosimies on heilunut seksipalstoilla samoine juttuineen.Siellä vaan paljastui ikiomassa mielikuvitusmaailmassa eläväksi tyypiksi noin suoraan sanoen.
Mitäs mielikuvituksellista siinä on että tahtoo olla uskollinen?
että se ihan noin menee. Jos kerran on potentiaalia raiskata nainen, niin luulen että silloin se myös tehdään, eikä käydä huorissa, joka vielä pyytää rahaa siitä. On kuule paljon ihmisiä tässäkin maailmassa jolla ei ole mahdollisuutta harrastaa seksiä eikä heistä tule raiskaajia silti. Oma käsi paras apu :)
Siinä taas joku saatanan femakko luulee tietävänsä mitä miehen päässä liikkuu, katsotaan niitä raiskaustilastoja sitten kun tuo laki kumminkin jyrätään voimaan...
Sanoiko kirjoittaja olevansa feministi?
Sori nyt vaan, mutta se, että mies ei saa ilmaiseksi eikä muutenkaan, ei vielä tee miehestä raiskaajaa. Eihän sekään, että nainen ei saa ilmaiseksi eikä muutenkaan, tee vielä naisesta miestenvihaajaa.
Suuri osa raiskauksista ei ole "puskaraiskaajien" tekemiä. Paljon on niitä naisia, jotka oma miesystävä/poikaystävä on raiskannut, esimerkiksi kännissä. Kyse ei ole ollut siitä, ettei mies olisi saanut muuten. "Puskaraiskaajat" saavat nautintoa nimenomaan raiskauksesta. Monet puskaraiskauksen tehneet ovat sanoneet, että he nimenomaan halusivat raiskata naisen. Monet raiskaajat ovat tunteneet vihaa jotakuta naista tai naisia kohtaan ja saavat siitä halun käydä käsiksi johonkuhun naiseen. Raiskauksessa mielihyvää tuottavat vallantunne ja väkivaltainen alistaminen. Monet raiskaajat nauttivat vain enemmän, jos uhri huutaa ja itkee ja rimpuilee.
Raiskaajat ovat henkisesti häiriintyneitä, ihan kuten pedofiilitkin. Heidän tekojaan ei voi puolustella millään.
Jos näen miehen sammuneena pusikossa, niin onko minulla siis oikeus mennä kopeloimaan häntä ja viemään hänen rahansa, jos en ole itse saanut vähään aikaan ja minulla on rahapula?
Miksi naisten pitää aina keksiä tuollaisia omituisia kytköksiä asioihin?
On aivan eri asia mitä epäilen tapahtuvan raiskausten määrälle kun tuo laki jyrätään voimaan kuin se, miten laillista raiskaus on. Raiskaushan on rikos, mutta silti niitä tehdään.
Mikä ihme sai sinut tekemään tuollaisen päätelmän että kysyt onko sinulla juttuni perusteella sitten oikeus mennä kopeloimaan jotain sammunutta?
En todellakaan tarkoita jutullani oikeuttaa raiskauksia, yritän vain tuoda esiin mahdolliset seuraukset tuon lain voimaantulosta.
Mutta kuten on jo niin moneen kertaan saanut huomata, naisten ja miesten ajatusmaailma menee toistensa ohi miljoona kilometriä.
Tää jäpikkä puhuu asiaa!!!
Joku miehellä ei näytä enää olevan tässä logiikkaa. Tai sitten se on niin etevää, etteivät muut sitä voi ymmärtää. Etkö juuri itse ole sitä mieltä, että lakimuutos on huono, koska raiskausten määrä lisääntyy kun seksin ostaminen kielletään? Raiskauksen laillisuus todella on eri asia, mutta siitä ei tässä kiistelläkään, tunnumme olevan samaa mieltä siitä, ettei raiskaus koskaan ole oikein. Mutta kuka raiskaakaan ja miksi? Miksi oletat, että entisistä huorissakävijöistä tulisi raiskaajia? Vai alkavatko miehet raiskata enemmän naisia, koska niin raivostuvat ja vihastuvat uudesta laista? Pitäisikö siinä tapauksessa myös naisten alkaa raiskaamaan enemmän miehiä ja muutenkin kohtelemaan miehiä vain seksuaalisina objekteina tai vallankäytön välineinä? Aika metsään menee.
No eihän se laki ole tehty miehille tai naisille, vaan kyllä se koskettaa molempia! Taas "joku mies" on niinkö että miehet vaan tarvii seksiä! Kaikki olemme enemmän tai vähemmän seksuaalisia täällä! Jotku ovat oppineet kontrolloimaan itseänsä tai eivät ehkä välitä siitä niin paljoa! Ihmeellistä eläimellisyyttä tuo "pakko saada" touhu! Jos ei omin voimin pärjää, löytyy varmasti jostain yhtä "luuseri" kumppani! Ei väkivalloin raiskaaminen ole koskaan oikein!
Enhän ole koskaan väittänytkään raiskauksen olevan oikein. Turha leikkiä täydellistä maailmaa ja kieltää se tosiasia että ON olemassa sellaisia miehiä joiden on PAKKO saada vaikka raiskaamalla. Eikö se tosiasia mene perille, ottakaa ne liian koulutuksen sumentamat ajattelukykynne pois päältä ja katsokaa TOTEUTUNUTTA elämää!
Jotenkin vaikuttaa siltä että naiset eivät tarvitse seksiä läheskään niin paljon kuin miehet. Kun kysyntä on suurempi kuin tarjonta voivat naiset siis kyykyttää halujensa orjuuttamaa miesparkaa aivan mielivaltaisesti.
Väitän että jos mies kykenee hallitsemaan halunsa täydellisesti, ei sellainen mies ole sängyssä minkäänlainen. Itse olen erittäin epäseksuaalinen tyyppi eikä minua seksi edes kiinnosta. Lasken nesteet omin käsin pois silloin kun tarvis on ja se siitä.
Mutta tajuan kyllä että on toisenkinlaisia miehiä, joidenkin mielestä on täydellinen häpeällinen luuseri jos joutuu omin käsin tyydyttämään itsensä. Veikkaan että tuollaiset tyypit sitten vaikka raiskaavat jos eivät muuten saa.
Onko kukaan muuten tutkinut minkälaiset ihmiset käyvät maksullisissa huorissa ja minkälaiset tyypit syyllistyvät raiskauksiin?
Keski-ikäiset yksinäiset ja "onnellista" perhe-elämää viettävät miehet käyvät useimmiten huorissa. Eli eivät ole sellaisia, joiden olisi ollut elämänsa aikana aina pakko saada huoraa. Mutta kyllähän siitä helposti pakkomielle syntyy. Asenteen muutosta ja omien asioiden kuntoon laittamista ne ukkelit tarvis enemmän entä palveluja!
Onpa sinulla kummallisia mielipiteitä, tosi tyypillistä junttitouhua. Ai että mies, joka hallitsee halunsa, ei ole sängyssä minkäänlainen?? Eli jos omaa moraalia, ei ole hyvä panemaan? Ha, ha!
Ehkä jos ei omaa minkäänlaista seksuaalista halukkuutta, on huono sängyssä, mutta hei, mistä sä muuta tiedät? Ai niin, että naiset ei tarvitse seksiä läheskään yhtä paljon kuin miehet - siis ketä miestä? Pohjautuuko tämä nyt sinun omiin kokemuksiin?
No ei ne raiskaajat siellä huorissa kulje.
Jos huorat loppuu, lisääntyy vain runkkaukset.