Vladimir Iljetys Lenininin henkinen perillisyys jatkui 1980-luvun loppuun avoimena Neuvostoliitossa ja sen satelliiteissa. Jatkui se myös meillä hieman suljetumpana 1980-luvun alkuvuosiin saakka, siitä piti huolta Urho Kekkonen, joka Leninin syntymän 100-vuotisjuhlassa 22.4.1970 Helsingin Yliopistolla puhui miehestä niin liikuttavan kauniisti. Hänen puheensa on lähes kokonaan mm. Max Jakobsonin kirjassa ”Väkivallan vuodet”, sivuilla 64-66. Se on vielä tunteikkaampi esitys, kuin Kekkosen puhe Stalinin muistolle, jota täällä on joskus hieman referoitu. Joskus minä tuon sen vielä esille täällä, mutta nyt sille ei ole tilaa.
Leninin henkinen perillisyys on jatkunut sen jälkeenkin yhdessä johtavista puolueistamme, keskustassa, ja jatkuu edelleen. Se on ollut ja on edelleen puolueen monien johtavien poliitikkojen suuntaviiva ja johtotähti. Se ilmenee myös monissa puolueen kannattajissa täällä.
Mitä tarkoitan edellä sanomallani? Sitä, että Leninin tärkein pyrkimys oli päästä vain valtaan, keinoja kaihtamatta, myös hämäten ja harhauttaen. Lenin julisti palattuaan Pietariin huhtikuussa 1917: ”kaikki valta neuvostoille”. Silloin neuvostot eivät olleet vielä bolshevikkien hallinnassa. Mutta kun bolshevikit saivat neuvostot hallintaansa, ei puhettakaan, että valta olisi pysynyt niillä, vaan se siirtyi tasan tarkkaan vain bolshevikeille, jotka sitten miehittivät neuvostot omillaan.
Sama pyrkimys oli Kekkosella ja hyvin hän saikin haalituksi kaiken vallan itselleen. Siinä myös esiintyi jos jonkinlaista hämäystä, ja siinä häntä myös auttoi merkittävästi tuo Leninin suuri ja mahtava luomus. Sama pyrkimys on ollut monella keskustalaisella poliitikolla myöhemminkin, viimeksi näkyvimmin Anneli Jäätteenmäellä, mutta ei kovin hyvin tuloksin. Sellainen pyrkimys, ”keskustalainen oveluus” saa ihailevaa kannatusta monilta keskustalaisilta myös täällä.
Oiva Härkönen ilmentää sitä ihan tietoisesti ja haluten, ja hänen vilpittömän ilonsa aiheeksi riittää se, että keskusta sai voiton viime ek-vaaleissa. Siitä ei ole niin väliä, millaisilla konsteilla se voitto tuli, eikä siitäkään, onko se tuonut mitään uutta ja arvokasta edes keskustalle, maasta puhumattakaan. Tärkeintä että päästiin valtaan, kyllä me sitten osaamme sitä valtaa käyttää. Siis ihan Leninin teeseistä kopioitua.
Mutta eniten sitä leninismiä ilmentää keskustalainen, joka on olevinaan siitä mahdollisimman kaukana ja nimittelee muita punikeiksi. City-Keskusta on monissa kirjoituksissaan osoittanut, että hänelle olisi tärkeintä saada valta kepulle, porvarien tuella kun kepun omat rahkeet eivät siihen riitä, mutta keinoja kaihtamatta, piittaamatta kansan enemmistön mielipiteistä ja jopa vaalien tuloksista, kuten hän osoittanut monissa kirjoituksissaan, mm. ”Väyrysen puolesta”, ”UKK, ETYK,Väyrynen, Vlamirov” ja ”Aho ja työreformi nurin median raa'alla vainolla”.
Se on vain ihmeellistä, miten meillä puolue, joka on olevinaan ns. porvarillinen ja joka myös sanoo pitävänsä suuressa kunniassa kristillisiä arvoja, on omaksunut ihanteensa kuten monet menettelytapansakin aatteelta, jonka Raamattu oli ”Pääoma” (Karl Marx) ja katekismus Leninin tekstit, joita minäkin olen viime aikoina hieman lueskellut hiljattain hankkimastani Leninin elämäkerrasta (Robert Service). Siitäkin tekisi mieleni kirjoitella enemmän, mutta ehkä toiste; tämä riittäköön nyt, jotta huonommankin lukutottumuksen omaavat jaksavat tämän lukea.
Keskusta kantaa Leninin perintöä
48
2023
Vastaukset
- Toteilija
Tämä Korhosen avaus kuuluu enemmistöön (95 % kirjoituksista made by KKK). Eli on puuta heinää. Oikeaa historiaa siihen ei ole eksynyt edes vahingossa tuota häviävän pientä 5 % osuutta.
Jos otsikkona olisi ollut "SDP kantaa Leninin perintöä" tai "Vasemmistoliitto kantaa Leninin perintöä" ( tietenkin tekstissä vastaavat muutokset tehden), niin avauksessa olisi ollut edes hieman tolkkua.
Tyypillistä vasuripropagandaa koko avaus.- JormaKKorhonen
...se, kumpaa minä olen! Sinä sanot: >> Tyypillistä vasuripropagandaa koko avaus.> hullu kokoomuslainen riehuu
- TÄYTTÄ PASKAA
vai oli keskustalle Raamattu ”Pääoma” (Karl Marx) ja katekismus Leninin tekstit,
HAHHAHAHAHAHAH!!!!!
USKOMATONTA PASKAA!!!
EHKÄ NE OLI SDP:lle ja KOKOOMUKSELLE, MUTTA MAALAISLIITTO/KESKUSTALLE EI KOSKAAN.
Jotain rajaa pitää sinullakin kokoomuslaisella olla noissa väitteissäsikin.
Keskusta/maalaisliitto on aina ollut syvästi kristillisiin perusarvoihin nojautuva suomalainen puolue.
Yleensä en jaksa kommentoida noita melko sairaita kirjoituksiasi, mutta olipa saatanallinen väite.- JormaKKorhonen
>> en jaksa kommentoida noita melko sairaita kirjoituksiasi
- Napakymppi
Minusta KKK on tuonut esiin osuvan vertauksen.
Mitäpä siihen puolueuskolliset ja pesunkestävät kepulaiset osaavat muuta sanoa kuin: vitt..ainen kirjoitus. - omohemär
Napakymppi kirjoitti:
Minusta KKK on tuonut esiin osuvan vertauksen.
Mitäpä siihen puolueuskolliset ja pesunkestävät kepulaiset osaavat muuta sanoa kuin: vitt..ainen kirjoitus.Keskusta on kaukana nykykristillisyydestä, vaikka Aho yritti hakea lohtua vaalitappioonsa ja häviöönsä USA:n alkoholisti presidentiltä ja babtisti-metodisti-hörhöltä?
Jos Kokoomus tai Keskusta uskaltaisi olla "kristillisempiä", Leninin Marxismi teeseineen ja muut opit uskallettaisiin painaa suohon ja itse nousta sieltä pinnalle,...Korhonen on oikeassa siinä, että nyt on tilanne juuri päinvastoin?
Sääliksi käy "ei valitulle" , mutta Jätemäen lähdettyä ainoalle mahdolliselle seuraavalle kaatopaikaksi pestattua Vanhasta? Ollut "vanha" jo syntyessään, joutaa viimeistään vaaliessa sivuun?
- oivahärkönen
... väittäessään maalaisliitto/keskustapuolueen kantavan Leninin perintöä tässä maassa. Leninillä ei ole perillisiä enää lainkaan koko Euroopassa. Leninin perustama Marxismiin perustuva oppi on kärsinyt perusteellisen haaksirikon. KKK ei ole näköjään sitä huomannut, kun väittää suomalaisista suomalisimman, porvarillisista porvarillisimman, valistuksen lippua kantavan, vapaata talonpoikaa puolustavan ja yritteliäisyyttä korostavan Keskustan vaalivan Leninin perintöä.
Tämäkin näyttää olevan peräisin hänen harhaisesta kuvastaan Kekkosesta: KKK:n mukaan Kekkonen oli selvästi leniniläinen koska pyrki valtaan niinkuin Lenin. Sillä perusteella monet poliitikot olisivat leninistejä.
Kekkosen pyrky valtaan ja siihen pääsy oli onnellisimpia tapahtumia Suomen historiassa. Näin saatiin estettyä leninististen aatteiden ja valtakoneistojen tunkeutuminen Suomeen. Monissa etenkin itäisen Keski-Euroopan maissa ei ollut kekkosia. Niinpä ne menettivät 50 vuotta elämästään.- JormaKKorhonen
...keskusta on täällä. Sinä edes yrität puolustella puoluettasi ja sen ikoneja, muut varmaan ihan oikein kokevat tietonsa ja taitonsa siihen riittämättömiksi.
Ihan hyvin teetkin tehtäväsi, joskaan et kiellä avaukseni oleellisinta pointtia, eli leninismin ja kepun tavoitteiden - valta - ja menettelytapojen - keinoista piittaamattomuus - yhdenmukaisuutta. Ja niin ei ollut ennen maalaisliitossa, jonka perinteitä ihan oikein tuot esille. Kekkonen sen muutoksen maalaisliitto-keskustaan toi, ja se on muuttunut oleelliseksi osaksi keskustan ihannemaailmaa.
Varmaan valtapyrkimyksiä on kaikilla puolueilla. Mutta ei niillä ole siinä yhtä härskiä historiaa eikä lähimenneisyyttä kuin keskustalla. - Naapurus
Neuvostoliitto sodan jälkeen vetänyt sotilaansa pois itäisen Keski-Euroopan maista jos niissä olisi ollut kekkosia?
- Wiljami
Naapurus kirjoitti:
Neuvostoliitto sodan jälkeen vetänyt sotilaansa pois itäisen Keski-Euroopan maista jos niissä olisi ollut kekkosia?
...niitä "ikuisesti vallassa olevia" kekkosia.
Jaruzelski, Tito, Honecher, Ciausescu, Hoxha...
Meidän urkki kuuluu tuohon joukkoon niin saumattomasti kuin vain voi kuulua.
Wiljami - JormaKKorhonen
Wiljami kirjoitti:
...niitä "ikuisesti vallassa olevia" kekkosia.
Jaruzelski, Tito, Honecher, Ciausescu, Hoxha...
Meidän urkki kuuluu tuohon joukkoon niin saumattomasti kuin vain voi kuulua.
Wiljami...hyvin osuvan vertauksen. Tosin noista mainitsemistasikaan kukaan ei tainnut olla vallassa ihan yhtä kauan kuin Kekkonen. Itä-saksassa ennen Honeckeria oli pitkään Ulbricht, Puolassa ennen Jaruzelskia Gomulka ja Gierek, Romaniassa ennen Ceausescua Gheoghiu-Dej.
Tito taisi olla vallassa vielä kauemmin kuin Kekkonen. Myös Bulgariassa Todor Zivkov oli vallassa vuosikymmenet. Mutta esim. Unkarissa ja Tshekkoslovakiassa kansa vaihtoi johtoa, mutta Neuvostoliiton luuta lakaisi sen pian pois, mutta meillä vain jatkoi neukkujen lempipoika Urho Ivanovits Kekkonena! - Naapurus
Wiljami kirjoitti:
...niitä "ikuisesti vallassa olevia" kekkosia.
Jaruzelski, Tito, Honecher, Ciausescu, Hoxha...
Meidän urkki kuuluu tuohon joukkoon niin saumattomasti kuin vain voi kuulua.
Wiljamijohtajat eivät ilmeisesti olleet "tarpeeksi kekkosia" ja siksi NL miehitti niitä maita 50 vuotta. Oletan oivahärkösen olevan samaa mieltä, koska ei vastaa kysymykseeni.
- mohamet Ali
JormaKKorhonen kirjoitti:
...hyvin osuvan vertauksen. Tosin noista mainitsemistasikaan kukaan ei tainnut olla vallassa ihan yhtä kauan kuin Kekkonen. Itä-saksassa ennen Honeckeria oli pitkään Ulbricht, Puolassa ennen Jaruzelskia Gomulka ja Gierek, Romaniassa ennen Ceausescua Gheoghiu-Dej.
Tito taisi olla vallassa vielä kauemmin kuin Kekkonen. Myös Bulgariassa Todor Zivkov oli vallassa vuosikymmenet. Mutta esim. Unkarissa ja Tshekkoslovakiassa kansa vaihtoi johtoa, mutta Neuvostoliiton luuta lakaisi sen pian pois, mutta meillä vain jatkoi neukkujen lempipoika Urho Ivanovits Kekkonena!ASIAPERUSTEIN kumota minun edellisessä viestissäni esittämää väittämää?
- oivahärkönen
Wiljami kirjoitti:
...niitä "ikuisesti vallassa olevia" kekkosia.
Jaruzelski, Tito, Honecher, Ciausescu, Hoxha...
Meidän urkki kuuluu tuohon joukkoon niin saumattomasti kuin vain voi kuulua.
Wiljami... kommunismin pauloihin, siellä ei ollut kekkosia.
- Naapurus
oivahärkönen kirjoitti:
... kommunismin pauloihin, siellä ei ollut kekkosia.
niissä maissa eivät siis olleet tarpeeksi puna-aatteen läpitunkemia.
- JormaKKorhonen
Naapurus kirjoitti:
niissä maissa eivät siis olleet tarpeeksi puna-aatteen läpitunkemia.
...niissä maissa ei ollut neukkujen mielestä heille kyllin sopivaa ja tarpeeksi luotettavaa apuria, kuten meillä.
Tuolla alemmassa avaamassani ketjussa laitoin yhdeksi vastineeksi "Kekkostutkielmastani" pätkän, josta alkuosa sopii mainiosti tähänkin:
- - -
Kirjassaan Sinitsyn kertoo, miten vasta viikon Suomessa oltuaan syksyllä 1944 hänen luokseen pyrki ja pääsi mies, jota hän kutsuu Ahdiksi. Kysymyksessä oli Kekkosen harmaa eminenssi Kustaa Vilkuna, se käy helposti selväksi. Hän esitteli Sinitsynille venäjäksi käännetyn Kekkosen 25.9.44 pitämän radiopuheen tekstin, joka sisälsi ohjelman maan olojen järjestämiseksi rauhansopimusehtojen pohjalta. Tuo puhehan oli äärimmäisen myötämielinen neuvostoliittolaisille, niin mielistelevä, että jo sitä kirjoitettaessa lienee ajateltu puheen myöhempää käyttötarkoitusta, sitä, millä asialla Vilkuna nyt oli. Eli hän suoraan pyysi Neuvostoliiton tukea Kekkoselle tämän pyrkimyksessä päästä valta-asemiin Suomessa.
Sinitsyn kiikutti tekstin heti Zdanoville, joka aikansa Sinitsyniä tentattuaan otti puhelinyhteyden Staliniin kertoakseen tälle asian. Hän esitteli Stalinille Kekkosen miehenä, johon he voisivat panna toivonsa. Stalin hyväksyi Zdanovin esityksen ja pyysi tätä työskentelemään Kekkosen saamiseksi pääministeriksi. Sinitsyn pantiin asialle kertomaan ilouutinen Vilkunalle.
Kekkonen ei ollut halukas ryhtymään pääministeriksi, vaan suositti tehtävään Paasikiveä. Sinitsynin kerrottua asian Zdanoville, tämä suhtautui ajatukseen pitkin hampain ja kysyi: ”Entä jos Paasikivi pääministeriksi tultuaan esittää ohjelman, joka on kannaltamme Kekkosen ohjelmaa heikompi; mitä sitten tehdään?” Sinitsyn kertoo vakuuttaneensa, että Paasikivi on paras ehdokas siksi, että hänellä on kansan kannatus toisin kuin Kekkosella. Niinpä Zdanov hyväksyi ajatuksen ja totesi: ”No niin, Paasikiven hallitus on selvä tapaus. Täytyy informoida Stalinia. Haluan kuitenkin lisätä, että Paasikivi ei johda kansaansa sosialismiin”. Näin siis ”muodostettiin” Paasikiven hallitus, takapiruinaan Neuvostoliitto ja sen luottopojaksi päässyt Urho Kekkonen.
Näin Kekkonen oli jo tuolloin pelastanut oman nahkansa ja päässyt neuvostoliittolaisten luottomiehenä merkittäväksi taustavaikuttajaksi. Paasikiven ensimmäiseen hallitukseen Kekkonen pääsi oikeusministeriksi, johon tehtävään valvontakomission johto hänet halusi, kun ei saanut häntä pääministeriksi.
Hallitus vuoti kuin seula neuvostoliittolaisille. Zdanov erehtyi kerran puhumaan Paasikivelle sivu suunsa asioista, joita oli juuri käsitelty hallituksessa ja niiden piti olla vain hallituksen tiedossa. Paasikivi kutsui hallituksen koolle ja sen istuntoon tullessaan jyrähti heti: ”Keskuudessamme on venäläisten vakoilija”. Kaikki olivat tyrmistyneitä. Paasikivi toisti jyrähdyksensä entistä julmemmin, ja kertoi asiansa. Silloin oikeusministeri Kekkonen käytti puheenvuoron ja sanoi, että ”jos pääministerillä ei ole todisteita syyttää asiasta ketään, hänen tulee pyytää loukkaavia sanojaan anteeksi, muuten esille nousee kysymys hallituksen erosta”. Paasikiven oli taivuttava mutisten esittämäänsä anteeksipyyntöön. - Anti-EEC
Naapurus kirjoitti:
niissä maissa eivät siis olleet tarpeeksi puna-aatteen läpitunkemia.
puna-aatteen läpitunkemille!
http://www.yle.fi/multifoorumi/arkki/zgo.php?z=20031219185120690218
Katso video! - Naapurus
Anti-EEC kirjoitti:
puna-aatteen läpitunkemille!
http://www.yle.fi/multifoorumi/arkki/zgo.php?z=20031219185120690218
Katso video!Mitä yrität sanoa?
- Wiljami
Wiljami kirjoitti:
...niitä "ikuisesti vallassa olevia" kekkosia.
Jaruzelski, Tito, Honecher, Ciausescu, Hoxha...
Meidän urkki kuuluu tuohon joukkoon niin saumattomasti kuin vain voi kuulua.
WiljamiOpe sanoi, että Suomeen ei neukkujoukot marssineet. Ja että täällä muka säilyi länsimainen elintaso! Ope on väärässä! Minä olisin halunnut, että kaikki olisivat köyhiä, jolloin minä, punikki, olisin päässyt johtavaan asemaan, kommaribolsevikki kun olen. Neukkujen tuella minusta tulisi isona komissaari, sen verran riukuna olen sosialismiin.
Mutta... Neuvostoliitto kaatui... se on surullista se. Joudun varmaan loppuikäni katumaan kommunismille menetettyä nuoruuttani. Mutta ainahan voin kettuilla kepulaisille, jotka olivat voittajan puolella alusta asti. Käännän totuuden vittuillessani toisin päin ja haukun niitä demareiden ja muiden vasurien virheistä. Niin saan katkeroituneen mieleni järjestykseen. Ehkä.
Wiljami - Naapurus
Naapurus kirjoitti:
Mitä yrität sanoa?
Heikoilla on kepu, jos sen kannattajien henkinen anti tähän keskusteluun on parasta mitä puolue pystyy tarjoamaan.
- Roi
Anti-EEC kirjoitti:
puna-aatteen läpitunkemille!
http://www.yle.fi/multifoorumi/arkki/zgo.php?z=20031219185120690218
Katso video!nähdä uljas mies, Urho Kekkonen! Sellaisia miehiä syntyy vain kerran vuosisadassa.
- anti EEC
Naapurus kirjoitti:
Mitä yrität sanoa?
Kekkonen ei ollut niin puna-aatten läpitunkema kuin Halonen oli ja on vieläkin?
- Naapurus
anti EEC kirjoitti:
Kekkonen ei ollut niin puna-aatten läpitunkema kuin Halonen oli ja on vieläkin?
Edellinen viestini. Siinä on vastaus myös Roin keskusteluun tuomalle asialisälle.
- Roi
Naapurus kirjoitti:
Edellinen viestini. Siinä on vastaus myös Roin keskusteluun tuomalle asialisälle.
Katsoppa linkin video ja nauti. Ei tuollaisia miehiä enää näe. (Tässä ei ole mitään seksuaalista ihailua vaan reilu tunnustus miesten miehelle)
- Anti-EEC
Roi kirjoitti:
Katsoppa linkin video ja nauti. Ei tuollaisia miehiä enää näe. (Tässä ei ole mitään seksuaalista ihailua vaan reilu tunnustus miesten miehelle)
"liian kovaa kamaa".
Hänen kannattaa yritää etsiä (lohdutukseksi) tuolta YLE- arkista "Naapurus neljännes" ohjelma. :) - Arja23
Kekkosen aika Suomessa oli täyttä nöyristelyä Neuvostoliiton edessä. Kekkosen ylimpiä ystäviä olivat kommunistit ja erityisesti niiden ääriainekset eli taistolaiset.
Kokoomusta ja SDP:tä Kekkonen sen sijaan vihasi kuin ruttoa.
Kekkosen aikaan Suomen hallituksien kokoonpanokin päätettiin aina Moskovassa.
On siis naurettavaa yrittää kirjoittaa historiaa uudelleen. - JormaKKorhonen
Määrittelet keskustan noin:
>> suomalaisista suomalisimman, porvarillisista porvarillisimman, valistuksen lippua kantavan, vapaata talonpoikaa puolustavan ja yritteliäisyyttä korostavan Keskustan
- Politiikkaa ymmärtävä
Tällä palstalla on eräillä ihmisillä kumma taipumus kirjoittaa politiikan historiaa uudestaan ilman alkeellisimpiakaan tietoja tai kokemusperäistä tietoa. Idoleinaan nämä historiankirjoituksen diletantit pitävät ilmiselvästi Lasse Lehtistä, jonka väitöskirja ei olisi mennyt läpi missään riippumattomassa yliopistossa ja Paavo Lipposta, joka valtaanpäästyään alkoi kirjoituttaa historiaa suurmiestyyliin oman maailmankuvansa mukaiseksi vähät välittäen realiteeteistä.
Suomi on varmasti kaikista Euroopan maista breshneviläisin historiankirjoituksen suhteen. Stasi-listoja ei haluta julki, koska vielä vallassa olevien demaripoliitikkojen nimiä on listalla. Nykyisyyskin on demarien hallussa, muuten ei Jäätteenmäkeä vastaan olisi käräjöity vaan Lipposta vastaan. Tulevaisuus ei näytä valoisammalta, onhan SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma SAK:n kasvatti, kuten myös nykyinen ja ilmeisesti tuleva presidentti Tarja Halonen.
Neuvostoliiton kanssa piti aikoinaan kaikkien elää. Isänmaalliset keskustalaiset leikkivät hyvää ystävää neukkujen kanssa. Tämä ei demareille riittänyt, vaan heidän piti ylittää keskustalaisten saavutukset. Niinpä esim. Paavo Lipponen ehdotti yhteisiä sotaharjoituksia NL:n kanssa 70-luvulla. Onneksi silloinen presidentti ei ollut niin sinisilmäisen typerä kuin demarit siihen aikaan(kin).- JormaKKorhonen
Otsikko varmaan pitää paikkansa, ja kirjoittajan nimimerkkikin sen todistaa. Tai sitten ei. Kummassakaan asiassa. Oikeastaan juuri niin, kun kirjoitusta lähemmin tarkastelee.
Minun avaukseni on toki asenteellinen, mutta tietoisesti ja tarkoituksella. Sinun vastineesi on vielä paljon asenteellisempi, ja ilmeisesti et sitä edes tiedosta - tai sitten olet oikea ovela kepulainen. Esim. lausuntosi Lasse Lehtisen väitöskirjasta annat todennäköisesti sitä lukematta.
Minä olen sen lukenut, ja voin sanoa, että pitää olla melkoinen älykkö henkilön, joka pystyy sillä tavoin yhdistämään hyvää poliittista ja historiallista analyysia ja huumoria! Tuskin yhtään sivua tuosta paksusta teoksesta luin pysähtymättä ajattelemaan ja - nauramatta!
Viittauksesi stasi-listoihin kuuluu samaan kategoriaan kuin täällä yhtenään esiintyneet viittaukset Bush-Lipponen-keskusteluihin. Siis täyttä humpuukia, jolle ei ole mitään muuta perustetta kuin esittäjän mielikuvitus.
Keskustalaisissa on toki isänmaallisia ihmisiä, ja Kekkonenkin oli sitä omalla tavallaan - aikaisemmin varauksitta - mutta Kekkosen politiikan tavoitteina ei suinkaan ollut ensisijaisesti isänmaan vaan Kekkosen paras. Ja keskustan politiikan tavoitteena ei nytkään ole isänmaan, vaan keskustan paras. Onneksi nykyiset keskustapoliitikot eivät ole Kekkosen tasoisia manipulaattoreita; halua heillä saattaa siihen olla, mutta taidoista on puutetta. Onneksi, kuten totesin. - Politiikkaa ymmärtävä
JormaKKorhonen kirjoitti:
Otsikko varmaan pitää paikkansa, ja kirjoittajan nimimerkkikin sen todistaa. Tai sitten ei. Kummassakaan asiassa. Oikeastaan juuri niin, kun kirjoitusta lähemmin tarkastelee.
Minun avaukseni on toki asenteellinen, mutta tietoisesti ja tarkoituksella. Sinun vastineesi on vielä paljon asenteellisempi, ja ilmeisesti et sitä edes tiedosta - tai sitten olet oikea ovela kepulainen. Esim. lausuntosi Lasse Lehtisen väitöskirjasta annat todennäköisesti sitä lukematta.
Minä olen sen lukenut, ja voin sanoa, että pitää olla melkoinen älykkö henkilön, joka pystyy sillä tavoin yhdistämään hyvää poliittista ja historiallista analyysia ja huumoria! Tuskin yhtään sivua tuosta paksusta teoksesta luin pysähtymättä ajattelemaan ja - nauramatta!
Viittauksesi stasi-listoihin kuuluu samaan kategoriaan kuin täällä yhtenään esiintyneet viittaukset Bush-Lipponen-keskusteluihin. Siis täyttä humpuukia, jolle ei ole mitään muuta perustetta kuin esittäjän mielikuvitus.
Keskustalaisissa on toki isänmaallisia ihmisiä, ja Kekkonenkin oli sitä omalla tavallaan - aikaisemmin varauksitta - mutta Kekkosen politiikan tavoitteina ei suinkaan ollut ensisijaisesti isänmaan vaan Kekkosen paras. Ja keskustan politiikan tavoitteena ei nytkään ole isänmaan, vaan keskustan paras. Onneksi nykyiset keskustapoliitikot eivät ole Kekkosen tasoisia manipulaattoreita; halua heillä saattaa siihen olla, mutta taidoista on puutetta. Onneksi, kuten totesin."Tuskin yhtään sivua tuosta paksusta teoksesta luin pysähtymättä ajattelemaan ja - nauramatta"
Näin siis JormaKKorhonen Lasse Lehtisen väitöskirjasta. On kuitenkin oleellista kysyä mistä lähtien ainakaan hyvässä väitöskirjassa pitäisi olla huumoria. Ettei huumoria käytetä väitöskirjassa oman horjuvan teesin tukena. Mieleen muistuvat Lasse Lehtisen vuodet tupakkateollisuuden tiedottajana, jolloin hän mm. selitti, ettei passiivinen tupakointi voi aiheuttaa kenellekään keuhkosyöpää. Hieman samantapainen projekti Lehtiselle oli Kekkos-aiheinen väitöskirja.
Friedrich Nietzchen kirja "Iloinen tiede" kertoo Jumalan kuolemasta. Kuuluisaksi kirja on tullut erityisesti hullun miehen vertauksesta. Mutta kuka on Suomen hullu mies?
"Minä etsin Jumalaa!" Väkijoukko nauraa ja
kyselee ivallisesti, mutta silloin hullu vastaa: "Minä sanon teille!
Me olemme tappaneet hänet - te ja minä! Me kaikki olemme hänen
murhaajiansa... Jumala on kuollut! Jumala pysyy kuolleena...
Kuinka me lohduttaudumme, me kaikkien murhaajien murhaajat?...
Millä vedellä me voimme pestä itsemme puhtaiksi?... Eikö meidän
itsemme täydy tulla jumaliksi, vain näyttääksemme heidän
arvoisiltaan?" Hullu mies vaikenee ja hänen kuulijansa vaikenevat.
Lopulta hullu paiskaa lyhtynsä maahan ja sanoo: "Minä tulen liian
varhain. Aikani ei ole vielä tullut. Tämä vaeltava tapahtuma on
vielä matkalla ja vaeltaa - se ei ole vielä ennättänyt ihmisten
korviin... teot tarvitsevat aikaa vielä sen jälkeen, kun ne on
tehty, tullakseen nähdyiksi ja kuulluiksi..."
Njaah, ehkä tuo on aika vaikea kysymys... - Politiikkaa ymmärtävä
Politiikkaa ymmärtävä kirjoitti:
"Tuskin yhtään sivua tuosta paksusta teoksesta luin pysähtymättä ajattelemaan ja - nauramatta"
Näin siis JormaKKorhonen Lasse Lehtisen väitöskirjasta. On kuitenkin oleellista kysyä mistä lähtien ainakaan hyvässä väitöskirjassa pitäisi olla huumoria. Ettei huumoria käytetä väitöskirjassa oman horjuvan teesin tukena. Mieleen muistuvat Lasse Lehtisen vuodet tupakkateollisuuden tiedottajana, jolloin hän mm. selitti, ettei passiivinen tupakointi voi aiheuttaa kenellekään keuhkosyöpää. Hieman samantapainen projekti Lehtiselle oli Kekkos-aiheinen väitöskirja.
Friedrich Nietzchen kirja "Iloinen tiede" kertoo Jumalan kuolemasta. Kuuluisaksi kirja on tullut erityisesti hullun miehen vertauksesta. Mutta kuka on Suomen hullu mies?
"Minä etsin Jumalaa!" Väkijoukko nauraa ja
kyselee ivallisesti, mutta silloin hullu vastaa: "Minä sanon teille!
Me olemme tappaneet hänet - te ja minä! Me kaikki olemme hänen
murhaajiansa... Jumala on kuollut! Jumala pysyy kuolleena...
Kuinka me lohduttaudumme, me kaikkien murhaajien murhaajat?...
Millä vedellä me voimme pestä itsemme puhtaiksi?... Eikö meidän
itsemme täydy tulla jumaliksi, vain näyttääksemme heidän
arvoisiltaan?" Hullu mies vaikenee ja hänen kuulijansa vaikenevat.
Lopulta hullu paiskaa lyhtynsä maahan ja sanoo: "Minä tulen liian
varhain. Aikani ei ole vielä tullut. Tämä vaeltava tapahtuma on
vielä matkalla ja vaeltaa - se ei ole vielä ennättänyt ihmisten
korviin... teot tarvitsevat aikaa vielä sen jälkeen, kun ne on
tehty, tullakseen nähdyiksi ja kuulluiksi..."
Njaah, ehkä tuo on aika vaikea kysymys...Opiskeluaikoina kaverillani oli Wordperfectin alkeellisessa versiossa makro filosofin nimen oikein kirjoittamiseksi. Siis Friedrich Nietzsche. Ei Friedrich Nietzche, kuten oli päässyt lipsahtamaan. Olen hyvin suruissani siitä.
- tekstiää
Viimeisenpäälle osuvaa...Demarit ovat onnistuneet tekemään keskustalaisistakin vasemmistopuolueen, (heidän itse sitä tietämättä) joka esittää olevansa oikeistolaisia.
Paavo Lipposen "Moosestauti" sai aikaan paljon hämmennystä, mutta, että Paavo sai uudessa liitossaan aviorikoksensa kautta historian opettajan kanssa itselleen heinäisessä luomassaan Otto-pojan seuraajakseen, mutta ei silti nähnyt luvattua maata: EU:n liittotasavaltaa ja itseään sen ohjaksissa, se on tietysti surullista Paavon kannalta, mutta onnellista kansakunnan...?
JvB. - F. V. N.
Politiikkaa ymmärtävä kirjoitti:
Opiskeluaikoina kaverillani oli Wordperfectin alkeellisessa versiossa makro filosofin nimen oikein kirjoittamiseksi. Siis Friedrich Nietzsche. Ei Friedrich Nietzche, kuten oli päässyt lipsahtamaan. Olen hyvin suruissani siitä.
Mies itse juutalaisen papin poikana ja psalmeja lukeneena testannut Psalmien sanoja; "´Hullu sanoo sydämessään , ei ole jumalaa".
Mies eli hullujenhuoneella loppuelämänsä ja tuskin osasi kirjoittaa edes omaa nimeään, silti hänellä on paljon ihailijoita,...täälläkin?
- whiskysieppo
on vieläkin katkerana Kekkoselle? Olisko Urkki vienyt siltä naisen tms.?
- papparainen
jonka pitää keksiä aina jokin, suorastaan mielipuolinen porvokaatio, saadakseen huomiota osakseen.
Ja saahan sitä! - JormaKKorhonen
Tässä jo vuoteeseen kirjan kanssa lähtiessäni huomasin vielä tuon, ja loppukevennyksenä sekä hyvän yön toivotuksina laitan tähän pienen pätkän muistelmistani. Se kertoo Kyproksen Nicosiasta vuodelta 1966, ehkäpä ajalta ennen Sinua:
- - -
Kun olimme kaupunkiympäristössä, jossa tilanteesta johtuen mikään valvonta ei toiminut, monenlainen yritteliäsyys sai rehottaa vapaasti ja myös YK-miehet olivat riennoissa innolla mukana. Nicosian keskustassa oli huvikatu, Regaena Street, jonka varrella oli yökerhot Copacabana, Miami ja Ambassador. Noiden paikkojen ”varieteetähdet” myös lauloivat tai strippasivat, mutta toimivat siinä sivussa ”viskihaukkoina” ja harjoittivat kabareen takahuoneessa maailman vanhinta ammattia. Joskus joku kokematon suomalainen maalaispoika tarjosi paremman toivossa tytölle viskiä, joka oli teetä, ja itse lipitti oikeaa ainetta siksi kunnes sammui ja tuli putsatuiksi rahoistaan.
Kun minut vietiin ”kierrokselle” toisena iltana Kyprokselle tultuani ja sain takalistoni tuoliin, oli tuollainen tyttö heti sylissäni ja visersi korvaani: ”sina, mina, kolme puntaa”. Ihmettelin, kun opastajani karjaisi, että ”painu helvettiin”. Pian opin välttelemään noiden tipusten houkuttelua heittäytymällä aivan rahattomaksi, jolloin tyttö sanoi osaaottavasti ”no money, no honey”. Kabareetyttöjen kanssa kehkeytyi kieliopintoja, joiden tehokkuutta kehuttiin, mutta kalleutta valiteltiin!
Suomen yleisradiossa oli muuten ollut vuosia ohjelman täytteenä ”viikon visertäjän” esittely, jolloin joka viikko esiteltiin eri lintu. Eräs palvelustoverini totesi kerran: ”Suomen radiossa se viikon visertäjä vaihtuu viikoittain, mutta täällä se on aina vain tuo sama - viskihaukka”. - keskustan politiikkaa
JormaKKorhonen kirjoitti:
Tässä jo vuoteeseen kirjan kanssa lähtiessäni huomasin vielä tuon, ja loppukevennyksenä sekä hyvän yön toivotuksina laitan tähän pienen pätkän muistelmistani. Se kertoo Kyproksen Nicosiasta vuodelta 1966, ehkäpä ajalta ennen Sinua:
- - -
Kun olimme kaupunkiympäristössä, jossa tilanteesta johtuen mikään valvonta ei toiminut, monenlainen yritteliäsyys sai rehottaa vapaasti ja myös YK-miehet olivat riennoissa innolla mukana. Nicosian keskustassa oli huvikatu, Regaena Street, jonka varrella oli yökerhot Copacabana, Miami ja Ambassador. Noiden paikkojen ”varieteetähdet” myös lauloivat tai strippasivat, mutta toimivat siinä sivussa ”viskihaukkoina” ja harjoittivat kabareen takahuoneessa maailman vanhinta ammattia. Joskus joku kokematon suomalainen maalaispoika tarjosi paremman toivossa tytölle viskiä, joka oli teetä, ja itse lipitti oikeaa ainetta siksi kunnes sammui ja tuli putsatuiksi rahoistaan.
Kun minut vietiin ”kierrokselle” toisena iltana Kyprokselle tultuani ja sain takalistoni tuoliin, oli tuollainen tyttö heti sylissäni ja visersi korvaani: ”sina, mina, kolme puntaa”. Ihmettelin, kun opastajani karjaisi, että ”painu helvettiin”. Pian opin välttelemään noiden tipusten houkuttelua heittäytymällä aivan rahattomaksi, jolloin tyttö sanoi osaaottavasti ”no money, no honey”. Kabareetyttöjen kanssa kehkeytyi kieliopintoja, joiden tehokkuutta kehuttiin, mutta kalleutta valiteltiin!
Suomen yleisradiossa oli muuten ollut vuosia ohjelman täytteenä ”viikon visertäjän” esittely, jolloin joka viikko esiteltiin eri lintu. Eräs palvelustoverini totesi kerran: ”Suomen radiossa se viikon visertäjä vaihtuu viikoittain, mutta täällä se on aina vain tuo sama - viskihaukka”.Huh huh.
Keskusta ei kanna mitään Leninin perintöä. Tuo perintö on paljon vanhempaa perua. Kysymys on vallanhimosta itsekkäiden etujen ajamiseksi. Näinhän moni ihminen toimii arkielämässäänkin. Vaaralliseksi tuollainen vallanhimo muodostuu silloin, kun tavoitteena on kokonaisten kansojen ja kansakuntien johtaminen omien pyrkimysten suuntaan. Tässä mielessä historiallinen kaupunkivaltojen aika oli turvallisinta. Kaupunkivaltiot olivat niin pieniä, ettei niillä ollut ainakaan realistisia mahdollisuuksia glovaaliehin valtapyrkimyksiin.
Vallankäytössä syntyy aina pahaa jälkeä, kun julkilausutut tavoitteet irtaantuvat vallasta ja korvautuvat julkilausumattomilla tavoitteilla. Tällaisesta pelistä voi syyttää poliitikkoja jo Antiikin Kreikan ajoilta ja kauempaakin. Hitler oli esim. tyypillinen valehtelija, jolla oli julkilausumattomia piilotavoitteita. Tai olivat nekin jossain tuotu julki, mutta peitettiin taitavasti. Hilterhän sanoi esim., että kukaan ei tahdo niin paljon rauhaa kuin hän.
Demokratiassa on erityisen tärkeää, että vallankäyttöä analysoidaan joka taholla. On oppositio, on riippumaton media, on asiantuntijoita, on valtakoneistossa palvelevia mutta sisältä päin kriittisesti asioita näkeviä jne. USA on hyvä esimerkki siitä, että Bushin hallinnon toimet eivät ainakaan pysy salassa loppuun asti. On alituinen vaara tulla paljastetuksi. Niin kauan kuin tämä terve tilanne säilyy, asiat eivät todennäköisesti mene aivan älyttömyyksiin asti, vaikka pitkälle ne ovat menneet jo nyt. Toisaalta amerikkailaisessa systeemissä ei huipulle oikein tahdo pästä, ellei ole tarpeeksi kova peluri ja osaa valehdella. Julkilausumattomien tavoitteiden piilottelu on kova taitolaji maassa, jossa demokratian vahtikoiria ei ole pantu kuriin kuten totalitaarisesti täysin hallituissa maissa tehdään.
Keskustalainen politiikka muodostui Urho Kekkosen valtakaudella peliksi, missä oli julkilausumattomia tavoitteita. Politiikan ei haluttu olevan läpinäkyvää. Oli vain yksi valtakunta, yksi johtaja ja yksi tahto, laimentunut versio Hitlerin vallankäyttötavasta. Tätä olotilaa on haluttu puolustaa olosuhteiden pakolla. Näinhän se on aina, olosuhteet ovat poikkeukselliset ja pakottavat johonkin. Kaikiltahan tämä selitys (sepitys) käy.
Keskustassa valta on pitkään ollut suurin tavoite. Puolue on ajautunut irti julkilausutuista tavoitteista, jotka ovat ihmisten tavoitteita. Sen vuoksi sitten voidaan luvata 300 euron korotuksia kansaneläkkeisiin tuosta vaan ja antaa hikiset 5 euroa eli 1,7 % luvatusta. Julkilausuttuja tavoitteita oli myös polttoaineveron alentaminen, vähäosaisten suhteellisen aseman parantaminen, palvelujen turvaaminen. Piilotavoitteet, jotka toteutettiin olivat näitä vasten taas polttoaineveron laskettamatta jättäminen, varallisuusveron poistaminen (=köyhyyspaketin olennaisin osa) ja tuloveron alentaminen (=palvelujen turvaaminen?).
Jostain kumman syystä melkein aina, kun joku poliitikko jää kiinni julkilausuttujen tavoitteiden valheellisuudesta tai muusta poliittisesta pelistä, kyseessä on keskustalainen. Kekkosen aikana näitä oli paljon, mutta jälkeensä tunnetuimmat vilpistelijät ovat Paavo Väyrynen (mm. naapuriavulla Suomen talouden etujen huonontaminen), Kauko Juhantalo (talousrikoksesta ministerinä vankeuteen tuomittu), Anneli Jäätteenmäki (luottamuksen menettäminen jäätyään kiinni valehtelusta eduskunnassa). Esim. Liisa Hyssälän lupaus asettuu tässä kategoriassa tavanomaiseen keskustalaiseen politikointiin niin, ettei siihen edes huomata oikein kiinnittää huomiota kuin vasta nyt, kun Ben Z. vaatii Hyssälän eroa.- JormaKKorhonen
...että kepu kantaakin Hitlerin eikä Leninin perintöä. Minä vain halusin antaa kyseiselle puolueelle juuret hiemna Hitleriä kauempaa. Enkä nyt halunnut kytkeä kepua natseihin siksikään, kun hiljattain ne Tatu Vanhasen rotuopit ovat saaneet täällä niin paljon kepulle kielteistä julkisuutta. Eivätkä ne Leninin ja Hitlerin menettelytavat kovin paljon toisistaan poikenneet.
Ei nykykepulla ole vanhan alkiolaisen maalaisliiton kanssa yhteistä muuten ja muulloin, kuin puolueen merkkipäivien juhlapuheissa.
Muutenhan tuossa puhut hyvin ja jokseenkin totta. JormaKKorhonen kirjoitti:
...että kepu kantaakin Hitlerin eikä Leninin perintöä. Minä vain halusin antaa kyseiselle puolueelle juuret hiemna Hitleriä kauempaa. Enkä nyt halunnut kytkeä kepua natseihin siksikään, kun hiljattain ne Tatu Vanhasen rotuopit ovat saaneet täällä niin paljon kepulle kielteistä julkisuutta. Eivätkä ne Leninin ja Hitlerin menettelytavat kovin paljon toisistaan poikenneet.
Ei nykykepulla ole vanhan alkiolaisen maalaisliiton kanssa yhteistä muuten ja muulloin, kuin puolueen merkkipäivien juhlapuheissa.
Muutenhan tuossa puhut hyvin ja jokseenkin totta.En minäkään halua kytkeä Kepua natseihin sen paremmin kuin sosialismin hirmuhallitsijoihin. Kepu on vain puolue, jolle valta on ollut tärkeämpi asia kuin ihmiset.
- Discolights
Mielipidepankki kirjoitti:
En minäkään halua kytkeä Kepua natseihin sen paremmin kuin sosialismin hirmuhallitsijoihin. Kepu on vain puolue, jolle valta on ollut tärkeämpi asia kuin ihmiset.
Avataan pullo, siellä näkyy olevan jotain sisällä. Lappunen, jossa lukee, että Leninin aatetovereita ovat Suomessa olleet vasemmistopuolueet eri nimisinä, nykyään nimillä SDP ja Vasemmistoliitto. Tavoitteena heillä on edelleen työväen ehdoton valta.
Pullossa olevan viestin mukaan Hitlerin aateveljet löytyvät Kokoomuksesta ja SDP:stä. Sinipunayhteistyö on yhtä tervettä kuin silloin Saksassa ennen.
Pullon viesti loppui, täytynee etsiä uusi. - Otsikossa hymiö
Discolights kirjoitti:
Avataan pullo, siellä näkyy olevan jotain sisällä. Lappunen, jossa lukee, että Leninin aatetovereita ovat Suomessa olleet vasemmistopuolueet eri nimisinä, nykyään nimillä SDP ja Vasemmistoliitto. Tavoitteena heillä on edelleen työväen ehdoton valta.
Pullossa olevan viestin mukaan Hitlerin aateveljet löytyvät Kokoomuksesta ja SDP:stä. Sinipunayhteistyö on yhtä tervettä kuin silloin Saksassa ennen.
Pullon viesti loppui, täytynee etsiä uusi....
- jäi...
Valehtelevat diktaattorit ja demokratian vahtikoirat?
Eipä taida olla todellinen akseli. Oikea nelinkenttä muodostuu akseleista: 1) väkivaltakoneistoihin - eli armeijaan - nojaava diktatuuri vs. luottamukseen - eli alhaalta ylöspäin annettuun valtaan - perustuva demokratia, ja 2) totuudet vs. valheet.
Demokratian heikkous on siinä että jokainen kansalainen saa pitää kiinni mieleisistään valheista. Totuudella on heikot oltavat niin diktatuureissa kuin demokratioissakin.
Demokratiassa sinäkin saat ääneen sanoa, että "jostain kumman syystä melkein aina, kun joku poliitikko jää kiinni julkilausuttujen tavoitteiden valheellisuudesta tai muusta poliittisesta pelistä, kyseessä on keskustalainen". Se on sinulle mieluinen "totuus". A man hears what he wants to hear and disregards the rest.
Minä en saa tuollaisia eroja syntymään. En tunne ensimmäistäkään rehellistä poliitikkoa, ja tunnen sentään satoja poliitikkoja. - aikoja
Kepulla ei tosin ole enää valtaa kuin maakunnissa
Suomessa.Valtakunnanpolitiikassa kepu on täysin tuuliajolla-eikä vähiten Vanhasen ansiosta,joka on osoittautumassa hyvin heikoksi johtajaksi. - olat
Suurennetaan demokratiaa pienentämällä hallintoa ; kuntia sopivasti läpinäkyviksi 40 kuntaa riittää Suomeen ja kansanedustajia ilman sihteereitä riittää 11 kk:n työrupeamaan 100. Siten voidaan nostaa oikeiden työläisten palkkoja ja saada sinne järkevää porukkaa?
Tätä menoa EU ja Suomi muistuttaa menneen ajan Neuvostoliittoa? jäi... kirjoitti:
Valehtelevat diktaattorit ja demokratian vahtikoirat?
Eipä taida olla todellinen akseli. Oikea nelinkenttä muodostuu akseleista: 1) väkivaltakoneistoihin - eli armeijaan - nojaava diktatuuri vs. luottamukseen - eli alhaalta ylöspäin annettuun valtaan - perustuva demokratia, ja 2) totuudet vs. valheet.
Demokratian heikkous on siinä että jokainen kansalainen saa pitää kiinni mieleisistään valheista. Totuudella on heikot oltavat niin diktatuureissa kuin demokratioissakin.
Demokratiassa sinäkin saat ääneen sanoa, että "jostain kumman syystä melkein aina, kun joku poliitikko jää kiinni julkilausuttujen tavoitteiden valheellisuudesta tai muusta poliittisesta pelistä, kyseessä on keskustalainen". Se on sinulle mieluinen "totuus". A man hears what he wants to hear and disregards the rest.
Minä en saa tuollaisia eroja syntymään. En tunne ensimmäistäkään rehellistä poliitikkoa, ja tunnen sentään satoja poliitikkoja.Poliitikot voivat valehdella yleisestikin, en väitä vastaan. Jostain syystä valheista jäävät kiinni useimmin kepulaiset. Ovatko he sitten kovempia valehtelemaan vai vain tyhmempiä kuin muut, kun jäävät kiinni, sitä en osaa vamasti sanoa. Keskustalaiset itse väittävät, että Vanhanen on rehellisin mitä heiltä löytyy. Tunnetko hänetkin ja osaatko sanoa, olisko hän jonkinlainen poikkeus ja kummajainen kepulaiseksi?
Oikeassa nelikentässäsi diktaattori voi puhua usein totta. Hänen ei valtansa uusiintamiseksi tarvitse luvata 300 euron lisäystä kansaneläkkeisiin. Hän voi ilman mitään lupauksia poistaa koko kansaneläkkeen. Demokratiassa poliitikko on siis pakotettu valehtelemaan päästäkseen edes vähän aavistamaan sitä asemaa, mikä diktaattorilla on. Niin kauan kuin diktaattorin asema on riippuvainen kansan rauhoittelemisesta kuten Hitlerillä oli, hänen oli pakko myös valehdella säilyttääkseen valta-asemansa.
Nykyisinhän esim. meillä Suomessa on enemmän tällainen alhaalta ylöspäin annettu luottamusdemokratia kuin Kekkosen aikana, jolloin vaalituoloksia ei noudatettu tai kansanvalinnat pyrittiin jopa muodollisina prosesseina sivuuttamaan.- akseleita
Mielipidepankki kirjoitti:
Poliitikot voivat valehdella yleisestikin, en väitä vastaan. Jostain syystä valheista jäävät kiinni useimmin kepulaiset. Ovatko he sitten kovempia valehtelemaan vai vain tyhmempiä kuin muut, kun jäävät kiinni, sitä en osaa vamasti sanoa. Keskustalaiset itse väittävät, että Vanhanen on rehellisin mitä heiltä löytyy. Tunnetko hänetkin ja osaatko sanoa, olisko hän jonkinlainen poikkeus ja kummajainen kepulaiseksi?
Oikeassa nelikentässäsi diktaattori voi puhua usein totta. Hänen ei valtansa uusiintamiseksi tarvitse luvata 300 euron lisäystä kansaneläkkeisiin. Hän voi ilman mitään lupauksia poistaa koko kansaneläkkeen. Demokratiassa poliitikko on siis pakotettu valehtelemaan päästäkseen edes vähän aavistamaan sitä asemaa, mikä diktaattorilla on. Niin kauan kuin diktaattorin asema on riippuvainen kansan rauhoittelemisesta kuten Hitlerillä oli, hänen oli pakko myös valehdella säilyttääkseen valta-asemansa.
Nykyisinhän esim. meillä Suomessa on enemmän tällainen alhaalta ylöspäin annettu luottamusdemokratia kuin Kekkosen aikana, jolloin vaalituoloksia ei noudatettu tai kansanvalinnat pyrittiin jopa muodollisina prosesseina sivuuttamaan.Valheitakin voisi sijoittaa akseleille, esimerkiksi akselille vaaralliset - viattomat valheet. Todella vaarallisia ovat sellaiset valheet, joita yleisesti pidetään totuuksina, kuten esimerkiksi ns. "taloudelliset realiteetit". Näitä yleisesti totuuksina pidettäviä valheita vastustamaan ei juuri kukaan tohdi asettua - vallitseva typeryys on liian totaalista, ja vallitsee tosiasiassa jonkinlainen valhetta vallassapitävä totalitarismi.
Vaarallisiksi voivat muuttua valheet, joita vallanpitäjät päästävät suustaan arvostelukyvyttömyyden puuskan, yleisen typeryytensä, kiireen tai jonkin henk. kohtaisen ahdinkotilan vallassa. Tällaiset vääryydet ja valheet lukittuvat, koska vallanpitäjän on kasvonsa säilyttääkseen pidettävä sanoistaan kiinni. Tähän lokeroon sijoittaisin niin Mauno Koiviston suojelemat Kake Juhantalon koplausyritykset kuin Lipposen sooloilun ja bush-nuoleskelun surullisenkuuluisine "Suomen kansa tukee politiikkaanne" -valheineen.
Viattomia valheita ovat esim. Anneli Jäätteenmäen epätoivoiset sekoilut hänen yrittäessään suojella tietolähdettään.
Jos kaikkein vaarallisimpia ja yleisimpiä valheita juuri kukaan ei demokratiassakaan tohdi nousta vastustamaan, niin näitä kaikkein viattomimpia valheita vastaan hyökkää mahtava ja räkäinen jäljessärynnistelevien joukko, joka saa nautintonsa siitä että pääsee purkamaan omia turhautumiaan, vihan ja vastenmielisyyden tunteitaan kun saa kohteen, joka ei taatusti paljoa voi puolustautua. Esim. Jäätteenmäen peittoaminen on niin niin nii-iin kiitollista. Ja myös on sallittua Kekkosen kaikkinainen halventaminen nyt kun ajat ovat toiset ja mies itse mullan alla - hiirille se on rohkeudennäyte ja läpimädän moraalin omaaville jälkiviisaille viisauden- ja jopa opinnäyte.
Taloususkonnon kritiikin vähäisyys ja toisaalta kekkoskaunaan ja muihin vastaaviin valheellisiin karkeloihin osallistumisen muodinmukaisuus antavat koko kuvan demokratiamme tilasta tällä hetkellä.
- jokunen
Toisen maailmansodan voittaa Saksa.Kekkonen valitaan edelleenkin presidentiksi vuonna 1956.
Kekkonen pitää liikuttavan puheen Hitlerin 80-vuotispäivän kunniaksi vuonna 1969 Helsingin Yliopistolla.Edellisenä vuonna hän on saanut Saksan Valtakunnan 1.luokan Hitler-merkin kiitoksena Suomen ja Saksan suhteiden kehittämisestä,tämä tapahtuu tasan 20 vuotta myöhemmin kun Suomesta on tullut "juutalaisvapaa".
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1701083
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132847- 84783
- 51728
Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55529Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä294525Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37521Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215479- 49477
Kalle irtisanoutui
Kävi, kuten odotettiin. Paras ratkaisu paitsi Orimattilalle myös Larssonille. Seuraavaksi joudutaan mittaamaan kaupungin53454