Oliko ennen Charles Russelia ja kumppaneita olemassa jotain Jehovan todistajien mittapuun mukaan riittävän oikeaoppisia porukoita? Kaikkina aikoina monet on varmasti kolminaisuusopin hylänneet, mutta mikä on mielipiteenne siitä, että miten lähellä teidän oppejanne ja käytäntöänne on ihmisen ollut oltava pelastuakseen? Ei kai pelkkä areiolaisuus ole riittävä tekijä vai onko?
Kertokee
harhaoppinen
3326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
nimimerkki harhaoppinen kirjoitti:
"Oliko ennen Charles Russelia ja kumppaneita olemassa jotain Jehovan todistajien mittapuun mukaan riittävän oikeaoppisia porukoita? "
Oli.
>>Oliko ennen Charles Russelia ja kumppaneita olemassa jotain Jehovan todistajien mittapuun mukaan riittävän oikeaoppisia porukoita?
Vartiotorniseuran oikeaoppisuus on tiukasti sidoksissa kalenteriin. Charles Taze Russell lentäisi silloisilla näkemyksillään kuin leppäkeihäs nykyisestä Vartiotorniseurasta. Vartiotorniseuran omintakeisista alkuperäisistä näkemyksistä on koskemattomana jäljellä alle puoli tusinaa. Useampi nykynäkemys on tosin russelilaisessa kuosissa, mutta ne ovat käyneet läpi Rutherford- ja/tai F. Franz-syrjähypyn.
Tällä samalla mittapuulla mitattuna kolminaisuuskin mahtuu hyvin kuvaan ja muistaisin, että Vartiotorniseura on maininnut jonkun kolminaisuusoppia kannattaneenkin muinaisen tahon omaksikin kannattajakseen, enkä tarkoita Martin Lutheria, joka hänkin on samassa luettelossa.
"Jehovan todistajien mittapuun mukaan riittävän oikeaoppisia porukoita" olivat mm. Aapeli, Nooa, Aabraham, Iisak, Jaakob, Mooses yms. Raamatussa mainitut Jehovan todistajat.