Kapitalisti ja kommunisti ovat hyvin paljon samankaltaisia. Molemmat haluavat elää toisten kustannuksella, saada hyvinvointinsa toisten työn tuloksesta. Mitä enemmän he onnistuvat tavoitteessaan, sitä kovemmin joutuvat työtätekevät raatamaan, koska heidän pitää elättää itsensä lisäksi myös nuo siivelläelävät kapitalistit ja kommarit. Kommareitahan ei enää paljoa ole, mutta kapitalistien määrä kasvaa.
Kapitalisti vs kommunisti
Mitä eroa?
25912
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
kerrohan..
hemmo..siis minä.
Kapitalisti on vielä pahempi kuin sosialisti/kommunisti. Yksittäinen sosialisti tyytyy paljon vähempään kuin kapitalisti, joka haluaa kuluttaa valtavasti, niin paljon, että jopa sadat ihmiset saavat tehdä työtä hänen "hyvinvointinsa" eteen. Joku sanoo, ettei se ole keltään pois, mutta mitään ei tekemättä synny ja mitä useampi kuluttaa enemmän kuin tuottaa, sitä enemmän toiset joutuvat raatamaan...
Millä poistit Suomesta köyhät? Väitit aiemmin, että Suomessa ei ole köyhiä. Norjalaisia varmasti kiinnostaisi tietää myös, sillä siellä on köyhiä.
hyvä kapitalisti luo runsaasti työpaikkoja köyhälle seudulle.
Ja tämä hyvinvointi säteilee niin, että vain kaverit pääsevät nauttimaan
Hyvä kapitalisti osallistuu työn tekemiseen. Mitä useampi elää sijoitetulla pääomalla, omistuksen kautta, mitä helpommaksi tehdään yhteiskunnassa se, että pääomaa omistamalla voi elellä toisten työn tuloksella, sitä lähempänä ollaan sitä järjestelmää, jossa 20 renkiä ja piikaa elätti oman niukan toimeentulonsa lisäksi 5 henkisen isäntäperheen leväemmin. Kai sinäkin tajuat, ettei sellainen systeemi ole hyvä.
Eikun pankiin lainaa ottamaan ja osakkeita ostelemaan.
Jospa se ahistus siitä helpottaa.
PS: Älä tee virhe investointeja ,siinä saataa mennä vaikka koti alta ,mutta jos onnistaa niin kohta olet sitten kapitalisti.
Helppoa ,eikö totta?
koska kommunismissa vain pieni joukko kuluttaa paljon, kapitalismissa ympäristön tuhoojia on tuhottoman paljon.
Pahinta on kuitenkin se, että demareissa nuo molemmat yhdistyvät ja siksi demariloisten ylläpitoon ei mikään riitä. Ja huomaa, heidän lukunsa lisääntyy jatkuvasti.
..jotka tunnen, tekevät työtä niska limassa.
Rividemarit tekevät varmasti töitä mutta työn tuoton keräävät demarieliitin edustajat. Niinhän se oli kommunismissakin, kuuliaiset puoluelaiset tekivät duunia kaalipalkalla ja eliitti elosteli ja rasvoitti pintaansa hanhenmaksalla tekemättä mitään.
joka on puolueen jäsen, jonka idologia ja tavoite on sosialistinen yhteiskuntajärjestelmä. Kapitalisti on pääoman omistaja, jonka pääoma tuottaa uutta kapitaalia.Näin typistettynä.
Pääoma ei itsessään todellisuudessa tuota mitään. Lisäarvon tuottaminen vaatii aina konkreettista työtä. Pitää ymmärtää kokonaisuus. Jos vaikka 20% kansasta on kapitalisteja ja 80% tuottaa kaikki kulutettavat tavarat ja palvelut, ovat nuo 20% vapaamatkustajia yhtä hyvin, kuin jos kommunistisessa taloudessa 20% on niitä, jotka hallinnoivat yhteiskunnan omistuksessa olevia tuotannontekijöitä.
Typistin, kuten sanoin. Täytyy tulla lisäarvoa, muuten ei toimi. Pelkkä raha ei ole mitään, ilman työtä.
kapitalistit ja kommunistit ovat rahan perään samoin,kuin kristityt ja muslimit Jumalan.
kapitalisti on joutunut uhraamaan asemansa saavuttamiseksi itse hankkimansa pääoman. Tämä sitten kasvaa korkoa, mutta ei siis ilmaiseksi (sijoitusriskit, työntekijät jne). Perheensä lisäksi kapitalistisika ruokkii monen monta muutakin suuta, riippuen tietysti afäärien sujumisesta ja busineksen laajuudesta.
Kommunisti taasen ei joudu uhraamaan yhtään mitään loisimisensa eteen, vaan röyhkeimmän oikeudella kerää toisten työn hedelmät omiin taskuihinsa täysin ilmaiseksi. Toisten työstä saamansa hyödyn kommunisti pitää itsellään tai ehkä antaa perheelleen tai jollekin hyvävelikerholle. Jos jotain jää uupumaan, käy kommunisti veljeyteen vedoten nappaamassa lisää niiden lautaselta, jotka loppuen lopuksi elättävät hänet vastikkeetta.
Nauttii esi-isiensä töiden tuloksesta.
Onpa ontuvat määritelmät!
Ei ole tainnut oikein asiat selkiintyä vielä?
tähän seuraan. Täytyy olla yli 140 siis ÄO.
Nyt, kun kapitalistejakin on puolusteltu, tehdään ero työtätekevän ja loisivan kapitalistin välillä. Hyvä kapitalisti osallistuu työhön. Huono vain kuluttamiseen. Kokonaisuuden kannalta on siis olennaista, kuinka suuri osa ihmisistä tekee duunit. Jos työtä tekemättömien määrä kasvaa, joutuvat toiset tekemään enemmän, olipa syy toisten tekemättömyyteen sitten mikä tahansa. Paitsi, jos se on kapitalismi tai kommunismi, joutuvat työtä tekevät ahkeroimaan enemmän, koska työtön kuluttaa vähän, kapitalisti ja kommunistijohtaja paljon..
se ratkaisee. Kuluttaa täytyykin markkinataloudessa. Valitettavasti liikaa ja siihen ovat syyllisiä duunarit, että herrat.
Tällä avauksella taisin saada kaikki ymmärtämään, että talousjärjestelmä, joka tukee/palkitsee liikaa omistavaa kapitalismia, on tuhoisa systeemi, jota ei turhaan kutsuta riistokapitalismiksi.
Laita tohon alas tilinumero niin lähetän tuotot sinulle ja saan synnin päästön.
En vaan ole viitsinyt kommentoida aikaisemmin kirjoitusta, jossa ei ole mitään järkeä.
Sitten kun olet tutustunut talousjärjestemiin edes tai yhteiskuntajärjestelmiin edes pintapuolisesti voin oikoa virheitäsi.
Mutta jos kirjoitus on valovuoden päässä totuudesta niin en vaivaudu edes oikomaan virheitä, koska se ei kuitenkaan menisi perille.
Minä ymmärrän talousjärjestelmistä lähes kaiken täydellisesti. Sen verran olen asioihin perehtynyt vuosikymmenien aikana. Omalla kommentillasi osoitat, että sinä et ymmärrä mitään.
Kumoa sitten tämä väite;
Jos 20% väestöstä kuluttaa 50% tuotannon aikaansaamasta lisäarvosta tekemättä lainkaan työtä, joutuu 80% väestöstä tekemään tuon 20% kulutuksen tarvitseman lisäarvon ja käytännössä lähes kaksinkertaisen määrän työtä siihen nähden, minkä verran itse kuluttaa. Sillä ei ole merkitystä, millaisen talousjärjestelmän pohjalta tuo tilanne on olemassa.
Arvatkaas kuka on keksinyt demokratian että kommunismin ?
Ne ei nimittäin ole vain itsestään syntyneitä juttuja...
Illuminati on tähän oikea vastaus.