Katsokaa A-piste Tv1:lla ma 12.9.
Aiheena kuinka teologikoulutuksella rahastettiin...
Aiheena kuinka teologikoulutuksella rahastettiin...
A-piste 12.9.
Atte Ateisti
191266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olipas tietoa toimittajalla.
No, jos virhe on sattunut niin on kaksi vaihtoehtoa: tahallinen tai tahoton.
Ja, virheentekijä on seka valtio että Helsingin Yliopiston teologinen tiedekunta jota valtio ylläpitää. Virheentekijä ei siis ole Ev. Lut Kirkko vaikka jotkut varmaan sitä yrittävät syöttää. Toimittajalla oli yksi varma virhetieto, teologinen tiedekunta EI kouluta Ev. Lut Kirkolle pappeja. Tiedekunnasta valmistuu teologian maistereita joilla on mahdollisuus hakeutua uskonnon opettajiksi tai Ev. Lut. Kirkon seurakuntapastorin virkoihin. Papiksi ei pääse suoraan vaan lyhyen valmistavan "koulutuksen" jälkeen ja ainakin muutama vuosi sitten kapitulin haastattelun jälkeen.
Merkillistä oli, ettei käytännöllisen teologian laitos sallinut kuvata yliopistolla ja haastatella vapaasti opiskelijoita ym. Lisäksi joku yliopisto tarkastuselin oli itsekin huomannut vilpin ja nimitti sitä "härskiksi".
Jos pelattaisiin rehellistä peliä, tuskin tällaista olisi.
Jos joku on epärehellinen niin kyllä se on uskis.
Suhteutettuna vankiloissa on yli 40 kertaa enemmän uskovaisia kuin ateisteja. Tämä kertoo jo aika paljon uskovaisten rehellisyydestä.
Joo, kuule mä oon käyny siellä käytännöllisen teologian laitoksella. Se on aika pimee paikka. Siellä oli sellanen musta alttari ja käytävällä soitettiin Black Sabbathin levyjä väärinpäin. Kaikilla oli huppu päässä. Käypä siellä jos uskallat. Se on Aleksanterinkatu 7:ssä.
Oikeesti kaveri. Et sä tunge mihinkään konttoriin tosta vaan kameroiden kanssa. Mutta antaahan se dramaattisen efektin selitellä tällaista Ylen ohjelmassa. Saa vakuutettua heikkolahjaisia. Oikeesti Yle taitaa katsella teitä alaspäin kun menee tollaiseen temppuun. Ja siellähän se oli se Sorrin haastattelu kuvattu, hänen omassa työhuoneessaan.
Tärkein kysymys on varmasti se pitääkö jumaluusopillisten ihmisten noudattaa Suomen lakia ts. voiko opetusministeriötä johtaa harhaan ja rahastaa useampaan kertaan samaan koulutukseen. Asiasta ovat vastuussa ainoastaan tiedekunnan ylimmät viranhaltijat - eivät tavalliset teologian opiskelijat tai uskonnot. Julkisuudessa asiasta on kuitenkin väännetty uskonto vs. vastustajat juttu jolloin itse asia hämärtyy. Tiedekunnan johdon kuulustelujen jälkeen asiaa kannattaa ajatella positiivisesti! Ehkä pappiskoulutuksen ja teologisen akateemisen tutkimuksen pitäisi nyt jättää toisilleen hyvästit. Eikö ne "kaapusulkeiset" kuulu paremminkin kirkolle?
Ohjelmassa selitettiin, miten joku vitun "käytännöllisen teologian laitos" on keksinyt näppärän kiertotien rahastaa valtiolta (veronmaksajilta) kahteen kertaan teologikoulutuksen kulut. Ja sitten joku kusipää ko. laitokselta kehtaa vielä selittää, että "yhteiskunnan kuuluu maksaa nämä kulut". Joopa! Paljonko tässä auttaa erota kirkosta, kun joutuu kuitenkin kustantamaan veroina kaikenlaiset teologipelle-koulutukset ja vielä kaksinkertaisena! Mistä saatais kunnon porukka, joka räjäyttäisi tuommoiset käytännöllisen ja epäkäytännöllisen teologian laitokset ja Helsingin kristilliset opistot sun muut hevon kuuseen!
Härski rahastus on todella näitten kristillisten persläpien päähomma. Ja kansa maksaa...
"yhteiskunnan moraalinen velvollisuus maksaa pappien ja uskonnonopettajien koulutuskulut".
"yhteiskunnan moraalinen velvollisuus maksaa pappien ja uskonnonopettajien koulutuskulut"
Naurettavaa. Kirkko voisi ensiksi todistaa sen jumalansa todeksi.
mutta maksakoot silti omat "tiede"kuntansa ja muutkin kulut omista pusseistaan.
Populismi puree kympillä tämän palstan ihmisiin. Joku säälittävä tv-ryhmä kuvaa teologifukseja Kolmen sepän patsaalla. Ideanahan oli näyttää että veronmaksajien rahoilla huvitellaan. Ihan niinkuin valtsikan tyypit eivät pämppäisi ja huoraisi minkä sielu sietää... Ja sitten tehdään tikusta asiaa ettei jotkut jäsenkirjaurpot pääse kuvaamaan tuosta vaan tiedekunnan tiloihin. Kyllä on alas vajottu. Mutta hyvinpä näyttää teihin munapäihin tehoavan. Ja te vitun taliaivot ette varmaan pysty erottamaan teologisen tiedekunnan akateemista koulutusta pappiskoulutuksesta, ettehän. Ettepä tietysti kun kaikki informaatio hankitaan puskaradiosta tai korkeintaan vanhojen nietzscheläis-pierujen flyereistä...
Ohjelman ideahan oli näyttää, miten "käytännöllisen teologian laitos" puolilaittomalla tempulla onnistuu rahastamaan valtiolta rahaa. Ei se raha mihinkään opiskelijoiden huveihin mene, vaan ko. laitoksen paskantärkeiden tyhjäntoimittaja-luennoitsijoitten taskuihin. Ko. porukka on tuskin koskaan mitään rehellistä työtä tehnyt.
Lutkuta sä Lollo Frigidi ihan rauhassa munaa. Siinä tuli taas sitä kristillistä sanomaa viikon tarpeiksi.
Nouseepa keskustelun taso tosiaan tällaisista Lolista, hän kun nimittää muita keskustelijoita "vitun taliaivoiksi" ja "munapäiksi". Varmaan oikein teologian tohtori...
...tulee puhua sen omalla kielellä. Oikeesti, kun keskustelun taso on sitä, että uskovia nimitellään luusereiksi, aivottomiksi, mielisairaiksi etc. Että missä se tilastollinen evidenssi on? Ihan yhtä paljon tohtoreita on uskovaisissa (olkoon muslimeita, hinduja tai mtä tahansa) kuin jumalankieltäjissä.
Ja kyllähän se jotain keskustelijoista kertoo jos b-journalismi riittää tyydyttämään kirkkoon liittyvän tiedon näissä tyypeissä. Ensinnäkään kun teologinen tiedekunta ei liity kirkkoon vaan on oma akateeminen disipliininsä. Siitä vois lähtee. Vain onko liian vaikea asia ymmärtää? Taitaa olla.
Olen keskustellut muutamien kanssa täällä ihan uskontososiologisisten faktojen pohjalta. Kaikki eivät siihen kuitenkaan kykene.
Missä kohtaa uskovia on tässä keskustelussa nimitetty aivottomiksi tai mielisairaiksi? Ei missään! Kai sellainenkin maininta jostakin hakemalla hakien jostakin viestiketjusta löytyy, mutta turha yleistää. Uskovaisissa on taatusti enemmän ainakin teologian tohtoreita...
"Ja kyllähän se jotain keskustelijoista kertoo jos b-journalismi riittää tyydyttämään kirkkoon liittyvän tiedon näissä tyypeissä. Ensinnäkään kun teologinen tiedekunta ei liity kirkkoon vaan on oma akateeminen disipliininsä."
Ensinnäkin tuo "b-journalismi" on sinun oma keksintösi - mikä pätevyys tai oikeutus sinulla on luokitella journalismia? Ei se tee journalismista b-luokkaa, jos sen tulokset eivät satu sinua miellyttämään. Ja mitä se nyt tähän kuuluu, liittyykö teologinen tiedekunta kirkkoon vai ei? Tässähän puhuttiin siitä, että käytännöllisen teologian laitos on epärehellisin keinoin rahastanut valtiota. Mutta eihän tätä saisi paljastaa, sehän on hirveätä b-luokan journalismia.
B-journalismilla tarkoitan sellaista journalismia joka ei pitäydy asioissa, vaan sekottaa uutiseen tunteisiin vetoavaa retoriikkaa, ja HUOM! kun tämä retoriikka liittyy ydinasian kannalta epäoleellisiin seikkoihin, kuten fuksivaellukseen tai kuvaamiskieltoon. Näillä seikoilla pyritään vihjaamaan että raha menee humputteluun ja että ko. talossa pelättäisiin toimittajia. Mulla on jonkin verran kompetenssia arvostella journalistista pätevyyttä, sillä opiskelen alaa. Arvioni ei siis tässä tilanteessa perustu siihen, että en pidä uutisen sisällöstä.
Nää muut sun kysymykset. Etköhän löydä selitykset lukemalla tätä palstaa riittävän pitkään. Pari tuntia riittää. Ehkä pari varttiakin.
Oletteko lukeneet tään "Manifestin eräälle teologille"? Siinä olis vähän miettimistä sellasille jotka puolustaa ko. koulutusta muka akateemisena.
http://www.vihrearouva.net/usko/teologi.html
VIHREÄ ROUVA:
"Kehumasi monivuotinen koulutus ei de facto olekaan antanut käsiisi työkaluja valmistaa järkeviä lähtökohtia uskollesi: ethän osaa edes eritellä, miksi olet juuri luterilainen etkä mormoni tai joku muu."
-- --
TEOLOGI:
"On kaksi asiaa, joita ei saa sekottaa keskenään: uskontojen ymmärtämistä, ja kriittistä ajattelua. Teologi osaa (yleensä) koulutuksen perusteella "ymmärtää uskontoja". Ts. arvioida sitä mikä niissä olennaista, mihin ihmisten ajattelu syvimmältään perustuu ja mikä on ajattelun kantava rakenne. Tällainen ymmärtäminen ei ole ristiriidassa sen kanssa, etteikö ihminen voisi samalla syvästi ymmärtää kriittisiä lähtökohtia ja niiden tuomia kysymyksiä."
VIHREÄ ROUVA:
"Et kai ihan tosissasi yritä väittää, että ilman monivuotista teoreettista, teologista koulutusta tuo olisi liian vaikeaa tai jopa mahdotonta? Anteeksi, minun täytyy mennä pariksi minuutiksi nurkan taa vähän nauramaan! Tuollainenko ihmiskäsitys sinulle tosiaankin on muodostunut?"
jne.....
Saipa se tiedekunta kuitenkin yliopiston opetuksen laatupalkinnon. Sitä ei myönnä kirkko, vaan se myönnetään laadullisten seikkojen perusteella yliopiston tasokkaimmille yksiköille. Vähän eri liigassa painivat teologit kuin esson baarin ajattelijat.
Taso on sitä että "eikö olis sentään hyvä kun jos kaikki ihmiset noudattaisi kultaista sääntöä niin maailma olis parempi paikka".
Ikään kuin kultainen sääntö olisi peräisin jostakin uskonnosta tai uskonnollisesta ajattelusta.