Avaan ensimmäisen homo-aiheisen keskusteluni. Monissa muissa olen kyllä ollut osallistuja, mutta nyt siis oma aloitus, kun tuo ”Olemme tekopyhiä” -osio täyttyi:
"poikalapsi" kirjoitti 9.9.2005 klo 10.11 ”Olemme tekopyhiä” -keskustelussa:
”Hellarimiehen mielestä homoty ovat kiinnostuneita VAIN sekistä toistensa kanssa, eivät kenestäkään ihmisenä.”
Minä kysyin 9.9.2005 klo 11.50:
”-Missäpäin, oi ystävä kallis, olen päästänyt kynästäni noin typerän väitteen?”
-Vastausta en poikalapselta saanut…
Poikalapsi sanoi 8.9.2005 klo 22.04:
”En sano sinua valehtelijaksi, koska olen eri mieltä. Sanon sinua valehtelijaksi siksi, että valehtelet, kun sanot, että homot voivat "eheytyä" heteroiksi ja että heidän tuliis niin tehdä. Valehtelet myös, että homoksi voi vietellä. Valehtelet senkin, että homous on pelkkää seksiä. Siis: lopeta valehtelu, arvon Hellarivalehtelija.”
-Olenko sanonut jotain niin suoraviivaista, että ”homot voivat eheytyä heteroiksi”. Tuskinpa. Sen sijaan olen kirjoittanut siitä, että homoseksuaali identiteetti ei ole välttämättä pysyvä (onhan se synnin seurausta) vaan siitä voi eheytyä niin, että homoseksuaaliset himot alkavat vähetä ja se Jumalan luoma alkuperäinen heteroseksuaalinen puoli alkaa vahvistua. Jos eheytymisellä tarkoitetaan sitä, että kaikki, pieninkin veto ja kiusaus homoseksuaaliseen suuntaan, häviäisi kokonaan, niin en välttämättä odota sellaista (vaikka toisaalta Jumalalle kaikki ON mahdollista). Enhän minäkään ole sataprosenttisesti päässyt omista kiusauksistani eroon. Minä koen välillä kiusausta muiden naisten (kuin siis vaimoni) suhteen. En siis ole tunteiden tasolla 100% yhden naisen mies. Käytännön tasolla, valintojen tasolla olen sitä ollut, täysin uskollinen vaimolleni. Siinä on tosin tarvittu paitsi oma tahto, myös paljon Herran armoa, sen verran suuria houkutuksia on joskus ollut.
-Tästä viettelyasiasta me emme luonnollisestikaan pääse yksimielisyyteen. Homoseksuaalit kiistävät täysin, että homoseksuaalisuuteen voisi vietellä. Heillä on oikein tutkimustuloksiakin asian suhteen. Käyttäytymistieteitä koskevien tutkimusten luotettavuus ei kuitenkaan ole samaa tasoa kuin vaikkapa lehmien keskipainon punnitseminen tietyn navetan sisällä. Tässä asiassa uskon siis paljon enemmän kaverini kokemusta, se kun sattuu vieläpä olemaan sopusoinnussa Raamatun kanssa. Syntiin kun todellakin on mahdollista vietellä toinen ihminen, ainakin osan ihmisistä.
-Homoseksuaalisuus on seksiä käsittelevä ilmaisu. Homoseksuaalisuus on seksiä. Homoseksuaalit ihmiset sen sijaan eivät takuulla pyöri koko ajan seksihommissa, eihän se ole ihmiselle mahdollista. Tottakai heidän päivänsä pääosa on tavallista arkea. Ei minun ole sitä vaikea uskoa.
-Poikalapsi, olisit huomattavasti uskottavampi keskustelija, jos siteeraisit suoraan tekstiäni, etkä tappelisi niitä mielikuvia vastaan, jotka mieleesi mielesi nousevat lukiessasi tekstejäni. Yritä hieman pudottaa tunnekuohun vaikutusta, kun kirjoitat. Jooko?
"poikalapsi" kirjoitti 9.9.2005 klo 10.11 ”Olemme tekopyhiä” -keskustelussa:
”Hellarimiehen mielestä homoty ovat kiinnostuneita VAIN sekistä toistensa kanssa, eivät kenestäkään ihmisenä.”
Minä kysyin 9.9.2005 klo 11.50:
”-Missäpäin, oi ystävä kallis, olen päästänyt kynästäni noin typerän väitteen?”
-Vastausta en poikalapselta saanut…
Poikalapsi sanoi 8.9.2005 klo 22.04:
”En sano sinua valehtelijaksi, koska olen eri mieltä. Sanon sinua valehtelijaksi siksi, että valehtelet, kun sanot, että homot voivat "eheytyä" heteroiksi ja että heidän tuliis niin tehdä. Valehtelet myös, että homoksi voi vietellä. Valehtelet senkin, että homous on pelkkää seksiä. Siis: lopeta valehtelu, arvon Hellarivalehtelija.”
-Olenko sanonut jotain niin suoraviivaista, että ”homot voivat eheytyä heteroiksi”. Tuskinpa. Sen sijaan olen kirjoittanut siitä, että homoseksuaali identiteetti ei ole välttämättä pysyvä (onhan se synnin seurausta) vaan siitä voi eheytyä niin, että homoseksuaaliset himot alkavat vähetä ja se Jumalan luoma alkuperäinen heteroseksuaalinen puoli alkaa vahvistua. Jos eheytymisellä tarkoitetaan sitä, että kaikki, pieninkin veto ja kiusaus homoseksuaaliseen suuntaan, häviäisi kokonaan, niin en välttämättä odota sellaista (vaikka toisaalta Jumalalle kaikki ON mahdollista). Enhän minäkään ole sataprosenttisesti päässyt omista kiusauksistani eroon. Minä koen välillä kiusausta muiden naisten (kuin siis vaimoni) suhteen. En siis ole tunteiden tasolla 100% yhden naisen mies. Käytännön tasolla, valintojen tasolla olen sitä ollut, täysin uskollinen vaimolleni. Siinä on tosin tarvittu paitsi oma tahto, myös paljon Herran armoa, sen verran suuria houkutuksia on joskus ollut.
-Tästä viettelyasiasta me emme luonnollisestikaan pääse yksimielisyyteen. Homoseksuaalit kiistävät täysin, että homoseksuaalisuuteen voisi vietellä. Heillä on oikein tutkimustuloksiakin asian suhteen. Käyttäytymistieteitä koskevien tutkimusten luotettavuus ei kuitenkaan ole samaa tasoa kuin vaikkapa lehmien keskipainon punnitseminen tietyn navetan sisällä. Tässä asiassa uskon siis paljon enemmän kaverini kokemusta, se kun sattuu vieläpä olemaan sopusoinnussa Raamatun kanssa. Syntiin kun todellakin on mahdollista vietellä toinen ihminen, ainakin osan ihmisistä.
-Homoseksuaalisuus on seksiä käsittelevä ilmaisu. Homoseksuaalisuus on seksiä. Homoseksuaalit ihmiset sen sijaan eivät takuulla pyöri koko ajan seksihommissa, eihän se ole ihmiselle mahdollista. Tottakai heidän päivänsä pääosa on tavallista arkea. Ei minun ole sitä vaikea uskoa.
-Poikalapsi, olisit huomattavasti uskottavampi keskustelija, jos siteeraisit suoraan tekstiäni, etkä tappelisi niitä mielikuvia vastaan, jotka mieleesi mielesi nousevat lukiessasi tekstejäni. Yritä hieman pudottaa tunnekuohun vaikutusta, kun kirjoitat. Jooko?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mitä tarkoitat viettelemisellä? Mikä oli kaverisi kokemus? Mikä on hänen seksuaalinen suuntautumisensa? Entä häntä vietelleen ihmisen seksuaalinen suuntaus?
Puheesi viettelystä ovat epämääräisiä ja kummallisia. Perustelisitko väitteitäsi.
Mitä tarkoitat sillä että homoseksuaalisuus on seksiä? Onko heteroseksuaalisuus seksiä?
Kyse on siitä että rakkaus ja hellyyden tunteet kohdistuvat samaan sukupuoleen.Kuten määritelmäkin sanoo. Aito rakkaus on henkistä laatua,ei seksi ole kuin osa siitä.
Ei pelkkä seksi anna ihmiselle pitemmän päälle yhtään mitään.Minulle se ei ole koskaan antanut mitään. En välitä seksistä jos siihen eivät liity aidot tunteet toista ihmistä kohtaan. Minun rakkauteni ei perustu seksiin vaan aitoon rakkauteen ihmistä itseänsä kohtaan ja halusta olla hänen kanssaan. En voisi ajatellakaan olevani toisen kanssa vain seksin takia.
Aika ihmeellisiä ovat nämä alkuperäisen ajatelmat.
”Mitä tarkoitat viettelemisellä? Mikä oli kaverisi kokemus? Mikä on hänen seksuaalinen suuntautumisensa? Entä häntä vietelleen ihmisen seksuaalinen suuntaus? Puheesi viettelystä ovat epämääräisiä ja kummallisia. Perustelisitko väitteitäsi.”
-Kaverini vieteltiin nuorisotyöhön liittyvässä toiminnassa. Kaverini oli n. 13-14-vuotias. Viettelijä oli hieman vanhempi, kaiketi n. 17-18-v. Kaverini oli poika, joka ei ollut saanut toisten poikien hyväksyntää juuri lainkaan. Hän on vähemmän sporttinen, enemmän herkkä ja varsin taiteellinen. Niillä ominaisuuksilla ei ainakaan hän onnistunut saavuttamaan asemaa poikien keskellä. Isäsuhde oli sekin jäänyt kovin etäiseksi. Isä oli ankara, eikä poikaansa osannut kohdata.
-Kaverini siis houkuteltiin homoseksuaaliseen kanssakäymiseen vastoin hänen tahtoaan. Alussa se hänen kertomansa mukaan tuntui hyvin vastenmieliseltä, mutta jonkin kerran jälkeen se alkoi maistua. Hänet oli vietelty homoseksuaalien joukkoon. Siellä hän vaikutti n. 15 vuotta. Se oli hänen kertomansa mukaan ahdistavaa aikaa.
-Uskoon tultuaan hän lankesi muistaakseni yhden kerran uudelleen vanhaan syntiinsä. Sitten ne hommat olivat hänen kohdallaan historiaa. Hän on siis niitä, joista Paavali kirjoitti (1.Ko.6:6:11): ”Tuollaisia te olitte, jotkut teistä, mutta te olette vastaanottaneet peson (puhdistuksen)”.
”Mitä tarkoitat sillä että homoseksuaalisuus on seksiä? Onko heteroseksuaalisuus seksiä?”
-On tosiaan syytä tarkentaa: homoseksuaalisuus on seksuaalista vetovoimaa oman sukupuolen edustajaa kohtaan ja sen mukaista toimimista. Heteroseksuaalisuus on seksuaalista vetovoimaa vastakkaista sukupuolta kohtaan ja sen mukaista toimimista. Vain heteroseksuaalisuutta voidaan perustella selkeällä biologisella syyllä. Homoseksuaalisuutta tai vaikkapa sadomasokistista taipumusta ei voi mitenkään perustella biologialla. Ne eivät edistä lajin jatkuvuutta.
”Kyse on siitä että rakkaus ja hellyyden tunteet kohdistuvat samaan sukupuoleen.”
-Heteromies voi aivan hyvin tuntea suurtakin henkistä yhteyttä ja veljellistä rakkautta toista kohtaan. Tällaisia hyvin toimivia kaverisuhteita soisin olevan kaikilla miehillä. Monia tällaisia tunnenkin, miehiä, jotka vuodesta toiseen viihtyvät toistensa seurassa kalassa, urheilukentällä jne. Joskus kyse voi olla kahdesta kaveruksesta, joskus porukkaan voi kuulua vaikka viisikin miestä, jotka osaavat nauttia toistensa seurasta. Keskinäisestä seksistä siinä ei kuitenkaan ole kyse, kun heteroista on kyse.
Ikävää että jollakin on ollut noin vaikeaa identiteettinsä kanssa. Jotkut tietävät jo nuorena olevansa täysin homoja tai heteroita,eikä heillä ole koskaan sen asian suhteen epäselvyyksiä. Näin on minullakin ollut. Olen tiennyt asian "aina",en koskaan miettinyt sitä lapsena koska se oli minulle täysin luonnollista ja itsestäänselvää.En ole ihastunut vastakkaiseen sukupuoleen kertaakaan koko elämäni aikana. "Vasta" 13 vuotiaana aloin tajuta että minunlaisia ihmisiä kutsutaan homoiksi ja että heihin suhtaudutaan syrjivästi,pilkkaavasti ja vihamielisesti. Sen oivalluksen jälkeen alkoi kaapissaolo jota kesti yli kymmenen vuotta.Tätä ei olisi tapahtunut ilman ympäristön syrjivää asennetta.Tuska pilkatusksi tulemisesta ja oleminen maailmassa jossa sallitaan vaan heteroseksualisuus teki elämästäni todellisen helvetin. Aikuinen tasapainoinen ihminen vielä syrjinnän kestää jotenkuten, mutta nuorisoa on varjeltava taikauskolta ja eheytyssaastalta koska seuraukset voivat olla todella kohtalokkaat. Oikeaa tietoa ja asiallista suhtautumista pitäisi ihmisille ja varsinkin lahkolaisille ihan opettaa.
Kaikille ei ole suuntautuminen sinänsä näin selvää kuin minulle. Monet ovat ympäristön painostuksen vuoksi seurustelleet tai menneet jopa naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa,jos vain vähänkin kiinnostusta on ollut vastakkaiseen sukupuoleen. Tälläiset ihmissuhteet ja avioliitot ovat muodostuneet pikkuhiljaa onnettomaksi,ahdistavaksi ja kariutuneet myöhemmin. Oma seksuaalinen identiteetti on ollut pakko kohdata lopulta,itsepetos ei ole toiminut.Tälläistä minä kutsun "heteroksi viettelemiseksi". Näitä ikäviä tarinoita voitaisiin välttää jos ihmisten ymmärrys ja tieto seksuaalisuudesta olisi totuudenmukaisempi. Tietoa on nykyisin jo hyvin saatavilla tärkeimmistä asioista. Aina ei ole ongelmana tiedon puute vaan kyvyttömyys sen vastaanottamiseen!!
Asia voi varmasti mennä myös muullakin tavalla kuten esimerkkisi osoittaa. Mielestäni seksielämä ei kuulu vielä noin nuorille henkilöille, kuin esimerkissäsi kerroit.He eivät ole siihen mielestäni täysin henkisesti valmiita,vaikka suuntautuminen olisikin selvä.
Kyseinen henkilö on ollut nuorena hyvin epävarma identiteetistään ja heikkotahtoisena muiden vietävissä. Häntä on kiinnostanut sama sukupuoli ja ehkä vastakkainen. En tiedä millaiseksi hän nyt aikuisena identiteettinsä määrittelee.
Hän olisi tarvinut aikaa kypsyäkseen,itseensä tutustumiseen ja löytämiseen ennen kuin aloittaa fyysisen yhdessäolon. Sitä hän ei saanut tarpeeksi tapauksen johdosta, joka on harmillista. Ilmeisesti tämä on sotkenut asioita hänen kohdallaan ja vaikeuttanut itsensä löytämistä. Ihmisen pitää löytää ja tuntea itsensä. Jos nuori on epävarma seksuaalisuudestaan niin hän tarvitsee aikaa. Koskaan ei saisi harrastaa seksiä kenenkään kanssa suuntautumisesta riippumatta jos se tuntuu vastenmieliseltä.
Käsityksesi homoseksuaalisudesta oli aiemmassa viestissä väärä. Teit siitä pelkkää seksuaalista toimintaa,mutta se on paljon muutakin kuin seksi, kuten myös heteroseksuaalisuus. Tästä sanoinkin aiemmassa viestissä. Aito rakkaus kahden ihmisen välillä ei vaadi masokismia,sirkustemppuja tai ryhmäseksiä,eikä niitä pidä rinnastaa tähän asiaan.
Myös homomies voi tuntea suurta henkistä yhteyttä ja ystävyyttä toisia miehiä kohtaan olivatpa he heteroita tai homoja. Minullakin ollut ystävinä heteroita ja homoja joiden kanssa ei mennä sänkyyn.Vai luuletko että homot eivät keskenään pysty syvällisiin yhtävyyssuhteisiin ilman seksin halua? Mahdollisen elämänkumppanin kanssa asia on tietysti toisin.
Biologiasta huomaamme että homoseksuaalisuutta on ollut olemassa niin kauan kuin ihmisiäkin. Sitä esiintyy samoin myös eläimillä. Tämä on havaittu tosiasia.
Uskovaisten näkemykset ja määrittelyt biologiasta ja luonnollisuudesta ovat täysin asia erikseen,enkä minä ole siitä yhtään kiinnostunut.Uskonnostanne lähteviä biologia käsityksiänne on turha käyttää lyömäaseena.
Palstaa lukemalla olen jo oppinut miten välttää "luonnonvastaisuus" ja "harhaoppisuus"
On kuuluttava helluntaiseurakuntaan tai muuhun samoin uskovaan. Jos olet erimieltä uskontoon liittyvistä kysymyksistä tai edustat toista elämänkatsomusta,haukutaan harhaoppiseksi. Jos et harrasta lähetyssaarnaaja seksiä naisen kanssa kerran viikossa olet "luonnonvastainen".Kärjistetysti sanoen :-) Ehkäpä seksielämä tulisi kieltää luonnonvastaisena niiltä jotka eivät kykene saamaan lapsia tai jotka harrastavat sitä "huvin vuoksi" ilman tarkoitusta saada lapsia... :-)
Elämä ei ole mustavalkoista ja yksiselitteistä,eikä siksi tule,vaikka kuinka haluaisitte ahtaa ihmiset "yhteen karsinaan" ajattelemaan, uskomaan ja toimimaan samoin. Tälläinen asenne jota monet "kaikkitietävät" uskovat edustavat on paheksuttava!
On väärin vaatia että kaikkien on oltava samanlaisia saadaksensa hyväksynnän.
Ei ole oikein sanoa että rakkaus olisi jotain tiettyä tai tietyllä tavalla ilmenevää, rakkauden kasvot ovat monet.Katson ettei ihmisten keksimillä riiteillä ja tavoilla ole merkitystä asian kanssa.Kokemus rakkaudesta on hyvin persoonallista ja yksilöllistä kunkin ihmisen kohdalla. Jumala ei tuomitse ihmisen seksuaalisuutta tai fyysistä rakkautta, vaikka oikea rakkaus onkin mielestäni aina henkistä laatua olevaa.Se on ihmisille iloksi annettu. Tärkeintä on muistaa kohtuus ja käyttää sitä oikein,ketään painostamatta tai vahingoittamatta.
Jos ihmisen tunteet ovat aidot ja vilpittömät niin se on silloin pyyteetöntä rakkautta toista ihmistä,toista jumalkipinää kohtaan. Olkoompa sukupuoli kumpi tahansa, minulle sillä ei ole merkitystä.
Tärkeintä elämässä lienee opetella rakastamaan itseään ja muita. Ihmisen ei tarvitse "eheytyä" muiden mielipiteitä ja käsityksiä vastaavaksi vaan omaksi itsekseen tässä asiassa, ja monissa muissakin.
Jos yrittää väkisin saada itsestään sellaista mitä ei ole,osoittaa että ego pyrkii saamaa voiton ihmisen todellisesta itsestä. Tällöin tehdään ulkokohtainen ja ulkokultaisuus merkitykselliseksi ja sisäsyntyinen merkityksettömäksi. Tähän tähtäävät eheytysvalheetkin.
-Tosiaankin huomasin tämän tekstin vuorokauden viiveellä. Näin laajaan tekstiin kommentoiminen tarkasti veisi liikaa aikaa, joten jos sopii, niin tarkastelen siitä vain osioita.
”Asia voi varmasti mennä myös muullakin tavalla kuten esimerkkisi osoittaa. Mielestäni seksielämä ei kuulu vielä noin nuorille henkilöille, kuin esimerkissäsi kerroit.He eivät ole siihen mielestäni täysin henkisesti valmiita, vaikka suuntautuminen olisikin selvä.”
-Kaverini seksuaalinen suuntaus oli vielä kovasti kypsymätön. Hän oli valtavan rakkauden ja kaverien hyväksynnän janoisena helppo saalis aikuiselle/lähes aikuiselle homonuorukaiselle, olihan hän mies, joka hyväksyi täysin kaverini ystäväkseen, tosin, kuten kerroin, ei ilman maksua eli antautumista seksiin.
”Kyseinen henkilö on ollut nuorena hyvin epävarma identiteetistään ja heikkotahtoisena muiden vietävissä. Häntä on kiinnostanut sama sukupuoli ja ehkä vastakkainen. En tiedä millaiseksi hän nyt aikuisena identiteettinsä määrittelee.”
-Minä en edes tiedä, kuinka kiinnostunut hän silloin (n. 13-14-v.) oli tytöistä. Sen hän kertoi, että alussa homoseksikokemukset olivat vastenmielisiä, mutta jonkun kerran jälkeen hän alkoi itsekin pitää siitä hommasta.
”Käsityksesi homoseksuaalisudesta oli aiemmassa viestissä väärä.”
-Tähän olenkin jo kommentoinut jossain. En siis kuvittele, etteivätkö homot elä normaalia päiväjärjestystä töineen, kotitöineen ja muine arkipuuhineen. En kuvittele heidän pyörivän sängyssä 24 h/ vrk.
”Aito rakkaus kahden ihmisen välillä ei vaadi masokismia,sirkustemppuja tai ryhmäseksiä,eikä niitä pidä rinnastaa tähän asiaan.”
-Miten muuten suhtaudut niihin muihin poikkeavuuksiin, kuten sadomasokismiin jne? Ovatko ne mielestäsi epäterveitä tai luonnonvastaisia?
”Myös homomies voi tuntea suurta henkistä yhteyttä ja ystävyyttä toisia miehiä kohtaan olivatpa he heteroita tai homoja.”
-Uskon tuon, kyllä minäkin tunnen ystävyyttä homoseksuaalin työtoverini kanssa. En koskaan pilkkaa hänen seksuaalisuuttaan tai häntä muutenkaan. Itse asiassa hän on huumorinsa puolesta yksi kaikkein mainioimpia miehiä töissämme.
”Minullakin ollut ystävinä heteroita ja homoja joiden kanssa ei mennä sänkyyn.Vai luuletko että homot eivät keskenään pysty syvällisiin yhtävyyssuhteisiin ilman seksin halua? Mahdollisen elämänkumppanin kanssa asia on tietysti toisin.”
-Ehkä niin on, kuten sanot. En pidä itseäni homoseksuaalisuuden asiantuntijana.
”Biologiasta huomaamme että homoseksuaalisuutta on ollut olemassa niin kauan kuin ihmisiäkin. Sitä esiintyy samoin myös eläimillä. Tämä on havaittu tosiasia.”
-Eläimillä tavataan niin paljon erilaista käytöstä joutsenen elinikäisestä uskollisuudesta kumppaniaan kohtaan aina toinen toistaan pökkiviin koiriin asti, että esimerkkien hakeminen eläinkunnasta ei oikein toimi.
”Uskovaisten näkemykset ja määrittelyt biologiasta ja luonnollisuudesta ovat täysin asia erikseen,enkä minä ole siitä yhtään kiinnostunut.”
-Ja muuten vain kirjoittelet helluntailaisuus-palstalla?
”Uskonnostanne lähteviä biologia käsityksiänne on turha käyttää lyömäaseena.”
-Uskostamme käsin on alkanut esim. päihdetyökin herätysliikkeessämme. Se on nostanut ylös todella monta päihteiden orjaa, jotka ovat kuluttaneet suuren määrän päiviä sekulaarin päihdekatkon piirissä. Kun heidän ydinongelmansa on kuitenkin ollut hengellinen, on apukin oltava hengellisen puolen huomioon ottavaa. Se on tuonut vapauden. Minulla itselläni oli omat paineeni elämässäni aikoinaan. Elämän tarkoitus oli asia, joka minua poltteli. Kun löysin Jeesuksen (tai Hän minut) löytyi samalla myös se tarkoitus. Siis hengellinen ratkaisu minun elämäni kipuihin.
”Palstaa lukemalla olen jo oppinut miten välttää "luonnonvastaisuus" ja "harhaoppisuus". On kuuluttava helluntaiseurakuntaan tai muuhun samoin uskovaan. Jos olet erimieltä uskontoon liittyvistä kysymyksistä tai edustat toista elämänkatsomusta,haukutaan harhaoppiseksi.”
-Ei se nyt ihan noin mene. En hauku luterilaista työtoveriani harhaoppiseksi.
”Jos et harrasta lähetyssaarnaaja seksiä naisen kanssa kerran viikossa olet "luonnonvastainen".Kärjistetysti sanoen :-)”
-Seksikertoihin per viikko en paljon ota kantaa. Mies ja vaimo ottakoon puolisonsa seksitarpeet huomioon. Paavalin sanoin: ”Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.”
”Ehkäpä seksielämä tulisi kieltää luonnonvastaisena niiltä jotka eivät kykene saamaan lapsia tai jotka harrastavat sitä "huvin vuoksi" ilman tarkoitusta saada lapsia... :-)”
-En ajattele noin. Seksi yhdistää puolisot todella syvällä tavalla ja on annettu rikastuttamaan avioparin yhteiselämää. Joillain pariskunnilla asia pelaa vielä 60-70-vuotiainakin. Seksuaalisuus on luotua ja itsessään hyvää.
”Elämä ei ole mustavalkoista ja yksiselitteistä, eikä siksi tule, vaikka kuinka haluaisitte ahtaa ihmiset "yhteen karsinaan" ajattelemaan, uskomaan ja toimimaan samoin. Tälläinen asenne jota monet "kaikkitietävät" uskovat edustavat on paheksuttava! On väärin vaatia että kaikkien on oltava samanlaisia saadaksensa hyväksynnän.”
-Suhtaudut melkoisella ehdottomuudella ja siis mustavalkoisuudella ajatukseen, onko elämä mustavalkoista…Jotkut asiat ovat todella mustavalkoisia, joko-tai. Ihminen on Kristuksessa tai ei ole. Ihminen on saanut siirtyä pimeydestä valoon tai ei ole. Ihminen on taivastiellä, seuraa Jeesusta tai sitten ei seuraa.
-Mutta kanssasi on mukava keskustella, kun et käyttäydy niin aggressiivisesti kuin ”poikalapsi” tai ”Nasse”. Jumala suokoon Sinulle sen armon, että saat löytää yhteyden Häneen, kaiken Luojaan.
Kaverisi tapausta on melko vaikea käsitellä,kun en ihmistä tunne enkä ole jutellut. Hänen kokemuksensa ovat kyllä sellaisia että niitä pitäisi käsitellä jossain terapiassa. Sitä ehkä tarvittaisiin asioiden selvittelyyn,pelkkä hengellisyys ei sitä korvaa.Asiaa tulisi käsitellä muutenkin kuin uskonnollisen viitekehyksen alla,ihan tavanomaisessa terapiassa,jotta saataisiin laajempi näkemys. Vakaumuksensa hän saa tietysti pitää. Hän on herkkänä ja seksuaalisuudestaan epävarmana ihmisenä joutunut hyväksikäytön kohteeksi.
Tiedän ettet kuvitellut homojen pyörivän sängyssä 24h vuorokaudessa. Tuli vain tunne että se aika minkä he "pyörivät sängyssä" on vain pelkkää seksiä vailla tunteita ja toisen ihmisen rakastamista. Tietysti tälläistäkin on,kuten on heteroillakin.
En osaa ottaa paljon kantaa sadomasokismiin ym. Sellaiset asiat eivät ole koskaan kiinnostaneet minua mitenkään, ihmeellisiä juttuja.Luulen ettei niillä ole tekemistä rakkauden kanssa,ehkä ovat sairautta tai epäterveitä. Tästä asiasta en osaa keskustella. Täytyypä perehtyä kirjallisuuteen.
Mitä työkaverisi on kertonut seksuaalisuudestaan? Onko hän mielestäsi onneton ihminen "iloisen kuorensa" alla?
"eläimillä tavataan paljon erilaista käytöstä joutsenen elinikäisestä uskollisuudesta kumppaniaan kohtaan, aina toinen toistaan pökkiviin koiriin asti"
Mielestäni tämä vertauksesi sopii todella mainiosti ja osuvasti myös ihmisiin,anteeksi vain :-) Biologia asiat eivät kiinnosta minua koska niiden tulkitseminen ei johda asiassa mihinkään. Olen aina ollut mikä olen, eikä minulla ole koskaan ollut tunteita vastakkaiseen sukupuoleen. Olkoompa se sitten biologianne mukaista tai ei.En kuitenkaan ole ainoa,kaltaisiani ihmisiä on ja on aina ollutkin.
Homoseksuaalisuudesta löytyy paljon keskusteltavaa. Pelkkä biologiasta väitteleminen ei lisää tietomääräämme ja ymmärtämystämme aiheesta.Sen sijaan muiden kysymysten pohtiminen voi sen tehdäkin.
"Seksi yhdistää puolisot todella syvällä tavalla ja rikastuttaa avioelämää"
Kyseistä asiaa on mahdotonta enää paremmin sanoa,näinhän se on. Heteroiden kohdalla asia ymmärretään oikein ja siten kuten se on. Miksi homoseksuaalisuuden kohdalla sitä ei ymmärretä,vaikka samasta asiasta on kysymys?
Seksuaalisuus yhdistää syvällisesti toisiaan rakastavat ihmiset,sukupuolesta viis.Omalla kohdallani en hyväksy seksielämää ellei rakkaus ja aidot tunteet ole mukana.Pelkässä seksissä liha kohtaa lihan,ei muuta ja se ei tyydytä minua.
On helppoa yleensä ihmisten tuomita jos on naimisissa ja seksielämäkin kunnossa. Miltä tuntuisi jos vaikka sinulta kiellettäisiin elämänkumppani ja kaipaamasi fyysinen läheisyys toisen ihmisen kanssa? Eikö se olisi kauheaa ja tekisi sinut onnettomaksi? Tämä ihmiselämään kuuluva tärkeä asia halutaan kuitenkin viedä homoilta.Se tehdään likaiseksi vääryydeksi vain sen takia että nämä aidot tunteet ja inhimilliset tarpeet sattuvat kohdistumaan samaan sukupuoleen. Ymmärtävätkö ihmiset mitä meiltä vaativat?
Minulla ei ole kumppania. Jos hyvä ihmissuhde löytyisi,ottaisin sen ilolla vastaan ja Jumalaa kiittäen.
Vaan oletko kuinka varma tuon sisällön sitoutumisesta Jumalan sanaan,vai miksi arvelet tuon monelle raamatusta saaman kannan olevan väärin.
Siis miksi siellä jopa kuolemalla uhataan vanhanliiton puolella tai iljetykseksi sanottas jos se olisi Jumalan tahtoa.
Ihmisinä varmaan me kaikki olemme äärettömän rakkaita Jumalalle ,vaikka syntiä Jumala vihaakin.
Ehkä tämä "turha" kiista johtuu raamatun tulkinnasta suurimmalta osin,ei kait täällä tarvitse uskontosivujen nimissä muuten asiaa väittää vääräksi
”En osaa ottaa paljon kantaa sadomasokismiin ym. Sellaiset asiat eivät ole koskaan kiinnostaneet minua mitenkään, ihmeellisiä juttuja. Luulen ettei niillä ole tekemistä rakkauden kanssa, ehkä ovat sairautta tai epäterveitä. Tästä asiasta en osaa keskustella.”
-En kehota perehtymään sadomasokismiin sen enempää. Muistelen vain, että Setalla, järjestäytyneellä seksuaalivähemmistöjen puolestapuhujalla, on joukossaan S/M-ihmisiäkin. Kiinnosti vain, että onko sekin ehkä selitettävissä normaalin piiriin vai tuleeko jossain kohdassa vastaan ”tuota en voi ymmärtää, se on sairasta” –ajattelu.
”Mitä työkaverisi on kertonut seksuaalisuudestaan? Onko hän mielestäsi onneton ihminen "iloisen kuorensa" alla?”
-Juuri minulle ei ole kertonut, mutta eräille toisille oli värinsä paljastanut kerran. Ei hänen kuorensakaan enää niin hirmuisen iloinen ole, mutta aina välillä huumori irtoaa todella mainiosti. Minua huolestuttaa hänen elämäntilanteensa, mutta en sitä tässä sen enempää nyt pui.
"eläimillä tavataan paljon erilaista käytöstä joutsenen elinikäisestä uskollisuudesta kumppaniaan kohtaan, aina toinen toistaan pökkiviin koiriin asti"
”Olen aina ollut mikä olen, eikä minulla ole koskaan ollut tunteita vastakkaiseen sukupuoleen.”
-Tarkoittanet seksuaalista mielenkiintoa? Kyllä kai jotain tunteita mukavia naisia kohtaan olet tuntenut? Ystävyyttä?
”On helppoa yleensä ihmisten tuomita jos on naimisissa ja seksielämäkin kunnossa. Miltä tuntuisi jos vaikka sinulta kiellettäisiin elämänkumppani ja kaipaamasi fyysinen läheisyys toisen ihmisen kanssa? Eikö se olisi kauheaa ja tekisi sinut onnettomaksi?”
-Erittäin pahalta tuntuisi. Mutta minun näkemykseni on se, että ihminen tarvitsee ennen kaikkea läheisyyttä, lämpöä ja sitä, että hän saa kokea itsensä muiden keskellä hyväksytyksi juuri sellaisenaan kuin on. Jos minusta tulisi leski, olisi se kova paikka, mutta jos minulla on hyviä ja lämpimiä ystävyyssuhteita toisiin uskoviin, ei taakka ole läheskään niin suuri kuin jos olisin ihan yksin tuntemusteni kanssa. Seksin puuttumiseen voi oppia uudelleen, kuten kristitylle leskelle käy, mutta lähimmäisen rakkauden tarve on ja pysyy. Jos sitä syvää ystävyyttä saa kokea, on seksuaalisen elämän muuttuminen selibaatiksi kestettävissä paljon paremmin.
”Tämä ihmiselämään kuuluva tärkeä asia halutaan kuitenkin viedä homoilta.Se tehdään likaiseksi vääryydeksi vain sen takia että nämä aidot tunteet ja inhimilliset tarpeet sattuvat kohdistumaan samaan sukupuoleen. Ymmärtävätkö ihmiset mitä meiltä vaativat?”
-Minun kaverin kohdalla ilo oli suuri, kun hän homokulttuurista irtauduttuaan ja uskon tultuaan löysi uskovien miesten joukosta ryhmän, joka otti hänet täysivaltaiseksi veljekseen. Hän oli todella iloinen ja yllätti minut kerran halaamalla. Se oli siihen aikaan minulle aika vieras asia oman perheen ja seurustelusuhteiden ulkopuolella ja hieman häkellyin siitä (nyt halaaminen on jo tutumpi juttu). Kaverini tie vei Jumalan johdatuksessa siten toiseen seura- ja kirkkokuntaan kuin oma tieni. En taas ole pitkään aikaan tavannut häntä, enkä tiedä mitä kuuluu. Viimeksi nähdessäni hän oli ainakin oikein iloinen tapaamisestamme.
"- -identiteetti ei ole välttämättä pysyvä (onhan se synnin seurausta)" MILLÄ perusteella homoidentiteetti on synnin seurausta? MISSÄ kohdassa Raamattua sanotaan yksiselitteisesti tuollaista?
"Tässä asiassa uskon siis paljon enemmän kaverini kokemusta, se kun sattuu vieläpä olemaan sopusoinnussa Raamatun kanssa." Uskot siis mieluummin kaverisi, yksittäisen ihmisen, sanomisia kuin tieteellistä tutkimusta, koska se on Raamatun mukainen. Pidätkö itseäsi uskottavana keskustelukumppanina? Käyttäytymistieteellinen tutkimus on siis sinusta epäluotettavampaa kuin ykisttäisen ihmisen sanomiser? Huh huh!
Homoseksuaalisuus ei ole seksiä vaan seksuaalinen suuntautuminen aivan samoin kuin heteroseksuaalisuus.
Yritä hieman vähentää harhautusyrityksiäsi ha sulkkaa valehtelua, kun kirjoitat. Jos valehtelevat kaverisi ovat sinulle parempi lähde kuin tutkimustieto, en voi mitään.
Itse olet loukkaavan ja ennen kaikkea tahallaan syrjivän asenteesi valinnut. JUMALA ei syrji, sinä syrjit.
Muuten: jännä juttu on se, että taas muuan helluntaihihhuli avasi homokeskustelun. Ei, aihe ei ole teille akuutti ongelma...
Eheytysjuttusi kaikkine selittelyineen ovat vain selittelyä. MIKSI et edelleenkään esitä ainuttakaan faktaa, ainoaakaan oikeasti eheytynyttä ja todennettua tapausta? MIKSI eheytymisiä ei ole tutkittu?
Propagandan uhrina on varmasti paha olla. Valheen levittäjänä voi olla mukavaakin, kun ei itse edes suostu ymmärtämään, että valehtelee. No, siinä asiassa vika on itsesi, ei minun. Itse olet valheesi valinnut.
Se, kuka tässä valehtelee ja levittää vääristeltyä tietoa, on ainakin Jumalan tiedossa. Jos se olen minä, vastaan siitä Hänelle eräänä päivänä. Jos se olet Sinä, vastaat siitä eräänä päivänä Herralle.
Ja niistä käyttäytymistieteistä: on tutkimuksia, jotka osoittavat varsin monien homojen voivan huonosti. Siitä lienee aika monta tutkimusta. Entä syyt? Homoliikkeen mielestä syy on heitä kohtaan osoitettu syrjintä. Minä taas epäilen syyksi pikemminkin sitä, että homoseksuaalinen käyttäytyminen tuo aina sen palkkion tekijälleen, joka synnin tekijälle on luvattukin: ahdistuksen.
Jotkut homotutkimukset tukevat minun käsityksiäni, toiset epäilemättä Sinun käsityksiäsi. Miten voimme puolueettomasti päätellä, mikä tutkimus on tieteellisempi? Äänestämällä tutkijoiden keskuudessa? Enemmistö on totuudessa, vähemmistö on väärässä?
Ainakin Galileo Galilein tapauksessa enemmistön tieteellinen kanta oli väärä ja perustui vanhaan tietoon.
Ja muistutus: minä avasin tämän keskustelun, koska tämä Eniron ohjelma itse sitä ehdotti sitä ja minä halusin vastata Sinulle. Sinähän jo vedit avauksestani omat johtopäätöksesi, jotka eivät mielestäni kovin paljon kerro halustasi päästä totuuteen.
Taas se nähtiin, miten homo yrittää vaientaa asiallisen keskustelun ja menee hysteerikoksi. Hataralla perustalla on elämäsi, kun yksi viettely murtaa kaiken. Sinun mielestäsi homous on 101 %sesti kaikilla homoilla juuri sellaista kuin sinä uneksit sen olevan. Syyttelet muita valehtelijoiksi koska pelkäät heidän puhuvan totta. Poikaparka, ei sinua voi edes sääliä, olet lähinnä oman synnintuntosi ahdistama mutta sen samalla kieltävä oksettava hysteerikko.
On myös tutkimuksia, jotka osoittavat monien heteroiden voivan huonosti. Kun kyse on heetroista, syy huonoon vointii EI luonnollisesti ole heteroudessa vaan vaikkapa yhteisössä tms. Homojen kyseessä ollen huonon voinnin siis aiheuttaa homous?Mikäs logiikka tuossa erottelussasi on?
Esitin edellisessä viestissäni muuten myös kysymyksiä. Etpä viitsinyt sitten vastata. Siis MISSÄ kohdassa Raamattua AUKOTTOMASTI sanotaankaan, että homous on syntiinlankeemuksen seurausta? Ja MIKSIkäs niitä eheytyneitä ei ole tutkittu ja todennettu? Vastaisit, jos haluaisit keskustella etkä vain propagoida ja vietellä ihmisiä helluntailaisuuteen. Siihen saastaan kun VOI vietellä. MINUN ystäväpiirissäni on siitä esimerkkejä.
MISTÄ homoliikkeestä sinä koko ajan puhut?
En tiedä, tiedätkö, miten tehdään luotettavaa tutkimusta. Kysymystesi perusteella et ainakan tunnusta tietäväsi. Olisikos sinun hyvä perehtyä tutkimusetiikkaan vähäsen? Ainakaan Aslanin väitteet eivät ole tutkimuseettisesti oikeita ja rehellisiä. Perehdypä asiaan.
Minun ei tarvitse PÄÄSTÄ totuuteen tässä asiassa, koska tiedän jo totuuden. Sinä sen sijaan et tunnusta faltoja vaan valehtelet ja johdat harhaan. Tunnut kovin tyypilliseltä helluntailaiselta viettelijältä. Olen pahoillani. Valitsemasi sokeus on kauhea asia.
Kyllä valhe on valhetta, vaikka kuinka muuta valehtelija väittäisikin. MIKSI ette todista ehehtystarinoitanne oikeasti fakyoiksi, jos ne kerran eivät ole valhetta?
Mitenkäs arvon hetero mahtaa määritellä asiallisen keskustelun? Taitaa olla sellaista keskustelua, jossa kaikki ovat samaa mielt' arvoisan heteron homofobisten käsitysten kanssa? Eikös niin?
Totuudessa ei ole pelkäämistä. Valhe näyttää panevan teidät suupaltit selittelemään. Satuilkaa nyt mitä satuilette.
”On myös tutkimuksia, jotka osoittavat monien heteroiden voivan huonosti. Kun kyse on heetroista, syy huonoon vointii EI luonnollisesti ole heteroudessa vaan vaikkapa yhteisössä tms. Homojen kyseessä ollen huonon voinnin siis aiheuttaa homous? Mikäs logiikka tuossa erottelussasi on?”
-Varmasti huonovointisia heteroita on. Syy ei kuitenkaan ole heteroseksuaalisuudessa, vaan sen vääristymissä, promiskuiteetissa, hyväksikäytössä tai muissa epäterveissä seksuaalisuuden muodoissa.
”Esitin edellisessä viestissäni muuten myös kysymyksiä. Etpä viitsinyt sitten vastata. Siis MISSÄ kohdassa Raamattua AUKOTTOMASTI sanotaankaan, että homous on syntiinlankeemuksen seurausta?”
-Syntiinlankeemuksen seurauksena synti on meissä ihmisissä. Kukaan ei ole synnitön itsessään. Homoseksuaalisuus on syntiä, joten se on syntiinlankeemuksen seurausta, kuten vaikkapa heteroseksuaalinen uskottomuus tai vaikkapa sadomasokismi.
”Ja MIKSIkäs niitä eheytyneitä ei ole tutkittu ja todennettu? Vastaisit, jos haluaisit keskustella etkä vain propagoida ja vietellä ihmisiä helluntailaisuuteen. Siihen saastaan kun VOI vietellä. MINUN ystäväpiirissäni on siitä esimerkkejä.”
-Kyllä muuttuneista ihmisistä on esimerkkejä. Mutta luulen aika monien muuttuneiden uskovien olevan mieluummin hiljaa homotaustastaan. Esim. huumetaustankin salaa aika moni uskova lapsiltaankin, samoin ilmeisesti homotaustankin. Niistä muutoksista ja avun saannista koetan laittaa tänne pari esimerkkiä, kunhan ehdin.
-Helluntaiseurakuntakokemusta omaavat kaverisi eivät ole ainoat helluntaiseurakuntia kritisoivia. Myös Aslanin Ari Puonti sanoo näin (Ristin Voitto 31/2005): ”Helluntaiseurakunnat oavt kuenneet kokoaman ”syvän veden kaloja”, mutta uskoontulleita homoseksuaaleja seurakunnat eivät ole kyennee pitämään yhteydessään paria vuotta kauempaa.”
”MISTÄ homoliikkeestä sinä koko ajan puhut?”
-Järjestäytyneestä homoseksuaalinen oikeuksia ajavasta liikkeestä, jota Suomessa edustaa Seta.
”En tiedä, tiedätkö, miten tehdään luotettavaa tutkimusta. Kysymystesi perusteella et ainakan tunnusta tietäväsi. Olisikos sinun hyvä perehtyä tutkimusetiikkaan vähäsen? Ainakaan Aslanin väitteet eivät ole tutkimuseettisesti oikeita ja rehellisiä. Perehdypä asiaan.”
-Minä kuulun sellaiseen ikäluokkaan, jolle esitettiin faktana Kinseyn raportin lukemia todistuksena homoseksuaalisuuden yleisyydestä. Olen täällä jo moneen kertaan esittänyt kritiikkiä sen tutkimuksen luotettavuudesta, koska haastateltavat eivät vastanneet amerikkalaisia noin keskimäärin. Moni vastaaja oli esim. vanki. Kuinka vankasti uskot minun siis luottavan nykyisiin tutkimuksiin homoseksuaalisuuden vaikutuksista? Olen hyvin varovainen, kun näitä asioita tutkitaan, koska minun on mahdotonta tietää, kuinka rehellisiä tutkijat ovat ja kuinka paljon heidän ennakkoasenteensa vaikuttavat tutkimuksiin.
”Minun ei tarvitse PÄÄSTÄ totuuteen tässä asiassa, koska tiedän jo totuuden. Sinä sen sijaan et tunnusta faltoja vaan valehtelet ja johdat harhaan. Tunnut kovin tyypilliseltä helluntailaiselta viettelijältä. Olen pahoillani. Valitsemasi sokeus on kauhea asia.”
-Pyhä Henki johtaa meitä Jeesuksen seuraajia kaikkeen totuuteen. Jos janoamme Pyhää Henkeä, emme voi kovin kauan aikaa tyytyä valheeseen. Se alkaa vaivata meitä yhä enemmän ja enemmän.
Kommentoin oman tekstisi sekaan. Kirjoitan isoin kirjaimin, jotta on helppo erottaa, kuka mitäkin sanoo. En tarkoita siis huutaa.
”On myös tutkimuksia, jotka osoittavat monien heteroiden voivan huonosti. Kun kyse on heetroista, syy huonoon vointii EI luonnollisesti ole heteroudessa vaan vaikkapa yhteisössä tms. Homojen kyseessä ollen huonon voinnin siis aiheuttaa homous? Mikäs logiikka tuossa erottelussasi on?”
-Varmasti huonovointisia heteroita on. Syy ei kuitenkaan ole heteroseksuaalisuudessa, vaan sen vääristymissä, promiskuiteetissa, hyväksikäytössä tai muissa epäterveissä seksuaalisuuden muodoissa.
HUONOVOINTISUUSS SIIS JOHTUU IHMISEN EPÄTERVEESTÄ SEKSUAALISUUDESTA, NIINKÖ? HETEROUS JA HOMOUS OVAT SAMAN ASIAN ERI ILMENTYMIÄ, JOISTA TOINEN SIIS AIHEUTTA PAHAN OLON, TOINEN EI. MINUSTA KÄSITYKSESI ON LIEVÄSTI SANOTTUNA EPÄTIETEELLINEN JA SYRJIVÄ.
”Esitin edellisessä viestissäni muuten myös kysymyksiä. Etpä viitsinyt sitten vastata. Siis MISSÄ kohdassa Raamattua AUKOTTOMASTI sanotaankaan, että homous on syntiinlankeemuksen seurausta?”
-Syntiinlankeemuksen seurauksena synti on meissä ihmisissä. Kukaan ei ole synnitön itsessään. Homoseksuaalisuus on syntiä, joten se on syntiinlankeemuksen seurausta, kuten vaikkapa heteroseksuaalinen uskottomuus tai vaikkapa sadomasokismi.
TEET KEHÄN: SYNTI JOHTUU SYNTIINLANKEEMUKSESTA, HOMOUS ON SYNTIÄ, SE ON SIIS SYNTIINLANKEEMUKSEN SEURAUSTA. ET TODISTA TUOLLA MITÄÄN MUUTA KUIN SEN, ETTÄ ET TODISTA MITÄÄN.
”Ja MIKSIkäs niitä eheytyneitä ei ole tutkittu ja todennettu? Vastaisit, jos haluaisit keskustella etkä vain propagoida ja vietellä ihmisiä helluntailaisuuteen. Siihen saastaan kun VOI vietellä. MINUN ystäväpiirissäni on siitä esimerkkejä.”
-Kyllä muuttuneista ihmisistä on esimerkkejä. Mutta luulen aika monien muuttuneiden uskovien olevan mieluummin hiljaa homotaustastaan.AHAA! JOS EHEYTYNEITÄ ON NIIN PALJON, KUIN ANNATTE YMMÄRTÄÄ, TUTKIUMUSTA LUULISI OLEVAN. VAI OVAT EX-HOMOT MIELUUMMIN HILJAA.... HAH! HEHEÄN OVAT KOKO AJAN PROPAGANDAMIELESSÄ PUHUJINA JA HAASTATELYUINA ESILLÄ. MIKSI HEITÄ SIIS EI TUTKITA? Esim. huumetaustankin salaa aika moni uskova lapsiltaankin, samoin ilmeisesti homotaustankin. Niistä muutoksista ja avun saannista koetan laittaa tänne pari esimerkkiä, kunhan ehdin.
ESITÄ TUTKIMUSTIETOA, KIITOS. HELLUNTAILAISSADUT JA YKISLÖIDEN VALHEET EIVÄT TODISTA MITÄÄN.
-Helluntaiseurakuntakokemusta omaavat kaverisi eivät ole ainoat helluntaiseurakuntia kritisoivia. Myös Aslanin Ari Puonti sanoo näin (Ristin Voitto 31/2005): ”Helluntaiseurakunnat oavt kuenneet kokoaman ”syvän veden kaloja”, mutta uskoontulleita homoseksuaaleja seurakunnat eivät ole kyennee pitämään yhteydessään paria vuotta kauempaa.” NIINPÄ: KOSKA HOMO ON AINA HOMO JA KOSKA TEILLÄ HÄNTÄ EI HYVÄKSYTÄ HOMONA. SINÄ KUITENKIN LUOTAT TUOHON PUONTIIN: MIKSI? EIKÖS HÄNKIN OLE "ENTINEN" HOMO.
”MISTÄ homoliikkeestä sinä koko ajan puhut?”
-Järjestäytyneestä homoseksuaalinen oikeuksia ajavasta liikkeestä, jota Suomessa edustaa Seta.
”En tiedä, tiedätkö, miten tehdään luotettavaa tutkimusta. Kysymystesi perusteella et ainakan tunnusta tietäväsi. Olisikos sinun hyvä perehtyä tutkimusetiikkaan vähäsen? Ainakaan Aslanin väitteet eivät ole tutkimuseettisesti oikeita ja rehellisiä. Perehdypä asiaan.”
-Minä kuulun sellaiseen ikäluokkaan, jolle esitettiin faktana Kinseyn raportin lukemia todistuksena homoseksuaalisuuden yleisyydestä. Olen täällä jo moneen kertaan esittänyt kritiikkiä sen tutkimuksen luotettavuudesta, koska haastateltavat eivät vastanneet amerikkalaisia noin keskimäärin. Moni vastaaja oli esim. vanki. Kuinka vankasti uskot minun siis luottavan nykyisiin tutkimuksiin homoseksuaalisuuden vaikutuksista? Olen hyvin varovainen, kun näitä asioita tutkitaan, koska minun on mahdotonta tietää, kuinka rehellisiä tutkijat ovat ja kuinka paljon heidän ennakkoasenteensa vaikuttavat tutkimuksiin.
SAMOIN PERUSTEIN EI TULE USKOA AINUTTAKAAN HELLUNTAISEURAKUNTIEN JÄSENMÄÄRÄTUTKIMUSTA, JOS KERRAN ON TEHTY VÄÄRÄ LASKELMA. TUTKIMUSEETTISESTI OIKEAA TUTKIMUSTA ON LUPA PITÄÄ LUOTETTAVANA. AINAKIN SE ON LUOTETTVAMPAA KUIN YKSITTÄISTEN "EHEYTYNEIDEN"OMAKOHTAISET VALHEET JA VIETTELYSONTA, JOTA SINÄ LEVITÄT.
”Minun ei tarvitse PÄÄSTÄ totuuteen tässä asiassa, koska tiedän jo totuuden. Sinä sen sijaan et tunnusta faltoja vaan valehtelet ja johdat harhaan. Tunnut kovin tyypilliseltä helluntailaiselta viettelijältä. Olen pahoillani. Valitsemasi sokeus on kauhea asia.”
-Pyhä Henki johtaa meitä Jeesuksen seuraajia kaikkeen totuuteen. Jos janoamme Pyhää Henkeä, emme voi kovin kauan aikaa tyytyä valheeseen. Se alkaa vaivata meitä yhä enemmän ja enemmän.
NÄKYY RUVENNEEN VALHE SINUA VAIVAAMAAN. SE ON HYVÄ MERKKI.
Uskoon taipa helluntalaisuuteen ei vietellä ,vaan synnytään uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Se taas on kaiketi vaikeampi käsittää,kun Nikodeemuskin asiasta Jeesuksen kanssa keskusteli ja oli sentään oppinut mies.
Jot silviisiin viettelyksistä,joita kyllä esiintyy monilla alueilla ja taholla,mut muistathan että uskoon siis synnytään ylhäältä,noin lyhyesti?
>Minä taas epäilen syyksi pikemminkin sitä, että homoseksuaalinen käyttäytyminen tuo aina sen palkkion tekijälleen, joka synnin tekijälle on luvattukin: ahdistuksen. <
Ja mitä vielä, moni homoseksuaali elää onnellisessa parisuhteessa ja ahdistusta aiheuttaa nimenomaan teikäläiset besserwisserit jotka ovat suuna päänä joka paikassa (yleenskin neuroottiset uskovaiset tiukkapipot) jotka jaksavat osoittaa lähimmäisenrakkauttaan jokseenkin omituisella tavalla, tuomitsemalla muita.
Mitä tulee sinun "epäilyysi", sitä se on, eikä mikään ehdoton TOTUUS.
jokainen katumaton synti, jonka harjoittamista jatketaan, vie pidemmälle pahuudessa ja pimeyteen, sekä turmioon lopulta, jos ei käänny pois ja hylkää pahoja teitään.
varmastikin homoutta voi verrata keneen tahansa siveettömään, joka käsittää elävänsä synnissä, mutta pitää siitä, eikä sen takia luovu; he ovat aloittaneet kokeilemalla, ja sitten huomannutkin nauttivansa siitä, jonka takia uskovat sen olevan tarkoitettu; koska jumalattoman eksyneen ihmisen mieltä vallitsee itsekkyys ja maallisuus, joka arvioi asioita suuressa mittakaavassa, mutta jättää ulkopuolelle Jumalan totuuden; jonka takia ihminen näkee omat tiensä oikeiksi ja hyviksi, koska ei tunne totuutta, ja ei ota totuutta vastaan, jos on joutunut jo syvemmälle syntiin ja synnillä on kova orjan vitsa, jolla se paimentaa tällaista heikkoa ja säälittävää sielua turmioon ja tuomiolle.
minä pääsin kaikesta eroon kerralla, kun annoin elämäni Herralle Jeesukselle ja lupauduin hylkäämään pahat tieni, eikä se ollut sen jälkeen enää suurikaan vastus, koska Jumalan Henki oli minuun tullut asumaan ja pitämään pystyssä, ettei minun omin voimin tarvitsisi karttaa syntiä, vaan Jumala siihen antaa voimaa, ja Jumalalle ei mikään ole mahdotonta.
pääsin eroon huumeista, alkoholista, kaikesta haureellisesta ja irstaasta ja saastaisuudesta, sekä mieleni ja sydämeni kirkastui ja puhdistui kaikesta näistä, ja totuus alkoi vaikuttamaan enemmän minussa, jonka takia hyvän ja pahan ero alkoi enemmän ja enemmän selviytyä, ja oli helpommin kartettavissa ja hyljättävissä paha, jo ennenkuin se ajatuksista teoiksi tai puheiksi asti päätyi.
toivottavasti, ne jotka pimeydessä vaeltavat, ottaisivat vaarin tästä kirjoituksesta ja hylkäisivät pahat tiensä, koska Herra voi heidätkin vapauttaa kuoleman kahleista.
siunausta
Hei poikalapsi
Ennenkuin vastaan laajemmin näihin ajatuksiisi, pyydän Sinua vastaamaan siihen, mitä kirjoitin sinulle eilen tuossa HELLUNTAILAISET VÄHÄOSAISIA -keskustelussa.
Siellähän kysyin sitä, miten rehellisesti kerroit ajatuksistani työtoverillesi, joka oli nauranut niille. Kerroitko siis minun kannattamastani teoriasta vai siitä, mitä LUULET minun kannattavan? Nauroiko hän siis minun ajatuksilleni vai sellaisille ajatuksille, jotka eivät ole minun esittämiäni, vaikka niin työtoverillesi kerroitkin?
Kysymykseni alkaa: Kertoisitko Poikalapsi, rehellisenä ja totuuden tietävänä kun itseäsi pidät, että kerroitko oikein sen viettelyteoriani perustan? Kyseessä ei todellakaan ollut "itsetunnoltaan terve hetero", vaan hyvin hauraan itsetunnon omaava murrosikäinen poika....
Älä tuhlaa ruutia itsensä paaduttaneeseen syntiseen. Hän ei voi muuttua. Hän valitsi peräsuoliyhdynnän ja hylkäsi taivaan. Peräsuoliyhdyntä on hänelle Jeesusta tärkeämpi.