Tuntuu aika kummalliselta, että Anttilassa myydään selvää lapsipornoa. 1900 nimisessä "klassikkoelokuvassa" nähdään mm. pikkupoikien keskinäistä masturbointia vehkeet täydessä erektiossa, lasten seksuaalista hyväksikäyttöä yms. ja kaikki vielä "humoristisesti" esitettynä.
Laki esittää yksi selitteisesti että alaikäisten esittäminen pornografisissa kohtauksissa on ankarasti rangaistava teko joten miten Anttila voi toimia näin vastuuttomasti ja levittää pedofileille tarkoitettua materiaalia. Kuka elokuvan on tarkastanut? Kohtaukset eivät jätä mitään arvailujen varaan, harvoin näkee edes aikuisia näyttelijöitä yhtä alentavissa ja hävyttömissä kohtauksissa, joissa erektiossa olevia peniksiä hyväillään ja kosketellaan avoimesti. Törkeän homoseksuaalisen materiaalin lisäksi elokuvassa nähdään mm. yksityiskohtaisesti kuvattua hyväksikäyttöä, jossa kohteena on nuori tyttö ja tekijänä vanha mies. "Näyttelijöillä" ei ole vielä alkaneet edes karvoitus kasvaa, joten alaikäisistä on varmasti kysymys.
70 luvulla laki laahasi jäljessä ja lapsiporno oli vielä laillista ja tälläinen oli mahdollista mutta miksei nyt kukaan puutu asiaan. Se mikä oli sopivaa 30 vuotta sitten ei taatusti ole enää. Mitä seuraavaksi?
"Elokuva" on muultakin sisällöltään niin asiaton että sen levittäminen on varmasti laitonta. Siinä esitetään esimerkiksi eläinrääkkäystä ja yllytetään huumeidenkäyttöön ja homoseksuaalisuuteen.
Oman poikani DVD:n poltin saunan uunissa ja sama kannattaa tehdä muidenkin sillä myös LAPSIPORNON HALLUSSAPITO ON RIKOS!
Laki esittää yksi selitteisesti että alaikäisten esittäminen pornografisissa kohtauksissa on ankarasti rangaistava teko joten miten Anttila voi toimia näin vastuuttomasti ja levittää pedofileille tarkoitettua materiaalia. Kuka elokuvan on tarkastanut? Kohtaukset eivät jätä mitään arvailujen varaan, harvoin näkee edes aikuisia näyttelijöitä yhtä alentavissa ja hävyttömissä kohtauksissa, joissa erektiossa olevia peniksiä hyväillään ja kosketellaan avoimesti. Törkeän homoseksuaalisen materiaalin lisäksi elokuvassa nähdään mm. yksityiskohtaisesti kuvattua hyväksikäyttöä, jossa kohteena on nuori tyttö ja tekijänä vanha mies. "Näyttelijöillä" ei ole vielä alkaneet edes karvoitus kasvaa, joten alaikäisistä on varmasti kysymys.
70 luvulla laki laahasi jäljessä ja lapsiporno oli vielä laillista ja tälläinen oli mahdollista mutta miksei nyt kukaan puutu asiaan. Se mikä oli sopivaa 30 vuotta sitten ei taatusti ole enää. Mitä seuraavaksi?
"Elokuva" on muultakin sisällöltään niin asiaton että sen levittäminen on varmasti laitonta. Siinä esitetään esimerkiksi eläinrääkkäystä ja yllytetään huumeidenkäyttöön ja homoseksuaalisuuteen.
Oman poikani DVD:n poltin saunan uunissa ja sama kannattaa tehdä muidenkin sillä myös LAPSIPORNON HALLUSSAPITO ON RIKOS!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Millä paikkakunnalla? Olen itsekkin em. kaupassa huomannut jotakin outoa.
"..Törkeän homoseksuaalisen materiaalin lisäksi.."
".."Elokuva" on muultakin sisällöltään niin asiaton että sen levittäminen on varmasti laitonta. Siinä esitetään esimerkiksi eläinrääkkäystä ja yllytetään huumeidenkäyttöön ja homoseksuaalisuuteen.."
Homoseksualiisuus ei ole rikos. Tantta, nuo homolait on jo ajat sitten heitetty roskiin.
Mielestäni (tämä on OMA mielipide) HOMOUS ON TUNNE_ELÄMÄN SAIRAUS! Miksi siihen pitäisi houkutella, vaikka eihän se onnistu, jos ei taipumuksia. Siis SAIRAUS!!
Homous on lajiominaisuus.
kuitenkin tyydyn heteron osaani. Lajit olkoon omissaan.
Kirjoitus antaa ymmärtää, että ainakin homouteen yllyttäminen olisi nykyään rikos. Näinhän ei ole.
Mitä tulee tuohon sairaus kommenttiisi. Asioita lienee aivan turha luokitella omaan primitiiviseen inhoon tai mielikuvaan perustuen. En kiellä etteikö homojen pitäminen sairaina nostattaisi joidenkin itsetuntoa, mutta huono itsetuntokin voidaan luokitella myös sairaudeksi.
Miksi yleensä kyse on huonosta itsetunnosta? Koska yhden henkilön homouden ei voida objektiivisesti todeta aiheuttavan kenelläkään kärsimystä tai rikkovan kenenkään oikeuksia, ja koska sen ei myöskään voida todeta sinällään aiheuttavan kärsimystä henkilölle itselleen.
Tässä tapauksessa on luonnollista, että henkilö kokee sairaudeksi nimittelyn loukkaavana. Ja kuten edellä selostin, kun kerta mielipiteen esittäjälläkään ei ole TODELLISTA syytä on kyse useimmiten pelkästä oman itsetunnon pönkittämisestä, aivan kuten rasismissakin yleensä on.
Katsos kun ihminen ei useimmiten omaa "mielipiteitä" tai asenteita syyttä suotta (joissakin tapauksissa toki omaa, mutta kysehän on mielensairaudesta, esim. skitsofrenia), vaan siihen on yleensä jokin peruste, kuten tuo mainitsemani huonon itsetunnon torjuminen.
Täytyy vielä huomauttaa, että jonkun ihmisryhmän sättiminen nostattaa sitä enempi huonoa itsetuntoa jos trendinä on kyseisen ihmisryhmän tasa-arvoisuuden elpyminen.
Tarkista siis mielipiteesi vielä ainakin kerran jos ei toisenkin.
on ominaista SUVULLINEN LISÄÄNTYMINEN ja se tuo mukanaan VARIAATIOITA ja SE varmistaa menestymisen luomakunnassa. Eikä yksin ihmislajin ominaisuus.
terve ihminen ei tuollaisia, edes ryhdy pohtimaan. Eli nuo ovat kai omia ongelmiasi. Jotenkin tuosta saa vaikutelman, että haluat rajoittaa mielipidevapautta, tai luokitella erilaiset mielipiteen sairaudeksi. Olisi siis viisainta vaieta. Itsetuntoasioita en tarvitse pohtia. Saattaa olla osin kohdallaa, jäävi itse arvioimaan, mutta sinäkään et liene pätevä, muutoman kirjoitusrivin jälkeen, analyysia tekemään. Vai omaatko sellaisen yliluonnollisen kyvyn? Vaikea uskoa, puhu mitä puhut.
Enhän tosiaankaan sanonut, että sinulla varmasti on huono itsetunto. Sanoin vain, että näin asia yleensä on. Siksi kehoitin tarkistamaan mielipiteesi, josko siihen vaikka löytyisi jotain järjellisiä syitä. Voisit sanoa esimerkiksi inhosi puolustukseksi vaikka tuon "homot ei lisäänny" jutun, mutta siihen sanottakoon ettei läheskään aina kahden ihmisen yhdessäolon tarkoituksena ole suinkaan lisääntyminen. Mikä on sen mielipiteesi perusta?
Sinänsä kuitenkin ensimmäinen lauseesi tässä viestissä jotenkin kuvastaa minulle mistä todella on kyse:
"terve ihminen ei tuollaista, edes ryhdy pohtimaan"
Tämä näyttää osuneen yhteen sen kanssa, ettei homojen inhoamiselle ole mitään harkittua perustetta, kunhan vain inhotaan koska monet muutkin tutut ja vähemmänkin tutut niin tekee ja koska siihen ehkä ollaan muutenkin opetettu. Jotakin voi tosiaan inhota ja pitää sairaana, vaikka itse edes tiedä miksi. Ymmärrän tämän hyvin.
"Jotenkin tuosta saa vaikutelman, että haluat rajoittaa mielipidevapautta, tai luokitella erilaiset mielipiteen sairaudeksi."
Sinähän itse väität ensimmäisessä lauseessasi, että asiaa pohtivatkin ovat epäterveitä.
Jotenkin minusta tuntuu että tämä täyttä pa**aa.
täti ,olla aloittajana.
hamittaa. Vietteletkö sinäkin pikkupoikia?
Palataampa aikaan paimen ja sauva.Miten luulette
nuorten ja lasten oppineen mitään seksuaalisuudesta,ennen kirjoja ja nettiä? Kyllä
silloin oli nuoret opetettava kädestä pitäen ja tarpeeksi aikaisin,jotta tietävät miten hommat hoidetaan.Sitten tulivat "lähetyssaarnaajat"ym.
sosiaalitantat,jotka halusivat muuttaa miljoonia
vuosia toimineet tavat.Tästä ei ole seurannut juurikaan mitään hyvää.
Otetaanpa esim. eläimet, mistä eläimet tietävät miten paritellaan? ne tietävät luonnostaan automaatisesti, sama juttu ihmisillä!
En elokuvaa nähnyt,mutta näin kirjoittaa Internet movie database:
Original uncut version is 5.5 hours long, and features pornographic sequences with Alfredo, Olmo, and Neve. It also featured prepubescent boys examining each other's erections, which would probably qualify as child pornography in the US.
Ihme, ettei kukaan ole tehnyt vielä rikosilmoitusta, sillä selvästi rikollista toimintaa tuollaisen materiaalin levittäminen on.
En tunne leffaa enkä anttilan kaupittelu politiikkaa mutta leffa lienee "taiteellisesti arvokas"
Tämä termi tarkoittaa sitä, että taiteen nimissä tehtynä kaikkein härskeimmät, irvokkaimmat ja puhtaasti sairaan mielen tuotokset on hyväksyttävää, suorastaan toivottavaa materiaalia.
Turhaan poltit ostamasi ja hallussasi olevan lapsipornovideon, sillä ehdit jo syyllistyä rikokseen. Toivottavasti tunnustuksestasi huolimatta saat lisää kakkua todisteiden hävittämisestä ja tutkimusten hankaloittamisesta.
... me elämme Tarja Halosen suomessa, ikävä kyllä.. Poikkeavien pressa määrää :(
PS. Toivottavasti ei enää kuin vajaa puoli vuotta...
Jos vastakohta, eli Niinistö valitaan niin silloin kauppojen hyllyt vasta notkuvatkin amerikkalaisen vapaanmarkkinan tuottamia irstaita pornoleffoja.
Sen sijaan itäinen naapurimme Venäjä on esimerkillinen maa, siellä esim. viimeaikoina kiellettiin sairasta pornografiaa esittelevä näyttely.
Joten pedofiilit on kallistuneet oikealle länteen päin.
..enkä jaksa oikoa..
Viha, jota tunnet, perustuu
Halosen totaaliseen alasajoon
Suomi nimistä valtiota kohtaan,
Halosen tarkoitus on hajoittaa
(median avulla) Suomen kansa
kahtia, jossa tämä saatana on
kyllä hyvin onnistunutkin...
PS.Usanistit ja kommarit kerää
luunsa ja on toivottavasti
tiukan paikan tullen samaa
mieltä.. niinkuin silloin ennen...
ja anna oman poikasi käydä tästä lähtien rauhassa saunassa, eläkä mene sinne vilkuilemaan.
Helvetin epäilyttävää tälläinen julkinen hössötys.
urpo lue 'pahasti se...'nikin kirjoitus ja ollos hiljaa! :D
Etkös itse siinä juuri mainosta nimellä mainiten sitä lapsipornoelokuvaa? Huomenna se on varmasti hävinnyt hyllystä kun suomen pedofiili yhdistyksen jäsenet ovat käyneet loput ostamassa.
Ei löydy laista lieventäviä kohtia joten vankila odottaa Anttilan myyjiä.
Laki:
18 §
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään
1) lasta,
2) väkivaltaa tai
3) eläimeen sekaantumista,
on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Mitä 17 §:n 2 momentissa säädetään, koskee myös tässä pykälässä tarkoitettua kuvaa tai kuvatallennetta.
Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi.
18 a §
Törkeä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittäminen
Jos sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisessä
1) lapsi on erityisen nuori,
2) kuvassa esitetään myös vakavaa väkivaltaa tai lapsen kohtelua erityisen nöyryyttävästi,
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai
4) rikos on tehty osana 1 a §:n 4 momentissa tarkoitetun järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Voe saatana, te olette yhtä "viisaita" kuin Raisa Cacciatore.
Siis onko oikeasti kyse Bernardo Bertoluccin klassikosta vai jostain muusta teoksesta?
Harmillista alkuperäisen kirjoittajan kannalta jos hän koki ko. kohtauksen seksuaalisesti kiihottavaksi (pornoksi). Ei voi kuin ihmetellä..
asiaan ja tee rikosilmoitus!
Anna poliisien tutkia asia. Ilmoita lastensuojeluvirastoon.
Täällä sitä on turha puida, koska nuo mielipiteet
ovat enimmäkseen joitakin teinikirjoituksia, joihin ei edes kannata kommentoida.
Minä en ole kyseistä filmiä nähnyt, enkä aio ostaa ainakaan nyt.
Olet oikeassa, että tämän päivän saastaisessa maailmassa ei lapset ole suojassa miltään.
Juuri luin lehdestä tuosta pedofiliasta. Joku oli saanut ehdonalaisen tuomion.
Kuvitelkaa! Lasten hyväksikäyttäjä saa kuljeskella vapaalla jalalla ja jatkaa touhujaan.
Ja juuri televisio, dvd:t ja netti on sellaista törkyä täynnä. Jos pystymme lapsiltamme jotain varjelemaan, niin se on melkoinen ihme.
Enpä ole ennen kuullutkaan, että pedofiilia netissä on siellä nimenomaan lapsille kohdistettuna. Lapset yleensä tuppaavat katselemaan tavallista pornoa (vaikka toki sekin on pahajuttu). Kyllähän ne on ne aikuiset jotka niitä kuvia kattelee.
Onneksi tosiaan ei eletä konservatiivisempia aikoja, koska silloinhan lapsiltakin vaadittiin enemmän "kunnioitusta" vanhempia ihmisiä kohtaan yleensä ja näin pedofiilejäkin oli vaikeampi paljastaa. Pedofiilien oli helpompi manipuloida lapsia, kun opetettiin, että vanhoja ihmisiä pitää totella ja uskoa. Eräskin vanha mies oli opettanut lapsen lapselleen "saunaleikkejä", ja opettanut, että se on aivan normaalia.
Katolisten pappien ja luterialaisten uskonpiirien pedofiilipaljastumiset syyllisten suojelemisineen ovat myös hyvä osoitus mihinkä konservatiivisyys voi pahimmillaan johtaa.