Mitä minun kannattaisi tehdä, kun järki sanoo mormonismin olevan huuhaata, mutta sydämessä se tuntuu hyvältä? Jos minä nyt eroan, niin se tuntuu järkevältä teolta, mutta sydämessä on surua.
Mistä johtuu tuo suru? Onko se sitä surua mitä lapsi kokee ymmärtäessään, että joulupukkia ei olekkaan olemassa, vai onko se Pyhän hengen kolkutus omatunnossa?
Jos kyse on Pyhästä hengestä, niin miksi Mormonin kirjan alkuperästä ei ole mitään oikeata todistetta, miksi kirkon alkuaikojen opit ovat olleet huonoja ja ne ovat muuttuneet, ja miksitemppelitoimituksista ei puhuta missään pyhässä kirjassa?
Mistä johtuu tuo suru? Onko se sitä surua mitä lapsi kokee ymmärtäessään, että joulupukkia ei olekkaan olemassa, vai onko se Pyhän hengen kolkutus omatunnossa?
Jos kyse on Pyhästä hengestä, niin miksi Mormonin kirjan alkuperästä ei ole mitään oikeata todistetta, miksi kirkon alkuaikojen opit ovat olleet huonoja ja ne ovat muuttuneet, ja miksitemppelitoimituksista ei puhuta missään pyhässä kirjassa?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Se ei todellakaan ole mikään helppo ja yksinkertainen asia...
Se on kuin hylkäisi sukunsa putoaa pohja koko uskolta ainakin hetkellisesti.
Itse kuljin sen jälkeen kirkosta kirkkoon ja hain epäkohtia -joita löytyy joka kirkosta.
Sitten löysin paikkani Ev.lut. kirkosta johon olen syntynyt alun perin...
Ensin itketti ihan hirveästi kun palasin sinne. Tajusin että se oli minun paikkani.
Siinä on omat epäkohdat varmasti, mutta siellä saa olla rauhassa ja hiljentyä eikä tarvitse kantaa taakkaa siitä että pitää hoitaa tehtäviä vaikkei jaksaisi.
Aktiiviset luterilaiset ovat tosi kivoja kirkolla on paljon tarjottavaa jäsenilleen jos he vain haluavat ottaa vastaan.
En sin ajattelin etten enää halua yhteenkään kirkkoon ja kaikki on ihmisen pilaamaa, mutta sitten kuitenkin kaipasin ehtoollisyhteyttä ja hiljentymistä kauniin musiikin säestyksellä.
Muista, älä hylkää Jumalaa...Siksi sinusta se erokin tuntuu pahalta koska et varmasti halua loukata ketään tai tuottaa pettymystä -Kristillisyys on sinussa.
Muista, rukous todella tekee sielulle ihmeitä ja antaa voimaa.
Kanna murheesi Herran haltuun =)
JOs haluat vaihtaa ajtuksia niin meilaa vaikka:
[email protected]
-Siunausta!
Vaikka olen kirkosta jäänyt epäaktiiviseksi jo vuosia sitten, niin lopullinen napanuoran katkaiseminen tuntuu ahdistavalta ja surulliselta. Tekisi tosiaan mieli itkeä. Koska olen syntyperäinen jäsen, ei minulla ole mitään minne palata. Koska olen tuntenut kirkon 100% oikeaksi joskus, tuntuisi mahdottomalta ajatukselta, että voisin liittyä johonkin kirkkoon - tällä hetkellä on vaakalaudalla koko Jumala.
En kylläkään näe mormonismissa mitään väärää, mutta sen oppien sekamelska ja varsinkin se, että kaikkeen löytyy vastaus, jossa ei ole lopuksi kuitenkaan mitään järkeä. En ymmärrä, että pelastumisen edellytyksenä on ORGANISAATIO ja tarkat SÄÄNNÖT ja KÄSIMERKIT, joiden avulla pelastutaan. Aivan kummallista meininkiä. Minusta aivan mieletöntä ja pinnallista. Mutta silti se tuntuu sydämessä hyvältä. Kirkon johtavat auktoriteetit puhuvat hyviä asioita.
Mielessä on myös ollut, että jos eroan, niin helpottaako oloni vai tuleeko se vielä pahemmaksi? Olenko menossa helvettiin, hullujenhuoneeseen vai helpotukseen?
Mieti että mikä muuttuu nykytilanteesta jos eroat?
Miksi olet eroamassa? (kerroit jo oikeastaan ja olen samaa mieltä kanssasi)
Onko kirkkoon jääminen vaihtoehto sinulle, vaikka sitten "epäaktiivisena"?
Oletko ajatellut käydä jossain toisessa kirkossa? esim. Luterilaisessa tai ortodoksisessa tai katolisessa?
Hae jostain keskusteluapua, vaikka ystävä tai ammattilainen.
-Se ei ole psyykkisesti heppoinen juttu jättää taakseen uskonnollinen yhteisö lopullisesti jos siihen päädyt. Tämä foorumi repii sinua vain kahtaalle ja ahdistut vielä enemmän!
Tämän palstan mormonit ei mielestäni ole mitään mallikelpoisia kirkon jäseniä (olet varmaan sen huomannutkin)
Itsekin olen puolueellinen, olen oman valintani tehnyt.
Älä jää yksin, äläkä menetä mielenterveyttäsi -sitä se paholainen odottaa tapahtuvan!
"En kylläkään näe mormonismissa mitään väärää, mutta sen oppien sekamelska ja varsinkin se, että kaikkeen löytyy vastaus, jossa ei ole lopuksi kuitenkaan mitään järkeä."
4. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
"Minusta aivan mieletöntä ja pinnallista. Mutta silti se tuntuu sydämessä hyvältä. Kirkon johtavat auktoriteetit puhuvat hyviä asioita."
6. Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
"Aivan kummallista meininkiä."
7. Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
8. Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä.
"Mielessä on myös ollut, että jos eroan, niin helpottaako oloni vai tuleeko se vielä pahemmaksi?"
Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
10. Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin".
"Tekisi tosiaan mieli itkeä."
11. Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
"Olenko menossa helvettiin, hullujenhuoneeseen vai helpotukseen?"
Ehdotan, että käyt tätä keskusteluasi Jumalan kanssa vilpittömämmin kuin Aatami ja Eeva. Jumala on armollinen ja rakastava.
oli aivan samanlainen kuín tämä palautettu kirkko. Jos olisit elänyt silloin, olisitko ihmetellyt toimituksia kuten kastetta ja organisaatiota, jota johti 12 apostolia? Oli myös monia muita virkoja kuten tiedät.
Usko ei ole itsestään selvää. Meidän tulee hoitaa sitä. Nyt jäseniä on kehotettu lukemaan Mormonin kirja vuoden loppuun mennessä. Mormonin kirjan lukeminen jos mikä hoitaa uskoamme.
Evankeliumiin kuuluu myös vahvempaa "ruokaa" Raamatun mukaan.
Kaste onkin KRistuksen asettama sakramentti samoin kuin ehtoollinen..
-Ei kai yksikään kristitty niitä ihmettele?
Sitten taas rapparien kädenpuristukset ja litaniat ja merkit ja ihmisen määräämät kelvollisuuskriteerit eivät ole Kristuksesta!
Mormonit panostavat temppeleihin ja niissä suoritettaviin menoihin kaikista eniten..Ne eivät ole Kristuksesta!
Millä perusteella sinä olet kertomaan mikä sitten on tätä vahvempaa ravintoa?
Joseph Smithin löpinät? -Tuskin...
Te otatte raamatusta yhden ainoan jakeen jonka päälle esim. perustuu kuolleiden kaste!
Otat yhden lauseen ja perustat sille mormonin kirjan: Vahvempaa ravintoa!
Tyypillistä lahkohommaa
jos joudut roikkumaan ja taistelemaan uskossasi takertumalla keinotekoisiin palvonnankohteisiin kuten roskakirjaasi. Taitaa tuollainen kertoa aika epävakaasta uskosta ja mielenheikkoidestasi.
Minulla uskonasiat pysyvät kasassa ilman erilaisia temppujakin.
vain järjen vaan myös uskon asia. Järkeä tulee käyttää, jotta huomaa mm. omat rajoituksensa. Mormonin kirjasta on miltei lukemattomia järjellisiäkin todisteita sivuilla
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml
Silti Hengen todistus on tärkein.
Kirkon alkuaikoina toiminta ei ollut vakiintunut. Ihmiset ja jopa johtajat puhuivat sellaista, johon ei ollut perusteita. Esiintyi myös epätervettä hurmoksellisuutta. Sellaiset olivat "lapsentauteja".
Mormonin kirja on kuitenkin se tukijalka tai lakikivi, miten sitä verrattaisikaan, josta saatava todistus kantaa epäilyksien yli.
Temppelitoimituksiin viitataan mm. kohdassa 1.Kor.15.29, jossa puhutaan kasteista kuolleiden puolesta. Myös viittaus vahvemnpaan ruokaan tarkoittaa samaa. Temppelitoimitukset eivät kuuluu evankeliumin alkeisiin. Ne on ensin omaksuttava. Kun ymärtää, että evankeliumi on sama kaikille ja että kuolleillekin on julistettu evankeliumi, niin ymmärtää, että kuolleiden on saatava tavalla tai toisella samat toimitukset kuin elävienkin. Muuten oikeudemnmukaisuus ei voisi toteutua.
On ihan luonnollista että epäilet omia tunteitasi ja sanon sen että sinut yritetään vakuuttaa mormonin kirjan totuudellisuudesta...
En muista kuka kirjoitti täällä seuraavaa mutta aika valaisevaa:
1)Ethan Smithin tuon ajan bestselleriä "A View of Hebrews". Joseph Smithin tavoite oli alunperin tehdä MK:staan bestselleri j avaurastua sen avulla. Missään vaiheessa ihan alussa ei olut tarkoitus aloittaa uutta uskontoa. Uusi uskonto syntyi, kun asiat menivät uskonnolliseen suuntaan.
Alkuperäinen tarkoitus oli vain "puhdas käännös messinki/kultalevyistä", joka kertoi Amerikan intiaaneiden alkuperän. Tehdä bestseller ja myydä painokirjoja kuin häkä. Myynti ei kuitenkaan saavuttanut Ethan Smithin häkää, vaan tilalle astui uskonnollisuus. Siten uusi häkä oli uskonnollisuus!
Ei tarvitse olla ruudinkeksijä. Riittää, kun vertaa monia MK:n ja Ethan Sithin kirjan jakeita keskenään. Se, kuka uskaltaa paneutua asiaan, niin hämmästyyy MK:n ja Ethan Smithin yhtenäväisyydestä! Huom., että Ethan Smith kirjoitti kirjansa ennen Joseph Smithia.
Yleinen trendi/näkemys 1800-luvun Amerikassa tuohon aikaan oli, että Amerikan intiaanit=juutalaiset. Joseph Smith, ilman akateemista asiantuntemusta, nieli tuon ajan populäärisen näkemyksen syötteineen päivineen. Niin syntyi Mormonin Kirja nuoren miehen sen ajan "fantasiamaailman" mukaan. JS oli huomattavasti kyvykkäämpi ja eritoten juonikkaampi kuin tiedetään. JS:n aarteenetsijän taustaa tuskin kukaan kiieltää... siten on loogista, että juonikkuus periytyy taustasta, ts. Josephin tapauksessa huijaustaustasta.
Takaisin tieteeseen, nkypäivän DNA on ERITTÄIN vahvasti linkittänyt Amerikan intiaanit Aasiaan. Mittän yhteneväisyyttä heprealaisiin eli juutalaiskansaan ei ole löydetty. Piste!
Tätä faktaa todistavat myös niin kulttuurilliset kuin kielelliset yhteneväisyydet välillä Amerikka-Aasia. Tätä faktaa harvoin ntoudaan esille niin kirkon johdon kuin FARMS:in taholta.
Joseph Smith oli oppineempi kuin on annettu ymmärtää ja hän lainasi MK:aa luodessaan:
2)Vanhaa Testamenttia; mm. erittäin paljon Jesajan jakeita. Jesajan ajatukset olivat populäärisiä tuon ajan 1800-luvun Amerikaassa ja siten niiden syöttäminen MK:aan ei ollut vaikeaa.
3)Uutta Testamenttia. MK:ssa on erittäin paljon jopa suoria lainauksia Uudesta Testamentista, vaikka Uusi Testamentti tuohon aikaan oli tulevaisuutta. MK:n profeettojen "oleminen" Uuden testamentin aikakaudessa kuitenkin herättää suurta epäluuloa. Vanhan Testamentin profeetat eivät koskaan puhuneet Uuden Testamentin sanoin, kuten tapahtuu Mormonin Kirjassa. Loogista on, että JS ujutti Uuden ja Vanhan Testamentin näkemyksiään Mormonin Kirjaansa sillisalaattina.
4)Mormonin Kirjassa kuvaillut metallit, eläimet ja kasvit eivät kestä tieteellistä tutkimusta. Noita ei yksinkertaisesti ollut olemassa tuolloin. Piste. MK:n kuvailemien eläinten, metallien ja kasvien häviäminen ei ole tieteellisesti mahdollista. Myös Salomonin kaltaisen temppelin rakentaminen niin pikaisessa aikataulussa (ks Toinen Nefi)ei fyysisesti ole mitenklään mahdollista niin vähäisen työvoiman turvin. Mormonit voivat heittää tietysti lauseen "kaikki on mahdollista Jumalalle". Utopiaa ja olisi varmasti mainittu Mormonin Kirjassa, kuten monet muutkin vastaavat yliluonnolliset tapahtumat kirjattiin ylös huolellisesti!
Joseph Smith siten lankesi omaan kuoppaansa: hän kuvaili asioita, jotka on todettu tieteellisesti hölynpölyksi.
Lopuksi mainittakoon, että MK:ssa esiintyviä kreikkalaiskielisiä sanoja ei ollut edes olemassa vielä Nefin aikaan. Mm. Jeesus Kristus on kreikkalaiskielinen sana, joka oli ensimmäisessä MK:n versiossa. Tämä pikaisesti poistettiin MK:n toisesta versiosta, kun eräs tuon ajan asiantuntija huomautti asiasta. Ts. tuo sana poistettiin alta-aikayksikön!! Tästä löytyy dokumentit! Mutta kukapa muistaa moisen?? Vain tarkkaava ajattelija!
Kuuntele itseäsi, älä liikaa minuakaan...Kyllä saat vastauksesi kun rukoilet...
on omaksunut jo vastustajien vätteitä. Nuo hänen esittämänsä on perusteellisesti kumottu oikaisukirjoituksissa.
Minusta käyttämäsi ilmaisi "perusteellisesti kumottu" on väärä. Ehkä parempi olisi "perusteellisesti selitelty". Minä en ainakaan ole törmännyt vielä yhteenkään perusteelliseen todisteeseen Mormonin kirjan historiallisesta alkuperästä. Sitten kun Kallisarvoisesta helmestäkään ei ole mitään historiallista todistetta, niin vähän ontolta tuntuu. Jos minä välttämättä haluan uskoa noiden kirjojen olevan sitä mitä kirkko sanoo, niin kyllähän se onnistuu. Järjellisiä perusteita ei ole, vain järjellisiä selittelyitä.
4. Yhtäläisyydet Ethan Smithin teokseen. Onko Mormonin Kirjan ja Ethan Smithin romaanin View of the Hebrews vuodelta 1823 välillä "silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä"? Ethan Smithin kirja sisältää keksityn tarinan Israelin kadonneisiin kymmeneen sukukuntaan kuuluvista ihmisistä, jotka muuttivat Amerikan mantereelle Jerusalemin hävityksen jälkeen. Vanhin Roberts vakuutti lähetyssaarnaajilleen, että sellaisia yhtäläisyyksiä on vaikea ellei mahdoton havaita. Heprealaisen alkuperän lisäksi on olemassa vain kaksi yksilöitävää yhtäläisyyttä: Ethan Smith lainaa pitkään Jesajan kirjoituksia ja mainitsee uurimin ja tummimin. Mutta tekstianalyysi osoittaa, että nämä kaksi kirjaa ovat syntyneet täysin eri lähteistä. Ja nyt on käynyt ilmi, että Joseph Smithin poikkeamat kuningas Jaakon raamatunkäännöksen Jesajan kirjan tekstistä ovat paljolti yhdenmukaisia Kuolleenmeren kääröjen tekstien kanssa, jotka ajoittuvat vuoteen 150 eKr.
Vuonna 1843 Joseph Smith mainitsi Ethan Smithin esimerkkinä kirjoittajasta, joka suhtautui vakavasti vanhan maailman ja Amerikan mantereen kulttuuriyhteyksiin. Mutta Ethan Smith väitti, että intiaanit olisivat polveutuneet kadonneista sukukunnista. Mormonin Kirja esittää muuta. B. H. Roberts kirjoitti vuonna 1932: "Intiaanien muinaisuuden varhaiset tutkijat väittivät, että intiaanit olivat heprealaista alkuperää ja kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä, mutta kuten muistanette, Mormonin Kirja ei sellaista väitä. Vaikka se sanookin heidän olevan israelilaista alkuperää, se ei väitä missään, että he kuuluisivat kadonneisiin sukukuntiin vaan että he ovat pääasiassa Efraimin ja Manassen jälkeläisiä ja vähäiseltä osin Juudan sukukuntaa mulekilaisten saapumisen vuoksi, jotka tulivat Jerusalemista Sidkian perheen hävityksen aikaan, mistä voitte lukea Mormonin Kirjasta." [13]. Syyskuussa 1933, juuri ennen vanhin Robertsin kuolemaa, hänen pitkäaikainen ystävänsä Jack Christensen kävi hänen luonaan hänen toimistossaan. Hän pani vanhin Robertsin pöydälle toisen painoksen Ethan Smithin kirjasta. Keskustelun aikana B. H. Roberts kertoi Mormonin Kirjan tutkimuksistaan ja esitti sitten veli Christensenille harkitun käsityksensä: "Ethan Smithillä ei ollut minkäänlaista osuutta Mormonin Kirjan syntymisessä. Hyväksy Joseph Smith ja kaikki pyhät kirjoitukset." Veli Christensen kirjoitti: "En ole koskaan eläissäni tuntenut mitään voimallisempaa." [14] Kolme viikkoa myöhemmin B. H. Roberts kuoli.
Edellä oleva on artikkelista
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_madsen_roberts.htm
"Lopuksi mainittakoon, että MK:ssa esiintyviä kreikkalaiskielisiä sanoja ...Mm. Jeesus Kristus on kreikkalaiskielinen sana, ... Tämä pikaisesti poistettiin MK:n toisesta versiosta,...poistettiin alta-aikayksikön!! Tästä löytyy dokumentit! Mutta kukapa muistaa moisen?? Vain tarkkaava ajattelija!"
Et viitsisi mainita että missä kirjassa tuosta on puhuttu.
Millä perusteella Tapani taas väheksyy ja kutsuu minua luopuneeksi?
Mitä jos hän itse on luopunut?
Tässä taas tulee selkeästi esiin mormonien aina oikeassa oleminen!
Ja selityksiä ja linkkejä löytyy vaikka muille jakaa...
Minä en ole omaksunut mitään muuta kuin Kristuksen totuuden!
TApani puhuu niinkuin olisin joku saatananpalvoja!
Kristus jätti meille ne opit joita meidän tulee noudattaa, aivan sama mitä yksi ihminen sanoo yli 1800 vuotta myöhemmin!
Smith oli ihminen eikä yhtään parempi kuin me muutkaan...Kirjallisia taitoja ja mielikuvitusta kyllä löytyi..Ja himo naisiin.
Mieti mormonismia ja mieti sitä haluaako Jumala niitä asioita meiltä?
luopunut MAP-kirkosta? Koeta ymmärtää, mitä sana tarkoittaa. Tässä yhteydessä se oli täysin paikallaan, koska esittelit kritiikittä vastustajilta omaksumiasi käsityksiä juuri luopuneen ihmisen asenteen mukaisesti.
Sanat Jeesus Kristus ovat edelleen Mormonin krijassa esim. kohdassa Moosia 3:12. Ei niitä ole mihinkään poistettu!!
Muistan, kun sinua hermostutti kirjoittamani, missä totesin "Teidän isänne on Saatana. Te pidätte Raamattua turmeltuneena, ettekä siksi näe mitä itse olette, surkeita ja perinjuurin kietoutuneita tuohon saastaan." Tämä tekee teistä luopioita, ja se joka teistä eroaa, on pelastunut.
Juuri saatana kehotti ihmistä itsejumaluuteen eli mormonismiin.
Esitin kritiikkiä koska olen oppinut tuntemaan että mormonismi EI OLE TOTTA...
Se on jäseniään manipuloiva, varakas organisaatio..Ihmisen perustama ja ihmisoppiin perustuva...
sanat "vastustaja" ja "luopunut" jne..voi aivan yhtä hyvin liittää mormonikirkkoon...
samoin sinä väännät salaiset temppelitoimitukset "pyhiksi" joka tarkoittaa itseasiassa vain salaista!
Siitä keskustelusta aiemmin luovuit ja katosit koska ilmeisesti itsekin tajusit miten hölmöltä se kuulostaa...
Mieltymyksesi mormonismiin on sitä, että se tarjoaa sinulle siviiliuran jälkeistä harrastetta tyydyttää loputonta akateemistapaista saivarteluhinkuasi. No tämähän väite on faktoja vailla, tai se vain on kritiikitöntä henkilöön menevää panettelua, se on vastustajilta omaksuttua mormonisminvastaisuutta jms. MUTTA vakavasti ottaen Tapani mieti ja lue uudestaan LOISTAVA keskustelunavaus armosta (Sietämätöntä rakkautta).
Jos kaikki on selitetty ei uskoa tarvi... sillon olisi Jeesuksenkin työ turhaa...
Onkohan tääkin provo! HAH
minäkään en tajua tuota mitä X kirjoitti että on poistettu MK:n toisesta versiosta.
Se on kuitenkin totta että Kristus on kreikkalainen sana ja tarkoittaa Messiasta. Parempi kysymys olisi kysyä miksi mormonin kirja käyttää Kristus sanaa (siis kreikankieltä) eikä Messiasta. Tuskin nefiläiset ja laamanilaiset kreikkaa puhuivat?
Ja kun sanotaan että Messias on tuleva ja hänen nimensä on oleva Jeesus Kristus on tämäkin hassua, sillä tämähän on sama kuin sanoisi että Messias on tuleva ja hänen nimensä on oleva Jeesus Messias. Eli, käyttikö Mormonin kirjan kirjoittaja Kristus sanaa ikäänkuin se olisi joku erisnimi?
Kristus
Kristus on Jeesuksen arvonimi. Kreikan Khristos on käännös heprealaisesta sanasta mashiah, joka on suomeksi messias. Sanan alkujuuren merkitys on ”Se, joka on voideltu”. Kristus viittaa Kolmiyhteisen Jumalan toiseen persoonaan, Poikaan eli Jumalan Sanaan.
Sana Kristus on kantasana kristinuskolle ja kristitylle. Kristillisen dogman perusoppi Kristuksesta on nk. kaksiluonto-oppi, jonka mukaan Kristus on Jumalan ainosyntyinen Poika, todellinen ihminen ja todellinen Jumala. Kristuksessa Jumala inkarnoitui eli syntyi ihmiseksi Neitsyt Mariasta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Inhimillinen ja jumalallinen luonto ovat Kristuksessa ”erottamatta ja sekoittamatta”.
Kristus on tosi Jumala, koska hän on samaa olemusta kuin Isä. Kristillisen uskon mukaan Kristus ei siis kuulu luotujen olentojen joukkoon, vaan on Jumala. Kristus on Isästä syntynyt, ei luotu. Syntyminen Isästä (Jumala Jumalasta) ei ole ajallisesti määritettävissä. Kristuksen syntyminen ajassa taas merkitsee hänen syntymistään ihmiseksi Neitsyt Mariasta.
nefiläisille. Hänet mainitaan jo kuningas Benjaminin puheessa tuolla nimellä. Se on kohdassa Moosia 3:8, joka koskee tapahtumia n. 124 eKr.: "Ja hänen nimensä on oleva Jeesus Kristus, Jumalan Poika, taivaan ja maan Isä, kaiken Luoja alusta asti; ja hänen äitinsä nimi on oleva Maria."
Ihmettelen väitettä, että tuo nimi olisi poistettu toisesta Mormonin kirjan painoksesta.
"Mitä minun kannattaisi tehdä, kun järki sanoo mormonismin olevan huuhaata, mutta sydämessä se tuntuu hyvältä?"
Kristittynä olo voi olla tuota läpi elämäsi. Järki sanoo, että monesta asiasta pitää luopua, vaan silti sitä ottaa ristinsä ja jatkaa Kristuksen viitoittamalla tiellä.
Silti en kehoita sinua kuuntelemaan vain sydäntäsi. Kuten tiedät, sydän voi olla petollinen ja järki voi johtaa harhaan. Olen omilla kirjoituksilla tuonut selkeästi oman kantani mormonismista eli olen mormonismia vastaan. En yksilöitä, en heidän uskonvilpittömyyttä vastaan, vaan ainoastaan oppia ja niitä, jotka toimivat samassa hengessä kuin aikanaan kirkon perustaneet ja oppia levittäneet.
Käärme sanoi aikoinaan: "Sanoiko Jumalla todella niin?"
Kristityt voivat nykyään ihmetellä mormonin kirjasta:"Väittikö käärme todella Jumalan sanoneen noin?"
Vastaus otsikkosi kysymykseen löytyy nimimerkistäsi. Sinun tulee aktivoitua. Voit tehdä sen sekä jäsenenä että epäilijänä. Muutoin joudut tukahduttamaan järkesi tai tunteesi. Suosittelen siis, että jälkikäteen voit kokea varmuutta ratkaisustasi hyvillä mielin. Siksi sinun olisi mielestäni hyvä laittaa molempiin vaakakuppeihin argumentteja ja kokemuksia.
Rukousta ja johdatusta älä unohda. Ole vilpitön rukouksessasi ja herkistä sydämesi. En tiedä miten Jumala kohdallasi toimii, mutta en pitäisi sitäkään mahdottomana, että tulisit uskoon mutta jäisit MAP-kirkkoon vaikuttamaan sisältä päin.
Myös minä toivon sinulle siunausta ja johdatusta.
Mormonikirkon johtajat ovat vastuussa paljosta ek-
syttämisestä (2 Nefin kirja 13 luku jae 12).Vaadi
heidät tilille eksytyksistään äläkä anna enää ek-
syttää itseäsi.
Ei silloin mormoniopissa tule hullua hurskaammaksi.