Syvältä uraanikaivoksesta

Suomen energiapolitiikka lähtee syvältä - uraanikaivoksesta.

Eilisessä Ajankohtainen Kakkonen - lähetyksessä kerrottiin Suomen biopolttoainepolitiikasta ja verrattiin sitä Ruotsin vastaavaan.

Tuli mieleen, kuinka huikean suuri ero maiden energiapolitiikalla on (mielestäni Suomella ei kyllä sellaista ole lainkaan, on vain teollisuuden sanelemaa sähköntuotantoa).

Ruotsi haluaa luopua ydinvoimasta, Suomi ainoana EU-maana rakentaa lisää.

Ruotsi tukee sähkölämmityksestä luopumista, Suomessa tosiasiassa sen käyttöä tuetaan.

Ruotsissa biopolttoaineen käytöllä autossa saa monia etuja, Suomessa ei mitään.


Ydinvoimaseikkailujensa kanssa Suomi on selkeästi energiapoliittinen takapajula. Suomesta ollaan tekemässä EU:n ydinhylkymaata.
6467
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Manailevat, kun ydinvoimaa ei voi rakentaa lisää. Ei risunpoltolla pitkälle pötkitä.

Kyllähän minäkin puuta poltan melkoisesti. Säästän sähköä ja rahaa, pienestä palkastani. Kaikilla vain ei ole mahdollista poltella käytännössä ilmaista puuta.

Eikös Pekkarinen lupaillut etanolia huoltoasemille vielä tällä hallituskaudella.

Äänestä
  • Aloittaja

    Näin se ohjelma alkoi:
    "
    Viisaat päättäjät ovat kuitenkin ajatelleet niin sanotusti nenäänsä pitemmälle. Öljy on pikemminkin vähenemään kuin lisääntymään päin. Hinta tahtoo pikemminkin nousta kuin laskea. Kasvihuoneilmiö pakkaa paremminkin vahvistumaan kuin heikkenemään.

    Siksi viisaat päättäjät ovat hyvissä ajoin ryhtyneet edistämään veronkevennyksin ja monin muin keinoin biopolttoaineiden kehitystä ja käyttöä. Viisaat päättäjät ymmärtävät, että niin voidaan paitsi säästää autoilijan rahoja ja suojella ympäristöä, myös luoda pohjaa uudelle menestysbisnekselle.

    Näin ovat viisaat päättäjät ajatelleet, hyvissä ajoin. Ruotsissa.
    "
    http://www.yle.fi/a2/

    Äänestä

  • Aloittaja

    UPDATE_5836427 kirjoitti:

    Näin se ohjelma alkoi:
    "
    Viisaat päättäjät ovat kuitenkin ajatelleet niin sanotusti nenäänsä pitemmälle. Öljy on pikemminkin vähenemään kuin lisääntymään päin. Hinta tahtoo pikemminkin nousta kuin laskea. Kasvihuoneilmiö pakkaa paremminkin vahvistumaan kuin heikkenemään.

    Siksi viisaat päättäjät ovat hyvissä ajoin ryhtyneet edistämään veronkevennyksin ja monin muin keinoin biopolttoaineiden kehitystä ja käyttöä. Viisaat päättäjät ymmärtävät, että niin voidaan paitsi säästää autoilijan rahoja ja suojella ympäristöä, myös luoda pohjaa uudelle menestysbisnekselle.

    Näin ovat viisaat päättäjät ajatelleet, hyvissä ajoin. Ruotsissa.
    "
    http://www.yle.fi/a2/

    Äsh, painoin Enteriä ja viesti lähti ennenkuin ehdin kirjoittaa loppuun.

    Vaikka en pidä politiikasta, nyt on sen aika: kauppa- ja teollisuusministerimme on teollisuutemme sätkynukke ja ympäristöministerimme mitään tekemätön nynny (no eipähän vie keneltäkään työtä).

    Kyllähän sitä biopolttoainetta luvattiin. On luvattu paljon muutakin lupauksiksi jäävää tässä takavuosina.

    Jos katoit ohjelmaa, näit tosi nolon YM:n poistuvan lähetyksestä ovet paukkuen. Itse aiheutettu tilanne.

    Äänestä

  • UPDATE_5836427 kirjoitti:

    Äsh, painoin Enteriä ja viesti lähti ennenkuin ehdin kirjoittaa loppuun.

    Vaikka en pidä politiikasta, nyt on sen aika: kauppa- ja teollisuusministerimme on teollisuutemme sätkynukke ja ympäristöministerimme mitään tekemätön nynny (no eipähän vie keneltäkään työtä).

    Kyllähän sitä biopolttoainetta luvattiin. On luvattu paljon muutakin lupauksiksi jäävää tässä takavuosina.

    Jos katoit ohjelmaa, näit tosi nolon YM:n poistuvan lähetyksestä ovet paukkuen. Itse aiheutettu tilanne.

    Lentoliikenne on kasvamaan päin, ja siellä palaa bensaa ihan eri luokkaa kuin autoissa.

    Käytännössä vain pieni osa autojen polttoaineesta voidaan korvata etanolilla.

    Ei etanoliakaan rajattomasti voida valmistaa. Oma hommansa siinäkin on, sanovat ne, jotka ovat pontikkaa keitelleet. Minä en ole..

    Äänestä

  • Aloittaja

    Jocu_ kirjoitti:

    Lentoliikenne on kasvamaan päin, ja siellä palaa bensaa ihan eri luokkaa kuin autoissa.

    Käytännössä vain pieni osa autojen polttoaineesta voidaan korvata etanolilla.

    Ei etanoliakaan rajattomasti voida valmistaa. Oma hommansa siinäkin on, sanovat ne, jotka ovat pontikkaa keitelleet. Minä en ole..

    "Lentoliikenteen päästöt eivät kuulu Kioton pöytäkirjaan. Niiden osuus maailman hiilidioksidipäästöistä on noin 2–3 prosenttia. Lentoliikenteen lämmitysvaikutus on kuitenkin eri arvioista riippuen 2–4-kertainen, sillä siitä syntyy mm. typpidioksidi- ja vesihöyrypäästöjä yläilmakehään, jossa niiden vaikutus on moninkertainen."
    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000009697971#22000000009697971

    Samassa jutussa esitetään laskelma, jonka mukaan lentoliikenteen päästöt syövät EU:n muut päästövähennykset vuoteen 2040. Siksi onkin tosi kummallista, että Suomi taas kerran julkituo sikamaisuuttaan:

    "Suomi vastustaa jyrkästi Ranskan ja Saksan ajamaa ehdotusta lentokoneiden käyttämän kerosiinin verottamisesta Euroopan unionissa"
    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000022&conference=1000000000000011&posting=22000000006852284#22000000006852284

    Äänestä

  • Jocu_ kirjoitti:

    Lentoliikenne on kasvamaan päin, ja siellä palaa bensaa ihan eri luokkaa kuin autoissa.

    Käytännössä vain pieni osa autojen polttoaineesta voidaan korvata etanolilla.

    Ei etanoliakaan rajattomasti voida valmistaa. Oma hommansa siinäkin on, sanovat ne, jotka ovat pontikkaa keitelleet. Minä en ole..

    voitaisiin käyttää puuspriitä, tai jalostettua mäntyöljyä. Kumpikin on paperiteollisuuden ylijäämätavaraa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


UPDATE_5836427 kirjoitti:

Suomen energiapolitiikka lähtee syvältä - uraanikaivoksesta.

Eilisessä Ajankohtainen Kakkonen - lähetyksessä kerrottiin Suomen biopolttoainepolitiikasta ja verrattiin sitä Ruotsin vastaavaan.

Tuli mieleen, kuinka huikean suuri ero maiden energiapolitiikalla on (mielestäni Suomella ei kyllä sellaista ole lainkaan, on vain teollisuuden sanelemaa sähköntuotantoa).

Ruotsi haluaa luopua ydinvoimasta, Suomi ainoana EU-maana rakentaa lisää.

Ruotsi tukee sähkölämmityksestä luopumista, Suomessa tosiasiassa sen käyttöä tuetaan.

Ruotsissa biopolttoaineen käytöllä autossa saa monia etuja, Suomessa ei mitään.


Ydinvoimaseikkailujensa kanssa Suomi on selkeästi energiapoliittinen takapajula. Suomesta ollaan tekemässä EU:n ydinhylkymaata.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu