Karjala oli 300 vuotta Venäläisillä, sen jälkeen vain 28 vuotta Suomella, ja nyt viimeksi 60 vuotta Venäläisillä.
Että kenenköhän se Karjala loppujen lopuksi on.
Ja Karjalasta lähtijät ovat saaneet korvauksen niistä sinne jäävistä rötisköistä.
Että kenenköhän se Karjala loppujen lopuksi on.
Ja Karjalasta lähtijät ovat saaneet korvauksen niistä sinne jäävistä rötisköistä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten kauan se on ollut karjalaisilla?
Keskity olennaiseen!
Ruåtsalaiset rakentivat Viipurin 1500-1600 luvulla.
pitäisikö karjalan sitten olla itsenäinen?miksei Suomi anna Saamen kansalle itsenäisyyttä?eikö se ole vähän sama asia.
"pitäisikö karjalan sitten olla itsenäinen?miksei Suomi anna Saamen kansalle itsenäisyyttä?eikö se ole vähän sama asia."
Saame ei ole hakenut itsenäisyyttä.
no jos Saame hakisi itsenäisyyttä antaisiko Suomi itsenäisyyden?ythä varmasti kun venäjä antaa karjalan suomelle
Kyse on suomalaisen asutuksen puhdistamisesta asuinsijoiltaan ja täysin muualta tulleen väen asuttamisessa tilalle. Kansainliiton ja YK:n peruskirjan vastainen rikos.
Kyse on myös Venäjän tunnustamasta Suomen laillisesta alueesta. Jo vsta 1812 tsaari Aleksanteri I tunnusti ns. Vanhan Suomen mun Suomen yhteyteen. Siis alueellla oli asunut etnisesti suomalaisenemmistö jo silloin.
Kyse on myös siitä, että Venäjä 1917 ja 1920 tunnusti Suomen Suomen suurruhtinaanmaan rajoissa.
Tämä on ainoa oikea ja laillinen Suomi. N:liitto rikkoi törkeästi näitä sopimuksia ja hyäkkäsi 1939 laittomasti maahamme Saksa kanssa tehdyn Molotov-Ribbentrop-sopimuksen mukaisesti. Nyt NL.oa ei enää ole ja venäjän tulee palauttaa sen ryöstösaalis takaisin Suomelle.
"Kyse on myös Venäjän tunnustamasta Suomen laillisesta alueesta. Jo vsta 1812 tsaari Aleksanteri I tunnusti ns. Vanhan Suomen mun Suomen yhteyteen. Siis alueellla oli asunut etnisesti suomalaisenemmistö jo silloin. "
Aivan oikein, Suomi syntyi valtiona tuolloin mutta kansallisuusaate Suomessa heräsi vasta tuon jälkeen.
"Kyse on myös siitä, että Venäjä 1917 ja 1920 tunnusti Suomen Suomen suurruhtinaanmaan rajoissa. "
Tunnustaja ei ollut se sama Venäjä joka Suomesta valtion teki vaan kapinallinen bolsevikkihallinto, josta syntyi Neuvostoliitto.
"Tämä on ainoa oikea ja laillinen Suomi."
Jos tämä Neuvotoliitto ja sen toimet nyt julistetaan totalitarisina laittomiksi, niin yksi sen toimista oli Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Näin ollen myös Suomen irtautuminen Venäjästä voidaan katsoa laittomaksi.
"N:liitto rikkoi törkeästi näitä sopimuksia ja hyäkkäsi 1939 laittomasti maahamme Saksa kanssa tehdyn Molotov-Ribbentrop-sopimuksen mukaisesti."
Aivan vastaavasti Suomi rikkoi sopimuksiaan törkeästi ja hyökkäsi laittomasti Saksan avustuksella Neuvostoliittoon 1941.
"Nyt NL.oa ei enää ole ja venäjän tulee palauttaa sen ryöstösaalis takaisin Suomelle. "
Tai sitten koko Suomi on palautettava takaisin Venäjän yhteyteen, mistä se laittomasti irtautui kapinallisen kommunistihallinnon tunnustamana 1917. Näin Suomi saisi automaattisesti takaisin sen statuksen joka sillä oli ennen vallankumousta, mukaan lukien 1812 määritellyt rajat (huom. ilman Petsamoa).
"Tunnustaja ei ollut se sama Venäjä joka Suomesta valtion teki vaan kapinallinen bolsevikkihallinto, josta syntyi Neuvostoliitto. "
Se ei ollut Suomen murhe, minkälainen sisäinen tilanne oli Venäjällä. Kuitenkin Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden VALTIONA, ei minään bolsevikkiryhmittymänä.
"Jos tämä Neuvotoliitto ja sen toimet nyt julistetaan totalitarisina laittomiksi, niin yksi sen toimista oli Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Näin ollen myös Suomen irtautuminen Venäjästä voidaan katsoa laittomaksi."
Ei Neuvostoliitto Suomea tunnustanut, vaan Venäjä. N:liitto syntyi vasta vuonna 1922. Lisäksi Suomen tunnustivat myös muut valtiot 1917.
"Aivan vastaavasti Suomi rikkoi sopimuksiaan törkeästi ja hyökkäsi laittomasti Saksan avustuksella Neuvostoliittoon 1941"
Kyse ei ole samasta asiasta. N:liitto oli ensin rikkonut Suomen koskemattomuutta ja vienyt sen tunnustettuja alueita ja muodosti edelleen uhkan. Suomi pyysi ensin neuvotelukosketusta Ruotsin kanssa, mutta sekä Saksa että NL kielsivät sen.
Englanti oli saavuttamattomana miehitetyn Norjan ja Tanskan takana. Kuten on tullut todettua NL uhkaili Suomea Talvisodan jälkeen moni tavoin ja Molotov vielä pyysi Hitleriltä lupaa ratkaista Suomen kysymys. Ainoa keino oli turvautua Saksan apuun neuvostouhkaa vastaan. Yksin ollessaan Suomi olisi joutunut ensin NL:n ja sitten Saksan miehittämäksi.
"ai sitten koko Suomi on palautettava takaisin Venäjän yhteyteen, mistä se laittomasti irtautui kapinallisen kommunistihallinnon tunnustamana 1917. Näin Suomi saisi automaattisesti takaisin sen statuksen joka sillä oli ennen vallankumousta, mukaan lukien 1812 määritellyt rajat (huom. ilman Petsamoa)."
Kuten sanottu Suomi antoi itsenäisyysjulistuksen 1917 ja sen hyväksyivät valtioina Venäjän lisäksi myös muut maat. Kun valtio irtaantuu emämaastaan, on se silloin koskematon ja itsenäinen valtiosubjekti, vai oletko nähnyt, että jo itsenäiset valtiot kaapataan jälleen emämaan haltuun?
"Se ei ollut Suomen murhe, minkälainen sisäinen tilanne oli Venäjällä. Kuitenkin Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden VALTIONA, ei minään bolsevikkiryhmittymänä."
Tuossa menit mäkeen. Se Venäjä, johon Suomi oli kuulunut, EI tunnustanut Suomea, vaan nimenomaan sellainen tunnustus saatiin kapinalliselta bolsevikkiryhmittymältä, josta muotoutui myöhemmin Neuvostoliitto. Jos Neuvostoliiton toimia aletaan tuomitsemaan niin listalle kuuluu aivan yhtä oikeutetusti Suomen irtautumisen salliminen.
"Ei Neuvostoliitto Suomea tunnustanut, vaan Venäjä. N:liitto syntyi vasta vuonna 1922. Lisäksi Suomen tunnustivat myös muut valtiot 1917. "
Ei Venäjä. Venäjällä oli täysi sisällissota käynnissä 1917 ja Suomen itsenäisyyden tunnusti yksi tämän sisällissodan osapuolista, ei Venäjä.
"Kyse ei ole samasta asiasta. N:liitto oli ensin rikkonut Suomen koskemattomuutta ja vienyt sen tunnustettuja alueita ja muodosti edelleen uhkan."
Suomen ja Neuvostoliiton välillä oli rauhansopimus, jota Suomi alkoi toimillaan rikkomaan kesällä 1941. NL ei sopimusta rikkonut ensin. NL:n muodostama teoreettinen uhka oli tekosyy sotatoimien aloittamiselle, ei NL:n konkreettiset teot.
"Suomi pyysi ensin neuvotelukosketusta Ruotsin kanssa, mutta sekä Saksa että NL kielsivät sen."
Mistähän tuossa mahdat höpistä?
"Englanti oli saavuttamattomana miehitetyn Norjan ja Tanskan takana."
Britannialla oli aivan eri intressit pohjoisessa, sitä kiinnosti Norja ja Kuola, ei niinkään Suomi.
"Kuten on tullut todettua NL uhkaili Suomea Talvisodan jälkeen moni tavoin ja Molotov vielä pyysi Hitleriltä lupaa ratkaista Suomen kysymys."
Miksi jäät jankkaamaan tätä Molotovin kysymystä? Suomi ja Saksa olivat tuossa vaiheessa lähentyneet, Saksalaisia oli Suomessa, ja Neuvostoliiton mielestä se oli uhka. Molotov pyysi saksalaisia lähtemään Suomesta ja Hitler kieltäytyi. Ei Molotov pyytänyt lupaa hyökätä Suomeen, ei sellaisesta ole olemassa todisteita.
" Ainoa keino oli turvautua Saksan apuun neuvostouhkaa vastaan. Yksin ollessaan Suomi olisi joutunut ensin NL:n ja sitten Saksan miehittämäksi. "
Näin päättäjätkin asian katsoivat, mutta oliko se ainoa keino? Emme me voi sitä tietää, miten asiat olisivat muuttuneet jos Suomi olisi tehnyt toisin.
"Kuten sanottu Suomi antoi itsenäisyysjulistuksen 1917 ja sen hyväksyivät valtioina Venäjän lisäksi myös muut maat. Kun valtio irtaantuu emämaastaan, on se silloin koskematon ja itsenäinen valtiosubjekti, vai oletko nähnyt, että jo itsenäiset valtiot kaapataan jälleen emämaan haltuun? "
Taidat olla Markus Lehtipuu?
"Koskematon ja itsenäinen valtiosubjekti" on sitä höpinää jota Markus Lehtipuu viljelee ja muutenkin tuo tekstisi on kuin suoraan Lehtipuun näppäimistöltä ;)
Vastaan tuohon samalla kysymyksellä kuin mihin Lehtipuulta on yritetty saada turhaan vastausta muillakin foorumeilla: Anna esimerkki sellaisesta eurooppalaisesta "koskemattomasta valtiosubjektista", jonka rajat eivät ole muuttuneet sen itsenäistymisen jälkeen?
karjala on ollut vasta alle 13 vuotta.
Suomalaisilla ja karjalaisilla se on ollut noin 10 000 vuotta.
Kohtuu iso ero ugrilaisten hyväksi :)
10000 promillea on sun aivoissasi juntti! Mistähän satukirjasta sä tollaisen luvun olet oikein repäissyt kun vielä 2000v sitten suomalaiset olivat Volgan mutkassa?
"Suomalaisilla ja karjalaisilla se on ollut noin 10 000 vuotta. "
Suomalaisia ja karjalaisia ei ollut olemassakaan 10 000 vuotta sitten. Karjalakin oli napajään alla ;)