Löysinpä tällaisen viestin tältä palstalta, kun selailin aiempia keskusteluja:
-------------------------------------------------
Persoonallisuushäiriö
Kirjoittanut: M@k3 2.9.2005 klo 12.50
Eräässä oppikirjassa psykopatia määritellään näin:
Kyseessä ovat potilaat, joiden oireina ovat pinnallisuus, viehätysvoima, älykkyys, heikko turhautumien sieto ja psykoottisten sekä neuroottisten oireiden puute. He ovat epäluotettavia, minäkeskeisiä ja kyvyttömiä rakastamaan ja tuntemaan katumusta.
Raimo Mäkelä kuvaa eräässä monisteessaan näitä henkilöitä osuvasti. Hän luettelee kaikkiaan 35 erilaista piirrettä, jotka kuvaavat asosiaalista persoonallisuutta (psykopatiaa). Seuraavassa joitakin näistä kuvauksista:
Hän tekee fyysisesti ja psyykkisesti normaalin vaikutuksen: hän on yleensä hauskannäköinen, ystävällinen ja puoleensavetävä.
Hän esiintyy auktoriteettina ja on autoritaarinen.
Hän haluaa olla huomion kohteena.
Hän alistaa jokaisen, joka suostuu siihen.
Hän ostaa liittolaisia ja rakkautta ja käyttää toisia hyväkseen.
Hän on epäluuloinen eikä luota kehenkään.
Hän ei koskaan kadu, masennu, häpeä eikä ole syyllinen.
Hän muuttaa kantaansa, unohtaa lupauksensa ja syyllistää muut.
Hän ei koskaan anna anteeksi kokemaansa loukkausta.
Hänellä on mahtava käsitys omasta itsestään.
Tällainen ihminen on pahimmillaan - josta tässä nyt on kysymys - täydellisen itsekeskeinen, vallanhimoinen, kyltymätön ja tyydyttämätön, kykenemätön asettumaan toisen asemaan ja rakastamaan. Hän on sokea itseensä nähden; ei tunne itseään eikä tiedosta omia puutteitaan.
Nämä eivät ole villin pedon, vaan pelottavan vaikean ihmisen kuvauksia.
Kaikki tällaiset ihmiset eivät suinkaan kulje murhaamassa muita ihmisiä. Missä he ovat ja mitä he tekevät? Osa päätyy rikollisiksi ja huijareiksi. Huijareina he erikoistuvat avuttomien ihmisten puijaamiseen. Kuitenkin valtaosa psykopaateista on kuitenkin hyvissä asemissa yhteiskunnan eri alueilla. Luultavasti huomattava osa talousrikollisista kuuluu tähän ryhmään.
Jeesus?
-------------------------------------------------
Itselläni on kylläkin parempi vastaus: Benny Hinn ja Rodney Howard-Browne?
Pyydän jo valmiiksi anteeksi.
-------------------------------------------------
Persoonallisuushäiriö
Kirjoittanut: M@k3 2.9.2005 klo 12.50
Eräässä oppikirjassa psykopatia määritellään näin:
Kyseessä ovat potilaat, joiden oireina ovat pinnallisuus, viehätysvoima, älykkyys, heikko turhautumien sieto ja psykoottisten sekä neuroottisten oireiden puute. He ovat epäluotettavia, minäkeskeisiä ja kyvyttömiä rakastamaan ja tuntemaan katumusta.
Raimo Mäkelä kuvaa eräässä monisteessaan näitä henkilöitä osuvasti. Hän luettelee kaikkiaan 35 erilaista piirrettä, jotka kuvaavat asosiaalista persoonallisuutta (psykopatiaa). Seuraavassa joitakin näistä kuvauksista:
Hän tekee fyysisesti ja psyykkisesti normaalin vaikutuksen: hän on yleensä hauskannäköinen, ystävällinen ja puoleensavetävä.
Hän esiintyy auktoriteettina ja on autoritaarinen.
Hän haluaa olla huomion kohteena.
Hän alistaa jokaisen, joka suostuu siihen.
Hän ostaa liittolaisia ja rakkautta ja käyttää toisia hyväkseen.
Hän on epäluuloinen eikä luota kehenkään.
Hän ei koskaan kadu, masennu, häpeä eikä ole syyllinen.
Hän muuttaa kantaansa, unohtaa lupauksensa ja syyllistää muut.
Hän ei koskaan anna anteeksi kokemaansa loukkausta.
Hänellä on mahtava käsitys omasta itsestään.
Tällainen ihminen on pahimmillaan - josta tässä nyt on kysymys - täydellisen itsekeskeinen, vallanhimoinen, kyltymätön ja tyydyttämätön, kykenemätön asettumaan toisen asemaan ja rakastamaan. Hän on sokea itseensä nähden; ei tunne itseään eikä tiedosta omia puutteitaan.
Nämä eivät ole villin pedon, vaan pelottavan vaikean ihmisen kuvauksia.
Kaikki tällaiset ihmiset eivät suinkaan kulje murhaamassa muita ihmisiä. Missä he ovat ja mitä he tekevät? Osa päätyy rikollisiksi ja huijareiksi. Huijareina he erikoistuvat avuttomien ihmisten puijaamiseen. Kuitenkin valtaosa psykopaateista on kuitenkin hyvissä asemissa yhteiskunnan eri alueilla. Luultavasti huomattava osa talousrikollisista kuuluu tähän ryhmään.
Jeesus?
-------------------------------------------------
Itselläni on kylläkin parempi vastaus: Benny Hinn ja Rodney Howard-Browne?
Pyydän jo valmiiksi anteeksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000009461228
"Itselläni on kylläkin parempi vastaus: Benny Hinn ja Rodney Howard-Browne? "
Minulla on vieläkin parempi: Raamatun Jumala?
Ja hänestä on mm. C.S Lewis sanonutkin, että jos Jeesus ei ollut Jumalan Poika, hän oli pahasti hullu tai vielä pahempi.
Jeesuksen kohdalla tuo kohta:"Tällainen ihminen on pahimmillaan - josta tässä nyt on kysymys - täydellisen itsekeskeinen, vallanhimoinen, kyltymätön ja tyydyttämätön, kykenemätön asettumaan toisen asemaan ja rakastamaan." ei pidä paikkaansa. Useat raamatunkohdat kumovat tuon. Alkuperäisen kirjoittajan tulisi lukea raamttunsa paremmin... Muutkin kohdat ovat ristiriidassa Jeesuksen luonteen kanssa.
Oletko muuten käynyt Rodneyn kokouksissa vai perustatko tuomiosi kuulopuheisiin ja muiden kirjoituksiin?
käynyt RHB:n, enkä Hinnin kokouksissa, enkä aio mennäkään. Olen lukenut/kuullut mielestäni ihan luotettavista lähteistä, että heidän oppinsa ei perustu Raamatun Sanaan.
Lisäksi olen lukenut mm. Hinnin ITSENSÄ puhumia/kirjoittamia juttuja, ja olen todennut, että hän on poikennut Raamatun Sanasta.
Se, että RHB:lla tai BH:lla olisi persoonallisuushäiriö, se nyt oli sellainen puoliksi leikillään tehty "heitto".
Mutta saattaahan se olla tottakin. Kuka tietää?
Mutta voit olla oikeassakin.
Kristityn foorumissa mainittiin kohta jossa RHB:n väitetään vaativan Jumalaa antamaan Pyhän Hengen, tai hän tulee taivaaseen sen hakemaan. Noo, jos on lukenut ko.kirjan, missä asiaa käsitellään, homma meni niin, että R oli jo niin epätoivoinen, koska oli turhautunut saarnaamaan ilman Pyhän Hengen voitelua.
Me luterilaiset emme oikein ymmärrä Pyhän Hengen kastetta, emmekä paljon siitä perusta. Siitä kuitenkin puhutaan paljon raamatussa.
Jos väität jonkun ihmisen olevan persoonallisuushäiriöinen, etkä ole tavannut, vaan ainoastaan lukenut tai kuullut, sorrut yhteen perisyntiin. Toisen ihmisen ja uskovan tuomitsemiseen ja raamatussa myös tuomitaan erittäin tiukasti sanomasta toista hulluksi....
Mutta joo, ei kenenkään tarvitse mennä RHB:n tai kenenkään muunkaan kokoukseen, mutta minua yleisesti ottaen ärsyttää se, että leimataan joku vain kuulopuheiden valossa. Jos jonkun opetus ei sovi, ei sitä tarvitse ottaa vastaan.
RHB vetoaa ihan vastaavasti kaikissa opetuksissaan raamatunkohtiin. Kukahan siis on oikeassa? Ratkaiskoon sen Jumala ja by the way, hedelmistään puu tunnetaan... Eikä sitä äijää ole ilo katsella, eikä hän edes puhu hyvin. Hinnin opetuksiin en ole tutustunut. Myös Joyce Meier(?) on tuomittu useasti täällä. Kuuntelemme vaimon kanssa häntä usein netissä, eikä minulla ole ollut valitettavaa. Toki jenkkimeininki ampuu yli.
Luterilaisuus ei erääm tulkinnan perusteella perustu raamatun sanaan, ei ainakaan kirkon opettama. Ortodoksisuudessa on paljon elementtejä, joita ei raamatusta löydy. Jne.
Eli kuka sen rajan vetää? Jumala.Aamen
Niin valehteluja perättömien juttujen levittäminenhän on kyllä syntiä. Jos teet tietoista syntiä niin kuin näyt itse tietävän, ei Jeesuksen veri enää peitä tahallista syntiäsi. Jos kuolet nyt, joudut helvettiin. Tee oikeat johtopäätökset ja tee parannus.
Pyysin anteeksi, koska ajattelin, että joku varmaankin loukkaantuu tuosta jutusta. Onko syntiä epäillä jotakuta persoonallisuushäiriöiseksi? Sitäpaitsi tuo heittoni RHB:n ja BH:n häiriintyneisyydestä oli ainakin puoliksi huumoria. No, pyydän anteeksi, jos tuollainen huumori on jotenkin sopimatonta.
Sinulle voisin sanoa (voit lukea Raamatusta itsekin), että älä lausu kadotustuomiota.
Oletko sinä synnitön?
Toista hulluksi. Persoonallisuushäiriö varmaan raamatunaikana olisi tulkittu hulludeksi... Löytyy tuokin raamatusta...
teemme me kaikki. Pyydän anteeksi tuota persoonallisuushäiriö-heittoa.
Tekeekö psykiatri syntiä, jos hän diagnosoi potilaan skitsofreenikoksi? Raamatun aikaan skitsofreniaa pidettiin varmasti hulluutena...
Diagnoosiasian kanssa. Välillä tosin mietityttää, että voisiko osa skitsofreniasta johtua nimenomaan vastapuolen tekosista, hän kun on nimenomaan valehtelija... Eli mikä olisi tulos, jos skitsofreenikko uskoisi Jeesukseen? Monissa mielenterveysongelmissa ihmisellä on nimenomaan valheellinen kuva itsestään jne. Jos ihminen uskoisi ja vakuuttuisi identiteetistään Kristuksessa, mielikin voisi parantua. En tiedä, olisiko niin, mutta eräs tuntemani skitsofreenikko nimenomaan kulee "pahoja" ääniä päässään ja olen miettinyt, että mikä vaikutus häneen olisi Kristuksella? Mielenterveyskuntoutuksella on ollut erittäin heikot tulokset. No, tämä on vain ihmettelyä....?
Raamatun aikana skitsofreenisia oireita pidettiin pahan hengen aiheuttamina ja Jeesus ajoi henget pois....;)
Jep. Syntiä teemme kaikki. Näkisin, että henkivaltojen olemassaoloa ei pitäisi vähätellä, vaikka länsimaalaisille moderneille ihmisille ne ovatkin vieraita. Jos on Kristus, on myös hänen vastustajansa, joka hävisi taistelun Golgatalla.
En tiedä, mistä skitsofrenia johtuu, mutta ainakin neurologialla on paljon tekemistä ko. sairauden kanssa. En tosin voi väittää vastaan, etteikö joissain tapauksissa skitsofreniaksi diagnosoitu sairaus liittyisi Saatanaan ja hänen tekosiinsa.
Tosin tiedän pari uskovaista, jotka ovat sairastuneet skitsofreniaan, ja uskon etteivät he ainakaan millään tavalla riivattuja ole. En tiedä, miksi Jumala sallii sen, että uskova sairastuu psyykkisesti. On sanottu, että psykoosi on psyyken VIIMEINEN puolustuskeino, eli kun ihminen ei enää jaksa, hänen psyykensä puolustautuu "hajoamalla"..Kuulostaa aika oudolta (enkä ehkä osannut selittää oikein), mutta suosittelen uskoviakin lukemaan psykiatriaa ja psykologiaa, koska eihän lääketiede ja Jumala ole ristiriidassa keskenään.