Moro sefu, (jota ma vieläkin diggaan):
Tattis kivasta yleisotteesta.
Paitsi, Mirkan kamasta. Munhan on, eikö, yhtä thickiä joskin kenties tekstinä kenties vähän enempi puleerattua ja satiroitua. Nyyh, oonko konsensus-jäänne?
Soul sisterin juttujen törkkiminen kummiskin arveluttaa. Jos nyt mennään cut-linjalle, mä haluaisin itte samaan törkki-karsinaan please, samaa kamaahan se on, viis vähän eri kulmasta. Why not cut us all loudmouths off?
Funaan kummiskin vielä sun rooliasi.Jos fraasilla "Mä otan vastuun" on jotan käytännön merkitystä, otan "vastuun" hyväntahtoisesta (?) vittuilustani .. Take it easy.
Reiska
Tattis kivasta yleisotteesta.
Paitsi, Mirkan kamasta. Munhan on, eikö, yhtä thickiä joskin kenties tekstinä kenties vähän enempi puleerattua ja satiroitua. Nyyh, oonko konsensus-jäänne?
Soul sisterin juttujen törkkiminen kummiskin arveluttaa. Jos nyt mennään cut-linjalle, mä haluaisin itte samaan törkki-karsinaan please, samaa kamaahan se on, viis vähän eri kulmasta. Why not cut us all loudmouths off?
Funaan kummiskin vielä sun rooliasi.Jos fraasilla "Mä otan vastuun" on jotan käytännön merkitystä, otan "vastuun" hyväntahtoisesta (?) vittuilustani .. Take it easy.
Reiska
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ehkä se puleerattu ja satiiroitu teksti eroaa ihan oikeasti siitä toisesta vaihtoehdosta: olet nähnyt hieman vaivaa sen eteen, ettet loukkaisi ihan kaikkia.
En nyt, enkä jatkossa aio sallia muutaman lauseen (halventavia) viestejä, jotka aiheuttavat muissa kirjoittajissa ainoastaan kettuiluun rinnastettavia vastareaktioita. Puolin ja toisin.
mihin Theoksen avaus taivaasta on siirretty?
Ps. Jo on aikoihin eletty jos asioita ei voi sanoa suoraan. En usko että kukaan tietoisesti haluaa loukata ketään. Eivätkö ihmiset kestä tavallista elämää? Eivät, krstinuskon myötä he olettavat että heillä on jokin erikoisasema ja tiettyjä etuoikeuksia.Minusta he ovat pilalle hemmoteltuja.Spoiled rotten.
Pitäisikö uskovaiset julistaa suojelukohteeksi Museoviraston alaisuuteen, niin herkkähipiäistä joukkoa he ovat?
Niinkö se on, kai sitten. Tattis selvityksesta, oli hyvin ystävällistä.
paha olla?
eiköhän se paha olo ole yksin sinun ongelmasi?
Ainakin olet usein siitä kirjoitellut.
sinulta jotakin?
Miksi vastaat suoraan toiselle henkilölle esitettyyn kysymykseen? Mikä sinua vaivaa?
jatkuvan.
Voinko auttaa jotenkin?
"En usko että kukaan tietoisesti haluaa loukata ketään."
Jos lyö/tappaa vaikkei tietoisesti halua satuttaa, niin eihän se saisi sitten sattua, vai miten se ajatelmasi menee siirrettynä fyysiseen toimintaan?
Uskovainen ei ole esine.
Ps. taidemuseot ei kyllä sovi herkkähipiäisille.
riitelee ei ihmiset. Et ole sattunut kuulemaan.
Ei elämästä mitään tule jos ei osaa eroitta tunteita ja asioita toisistaan.
Eikä muutenkaan kannata loukkantua mistään. Pelkkää ajanhukkaa.
Sitäpaitsi jos se oma usko tms. on tarpeeksi vahva ei kai sitä mikään pysty horjuttamaan?
Jos tunteet ei ole pelissä mukana niin asiat riitelee juu.
"Ei elämästä mitään tule jos ei osaa eroitta tunteita ja asioita toisistaan. Eikä muutenkaan kannata loukkantua mistään."
Itse sen jokainen päättää jos pystyy, mitä ottaa vastaan asioina ja mitä tunteina. Tulee ihan mieleen Trumpin entinen rouva avioeroineen.
"Sitäpaitsi jos se oma usko tms. on tarpeeksi vahva ei kai sitä mikään pysty horjuttamaan?"
Loukkaantuminen ja arvojen horjuminen ei ole synonyymejä käsittääkseni.
kohdistuu lähinnä ev.lut.kirkon virallisen linjan tutkiskeluun siis siihen ettei kirkko noudata omia oppejaan ja kirkkoon kuuluvien ihmisten tietämättömyyden ihmettelyyn.
Mitään henkilökohtaista tai persoonaasi kodistuvaa en ole koskaan sanonut.En sinulle enkä muillekaan.Ei ole tarvetta nälviä ketään.
Arvostan ihmisiä ja heidän kykyään ymmärtää suoraa puhetta. En kuitenkaan ole vastuussa siitä, jos joku loukkantuu neitimäisesti milloin mistäkin.Se kertoo vaan pikkumaisuudesta. Vaikutit vähän suurpiirteisemmältä. Taisin erehtyä.
"Kritiikkini kohdistuu lähinnä..."
Ja sen tuot ilmi puhumalla pesuvadeista ja nimimerkilläsi? Tekopyhyys ja tietämättömyys on kieltämättä ikäviä asioita.
"Mitään henkilökohtaista tai persoonaasi kodistuvaa en ole koskaan sanonut."
Tarkoittanet tieten tahtoen. Halusit tai et, usko on henkilökohtainen asia. Joten tiesit tai et, puhut henkilökohtaisia. Tämä menee toiston puolelle, mutta kun ei mene jakeluun millään. Minä luulin että täällä keskustelee persoonat eikä asiat.
"En kuitenkaan ole vastuussa siitä, jos joku loukkantuu neitimäisesti milloin mistäkin.Se kertoo vaan pikkumaisuudesta."
Viittaat siis siihen että loukkaannun turhista. Ok. Et ole ensimmäinen, joka näin sanoo. Etkä taatusti viimeinen. Minulla on oikeus loukkaantua, vaikka se hankaloittaisi elämääni. Hähää, nyt olet sanonut jotain henkilökohtaista ja persoonaani kohdistuvaa.
saat loukkantua mistä vaan. Ihmiset aikuisetkin tuppaavat loukkantumaan aivan mitättömistä asioista. Onneksi kotona jo opetettiin, että koskaan ei kannata loukkantua, jos aikoo elämässä saada jotain aikaan.Samaa opettaa buddhalaisuus. Se nyt on ensimäinen kynnys joka pitäisi itsessään voittaa.Ei pidä olla niin minäinen.Ego täytyy voittaa ja oppia ylittämäään kerta toisensa jälkeen.
Eikös pesuvati,kippo tai malja aja saman asian. Ei pidä kompastua sanoihin.
Ollan aika erilinjoilla, hyvät jatkot vain sinulle.Taidan tietää uskonnoista paljon enemmän nimimerkistä huolimatta kuin tavallinen kirkkoon kuuluva ihminen. Ainakin olen asiaan syventynyt vuosia. ´No uskonto´ tarkoittaa muutakin kuin ´ei uskonto´. Asiat ovat usein monimerkityksellisiä kun nitä tarkastelee vähän enemmän.
"Eikös pesuvati, kippo tai malja aja saman asian. Ei pidä kompastua sanoihin."
Isä Mitro varmaankin naurahtaisi, minä en ole persoonaltani yhtä leppoisa.
Kaukoidästä on tullut sananlasku, joka meni suurinpiirten näin: on sama lyökö veitsi melonia vai meloni veistä, meloni kärsii.
"Ollan aika erilinjoilla, hyvät jatkot vain sinulle"
En tiedä ollaanko, ymmärryskatkoja ainakin on. Hyvät jatkot sinullekin!
Mielestäni kasteessa ei tapahdu mitään. Se on henk.koht. mielipide. Veden lotrausta, symboolinen ele.Kirkon menot ovat teatteria. Ne tuovat vähän ´juhlaa´ arkeen niille joillle se on tarpeen.
Vasta jos noudattaa joitain Jeesuksen opetuksia tai muten pyrkii sisäistämään oppimaansa ihminen voi kokea olevansa ´kristitty´ tms. Kirkkoon kuuluva tietysti noudattaa iloisesti kirkon opetuksia ja elelee niiden mukaisesti. Ajan kanssa ehkä ihminen sitten oppii jotain.Ehkä hänenstä tulee vähän parempi ihminen, joka palvelee muita ym.
Ei meloni kärsi. Kärsimys on harhaa, varmaan arvasit että vastaan näin. Suurin osa kärsimyksestä poistuu kun muutetaan omia asenteita ja arvoja.
Jos ihminen loukkaantuu niin kukaan muu ei tiedä tuosta tunteesta mitään. Kannaattaako se? Ei kannata. Senkin ajan voi käyttää olemalla iloinen ja tyytyväinen elämänsä. Ei voi elää pumpulissa. Aina joku satuttaa tai itse joutuu satuttamaan muita mutta sitä ei pidä ottaa henkilökohtaisesti. Jos paarma puree niin pureeko hän ihmistä satuttaakeen vai onko se osa paarman oikeutta toteuttaa itseään? Pien kipu tai sattuminen ei ketään vahingoita. Ilman kipua ei ole kasvua eikä elämää.
"Jos ihminen loukkaantuu niin kukaan muu ei tiedä tuosta tunteesta mitään."
Joskus näkee naamasta, joskus ei. Jos tarpeeksi koteloi loukkaukset sisäänsä eikä näytä niitä, niin kyllä ne sieltä ulos tulevat, tavalla tai toisella.
"Suurin osa kärsimyksestä poistuu kun muutetaan omia asenteita ja arvoja."
Tuossa piilee suuri viisaus.
"Mielestäni kasteessa ei tapahdu mitään. Kirkon menot ovat teatteria."
Uskomattomalla ei voi muunlaista henk.koht. mielipidettä ollakaan.