Suomen Kuvalehdessä 36/2005 on Antti Tuurin kolumni eläinrääkkäyksestä. Sopii lukea. Ehkä eläinsuojelijoiden pitäisi jättää niukkaa elantoaan karjankasvatuksella tienaavat ihmispolot rauhaan, ja hiippailla sen sijaan syynäämään, mitä uljaat erämiehet puuhailevat virvelöidessään virralla, metsäpoluilla vaaniessaan. Vai olisiko se liian uskaliasta?
Turvallisempi on iskeä yön pimeydessä tai viranomaisarmeijan suojaamana.
Toista se oli Koijärvi-liikkeen aikaan. Silloin kahlehdittiin itsensä kaivinkoneeseen silkassa päivänvalossa ja ihan rehdisti omillaan.
Turvallisempi on iskeä yön pimeydessä tai viranomaisarmeijan suojaamana.
Toista se oli Koijärvi-liikkeen aikaan. Silloin kahlehdittiin itsensä kaivinkoneeseen silkassa päivänvalossa ja ihan rehdisti omillaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Täytyy sanoa että en ymmärrä alkuunkaan tuota kalastusta jossa mennään ongelle tai virvelöimään vain huvin vuoksi, eikä tarkoituksena edes ole kalastaminen jossa kalat otetaan mukaan ruoan laittoa varten. Mielestäni on todella typerää mennä kalastamaan pyytääkseen kaloja niin että ne jäävät koukkuun kiinni ihan turhan takia, jonka jälkeen ne päästetään takaisin veteen.
Sama kun menisi metsästämään ja ampuisi eläimiä vain niitä haavoittaakseen tai tappaisi huvin vuoksi, eikä tarkoituksena olisi edes niiden metsästäminen ruoan laittoa varten.
Itse en syö lihaa, mutta kalaa syön, tosin en silti itse käy koskaan kalastamassa koska en halua itse niitä kaloja tappaa.
Etpä taida paljon muutakaan ymmärtää. Siltä vähän kuulostaa nuo kommenttisi. Sääli että ihmiset pakkaavat itsensä noin pieneen pakettiin, joka estää kokemasta ja oppimasta uusia asioita. Ymmärryskin siinä kasvaisi. Käyhän joskus koskella kalassa ilman ennakkoluulojasi, niin voisit kokea jotain hyvää ja mielenkiintoista elämässäsi. Vai olisiko oikeassa luonnossa käynti liian vaarallista?
Ei se ole mitään oikeaa kalastusta. Kalastaa mielestään ja laskee pois vahingoittuneen kalan.
Ihan pöljän touhua.
Varmaan sieltä amerikan maalta kotoisin, eivät varmaan osaa ja viitsi perata kalaa, kun sitä saa pakasteena kaupasta. Siisteinä paloina. Voi hemmetti, että maailma on mennyt mahdottomaksi.
"Ymmärryskin siinä kasvaisi."
Minkähänlainen "ymmärrys" mahtaa kasvaa eläimiä rääkkäämällä, kysyn vain.
JA myös tyypillisen amerikkalais/länsimaista. Ei tarvitse kohdata tappamisen tuskaa, kun voi laske pikku kalalalan takaisin veteen pulputtelemaan.
Ennen kuolema oli luonnollinen asia. Lapsetkin näkivät ruumiita ja kuolleita eläimiä ja tiesivät, mistä ruoka tulee ja mitä ihmiselle käy kuoltua. Nykyään koko kulttuurimme perustuu kuolenemisen ja vanhenemisen prosessin kieltämiselle, illuusiolle ikuisesta anuoruudesta ja elämästä.
45%+joesta+kalastetuista+ja+nopeasti+takaisin+päästetyistä+kaloista+kuolee.++Kun+veden+lämpötila+on+yli+20+astetta+kuolleisuus+lisääntyy+paljon+suuremmaksi.+Kyllä+pienestä+hauestakin+saa+hyvää+ruokaa+lihamyllyllä+jauhamalla.+Lisää+sekaan+lipstikkaa+ja+paljon+rasvaa.+Vitun+laiskoja+ihmiset.
Niin, minä olen käynyt kalalla lähes 30 vuotta elämästäni, ja joka kalan olen ottanut mikä on otettavan kokoinein ollut, mitäs halusit siitä vittuilla?
Ja jatkan samaa rataa, ja jos joku tulee asiasta päätänsä aukomaan, voi olla että löytää ittensä roikkumassa näreen oksasta.
Hauki myllyn läpi muutaman porkkanan, suolan ja tillin kanssa, siitä pihvit pannuun voissa paistellen, ei muuten paljon parempa löydy.
Olisiko jotain luotettavaa lähdettä antaa noille prosenttiluvulle?
Helsingin sanomissa luki joku kuukausi takaperin. En jaksa etsiä sitä artikkeliä.
http://www.hs.fi/tiede/art-2000002904943.html Tässä olis linkki siihen hs:sän artikkeliin.
Itse en käsitä tuota C&R kalastusta. Stadilaisten "kalastajien" ja viherpeippojen touhuja. Mitä ihmeen järkeä on pyytää kalaa jota ei syö. Henkilökohtaisesti valmistan osan särjistäkin joita verkkoihin kertyy. Täysin aliarvostettu kala.
Kuulemma stadin suunnalla on ihan C&R koskia kyseistä harrastusta varten. Sitten mennään citymarkettiin ostamaan tuoretta vakuumipakattua kalaa... Heihei.
Tää kaikki johtuu vaan siitä että ihmisillä on nykyään liikaa vapaa-aikaa ja tollasta paskaa ehtii tekemään. Otan kaikki kalat mitä saan. Kamalaa että jonkun ihmisen huvin takia tarvitsee kiduttaa eläimiä.
Suupielet ovat kuin ihmisen kynnet, eivät tunne mitään.
Sinun syömisesi maksaa yhteiskunnalle enemmän kun kalanrehu.
Juuri tuollaisten apinoiden takia kalakannat ovat heikenneet ja särkikanta rehottaa. Lopuksi vielä perustat väitteesi eläinten kidutukseen, vaikka kaloilla ei ole tuntoa suussa. Kalat eivät kärsi kriittisesti elleivät ne ole juuttuneet kiinni kiduksistaan, jolloin kala menettäää liikaa verta. Oikein vapautettuna vain reilun prosentin verran kaloista kuolee.
http://yle.fi/uutiset/hauki_selviaa_pyyntirasituksesta_hyvin/5252823
Jos saan suunnilleen yhden hauen kuukaudessa ja lisäksi syön kymmeniä särkiä viikossa keiton seassa. Pointtini on että kalastajat jotka vaan kalastaa vaikka tietää ettei ota mitään vaikka sais on ihan ääliöitä. Tietenkin jotku parisataagrammaset hauet ja alamittaisten kalat päästän takas.
Onko Jasper Pääkkönen Suomen tunnetuin eläirääkkääjä? Ymmärtäkseni hän rääkkää eläimiä siksi kun hänellä on faktoja, ei mielipiteitä.
Suomessa kalastajat ei hauku tosiaan, se joka haukkuu, ei ole kalastaja.
Ja kun tuo jp kyrpä alkoi haukkumaan kalastajia jotka kalastaa ottaakseen saaliinsa ja sen syödäkseen, joiksikin saatanaan eläinrääkkääjiksi.
Mikä perkele tuo luulee olevansa, minulla on suheteita paikkoihin missä tuo "kalastaa" kohta ei niissä enää kalastele vaan saa elinikäisen kalastuskiellon moniin koskiin.
Että turha enää raahautua ruhoineen koskille kalalle.
Aika paha virhe käydä virkistyskalastajien kimppuun, ei taida tuo mainittu "kalanrehu" oikein tajumaan ketkä suututti.
kohta tuolla ei ole asiaa yhdellään suomen koskelle, ja ilman lupiaahan ei saa kalastaa, ja niitä kun ei tuolle kohta myydä, niin mitenkäs aikoo "kalastaa"..?