Kysyisin Teiltä ihmiset mitä tekisitte jos esim. tammikuussa 2006 postiluukustanne kolahtaisi lasku: KIRKOLLISVERO 2006, 456€. VOITTE MAKSAA HALUTESSANNE.
(tietenkin summa vaihtelee, esimerkki vain normaalituloisesta suomalaisesta)
Kuinka moni teistä maksaisi laskun? Miksi maksatte nykyään normaali verotuksenne mukana, jos ette tunne kirkkoa läheiseksi asiaksi elämässänne?
Kysymys siis kirkolliveroa maksaville kansalaisille.
(tietenkin summa vaihtelee, esimerkki vain normaalituloisesta suomalaisesta)
Kuinka moni teistä maksaisi laskun? Miksi maksatte nykyään normaali verotuksenne mukana, jos ette tunne kirkkoa läheiseksi asiaksi elämässänne?
Kysymys siis kirkolliveroa maksaville kansalaisille.
Vastaukset 29
Vanhimmat
En maksaisi tuota summaa kun meidän perheellä on taloudellisia vaikeuksia, on velkaa aika paljon. Mutta nytpä se on pakko maksaa kun muuten menee se menee ulosottoon. Aiomme erota kirkosta koko perhe että säästämme rahaa.
En maksaisi, enkä maksa. Yrityksethän maksavat kirkollisveroja. Pääsevätköhän ne taivaaseen?
jotakin yritystoimintaa olla, kun luterilaiset nousevat sinne ruumiillisesti ylös. Ruuan lisäksi siellä tarvitaan varmaan vaatteita ja monenlaista muuta tavaraa, mitä nyt ikuisessa elämässä käytetään (ei kuitenkaan synnillistä).
Raamatussa sanotaan että sitten kun kuolet, et voi viedä mitään mukanasi.
Aiotko kuljeskella alasti taivaassa vai taiotaanko sinulle vaatteet jostakin? Vai valmistaako ne hyvämaineinen kirkollisveroa maksanut yritys?
Elli, on kuulemma niin että se sielu (joka naisillakin kuulemma on ollut viimeiset sata vuotta) nousee taivaaseen, ei ruumis.
Miten verhota sielu?
Vai olenko taas ymmärtänyt yksinkertaisen uskon monimutkaisen opin kerettiläisesti tai en ollenkaan?
Voisko joku lahkolainen antaa sisäpiirin vinkkejä?
(ei aina kehtaa Jesseltä kysellä, kun meillä muuten synkkaa niin hyvin)
nyt olet eksynyt harhaoppiin. Saamme ylösnoustessamme uuden kuolemattoman ruumiin, samanlaisen missä Jeesuskin nousi avaruuteen. Kohta Jeesus palaa, ja taivaaseen pääsevät tempaistaan ylös häntä vastaanottamaan. Maan päällä tapahtuu kauheita, mutta ylöstempaistut ovat tuolla ylempänä turvassa. Sitten Saatana vangitaan tuhanneksi vuodeksi, ja jossakin välissä pidetään oikeudenkäynti. Saatana vapautetaan vähäksi aikaa ennenkuin hänet viskataan tuliseen järveen. Seuraa lajittelu, ja osa joukosta siirtyy uuteen taivaaseen viettämään Karitsan hääjuhlia. Uusi taivas on luotu silloin kuin uusi Maakin. Vanhaan maahan tipahti ensin tähtiä.
uskosta osattomana et tietenkään voi ymmärtää näitä asioita.
Ei taivaaseen pääseminen ole mikään lomamatka, johon vain rahaa laittamalla voi mennä muotivaatteet päällä.
että osattomuuteni uskosta on ilmeinen syy vajavaiseen tai olemattomaan kykyyni ymmärtää noita asioita.
katsotaan yleiseksi paikaksi, on luterilaisen siveyskäsitteen mukaan kerrassaan sopimatonta liikkua täysin alastomana.
Lämpötilan arvelisin Pariisissa olevan sillä tasolla, että voimme pukeutua vaikkapa lannevaateeseen. Häpyä ei pidä paljastaa julkisesti.
Omalta kohdaltani totean saaneeni vaatetuksen siltä laitokselta johon kulloinkin olen joutunut. Arvelisinpa taivaassa toteutuvan saman, riippumatta elinaikanani maksamistani veroista, sakoista tai muista niihin verrattavista maksuista.
Naisten rintojen osalta luulisin, ettei niitä tarvitse peittää, elleivät ne nyt ole kooltaan aivan olemattomat.
Turust
ei kai taivaassa ole työttömiäkään.
Sielu taivaaseen livahtaa. Eikö sinne taivaisiin
päästä juuri rahan avulla. vai kuinka?
hahhhahhaahhaaaaahhhaahahh... olipas hyvä!
mä sit heijjaan nää mun räpylät, ja entä jollei pidä vaatteita?
vastaan: ei!
koska se ei näy tiliotteessa, jonka voi joka kuukausi käydä pankkiautomaatista.
En usko että vähätuloisena pystyisin maksamaan tuollaista veroa, jos se pitäisi maksaa kerralla.
Vai tarkoititko työssäkäyvää, jolla on säännölliset tulot? Voisi olla eri asia.
...ilmaistu asia. Eihän tietenkään kukaan maksaisi kerralla tuollaista summaa. Eihän mikään veron luonteinen maksu vuoden ajalta tule kerralla.... Hieman tarkoitushakuisesti laadittu keskustelunaloitus.. Mutta...Oletko ajatellut siltä kantilta, että millaisen määrän työtä Ev.lut seurakunnat tekevät köyhien ja ahdistettujen kanssa...siis sellaista oikeaa työtä jolla puututaan välittömään hätään.... tämä mm. on syy miksi minä haluan maksaa kirkollisveroa. Kirkolla on oleellinen yhteiskunnallinen tehtävä, jota valtio ja kunnat eivät hoida.
mikäli vähäosaisten auttaminen todella kiinnostaa, eroamaan kirkosta ja maksamaan tuon 400 euroa avustusjärjestöjen kautta.
ne nimittäin ovat kymmenisen kertaa tehokkaampia kirkkoon verrattuna, joten 400 vastaisi 4000 euroa kirkon kautta syötettynä.
kotimaan auttamisesta vai ulkomaan? Ymmärtäisin että kirkko on kotimaassa yksi suurimmista, ellei jopa suurin vähäosaisten auttaja. Kirkon ulkomaanapu taas ei ihan ole samaa luokkaa kuin avustusjärjestöjen, mutta entä sitten?
On järjetöntä väittää että kirkko ei tekisi mitään hyvää.
"kotimaan auttamisesta vai ulkomaan? Ymmärtäisin että kirkko on kotimaassa yksi suurimmista, ellei jopa suurin vähäosaisten auttaja."
Voi olla, en tiedä. Väitin kuitenkin että raha menee paremmin perille toista kautta. Määrällä ei voi korvata laatua.
"Kirkon ulkomaanapu taas ei ihan ole samaa luokkaa kuin avustusjärjestöjen, mutta entä sitten?"
Kirkon ulkomaanavun rahoitus tulee noin 90% valtion budjetista, ei kirkon kautta.
"On järjetöntä väittää että kirkko ei tekisi mitään hyvää."
Kuka väitti niin?
>>Kuka väitti niin?
jonka laji on sitten possu?
Avustusjärjestöjen (joita tuen kyllä rahallisesti) osuus yleisesti inhimillisen hädän torjumisessa on kyllä ehdottoman kiistaton, mutta jos ajatellaan alkoholismista, työttömyydesta, yksinäisyydestä jne.. johtuvaa henkistä hätää, seurakuntien (ev.lut) työntekijät ovat yksi varteenotettava kanava haettaessa apua.Avioliittoneuvonta esim aivan erinomaisen hyvä työmuoto. Lisäksi perusteluni sille, että kuulun kirkkoon on se, että seurakuntien työntekijöiden ei tarvitse tehdää ihmistä kohdatessaan minkäänlaista käännytystyötä(joka esimerkiksi sairaaloissa tehtävän työn kohdalla voisi olla aika tuhoisaa), vaan voi keskittyä täysin ihmisen hätään katsomatta mitenkään siihen miten ihminen uskoo tai on uskomatta.Seurakuntien joiden talous perustuu muuhun kuin kirkollisveroon on toiminnassaan aina otettava huomioon myös talous ja näin ollen kohdattaessa ihminen hänestä on myös pyrittävä tekemään yhteisön maksava jäsen. Tätä painetta luterilaisella työntekijällä ei ole, vaan hän voi kohdata ihmisen ihmisenä ei julistuksen kohteena. Ainahan toki on niitä työntekijöitä jotka eivät ymmärrä mistään mitään ja kohtelevat ihmista kohteena. Mutta aina siellä missä on ihmisiä puikoissa siellä tehdään vitusti mokia! Oletko sinä ihan oikeasti erottuasi kirkosta laittanut säästyneet 400€ avustusjärjestölle... mikäli olet niin kunnioitan ratkaisuasi suuresti ja uskon että olet tehnyt kohdallasi aivan oikean ratkaisun. Minä puolestani näen kirkolla niin merkittävän yhteiskunnallisen tehtävän, että haluan tukea sitä kuulumalla kirkkoon, vaikken niin erityisellä tavalla uskonnollinen olekkaan....
...pitää oikaista numeroita.
"Kirkon ulkomaanavun rahoitus tulee noin 90% valtion budjetista, ei kirkon kautta."
Kirkon ulkomaanavun budjetista 36% tulee valtiolta, EU:n tuki 4%. Seurakuntien budjettivaroista (kirkollisvero)tuleva tuki on 19% Yhteisvastuukeräys (seurakunnat toteuttaa)12%, Kolehdit(kerätään kaiketi kirkonmenojen yhteydessä) 6% seurakuntien "muu tuki"(??) 1%, kirkkohallituksen (kirkollisvero?)2% Yksityiset ja yritykset 17% Ylen hyvä(??)1%.
Nämä tiedot olivat kirkon ulkomaanavun sivuilla www.kua.fi/suomi/jarjesto/talous/tulot_2004/?id=681
Onhan valtion osuus kyllä aika suuri, mutta ei nyt sentään 90%
noin se varmasti on.
Mieleeni tuli vain yksi jeesustelu, jossa uskovaiset olivat niin muita parempia, kun kirkon ulkomaanavulta tuli erityistä tukea tsunamicasessa.
Tuo raha oli melkein kokonaan valtion kautta tullutta, siinä ei uskikset erityisesti venyneet.
Vastailen sitten tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin kun olet oppinut jakamaan tekstisi kappaleisiin.
Nyt viestisi lukemiseen menee moninkertainen aika.
Kysyit olenko sijoittanut kirkolliseverosta säästyneen 400 ekee vuosi avustusjärjestöille?
Vastaan että minun tuloillani säästö on lähes 600 vuodessa (stadin 1% vero).
Jos ja kun 4% kirkollisverosta menee avustustoimintaan, niin kuudestasadasta se tekee 24 ekee.
Rahalliset avustukseni ovat minun asiani, enkä halua niillä julkisuuteen.
..pahoillani että viestini oli vaikealukuinen. Luin sen mainittuasi asiasta, ja totta puhut olihan se hankalaa.
Harmittaa että lähdin tähän keskusteluun. Lapsellisuuttani kuvittelin että asioista voisi keskustella kiihkottomasti ja ilman vikoilua. (Huomaan itse myös syyllistyneeni myös molempiin.) Tämä keskustelu on osaltani ohi, koska tästä ei tule muuta kuin vittuilua!