"Kasvava todistusaineisto osoittaa, että umpilisäkkeellä on tärkeä tehtävä kehon immuunisuusjärjestelmässä. Se saattaa olla erityisen tärkeä varhaislapsuudessa, koska se saavuttaa suurimman kokonsa ja kehitystasonsa pian syntymän jälkeen.." (Sci.Am. Nov.2001).
"Ollessani lääketieteen opiskelija monta vuotta sitten ajateltiin, että umpilisäke kuului elimiin, joilla ei ollut tehtävää. Minulle opetettiin, että umpilisäke oli jäänne kaukaisesta menneisyydestä. Nyt tiedämme, että tämä ei ole totta.. Koska kehon tunnetuilla elimillä on funktio,.." (ote G.C.Dennistonin esitelmästä 2. kansainvälisessä ympärileikkaussymposiumissa 1991)
"Ollessani lääketieteen opiskelija monta vuotta sitten ajateltiin, että umpilisäke kuului elimiin, joilla ei ollut tehtävää. Minulle opetettiin, että umpilisäke oli jäänne kaukaisesta menneisyydestä. Nyt tiedämme, että tämä ei ole totta.. Koska kehon tunnetuilla elimillä on funktio,.." (ote G.C.Dennistonin esitelmästä 2. kansainvälisessä ympärileikkaussymposiumissa 1991)
Vastaukset 45
Vanhimmat
Minkä takia useimmilla kasvaa tukka päässä? Ei se juuri pakkasella lämmitä.
Entäs miehillä parta? Intiaanit esim. ei ole kovin kuuluisia kyvystään kasvattaa partaa. Mutta kai sillä kuitenkin jokin tarkoitus on, jos viisaammat on niin päättänyt.
Entäs kynnet? Niin pitäähän se kaljatölkki saaha ilman apuvälineitä auki.
Oma kuantaloni lämmittää kuin karvalakki.
Hiukseni leikataan keväällä samaan aikaan pois
kun ruoho alkaa vihertää.Ihmiseltä kun puuttuu karvanvaihtoaika. ;=?)
"Minkä takia useimmilla kasvaa tukka päässä? Ei se juuri pakkasella lämmitä.
Entäs miehillä parta?"
Komian tähären?
kumpi olisi elämisen kannalta kivempaa;
olla ilman partaa vaiko ilman kynsiä?
Niin ja niiden hiusten alla pitäisi ehkä olla edes hieman "jotain", joka kehottaa pistämään myssyn päähän pakkasella...
"olla ilman partaa vaiko ilman kynsiä? "
Parta ainakin on ihan turha, paitsi jos kuuluu vaikka johonki moottoripyöräkerhoon (stereotyypit kunniaan).
Kynsiä puolestaan on hauska pureskella ja kaljatölkkejä aukoa. Ehkä noista kynsistä on enemmän iloa. En ala koittamaan sattus liikaa poistaminen.
"Niin ja niiden hiusten alla pitäisi ehkä olla edes hieman "jotain", joka kehottaa pistämään myssyn päähän pakkasella..."
Totta hyvinkin. Itse tapaankin pipoa päässä pakkasilla pitää. Mutta siltikin hiukset ovat olemassa, koska..?
Niin tartteehan ne täitkin paikan missä asua!
Mursuviiksiherra tuolla alempana listasikin sangen ansiokkaasti pitkän listan turhia osia ihmisessä. Suosionosoitukset hänelle.
karvat, kynnet yms. taitavat olla aika tarpeettomia tällä palstalla;
"Ehkä noista kynsistä on enemmän iloa. En ala koittamaan sattus liikaa poistaminen."
Tietysti niistä on iloa, jopa aivan niinkin arkisessa asiassa kuin sanomalehden lukemisessa. Ja karvat taas ovat aika monelle kuitenkin kaunistuksenkin aihe. Ei kretskun tarvitse yrittää selitellä jokaiselle "karvalle" tarkoitusta, tässä selittelyvastuu lankeaa kylläkin yksin evolle.
Ja ajatteleppa jaska kohdallesi sellaista painajaismaista tilannetta, jos sinulla ei olisi kynsiä ja ympärilläsi olisi kasapäin suljettuja kaljatölkkejä...
Viisaudenhampaat? Käsittääkseni lapsia syntyy nykyään ilman niitä.
Tiedätkös, vähän aikaa sitten näin hampaattoman vaavin!!!Tuppas kattoon!!
Tässä joitakin ihmisen surkastuneita elimiä, atavistisia piirteitä ja "evoluution arpia" muististani:
1. Häntäluu
2. Häntä (esim. Euroopassa on hyvin dokumentoituja tapauksia vastasyntyneistä lapsista, joilla on täysin ominaisuuksiltaan alempien kädellisten häntää muistuttava häntä)
3. Silmän vilkkuluomi
4. Korvanliikuttajalihakset
5. Ihon kananlihallemenemisreaktio
6. Sikiön kehityksessä ilmenevä vaihe, jossa sikiöllä on tuuhea karvapeite
7. Syntyvällä lapsella joskus koko ihon peittävä karvoitus. Esim. Britanniassa on todettu tapauksia, joissa lapsella on paksu apinamainen turkki
8. Ihmiselle ominaiset eläimelliset käyttäytymistaipumukset, joista evoluutiopsykologiassa on tehty monia tutkimuksia
9. Roska-DNA, josta löytyy useita evoluutioon viittaavia seikkoja
10. Umpilisäke
11. Ihmisen ja bonobon geeneistä 99% samoja
12. Ihmiselle hyödyttömät, heikosti liikkuvat varpaat apinaesi-isien puissa rimpuilemisen perua
13. Terävät kulmahampaat
14. Sikiön kehityksen kidusrakovaihe
15. Ihmisen silmän hermotuksen "suunnitteluvirheet" (vrt. Dawkins)
Jos oikein muistelen näitä surkastumia ja atavistisia piirteitä on kaiken kaikkiaan yli sata, joten listani on kaikkea muuta kuin täydellinen!
1. Häntäluu
Eikö täällä ole aikaismmin ollut juttua, että se pitää selkärankaa kasassa tai jotain sellaista.
2. Häntä (esim. Euroopassa on hyvin dokumentoituja tapauksia vastasyntyneistä lapsista, joilla on täysin ominaisuuksiltaan alempien kädellisten häntää muistuttava häntä)
Nämä ovat erittäin harvinaisia mutaatiota, joita sattuu eläinkunnassakin joskus (esim kaksipäisiä eläimiä).
4. Korvanliikuttajalihakset
Kyllä tuollakin on joku tehtävä. Itselläni oli vuosi sitten paha korvatulehdus ja jouduin käyttämään korvatippoja ja ohjeissa sanottiin, että korvia pitää liikuttaa tippojen laittamisen jälkeen, muuten ne eivät mene perille. Ja toden totta, ilman korvien liikuttamista ne eivät menneet korvan sisälle vaan valuivat ulos. Joten korvien liikuttajalihaksella voi olla tärkeä tehtävä esim. veden estämisen menemisen korvaan tms.
5. Ihon kananlihallemenemisreaktio
Narkkareillahan on tämä "Cold turkey" reaktio, jossa he ovat aivan kananlihalla jos eivät saa fixiään. Heillä on samalla myös flunssan oireita ja ruumiinlämpö laskee. Ihohuokoset todennäköisesti yrittavat hakea kananlihareaktiolla kaiken mahdollisen lämmön ympäristöstä minkä saavat, nousemalla ylös pallukoille.
7. Syntyvällä lapsella joskus koko ihon peittävä karvoitus. Esim. Britanniassa on todettu tapauksia, joissa lapsella on paksu apinamainen turkki
Hyvin harvinainen mutaatio. Katso vastaus 2.
8. Ihmiselle ominaiset eläimelliset käyttäytymistaipumukset, joista evoluutiopsykologiassa on tehty monia tutkimuksia
Ihminen on luotu asumaan luonnossa, ei asfalttiviidakossa.
12. Ihmiselle hyödyttömät, heikosti liikkuvat varpaat apinaesi-isien puissa rimpuilemisen perua
Kysyppä pituushyppääjiltä kuinka turhat varpaat ovat. Pituushyppyä ihminen on tarvinnut myös luonnossa selvitäkseen.
13. Terävät kulmahampaat
Ihminen ei ole 100 % kasvissyöjä. Ihminen on sekasyöjä. Varhainen ihminen pyydysti villisian tällöin, toisen silloin. Jos ei saanut kiinni, silloin söi marjoja ja kasviksia. Villisian ja muunkin lihan syönnissä terävät kulmahampaat ovat hyödyllisiä. Tutustu vaikkapa Atkinsin diettiin kuinka hyvää lihan syöminen tekee ihmiselle kokanaisvaltaisesti ja terveyden kannalta.
"4. Korvanliikuttajalihakset
Kyllä tuollakin on joku tehtävä. Itselläni oli vuosi sitten paha korvatulehdus ja jouduin käyttämään korvatippoja ja ohjeissa sanottiin, että korvia pitää liikuttaa tippojen laittamisen jälkeen, muuten ne eivät mene perille. Ja toden totta, ilman korvien liikuttamista ne eivät menneet korvan sisälle vaan valuivat ulos. Joten korvien liikuttajalihaksella voi olla tärkeä tehtävä esim. veden estämisen menemisen korvaan tms."
Siis heiluttelit korvanliikuttajalihaksilla korvalehtiäsi, jotta korvatipat uppoaisivat paremmin korvakäytävään? Et sattunut huomaamaan, että pään kallistaminen ja painovoima on tehokkaampi keino? Itse korvakäytävässä ei lihaksia ole, joten korvien heiluttelu on kyllä korvatippojen laittamisen suhteen melkoisen turha toimenpide.
"5. Ihon kananlihallemenemisreaktio
Ihohuokoset todennäköisesti yrittavat hakea kananlihareaktiolla kaiken mahdollisen lämmön ympäristöstä minkä saavat, nousemalla ylös pallukoille."
Siis mitä hyötyä olisi altistaa entistä suurempi ihopinta-ala pakkaselle? Kananliharefleksihän aiheutuu etupäässä jouduttaessa kosketuksiin viileän ilman tai veden kanssa.
Ei auttanut pään kallistaminen. Koska ne pitikin laittaa makuulla. Mutta jos ei liikutellut tippojen laittamisen jälkeen korvaa, niin heti noustua ylös seisomaan korvatipat valuivat ulos. Mutta toki en liikutellut korviani korvan liikuttajalihaksilla vaan käsin. Mutta jotkut naamanvääntelijät ja koomikot pystyy liikutteleman korviaan tahdonalaisesti, olet varmaan nähnyt. Varmaan on joitakin tilanteita jossa ihmisen korvanliikuttajarefleksi käynnistyy automaattisesti. Olisi kiva nähdä tutkimus mita korvalihas tekee ihmisen jouduttua esim. veteen sukelluksiin.
"1. Häntäluu
Eikö täällä ole aikaismmin ollut juttua, että se pitää selkärankaa kasassa tai jotain sellaista."
No huh huh.
"2. Häntä (esim. Euroopassa on hyvin dokumentoituja tapauksia vastasyntyneistä lapsista, joilla on täysin ominaisuuksiltaan alempien kädellisten häntää muistuttava häntä)
Nämä ovat erittäin harvinaisia mutaatiota, joita sattuu eläinkunnassakin joskus (esim kaksipäisiä eläimiä)."
Mutta _miksi alkiolla on häntä_, joka ei välttämättä surkastu alkionkehityksessä, vaan säilyy takaisinmutaation vaikutuksesta?
"12. Ihmiselle hyödyttömät, heikosti liikkuvat varpaat apinaesi-isien puissa rimpuilemisen perua
Kysyppä pituushyppääjiltä kuinka turhat varpaat ovat. Pituushyppyä ihminen on tarvinnut myös luonnossa selvitäkseen."
Varpaista todella on hyötyä, mutta ei niitä viittä tarvisi. Toisaalta juuri kiipeilyyn sopiva musculus plantaris-lihas ei kiinnity lainkaan ihmisellä varpaaseen, joten siitä ei ole mitään hyötyä. Tästä syystä 9 prosentilla ihmisistä ei ole sitä. Kyynärpäästä ranteeseen menevä, kiipeilyä apinoilla helpottava palmaris-lihas puuttuu puolestaan 11 prosentilta ihmisväestöstä.
Eihän sillä ole mitään tekemistä asian kanssa onko noilla jäänteillä enään minkäänlaista funktiota.
>>Nämä ovat erittäin harvinaisia mutaatiota, joita sattuu eläinkunnassakin joskus (esim kaksipäisiä eläimiä).>Ihohuokoset todennäköisesti yrittavat hakea kananlihareaktiolla kaiken mahdollisen lämmön ympäristöstä minkä saavat, nousemalla ylös pallukoille.>Ihminen on luotu asumaan luonnossa, ei asfalttiviidakossa.>Ihminen ei ole 100 % kasvissyöjä. Ihminen on sekasyöjä.>Tutustu vaikkapa Atkinsin diettiin kuinka hyvää lihan syöminen tekee ihmiselle kokanaisvaltaisesti ja terveyden kannalta.
Korvakäytävissä ei lihaksia ole. Mitäs hyötyä pelkkien korvalehtien heilumisesta on edes sukelluksissa? Olen tietoinen, että jotkut hallitsevat kyseisten lihasten liikkeitä ja pystyvät korviaan liikuttelemaan, mutta mitään suurta hyötyä koomisuutta lukuunottamatta tuosta tempusta ei ole.
jossa myös korvanliikuttajalihakset jännittyvät ja työntävät lymfanestettä eteenpäin. Tutkimuksen mukaan leveä hymy paransi mitattavasti veren immuunivastetta (Science, joskus 80-luvulla).
Tämä on vain yksi monista korvanliikuttajalihasten funktioista, joita voi itsekin havaita tarkasti ja ennekkoluulottomasti havainnoimalla eikä luottamalla liikaa lukion evoluutiokurssin suostutteleviin väitteisiin.
Tunnetuilla elimillä on funktio.
"Leveä hymy toimii lymfapumppuna jossa myös korvanliikuttajalihakset jännittyvät ja työntävät lymfanestettä eteenpäin. Tutkimuksen mukaan leveä hymy paransi mitattavasti veren immuunivastetta (Science, joskus 80-luvulla)."
Jos puhutaan _korvanliikuttajalihaksista_, niin eikö sinulle ole tullut mieleen, että surkastumasta puhutaan siksi, että korvien liikuttelu on lievästi sanottuna avutonta? Varmasti linnunalkion hampaiden muodostumisella on myös funktio - parantaa verenkiertoa - tai ihmisen sadat toimimattomat hajureseptorigeenit toimittavat uskon testauksen virkaa, mutta koitapa pitää järki mukana kun sotket tosiinsa funktion puutteen ja surkastuman.
pyörittää ja nostelee korviaan noin sentillä
pelkkiä korvanliikuttajalihaksia käyttämällä.
Ja onhan ihmisillä sekä älyä että oppimiskykyä luovasta potentiaalista ja käyttäytymisen säätelykyvystä puhumattakaan, joita he eivät yleensä läheskään täysipainoisesti käytä.
Mielestäni nykyinen rudimenttikäsitys tukee omaa evoluutiovisiotani paremmin kuin darwinistista.
"Eräs lahjakas muusikkotuttavani pyörittää ja nostelee korviaan noin sentillä pelkkiä korvanliikuttajalihaksia käyttämällä."
Mahtavaa! Kyllä nyt sait osoitettua lihaksien hyödyn kertaheitolla! Tosissaan, korvien kiertoaste jää silti erittäin pieneksi ja pään muoto tulee vastaan, joten ystäväsi ei taida paljoa hyötyä tempusta. Korvat eivät varmaan edes reagoi automaattisesti äänen tulosuuntaan.
"jossa myös korvanliikuttajalihakset jännittyvät ja työntävät lymfanestettä eteenpäin. Tutkimuksen mukaan leveä hymy paransi mitattavasti veren immuunivastetta (Science, joskus 80-luvulla)."
Siis vaivaisilla korvanliikuttajalihaksilla olisi vaikutusta koko kehon lymfanesteisiin? Ja "leveä hymy paransi mitattavasti veren immuunivastetta"? Miksi ihmeessä vedät hymyn mukaan korvanliikuttajalihaksista käytävään keskusteluun?
"koitapa pitää järki mukana kun sotket tosiinsa funktion puutteen ja surkastuman."
Olen toistaiseksi evolutionisti mutta tämä surkastuma-argumentti on sikäli nolo, että funktion puutteella ajatellaan tai on ajateltu olevan paljonkin tekemistä surkastuman määrittelemisessä. Referenssejä löytyy.
"Olen toistaiseksi evolutionisti mutta tämä surkastuma-argumentti on sikäli nolo, että funktion puutteella ajatellaan tai on ajateltu olevan paljonkin tekemistä surkastuman määrittelemisessä. Referenssejä löytyy."
Missään minun lähteessäni ei ole noin suppeaa määritelmää, joten voisit varmaan heittää lähteen ja tekstinpätkän.
Mietipä vaikka miehen toimettomia nännejä. Vaikka toimintavalmius näyttäisi olevan, niistä ei paljon maitoa heru, mutta ne _eivät_ ne ole kuitenkaan jäänne muinaisesta ajasta jolloin mies olisi imettänyt lapsiaan. Vaikka valmistusohje kehittyi naiselle, ilmestyivät ne alkiossa myös miehelle, eivätkä ne ole karsiutuneet, koska niistä ei ole mitään haittaa. Myös sukupuolielimet lähtevät kehittymään identtisistä iduista.
Otetaan sitten karvankohottajalihakset. Niillä on selvä funktio: karvojen kohotus, mutta itse karvojen kohoaminen kylmässä ei lämmitä normaalia ihmistä. Koska kehoamme kuitenkin peittää jatkuva mikrokarvoitus, josta osa on ihon pinnan alla, voidaan olettaa että jossain vaiheessa kehitystämme meillä on ollut paksu turkki, jonka pöyhistymisellä on ollut lämmittävä vaikutus. Tähän viittaa vahvasti se, että turkki on takaisinmutatoituva (hypertrikoosi) ja meillä on yhtä paljon karvoja kuin simpanssilla. Surkastuman todistelussa lähdetään siis homologioista, käyttämättömistä geneettisistä reserveistä ja alkionkehityksen "vahinkolaukauksista".
Voidaan toki sanoa, että karvojen kohoamisella ei ole funktiota, mutta se kuulostaa jokseenkin hassulta. Viisastelevat kreationistit varmasti huomauttaisivat tällaisista plöräyksistä.
"Missään minun lähteessäni ei ole noin suppeaa määritelmää, joten voisit varmaan heittää lähteen ja tekstinpätkän."
"If species come from ancestors ... they will carry the evidence of their history with them in the form of ... vestigial, rudimentary organs that no longer serve any function."
Science on Trial: The Case for Evolution
Douglas J. Futuyma
Sinauer Associates 1995
"vestigial. Degenerate or undeveloped; reduced in size and function by natural selection as no longer required, such as the hind-limb girdle of pythons and boa constrictors..."
"traces of hind limbs exist in whales and in primitive snakes ... surely of no value to the whales and snakes..."
Evolution and the Myth of Creationism: A Basic Guide to the Facts in the Evolution Debate
Tim M. Berra
Stanford University Press 1990
"Rudimentary organs ... are useless, or nearly useless, and consequently are no longer subject to natural selection."
The Descent of Man
Charles Darwin
1874
"vestigial Occurring in a rudimentary condition, as a result of evolutionary reduction from a more elaborated, functional character state in an ancestor."
"The adaptations of organisms have long been, and still are, cited by creationists as evidence of the Creator's wise beneficence, but no such claim can be made for the features, displayed by almost every species, that served a function in the species' ancestors, but do so no longer. ... the appendix, the coccyx ..."
Evolutionary Biology
Douglas J. Futuyma
Sinauer Associates 1997
"Many organisms have structures that are not fully functional or not functional at all."
What Evolution Is
Ernst Mayr
Basic Books 2002
"tunnetaan monia surkastuneita elimiä: elleivät valaat polveutuisi maalla eläneistä muodoista, miksi niillä olisi takaruumiissa pieni, hyödytön lantion ja reisiluun jäte?"
Uusi suuri eläinkirja (nisäkkäät)
Werner Söderström OY
"In a chapter entitled "Variability and the Problem of Vestigial Organs," Yablokov helps us clear up the misunderstanding. He sees much of the problem as having been caused by "vague definitions of the concept of vestigial organs," particularly "the vague or imprecise understanding of the concept of vestigial organ present in the works of Darwin ..." (pp. 232-233). His purpose is to tighten up the definitions in order to provide scientists with a clearer idea of what criteria must be met before a structure can be called vestigial. ...
In Yablokov's view, the problem with most of the previously held examples of vestigial organs is that they were organs "present in all the individuals of a given species." But, "it is observed in all cases that such organs or structures, inherited by the whole population, have a functional significance and logically cannot be named as vestigial." To Yablokov, an organ should be taken as vestigial only if it is one which develops in some individuals but is not characteristic of the whole population (p. 241). And he adds, "It has been known for a long time that such organs exist in animals."
http://www.ncseweb.org/resources/articles/8966_issue_10_volume_3_number_4__3_20_2003.asp#True Vestigial Structures in Whales and Dolphins
"Most of us, if asked to give an example of a vestigial organ, would name the human vermiform appendix or the tonsils. Many years ago, no value was seen in either of these organs ...
They are not, however, acceptable under the title of vestigial organ as the evolutionists define the term. One reason is that the appendix and tonsils occur in nearly all human individuals, whereas a true vestigial organ occurs infrequently or rarely. (Toinen syy on se että on löytynyt funktio.)
Science and Earth History: The Evolution/Creation Controversy
Arthur N. Strahler
Prometheus Books 1987
Mark Ridleyn oppikirja (Evolution) välttää talkoriginsin tapaan rudimentin tiukempaa määritelmää, jolloin falsifioinnin toteutus vaikeutuu huomattavasti.
Tällöin esim.valaan lantio käy surkastumasta, vaikka sillä onkin funktio. Ridleyn mukaan on yksinkertaisesti mielekästä olettaa että 'funktionaalisen surkastuman' paikalla olisi erilainen osa, jos evoluutiota ei olisi tapahtunut. Hän, kuten eivät tietääkseni muutkaan, ei anna mitään kokeellisia tai teoreettisia todisteita väitteelleen - Evo. Of The Gaps?
"Kasvava todistusaineisto osoittaa, että umpilisäkkeellä on tärkeä tehtävä kehon immuunisuusjärjestelmässä."
Immuunijärjestelmään osallistuu moni elin päätehtävänsä ohessa, ja yksi elin (joka ei ole umpilisäke) on ihan vain sitä varten.
"Se saattaa olla erityisen tärkeä varhaislapsuudessa, koska se saavuttaa suurimman kokonsa ja kehitystasonsa pian syntymän jälkeen.."
Höpöhöpö. Sen on saavutettava nopeasti suurimman kokonsa jotta siihen ei syntyisi tulehduksia.
Evoluutio pähkinänkuoressa: :D
Jos jollain elimellä ei ole funktiota, se surkastuu pois evoluution myötä, koska elin on vain tiellä.
Jos mutaation myötä jollekkin lajin edustajalle kehittyy uusi hyödyllinen ominaisuus, se todennäköisesti yleistyy vähitellen lajissa. Muuttuneen yksilön jälkeläiset pärjäävät paremmin.
G.C.Mills (biokemian professori, Univ. of Texas, Medical Branch), M.Lancaster (professori, Dept. of Family Practice, Univ. of Texas Health Science Center) ja W.L.Bradley (professori ja johtaja, Dept. of Mechanical Engineering Texas A&M University)
kirjoittavat The American Biology Teacher -lehdessä kiinnostavassa artikkelissaan
"Elämän alkuperä ja evoluutio biologian oppikirjoissa - kritiikki"
häntäluusta [tekniset termit olen jättänyt kääntämättä]:
"On ehdottoman selvää, että coggyx eli häntäluu on funktionaalinen yksikkö. Gray´n Anatomian (Goss 1948) tutkiminen tekee ilmeiseksi, että häntäluu on yksi neljästä keskeisestä kohdasta, joihin [perineaali] kerros kiinnittyy. Häntäluuhun kiinnittyy myös cogguceus-lihas ja osa [sacrotuberaalisista] nivelsiteistä, jolloin muodostuu merkittävä osa jälki-[perineaalisesta] tuesta ja lantion tasapaino lisääntyy [interossikaalien] nivelsiteiden vaikutuksesta. [Coccygeaalien] jaokkeiden [ossifikaatio] suo häntäluulle liikkuvuuden hedelmällisinä vuosina ja täten sallii luiden ympäröimän ulospääsytien synnytyskanavassa laajentua lapsen syntyessä. Kuitenkin muulloin lantiokerroksen laajeneminen on pienimmillään."
Esim. haulla "tailbone important function" löytyy googlesta runsain mitoin samansuuntaista ja täydentävää tietoa häntäluun funktiosta.
Kuten immunologian huippuasiantuntija avauspuheenvuorossani toteaa, kaikilla tunnetuilla elimillä on funktio..
Ennen häntäluun poistoa:
"It came back with a vengeance in July this year after a long flight to Canada. By the time I got home I was in so much pain. I knew that a chiropractor could not help me. I didn't want them to touch the area because it hurt that much."
Suomeksi: Todella kovia kipuja häntäluussa, kiropraktikko ei pystyisi auttamaan.
Häntäluun poiston jälkeen:
"Well its been over 3 months now since my surgery and I feel fantastic! I can't believe how much my life has changed since having my coccygectomy. I'm like a new person!"
Suomeksi: 3 kuukauden jälkeen leikkauksesta olo on mahtava.
http://www.coccyx.org/personal/2004/paulina.htm
"Esim. haulla "tailbone important function" löytyy googlesta runsain mitoin samansuuntaista ja täydentävää tietoa häntäluun funktiosta."
On todella surullista kuinka asioita vääristellään. Kyllä, häntäluuhun kiinnittyy nivelsiteitä, mutta niistä ei ole mitään hyötyä ihmisen liikkumisen kannalta, sillä siteet ovat selkäranka-lantio -kiinnittymiskohdan alapuolella. Teksasin auktoriteetit ovat vain jumaluskonsa asialla.
http://www.coccyx.org/whatisit/normal.htm
"The coccyx is attached by ligaments to the base of the sacrum, which is the part of the spine that forms the back of the pelvis. The sacrum consists of five vertebrae fused together. When the coccyx is surgically removed, these ligaments are cut. Cutting these ligaments and removing the coccyx does not affect mobility in any way. Afterwards, the ex-patient is able to do anything that a normal person does - run, jump, and so on."
Suomennan tarvittaessa.
Inttämistä voisi jatkaa vaikka pari vuotta, mutta voisit koittaa tarjota tapauksen, jossa häntäluun poistolla olisi ollut tippaakaan immobilisoiva vaikutus, jos se kerran on tärkeä "funktionaalinen yksikkö". Itse asiassa osalla ihmisistä ei ole lainkaan häntäluuta ja niillä joilla se on, koko vaihtelee normaalisti kolmesta kymmeneen senttimetriin. Iso häntäluu aiheuttaa todennäköisimmin kipuja, pieni häntäluu on vähemmän tiellä, mutta paras ratkaisu on kun sitä ei ole lainkaan. 9 erilaista häntäluuta:
http://www.coccyx.org/images/9coccyx.jpg
Pelkästään tuosta kuvasta näkee, että häntäluulla ei voi olla spesifistä funktiota, sillä variaatio on niin kovaa luokkaa. Toisaalta elinten statukseen rudimentteinä ei vaadita hyödyttömyyttä, vaan se, että niiden monimutkaisempi muoto on tallennettuna genomiimme. Alkiolla on 10-12 nikaman häntä, josta SURKASTUU häntäluu n. 6 nikaman apoptoosin ja loppujen kutistumisen myötä. Kiellätkö havainnon?
auktoriteettien taustasta. Eikö Anatomiakaan, josta he siteeraamani tiedot ottivat, ole luotettava?
Ennen oppikirjoissa lueteltiin darwinismin todistukseksi joukko elimiä, koska niillä ei olllut funktiota. Nyt, kun niillä osoittautuukin olevan funktio, joillakin jopa tärkeä funktio, ne näköjään toimivat yhä darwinismin todisteina..
Esimerkiksi häntäluun funktiota esitellään monissa puolueettomissa kirjoituksissa sanomieni hakutermien alla, esim. "The Pelvis and its Structures", "Dynamic Chiropractic: Coccyx..". Se on mm. tärkeiden sukupuolitoimintoihin liittyvien hermojen luja kiinnitin.
Monet hyödyntävät tietoisesti häntäluutaan päivittäin. Mutta tietysti se leikataan, jos leikkauksella voidaan välttää pikainen kuolema tai sietämätön kipu.
"Ennen oppikirjoissa lueteltiin darwinismin todistukseksi joukko elimiä, koska niillä ei olllut funktiota. Nyt, kun niillä osoittautuukin olevan funktio, joillakin jopa tärkeä funktio, ne näköjään toimivat yhä darwinismin todisteina.."
Tietääkseni ikinä surkastumalta ei olla vaadittu funktion puutetta. Pelkästään häntäluun asema surkastumana voidaan todeta jo moneen kertaan toitottamastani alkion hännästä. Häntäluun hyödyllä/hyödyttömyydellä ei ole siis mitään tekemistä sen rudimentti-statuksen kanssa. Otsikkosi "tunnetuilla elimillä on funktio" pitää varmasti paikkansa, mutta esim. karvankohotusmekanismista ei ole hyötyä, vaikka funktio karvankohottajalihaksilta löytyykin.
"Esimerkiksi häntäluun funktiota esitellään monissa puolueettomissa kirjoituksissa sanomieni hakutermien alla, esim. "The Pelvis and its Structures", "Dynamic Chiropractic: Coccyx..". Se on mm. tärkeiden sukupuolitoimintoihin liittyvien hermojen luja kiinnitin."
Edelleenkin pyytäisin mittauksia tai havaintoja, joilla voitaisiin osoittaa, että häntäluun poistolla on negatiivista vaikutusta esim. mainitsemaasi sukupuolitoimintojen hermojen kiinnitykseen (tai sillä negatiivista vaikutusta johonkin).
"Monet hyödyntävät tietoisesti häntäluutaan päivittäin."
Ketkä monet!!??
"Mutta tietysti se leikataan, jos leikkauksella voidaan välttää pikainen kuolema tai sietämätön kipu."
Niin. Sinulta jäi kuitenkin osoittamatta poiston haittavaikutukset. Voisin vaikka heti mennä poistattamaan häntäluuni, jos operaatio kustannettaisiin. Vaikka häntäluu kiinnittyy itseensä selkärankaan, ei se osoita sen olevan hyödyllinen.
moneen asiaan, joita kerrotaan em. hakusanojen alla, ja itsekin käytän sitä tietoisesti, mutta tietenkin se tai mikä muu elin tahansa, esim. silmä, paksusuoli, jalat tai munuainen poistettaisiin, jos poistolla voitaisiin estää pikainen kuolema tai sietämätön kipu.
Se, mitä oikeastaan olen ajanut takaa, on lukion ja vastaavien oppikirjojen antama ymmärrys, että rudimentit ovat todella täysin funktiottomia, t.s. valheellinen suostuttelu darwinistisen evoluutioideologian kannattajaksi. Noissa kirjoissa pitäisi selvästi kertoa, että rudimenteillakin on funktio. Nythän useimmat biologian opettajatkin luulevat ja luulonsa perusteella uskovat ja opettavat, että kirjoissa luetellut elimet ovat todella täysin funktiottomia.
Tunnetuilla elimillä on funktio.
"Häntäluusta on apua moneen asiaan, joita kerrotaan em. hakusanojen alla, ja itsekin käytän sitä tietoisesti,..."
Normaalisti argumentin perään laitetaan perustelut (esim. havainnot), mutta sinulta ei tule kuin hämäriä viittauksia aiempien tekstiesi viittauksiin. Miten käytät häntäluuta tietoisesti?
"...mutta tietenkin se tai mikä muu elin tahansa, esim. silmä, paksusuoli, jalat tai munuainen poistettaisiin, jos poistolla voitaisiin estää pikainen kuolema tai sietämätön kipu."
Niin. KYLLÄ MINÄ SEN YMMÄRRÄN, MUTTA HÄNTÄLUUN POISTOSTA EI OLE MITÄÄN HAITTAA. Kuinka monta kertaa minun täytyy penätä osoituksia siitä, että häntäluun poisto olisi vaikuttanut johonkin funktioon haitallisesti...
"Se, mitä oikeastaan olen ajanut takaa, on lukion ja vastaavien oppikirjojen antama ymmärrys, että rudimentit ovat todella täysin funktiottomia, t.s. valheellinen suostuttelu darwinistisen evoluutioideologian kannattajaksi. Noissa kirjoissa pitäisi selvästi kertoa, että rudimenteillakin on funktio."
Mikä kirja? Yritä nyt jo vihdoin laittaa kunnon referenssejä noiden mutujen sijaan, kun kerran väitteet ovat todella kovia.
"Tunnetuilla elimillä on funktio."
Niin, mutta se ei välttämättä liity hyötynäkökulmaan mitenkään. Esim. karvankohottajalihaksilla on funktio, mutta surkastuneiden karvojen kohoamisesta ei ole tippaakaan hyötyä lämmön säilyttämisessä.
Jos kuvailemasi kretsujen selitysyritykset pitäisivät paikkansa, niin miksi sitten joillakin ihmisillä on häntä syntyessään?
Käytännössä ihmisen häntä on surkastunut pois evoluution myötä, mutta kuten empiristi kertoi, tämän surkastuman koko vaihtelee ihmisillä huomattavasti. Lienee malliesimerkki vielä vaiheessa olevasta evoluution toiminnasta;) On nimittäin joitain ihmisiä, jotka saavat vieläkin jopa kokonaisen hännän häntäluunsa jatkeeksi. Mikä sen funktio kreationistien mielestä on?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Häntä
Ihmisen vilkkuluomille tai säärikarvoille en ole edes kuullut kretsujen selitystä. Mites ne yritetään selitellä?
se on huolehtia silmämunan pinnan voitelusta.
Silmäluomi ei ole sama asia kuin vilkkuluomi, jos niin luulit. Voiteluaine tulee kyynelkanavasta ja silmäluomi levittää kosteutta. Vilkkuluomen jäänne on nenänpuoleisessa silmän päädyssä oleva punertava piste.
Seurattuani tämän viestiketjun kirjoittelua minun täytyy todeta, että nyt sinun täytyy alkaa antaa perusteluja.
Väität käyttäväsi häntäluuta tietoisesti. Miten käytät sitä tietoisesti? Sinun täytyy myös kyetä osoittamaan, että häntäluun poistolla on negatiivisia seurauksia.
Odotan mielenkiinnolla perustelujasi.
"Tietääkseni ikinä surkastumalta ei olla vaadittu funktion puutetta."
Tämä on tyypillistä kreationistista kikkailua: asiat yritetään saada näyttämään kyseenalaisilta määrittämällä käsitteitä uudelleen tavoilla, joilla niitä ei käytetä biologisen tieteen piirissä.
Makroevoluutio-kiista on yksi esimerkki tästä. Kreationistit ovat määrittäneet sen sellaiseksi, että heidän määritelmän mukaista makroevoluutiota ei voisi tapahtua, esim. eihän banaanikärpänen ole mutatoiduttuaan muuttunut ihmiseksi, rotaksi, elefantiksi, vaan pysynyt banaanikärpäsenä. Siis, makroevoluutiota ei ole tapahtunut!
Ja nyt tämä näennäiskritiikki surkastumia kohtaan. Kuka vaatii, että surkastumalla ei saisi olla toisenlaisia, joskin vaillinaisia, funktioita?
siitä lienemme yhtä mieltä. Aloittaessani keskustelua ajattelin erityisesti biologian alkeisoppikirjojen darwinismin kannattajaksi suostuttelevaa tapaa puolihuolimattomasti luokitella surkastumat funktiota vailla oleviksi elimiksi, esim:
Airamo, Leikola, Saurola, Suominen, Valste, Viitanen: Lukion biologia, kurssi 3: "jäänne, relikti (lat. relictus, hylätty), rakenne, joka on alkuaan ollut toiminnallinen, mutta menettänyt funktionsa (esim. ihmisen umpilisäke),..
Antti Rönkä et.al. Eliöt ja elämä. Biologian käsikirja (Yläkoulua varten): Surkastumat ovat aikaisemmin toimineiden elinten jäänteitä.
Viitanen, Leikola et.al. Uuden lukion biologia 2: "Vastaavanlaisia surkastumia havaitaan myös aikuisyksilöissä, ihmisessäkin parisataa. Surkastumat määritellään käyttöä vailla oleviksi, kehittymättömiksi elimiksi,.."
Tast, Tyrväinen, Mattila, Nyberg, Koulun biologia. Lukiokurssi 2-3: "Monilla eläimillä on surkastumia eli toimintansa lopettaneita elimiä."
Käsitys surkastumista funktionaalisina eliminä tukee mielestäni omaa luonnonlakiperustaista evoluutiovisiotani, jonka perusteita olen laajasti (joskaan en täydellisesti) esitellyt tällä palstalla.
että punainen möykky, "caruncle", sisältää erittäviä rauhasia. "Carunclen" alla sijaitsee "plica semilunaris", vilkkuluomi, jonka sileät lihakset, niin luulen, pitävät sen tiiviisti silmämunaa vasten. Tällaisena se pystyy nestevirtausta ohjailemalla keräämään pois esim. ilmavirran silmää vasten painamia, kyynelnesteessä lilluvia roskia ja pölyhiukkasia, jotka muuten saataisivat luiskahtaa silmämunan sivuitse silmäkuoppaan.
Olematta asiantuntija tunnen tyytyväisyyttä, että minulla on toimiva vilkkukuomi.
Väität, että umpilisäkkeellä on joku selvä ja merkittävä funktio, lainaamasi lähde (Sientific American 2001) kuitenkin toteaa: "--saattaa olla--."
Samoin väität häntäluun osalta.
Ongelmana on, että et ole voinut osoittaa niillä olevan minkäänlaista merkittävää roolia minkään ruumintoimintojen kannalta tai että niiden poistosta olisi väistämättä jonkinasteisia negatiivisia seurauksia.
Häntäluu ja umpilisäke ovat surkastumia, eikä niille ole kehittynyt minkäänlaista uudenlaistakaan merkittävää roolia minkään toiminnon kannalta, nähdäkseni.
Totesit myös, että käytät tietoisesti häntäluutasi päivittäin. Voisitko nyt antaa esimerkkejä miten tietoisesti hyödynnät sitä?
Munuaistiehyeiden värekarvastolla ei ennen ymmärretty olevan mitään funktiota, ja sen arveltiin olevan jäänne yksisoluasteelta.
Uusi geenitutkimus viittaa voimakkaasti siihen, että nämä värekarvat hoitavat tärkeää tehtävää tiehyeissä tapahtuvan nestevirtauksen sensoreina ja munuaissolukon kehityksen ohjaajina.
Focus - January 24 2003 Kidney Disease Genes..
Se,että on funktio ei oikeuta teleologiseen päättelyyn,jos niiden syntyyn riittää selitykseksi luonnon asettamat olosuhteet.
Syytät evoluutioteoriaa teleologiasta,vaikka siihen sitten sorrut itse..
Niin,joko on löytynyt ne sinun "attraktorien altaat". Vai puhutko vain lämpimiksesi?
Miten eläinten genomit asetetaan sinne attraktorin altaaseen?
Ja minkä attraktorin?
(jokainen attraktori tuottaa jokaisen äärellisen mittaisen merkkisarjan jossain vaiheessa. Pelkkä yhteensopivuus ei riitä. Jotta saadaan toimivia ennusteita pitää olla oikea attraktori.
Onko Sinulla se Jumalan kaava,vai?)
Evoluutioteoria olettaa,että elimet ovat syntyneet sopeutumalla. Toiminnallisuus on siis oletuksena.
Elinten "funktio" ei silti mitään "päämäärähakuista",vaan kuten tunnettua,evoluutio joutuu karsimaan eitoimivat pois "a posteriori":Ei siis ole fiksua olettaa mitään "kaikkinäkevää silmää" joka päämäärän antaa ja johon jokin "pyrkii".
(Historiantutkimus ei ole teleologista,vaikka onkin toki "heikompaa" kuin nykyhetkeä tutkivat opit. Evoluutio tutkii nykyhetkeä,mutta soveltaa tietoja menneisyyteen. Samoin toimii toki luomisoppikin-ilman sitä tutkintaa.)
panen juttuni painoon lähiviikkoina. Sen ilmestyttyä voin vaikka sähköpostata sen.
Eikö tunnettujen elinten funktionaalisuus kerro pikemminkin rappeutumismallin toimivuuden puutteista?
Tuosta tuli heti mieleen, että kaikkien elinten funktiollisuus tukee voimakkaasti holistista itseorganisaatioperustaista evoluutiokuvaa. Attraktorin altaassa ei ole inerttiä materiaa.
Merkillistä muuten, joskus 80-luvulla opiskelin erästä artikkelia, jossa osoitettiin itseorganisaatiotilan ajan mittaan vääjäämättä kulkevan kohti..rappiota.
Entäpä jos maailma onkin suuri, globaali attraktorin allas. Pitihän nerokas matojen tutkija C.Darwin kuulemani mukaan multapeltoakin elävänä organismina. Siis tavallaan ennakoiden Gaia-hypoteesia.
Tiede ei pysty todistamaan elämän syntyneen evoluution kautta, eikä tiedemiehet niin väitäkään.
Toiset heistä uskoo Jumalan luoneen elämän, toiset ei, jotkut tutkivat edelleen mahdollisuutta todistaa elämän syntyneen evoluution kautta, joka mahdollisesti tulee melko kalliiksi.
Evoluutioteorian kumoamiseksi, elämän synnyttäjänä ei tarvitse tietää muuta kuin tiedemiesten lausunto tutkimuksista. Voihan siihen silti uskoa, elämän luojana, jos haluaa ja väitellä loputtomiin.