Yli miljoonan jäsenen SAK ilmoitti lähtevänsä tukemaan Tarja Halosen presidenttikampanjaa.
Miten SAK:hon kuuluvat keskustalaiset, sitoutumattomat ja oikeistolaiset suhtautuvat asiaan? Miten SAK voi käyttää heidänkin jäsenmaksujaan Halosen tukemiseen? SAK:n pitäisi olla vain jäsenistön etujärjestö, eikä mikään poliittinen puolue, joka lähtee yhden ehdokkaan taakse täysin epädemokraattisesti.
Onko SAK unohtanut päätehtävänsä?
Vaikka Suomea sanotaankin "korporatiiviseksi diktatuuriksi", niin liika on sentään liikaa, kun SAK:n toimet lähentelevät jo rikollista toimintaa.
Te jotka ette halua etujärjestönne tukevan ketään presidenttiehdokasta jäsenmaksuillanne, tai nyt ko. ehdokas ei ole poliittisesti ja moraalisesti mieluisa presidentiksi, niin EROTKAA SAK:sta !
Erotkaa myös tekin, jotka katsotte SAK:n toiminnan olevan ristiriidassa järjestön todellisten tarkoitusten suhteen. Erotkaa vaikka äänestäisittekin Halosta.
Loimaan Kassa on puolueista riippumaton, ja ei ota kantaa kenenkään presidenttiehdokkaan puolesta, eikä vastaan. Samaa pitäisi olla myöskin SAK:n.
Miten SAK:hon kuuluvat keskustalaiset, sitoutumattomat ja oikeistolaiset suhtautuvat asiaan? Miten SAK voi käyttää heidänkin jäsenmaksujaan Halosen tukemiseen? SAK:n pitäisi olla vain jäsenistön etujärjestö, eikä mikään poliittinen puolue, joka lähtee yhden ehdokkaan taakse täysin epädemokraattisesti.
Onko SAK unohtanut päätehtävänsä?
Vaikka Suomea sanotaankin "korporatiiviseksi diktatuuriksi", niin liika on sentään liikaa, kun SAK:n toimet lähentelevät jo rikollista toimintaa.
Te jotka ette halua etujärjestönne tukevan ketään presidenttiehdokasta jäsenmaksuillanne, tai nyt ko. ehdokas ei ole poliittisesti ja moraalisesti mieluisa presidentiksi, niin EROTKAA SAK:sta !
Erotkaa myös tekin, jotka katsotte SAK:n toiminnan olevan ristiriidassa järjestön todellisten tarkoitusten suhteen. Erotkaa vaikka äänestäisittekin Halosta.
Loimaan Kassa on puolueista riippumaton, ja ei ota kantaa kenenkään presidenttiehdokkaan puolesta, eikä vastaan. Samaa pitäisi olla myöskin SAK:n.
Vastaukset 31
Vanhimmat
miksi minä joudun tukemaan veromaksuistani kokoomuslaisten lasten koulunkäyntiä ja sitä, että he pääsevät hyviä teitä pitkin harrastamaan?
Kuka sinut on pannut moisen ikeen alle? Ja sinä yksin joudut makasamaan, paljonko sinulta viedään euroja vuosittain näiden kokoomusnuorten tiemaksuihin ja koulunkäyntiin?
Tuetko myös pakolla muiden puolueiden lasten opiskeluja ja tiemaksuja?
Saako muut, eripuoluelaiset,tai sitoutumattomat käyttää maksamiasi kokomuslaisten hyviä teitä?
eikös keskustelun avaaja ollut sitä mieltä, ettei kepulaisten, kokoomuslaisten pitäisi maksaa SAK:n jäsenmaksuja, koska SAK tukee Halosen vaalikampanjaa?
Aivan samalla tavalla voidaan ajatella, miksi SDP:läisen pitäisi maksaa verorahoistaan kepulaisten ja kokoomuslaisten lasten koulunkäyntiä, kirjastokäyntejä jne.
SAK on etujärjestö, eikä poliittinen puolue -ainakaan pitäisi olla, mutta nyt se siltä näyttää, kun asettui Halosen taakse.
SAK:lla on jäseniä, siis maksajia varmaankin jokaisesta puolueesta ja aatesunnasta, jotka kaikki tuskin Halosta kannattavat.
Tätä kai alkuperäinen kirjoittaja 'hakee', kun kritisoi SAK:n asettumista Halosen taakse, vaikka sitä ole jäsenistölä edes kysytty.
Sekoitat nyt turhaan puoluepolitiikkaa tähän kirjoittajan näkemykseen, joka minunkin mielestäni on oikeutettua kritiikkiä SAK:ta kohtaan.
Itse en kuulu SAK:oon.
mitä vikaa Halosessa on ollut?
Miten hänen olisi pitänyt toimia toisin, vai onko toissijaisissa seikoissa kuten hänen ulkonäössään ollut vikaa?
monethan kritisoivat Halosen puhevikaa.
minun mielestäni puhevika ei ole haitannut Halosen tehtävien suoritusta.
Viimeksi tälläviikolla Halonen mongersi YK:ssa tosi "edustavasti" suomikuvaa maailmalla.
Kyllä maan johtajan täytyy hallita edes oma äidinkieli, saati että mökeltää kuin humalainen.
Kuitenkin tärkein syy minulla olla äänestämättä häntä, on Halosen "stalinistinen" menneisyys kaikkine DDR juttuineen sekä epäselvyys hänen Stasitaustastaan.
Myöskin nykyinen globalisaatio touhotus ei juuri innosta. Taivaarannanmaalarilta puuttuu realistinen näkemys ja -ote maailmasta.
Ulkonäköön en puutu muutenkuin, että ruma mikä ruma.
Kerroit lisää syitä, miksi en ikinä äänestä oikeistoa enkä edes kepua.
annahan nyt hyvä videopätkä siitä Halosen "mongerruksesta".
ei moraalista oikeutta, jakaa jäsenmaksurahoja, jonkun vaalityöhön.Olen Halosen kannattaja, mutta peli täytyy olla REHELLISTÄ ja OIKEUDENMUKAISTA! "Verirahoja" emme tarvitse, ne pitäköön: usanistit=likaisen työn myyrät.
minun tietääkseni Halonen oli DDR:n tunnustamiskomiteassa. Tämä tunnustamisprosessi 70-luvun alussa muistaakseni poisti sotatilan DDR:n ja Länsi-Saksan väliltä ja rauhoitti Eurooppaa.
Kerro lisää tästä Stasi-taustasta. Oliko Halonen DDR:n värväämä vakoilija tai?
Kyseistä mongerrusta näytettiin kyllä YLE:n uutisissa alkuviikosta aivan tarpeeksi. Ehkä jollakin palstamme kirjoittajalla sellainen on. Minä en ole niin sadisti, että sillä itseäni enenpää kiusaisin - tuttua ihmistä :) .
Tietenkin saa äänestää ketä haluaa, tai olla äänestämättä. Et kuitenkaan ole ainoa joka on väärässä Halosen suhteen - jos se nyt mitään sitten helpottaa.
Myös Länsi-Saksan liittokansleri Willy Brandt oli sikäläisessä DDR:n tunnustamiskomiteassa 70-luvun alussa. Siitähän alkoi DDR:n yleismaailmallinen tunnustaminen valtiona, ja eiköhän USA:kin sen tunnustanut. Eli Tarja Halonen ja suomalainen tunnustamiskomitea eivät olleet ainoita eikä se ollut mikään suomalainen ilmiö.
Halonen oli DDR:n tunnustamiskomitean toinen puheenjohtaja. Kommunisti Kuuno Honkonen oli varsinainen puh.johtaja.
DDR:n tunnustamiskomitean tarkoitus oli tunnustaa DDR ennen Länsi-Saksaa, ja ohi silloisen presidentin U.Kekkosen. Siis aikamoista sooloilua, ja röyhkeää toimintaa ohittamalla itse presidentti, jonka vastuulla varsinkin silloin ulkopolitiikka oli, ja on nytkin.
DDR:n tunnustaminen olisi sisältänyt myöskin viestin kommunistiselle NL:lle, että Suomi on vapaaehtoisesti siirtynyt kommunistiseen leiriin.
On aika todennäköistä, että Halosen nimi löytyy Stasilistoilta(huom.DDR kytkökset Haloseen jo 70-luvun alusta), miksi niitä muuten salailtaisiin, jollei siihen olisi syytä.
Toisinpäin; Jos Haloseen nimeä ei Stasilistoilla olisi, niin listat olisi kyllä jo julkaistu.
-Tämä nyt tästä tälläerää.
"DDR:n tunnustaminen olisi sisältänyt myöskin viestin kommunistiselle NL:lle, että Suomi on vapaaehtoisesti siirtynyt kommunistiseen leiriin.
On aika todennäköistä, että Halosen nimi löytyy Stasilistoilta(huom.DDR kytkökset Haloseen jo 70-luvun alusta), miksi niitä muuten salailtaisiin, jollei siihen olisi syytä.
Toisinpäin; Jos Haloseen nimeä ei Stasilistoilla olisi, niin listat olisi kyllä jo julkaistu."
Ensimmäinen kappale. Kuka niin on sanonut? Itse en muista NL:n sanoneen, että Suomi siirtyisi kommunistiseen leiriin, jos tunnustaisi DDR:n ensimmäisenä. sinä juuri edustat sitä vainoharhaista porukkaa Kylmän Sodan aikana, joka tutki suurennuslasilla jokaisen venäläisjohtajan sanan ja tulkitsit sen sitten noin kun nyt ilmaisit.
Syytön ennen kuin todisteet löytyvät. se on länsimaisen oikeustajun perusperiaate.
DDR:n tunnustamiskomitean toiminta epäparlamentaarisesti liittyi suomalaiseen ilmiöön nimeltä "suomettuminen".
Mainitsemasi muut valtiot halusivat tunnustamisen tapahtuvan samanaikaisesti - ei kuten Suomi, että DDR ensin. Siinä sen tärkein ero, sillä NL:tto halusi DDR:n tunnustamista ensin, kuten sen miehittämät kommunistiset valtiot olivat jo tehneetkin.
Voit halutessasi perehtyä suomettumisen historiaan ranskalaisen politologi Alain Mincän kirjasta " Le syndrome Finlandaise". Kannattaa lukea, vaikkei siitä pitäisikään ...
---
Itänaapurin "oikeuskäsityksestä".
Lue Max Jakobsonin kirjoista mitä tarkalleenottaen DDR:n tunnustamiskomitea ajoi takaa.
NL:tto saneli kyllä täysin Suomen ulkopolitiikan linjat, ja jopa sisäpolitiikankin. Sen kyllä tietävät kaikki, sinulle se jäänyt kuitenkin epäselväksi.
Vielä 80-luvulla Suomi palautti tänne kommunismin vainoja pakoon yrittäneitä venäläisiä, jotka joko ammuttiin heti rajalla, tai vietiin mielisairaaloihin tai Siperiaan.
Sodan jälkeen Suomi palautti NL:n pakottamana yli 100 000 ihmistä kuolemaan kommunistiseen Neuvostoliittoon. Ja nyt on hyvä muistaa, että Halonen tuki 60 - 80 luvuilla tätä politiikkaa, ja nyt esiintyy muka ihmisoikeuksien puolustajana.
Akava ja MTK esimerkiksi ilmoittivat etteivät asetu tukemaan ketään presidenttiehdokasta.
SAK:n toiminta on röyhkeää, kun käyttää Halosen tukemiseen myös jäsenistönsä jäsenmaksuja !
SAK:n kähmintä jatkuu aina ja jokapaikassa.
jakaa rahaa. Oletko menettänyt vähäisenkin järkesi?
..varastamista niiltä jäseniltä, jotka eivät kannata Tarjaa. Oletko sinä menettänyt järkesi ohella myöskin suhteellisuuden- ja oikeudentajun ?
hölmöä päätöstä. Ilmaisit vaan itsesi noin. Siis samaa mieltä kuitenkin. Olenkin mieluummin hölmö, kuin epäoikeudenmukainen. sori!
sen kun liitytte siihen Loimaan Kassaan, joka ei aja etujanne työpaikoilla.
Tiedättekö, millainen Suomen työelämä olisi ilman SAK:ta?
Esimerkkejä löytyy Kiinasta ja Virosta.
Liittykää vaan siihen Loimaan Kassaan ja tehkää Suomesta halpatyömaa, jolloin työpaikkoja alkaa tulla tänne, mutta palkkataso ja elintasot ovat tosin surkeat.
kyse on muusta. kukaan ei kiellä sak:n saavutuksia.
sak on pöhöttynyt mammutti, kuten yk, joka elää vain itseään varten nykyisin.
Olen tavallinen duunari, mutta SAK meni nyt liia pitkälle ku asettu tukemaa yhtä ehdokasta. Sei oo solitaarista niitä kohtaa jokka ovat poliittisesti erikannalla.
Ny jätän kyllä äänestämättä kokonaa, ja harkitten vuoden eroa koko liitosta jo maanantaina. Jämpti o nii.
Olen Halosen kannattaja(kun parempaa ei tarjolla) ja jäsenmaksut maksanut, mutta tuo oli vääryys, sellaisia kohtaan, jotka eivät Halosta kannata. Valheilla ja kieroilulla emme maata rakenna. SAK:n pitäisi palauttaa heidän maksamansa jäsenmaksut. Se olisi oikein. Maksu hölmöstä päätöksestä.
saakoolla on miljoonien huvilat herroilleen saariselällä. kenen luvalla ne on rakennettu ja kenen muun varoin kuin jäsenten. sinne ei tavallisen jätkän ole asiaa. täysin mätä järjestö koko sak.
Mainio osoitus siitä, kuinka SAK kusee omille kintuilleen. Tämä sama järjestö kokee voivansa sekaantua demokraattisen päätäntään uhkailemalla ja kiristämällä. SAK:n johtohan on kertonut ulkopolitiikan olevan ainoa sille kuulumaton asia suomessa ja soimannut vasemmiliittoa, kun se ei ole toiminut SAK:n toiveiden mukaan. SAK kun omasta mielestään edustaa vasemmistoliiton äänestäjiä (ja näemmä nyt myös sdp:n).
Tietoisku.... Ei edusta. Se edustaa vain omia jäseniään ja vain suoraan työkysymyksiin liittyvissä asioissa. SAK:lla ei pidä olla mitään, toistan MITÄÄN asiaa parlamentaariseen päätöksentekoon.
Vaan taaskaan kuningas Ihalainen & Co. eivät alennu omaan osaansa, vaan haluavat näyttää voimiaan. SAK ei aja jatkuvasti pienenevän ryhmän etuja ja on vaara koko sopimusyhteiskunnalle.
Lähettäkää omaan liittoonne viestiä, että SAK:ssa ei ole pakko olla. Älkää erotko omasta liitostanne, vaan erotkaa liittona SAK:sta.
Uskoisitko täydellisesti mitään mitä minä kerron Suomi24ssä sinulle?
Et.
Miksi siis yrität väittää vastaan siihen mitä kerron sinulle?
Jos tiedon todennettavuus on kriteeri vastaamiselle, niin koko keskustelupalsta ideana on turha.
En usko täydellisesti en. Siksi haluankin asioista väitellä. Siten voin itse selvittää ovatko ne totta. Ja mitä tulee vastaanväittämiseen, niin.... Osa retoriikastasi (jota tänne viljelet) on niin hatarasti muotoiltu, että ilman perustelua se on lähinnä huvittavaa.
Siinä vastaus. Nyt kysymys:
Miksi kirjoitat tänne väitteitä, joiden uskottavuus irrallaan lähenee nollaa?
Loimaan kassa ei ole mikään ammattiyhdistys vaan työttömyyskassa. Uskoisin, että SAK:n jäsenet osaavat itsekkin päättää ketä äänestävät.
loimaan kassa avautui, ja tulee halvemmaksi. SAK käyttää vain 5% perimistään jäsenmaksuistaan liittonsa työttömille, ja hallitusneuvotteluissa ratkaistaan TuPo. Ei SAK ssa.