Olen ollut huomaavinani "lievää" poliisin ja oikeuslaitoksen arvostuksen laskua sekä näillä palstoilla, että muuallakin. Kysynkin nyt:
1. Onko poliisi enemmän
a) Oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaja, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäjä sekä rikosten ennalta estäjä, selvittäjä ja syyteharkintaan saattaja (Kuten Poliisilaissa lukee), vai
b) Kansan riistäjä ja valtion lypsykone, jonka tärkein tehtävä on pitää yllä tai kasvattaa liikenteestä saatua rahavirtaa valtiolle?
2. Ovatko liikennerangaistukset mielestäsi järkevässä suhteessa muista rikoksista saatuihin tuomioihin?
3. Kumpi on mielestäsi vakavampi rikos:
a) Alaikäinen liimanhaistelija "ottaa laittomasti käyttöönsä auton", jolla ajelee illan sekopäisenä ja lopuksi polttaa koko paskan, vai
b) Liikemies, joka ajaa kiireessään 110km/h kahdeksankympin alueella?
4. Kumpaa edellämainituista rangaistaan kovemmin?
5. Kumman (kohdassa 3 mainituista) kiinnisaamiseen ja rankaisemiseen poliisi paneutuu pontevammin?
6. Onko Suomen oikeuslaitoksen, poliisin ja liikenneministeriön suhtautuminen liikenteeseen sellaista, kuin sen pitäisi olla?
Ellei, niin mikä mättää?
1. Onko poliisi enemmän
a) Oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaja, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäjä sekä rikosten ennalta estäjä, selvittäjä ja syyteharkintaan saattaja (Kuten Poliisilaissa lukee), vai
b) Kansan riistäjä ja valtion lypsykone, jonka tärkein tehtävä on pitää yllä tai kasvattaa liikenteestä saatua rahavirtaa valtiolle?
2. Ovatko liikennerangaistukset mielestäsi järkevässä suhteessa muista rikoksista saatuihin tuomioihin?
3. Kumpi on mielestäsi vakavampi rikos:
a) Alaikäinen liimanhaistelija "ottaa laittomasti käyttöönsä auton", jolla ajelee illan sekopäisenä ja lopuksi polttaa koko paskan, vai
b) Liikemies, joka ajaa kiireessään 110km/h kahdeksankympin alueella?
4. Kumpaa edellämainituista rangaistaan kovemmin?
5. Kumman (kohdassa 3 mainituista) kiinnisaamiseen ja rankaisemiseen poliisi paneutuu pontevammin?
6. Onko Suomen oikeuslaitoksen, poliisin ja liikenneministeriön suhtautuminen liikenteeseen sellaista, kuin sen pitäisi olla?
Ellei, niin mikä mättää?
Vastaukset 31
Vanhimmat
No niin. Tässä omat vastaukseni ja mielipiteeni ilman sen kummempia sepustuksia.
1. A
2. Kyllä (Jokainen ajaa sen verran ylinopeutta, kuin "perse kestää")
3. A
4. A:ta
5. A:n
6. Ihan ok, ainahan toki parannettavaa.
Ps. Pahasti vaikutti asenteelliselta tämäkin aloitus... Toivottavasti olen väärässä ja kuvittelen kaiken :)
mutta silti ajan joka päivä ...
1. b
2.ei todellakaan
3.b poliisin mielestä mutta omasta mielestäni a
4.b
5.b onhan se ilmiselvää poliisin asennevammaa
6.ei pääsääntöisesti mättää kaikki tekemättömyys muussa kuin nopeuden mittauksessa (siihen paneudutaan ihan täydellä siksi vaihtoehtoisesti pananeudun itse poliisin työn hankaloittamiseen täysipäiväisesti )
poliisin veljeily vastapuolen kanssa varsinkin jos vastassa jokin valtion laitos kuten tiehallinto..
poliisi kokonaisuudessaan on suojatyöpaikka johon hakeutuu pelkästään muualla pärjäämättömät yksilöt..missä yksityisessä työpaikassa saa olla noin perseestä olevaan palvelua ..ei missään kun sieltä saa kenkää heti poliisin asenteella..
Ensinnäkin, vaihda tuo typerä nimimerkkisi persiestä vaikka herneeksi, niin on vähän parempi.
Suhtaudutko kaikkiin virkamiehiin yhtä happamasti kuin poliiseihin.
Mites on, vihaatko samalla lailla politiikkoja kuin poliiseja. Entäs opettajia, pappeja, työnjohtajia ? Onko kaikki nämä virkamiehet sinusta tyhjäntoimittajia ?
Mikähän sinua oikein vaivaa, kun näet kaikki nämä liikenneasiat niin synkkänä.
Minustakait tässä liikenteessä ei ole muuta vikaa, kuin autoilijat itse, joilla on kireä ja lyhyt pinna. Onneksi asun harvaan asutulla seudulla, jossa ei ole kovia liikenneruuhkia.
Mitä isompia ruuhkia, sitä tiukkapipoisimpia kuskeja. Mutta kyllä ne vaan tuolla keskieuroopassa ovat oppineet ajamaan rauhallisesti, vaikka on ruuhkia niin peevelin paljon. Kaipa sitä ihminen oppii rauhoittumaan liikenteessä, kun oppii siellä tajuamaan, että on muitakin liikkeellä, enkä minä yksin.
Ei siellä ruuhkissa sovi alkaa etuilemaan jonoissa, vaan on pysyttävä kiltisti siinä muiden välissä.
Mutta kyllä tuolla itänaapurissa on sitten kamala liikennekulttuuri kiinasta puhumattakaan.
suhdaudun kaikkiin veljeileviin ja asennevammaisiin suojatyöpaikkalaisiin yhtä happamasti kuten nekin suhtautuu asiakkaisiin ( itse aseiassa koko suhtautuminen on lähtöisin suoraan sieltä )
poliitikoihin ei mitään kosketusta eikä tule..
poliisia vihaan sen verrana että olen valmis vaikka tappamaan kun minua kohdellaan väärin...siis vastaavasti kuin sotilas oman asiansa puolesta..
opettajat on oma lukunsa ja siinä ei ole mitään pakollista eli en tarvitse olla missään tekemisessä heidän kanssaan..
pappeja nuita kansan lampaita ...huvittaa koko ajatus tyhjään kirjaan uskovista ..
työnjohtajien kanssa ei tarvitse kanssa olla missään tekemisessä korkeintaan asiakkaana ja jos työnjohdossa on vikaa niin sen tuntee nahoissaa..
pääasialliset suojatyöpaikkalaiset ovat todellisa yhteiskunnan syöpiä ...
syy varmaan synkkyyteen löytyy nykyisestä kyykytys menttaliteestistä joka on aivan perseestä ainakin poliisissa..toivottavasti sattuu kohdalle todella vitutus päivänä .....
itse asiassa en todellakaan ala ajamaa kenenkään mulkun hidastelijan taka vaan ohitan heti paikan tullen ja paskaakaan välitän aiheutanko vaaratilanteen ohitettavalla koska hän on sen aiheuttanut köröttelemällä ..
No johan tarinaa pukkasit. No, toivottavasti kuitenkin selviydyt liikenteessä ajaessasi yhtä hyvin kuin tähänkin asti.
Urku auki vaan eteenpäin, lienee mottosi ratin takana. Moni on kaahannut itsensä jo hornaan hiiliä lapioimaan. Ei sinne manalaan ole kiirettä, joten nauttikaamme maltillisesta ajosta.
olenhan selvinnyt 20 vuotta koskaan ajamatta perseestä olevien rajoituksien mukaan...
kerro yksikin syy miksi ajaisin edes yhtä päivää alhaisia rajoituksia noudattaen ?
ei sen puoleen minulla ei ole kiirus minnekkään mutta enpä viiti aikaani haaskata turhaan tienpäällä...se on lampaita varten
Kummasti olet kyllä selvinnyt, oikein täytyy hattua nostaa. Mutta mistähän johtuu, että ne tuhannet ja taas tuhannet eivät selviä, vaan he kolaroivat liikenteessä ja sitä myöten saavat eriasteisia vammoja ja sitten muutama sata päätyy hornaan hiiliä lapioimaan.
Sinä ja minä ollaan selvitty tähän asti tuolla kuoleman liikenteessä, vaikka se mustaan kaapuun pukeutunut kuoleman enkeli siellä viikatteensa kanssa heiluu.
Joo, sinulle on turha puhua maltillisesta ajosta, joten jatka vaan ajoa sillä moukan tuurilla, millä olet selvinnyt tähänkin asti.
Kohta tulee taas ne syksyn liukkaat, joten minä ainakin löysään kaasujalkaa.
eikä kuten nyt siitä sakotetaan jos käyttää ajotaitoa...mutta entä sakotetaanko onnettomuuden aiheuttajia ? ei tollakaan vaan annetaa niiden körötellä tientukkona..
tuurilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa koska tiedän tuttuja jotka ajaneet kolareita paljonkin ja parhaat vetää joka talviliukkailla pölikköön syyttäen renkaita ,hiekotusta ym muuta mutta milloinkaan ei omaa ajotaitoa...
itsellä ei ole kertaakaan lähtenyt lapasesta auto olkoon keli millanen vaan , aina olen sovittanut nopeuden keliin sopivaksi mutta tähän mennessä todella harvalla kelillä on nopeusrajoitus ollut se mihin matkanopeus asetataan vaan todella aivan jotain muuta..
autossanib ei ole eikä tule koskaan olemaan mitään ajoa haittaavia kuten abs:a tai muita luiston estoja koska ne suorastaan tappavat monelta koko ajotaidon..
itse olen rajat etsinyt tiedän mitä pystyy ajamaan millä kelillä ja opetellut tuntemaan autot millä ajan mikä taas monelta tuntuu olevan aivan hakoteillä vaan ajaminen todella sitä tuurilla menemistä , kuten kommentit ajon jälkeen , "huh olipa liukasta " ,hyvä että oli abs:t , ei olis muuten selvinnyt ,kyllä luiston estolla pärjää nykyään hyvin ,..vittun nämähän normaalia asioita liikenteessä jotka pitää osata eikä päivitellä jälkeen päin...
1. a
2. on
3. a
4. liikemiestä, suomi on sosiaalivaltio, eli sosiaalipummeja ja rikollisia lellitään.
5. liimanhaistelijan
6. ei jaksais kaikkea listata.
1. b) Riistäjä ja lypsykone.
2. Ei.
3. a)
4. b)
5. b)
6. Ei, mättäviä asioita mm.
- Liian alhaiset nopeusrajoitukset
- Tieten tahtoen järjestetyt sakkorysät
- Automaattinen liikenteenvalvonta
- Rahankeräysmentaliteetti, jonka seurauksena oikeista rikoksista ei välitetä, eihän niiltä saa rahaakaan, menoja vaan tiedossa, mm. vakilatuomiot ovat vitun kalliita.
...
a
kyllä
a b - molemmat töppöjä
?
a b
1. Onko poliisi enemmän
- b) Kansan riistäjä ja valtion lypsykone, jonka tärkein tehtävä on pitää yllä tai kasvattaa liikenteestä saatua rahavirtaa valtiolle
2. Ovatko liikennerangaistukset mielestäsi järkevässä suhteessa muista rikoksista saatuihin tuomioihin?
- jaa, no kyllä vahinkoa tuottamaton rattijuoppo ehkä sittenkin on pienempi paha kuin vaikka joku aito pedofiili. Kuitenkin se jälkimmäinen saattaa saada suunnilleen saman tuomion.
3. Kumpi on mielestäsi vakavampi rikos:
- a) Alaikäinen liimanhaistelija "ottaa laittomasti käyttöönsä auton", jolla ajelee illan sekopäisenä ja lopuksi polttaa koko paskan
4. Kumpaa edellämainituista rangaistaan kovemmin?
- liiman haistelija, jos se jää kiinni
5. Kumman (kohdassa 3 mainituista) kiinnisaamiseen ja rankaisemiseen poliisi paneutuu pontevammin?
- liikemiehen
6. Onko Suomen oikeuslaitoksen, poliisin ja liikenneministeriön suhtautuminen liikenteeseen sellaista, kuin sen pitäisi olla?
Ellei, niin mikä mättää?
- ei ole. Innovatiivisuus ministeriöstä turvallisuuden suhteen puuttuu lähes kokonaan ja homma pelaa lähinnä rajoja laskemalla, sanktioita korottamalla sekä valvontaa lisäämällä. Poliisi taas on turhankin innovatiivinen miettiessään missä voisi järjestää parhaat sakkorysät.
1.a
2.pääsääntöisesti kyllä
3.a
4.b:tä sillä hetkellä,mutta a:kin joutuu
korvausvastuuseen myöhemmällä iällä aiheuttamis
taan vahingoista
5.a
6.periaatteessa ok,mutta resursseja on liikaa
satsattu vain raskaan liikenteen tarkkailuun
ja se on muilta osilta pois
alkaa sillä hetkellä, kun tekee teon josta aiheutuu jollekn vahinkoa. Ei se katso ikää. Korvausvastuuseen joutuu vaikka 10 -vuotias, jos niikseen menee. Yleensä vain vanhemmat korvaavat alaikäisten aiheuttamat vahingot.
Vai on resursseja laitettu liikaa raskaan liikenteen tarkkailuun. Ja - sanonko mitä - Kyllä minä liikenteessä pelkään eniten huonosti sidottuja kuormia, tielle tippuvia irtokiviä ja ym vastaavaa sälää, jota raskas liikenne aiheuttaa. Ja olen myös joutunut tämmöisen huolimattomuuden seurauksista kärsimään. Usko nyt vaan kerralla, että oikeudet ja velvollisuudet oavt samat sekä raskaan liikenteen, että henkilöautoliikenteen kohdalla. Ja siltä, joka kuskaa 60 tonnia vaaditaan hieman enemän lainkuuliaisuutta, kuin aivan tavalliselta ihmiseltä. Törkeä piittamattomuus on sitten yhtä paljon rangaistavaa molemmille ja raskaimman mukaan.
unohtui typerysten listasta pois rekkakuskit, jotka pysähtyvät moottoritelle mittailemaan, mahtuuko kuorma sillan alitse vai ei
...ymmärrä lukemaasi,ikävämpi juttu!!
Sillan alta mahtumisen mittaa yhä saattomies,ei kuljettaja. Kuljettaja toimii saattomiehen ohjeiden mukaan.
Ja tiettävästi olen myös tuonut kantani julki raskaan puolen kuljetuksissa.
Rekkakuskin on noudatettava turvavälejä,nopeusrajoituksia, huolehdittava sidonnasta ja muutenkin toimittava turvallisuus huomioiden; sekä oma että toisten.
Näin lyhyesti kiteytettynä,mihin olen näillä palstoilla puuttunut!!
Olen myös todennut,että joukostamme löytyy asennevammaisia kuskeja,mutta probleema on se,miten heidät saadaan ratin takaa pois!!?? Käytännössä ei mitenkään!!
Mutta yksistään raskaan puolen valvontaa tehostamalla ongelmat eivät poistu.
Jos nopeusrajoitus on 80, säädän vakkarilla nopeuden 82. Eli kenelläkään ei ole tarvetta ohittaa,mutta silti henkilöautoilijat eivät takana pysy!! Miksi ei??
Tämä oli vain yksi esimerkki.
Kaikista liikenteen ryhmistä löytyy omat väärin toimivat,mutta pääpaino valvonnassa kohdistetaan silti vain raskaaseen liikenteeseen. Tämä oli pointti!!
Miten mittaat pääpainon. Raskaan liikenteen valvontaratsiaan tarvitaan monta miestä (naista) enemmän kuin kevyen liikenteen ratsioihin. Lasketaanko poliisimiehen työtuntien määrä suhteutettuna ajoneuvojen määrään vai ajoneuvojen painoon. Jouttuko poliisi luottamaan siihen, että matkustajat huomaavat ja reagoivat jos linja-auton kuski on juovuksissa. Onpa vähän vaikea mitata, mutta älä suoralta kädeltä väitä, että poliisi valvoo enimmäksen vain raskasta liikennettä.
Olen tällä palstalla ja monella muullakin ilmaissut selvästi mielipiteeni siitä, että poliisi tuhlaa ainakin joillakin järvillä muutaman harvan veneilijän säännölliseen puhalluttamiseen niin paljon resursseja, ettei se ole missään suhteessa viattomille ulkopuolisille aiheutetun uhan määrään. Että se niistä painopisteistä.
...että raskaan puolen ratsioissa tarvitaan enemmän miehistöä paikalla. Mutta mietipä,paljonko ihan oikeasti on käytännössä hyötyä edes siitä,että tehoratsia paikasta a,siirretään 20km:n päähän paikkaan b. 50% yhdistelmiä,jotka pysäytetään,ovat samoja molemmissa paikoissa.
Ja eikö saman ratsian yhteyteen olisi mahdollista järjestää yleinen nopeusvalvonta,koska kuitenkin jokaisen yhdistelmänkin nopeus mitataan ennen varsinaista pysäytystä. Menisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
1. b! Asioiden oikeasti pitäisi olla sellainen, että kaikki voisivat vastata mitään miettimättä a
2. Ei mitenkään! Tuossa on aivan käsittämätön ristiriita ja vääryys.
3. a b:n kaltainen henkilö ei ole liikenteen ongelma.
4. b jos mittarina käytetään rahaa. Oikeasta tilannenopeudesta joutuu kärsimään kohtuuttomat seuraamukset. a tapausta auttavat kaikki sirolaopiston käyneet sosiaalihyysärit.
5. b rankaisemiseen varmasti. Kiinniottotilanteessa lienevät samalla viivalla.
6. Asenne autoiluakohtaan on uskomattoman vihamielistä. Rajoitukset umpimielisen käsittämättömän alhaisia sekä rangaistukset aivan älyttömiä. Kyykytys on samaa luokkaa tai ankarampaa kuin sosialistisessa valtiossa.
Minä opin vihaamaan, inhoamaan ja halveksimaan Suomessa toimivaa, poliisiksi kutsuttua poliisin irvikuvaa jo polkupyöräiässä, 1960-luvulla.
Poliisi ei ole onnistunut toiminnallaan sittemminkään muuttamaan vastenmielistä mielikuvaansa - päinvastoin! Inhoni on vain entisestään syventynyt.
1. Onko poliisi enemmän
a) Oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaja, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäjä sekä rikosten ennalta estäjä, selvittäjä ja syyteharkintaan saattaja
- emme onneksi elä missään Etelä-Amerikassa, jossa vaikeuksiin joutuneen kannattaa välttää poliisia, koska sitten sitä vasta vaikeuksissa onkin.
2. Ovatko liikennerangaistukset mielestäsi järkevässä suhteessa muista rikoksista saatuihin tuomioihin?
- osittain, osittain ei. Monista teoista tuntuu pääsevän liian helpolla (20 autovarkautta lasketaan yhdeksi, taposta lieventävien asianhaarojen vallitessa selviää 2,5 vuodella jne). Toisaalta se, että autonkuljettaja sai 8 vuotta törmättyään tahallaan toiseen autoon (jonka kuljettaja kuoli) ja yllyttäjät saman verran oli oikein.
3. Kumpi on mielestäsi vakavampi rikos:
Lähtökohtaisesti a) Alaikäinen liimanhaistelija "ottaa laittomasti käyttöönsä auton", jolla ajelee illan sekopäisenä ja lopuksi polttaa koko paskan,
mutta olosuhteista riippuen b) voi aiheuttaa yhtä paljon vaaraa (vrt. viime talven ketjukolari)
4. Kumpaa edellämainituista rangaistaan kovemmin?
- Toimitusjohtaja selviää päiväsakoilla.
- Liimanhaistelija saa ehdollista, joka periaatteessa on kovempi rangaistus, mutta jota liima-aivo ei ymmärrä rangaistukseksi lainkaan.
5. Kumman (kohdassa 3 mainituista) kiinnisaamiseen ja rankaisemiseen poliisi paneutuu pontevammin?
- liimanhaistelijan. Toimitusjohtajan kiinnisaaminen tai rankaiseminen ei pontevuutta juuri vaadi. Tietysti, jos tämä yrittäisi pakoa, mutta todennäköisemmin se on se liimanaama, joka sitä yrittää.
6. Onko Suomen oikeuslaitoksen, poliisin ja liikenneministeriön suhtautuminen liikenteeseen sellaista, kuin sen pitäisi olla?
- Poliisin kyllä, oikeuslaitoksen pääasiassa kyllä. Lainsäätäjiltä odottaisi hieman loogisempia otteita. Liikenneministeriö ja tiehallinto toiminevat niukkojen resurssiensa puitteissa niin hyvin kuin isot virastot nyt voivat toimia. Eivät ne koskaan mitään notkeita organisaatioita ole.
5. Kumman (kohdassa 3 mainituista) kiinnisaamiseen ja rankaisemiseen poliisi paneutuu pontevammin?
- liimanhaistelijan. Toimitusjohtajan kiinnisaaminen tai rankaiseminen ei pontevuutta juuri vaadi. Tietysti, jos tämä yrittäisi pakoa, mutta todennäköisemmin se on se liimanaama, joka sitä yrittää
Eikö poliisilta ole aika pontevaa mm. järjestää autom. liikenteenvalvonta viidelle miljardille kilometrille suomen teitä, niinkuin tarkoitus on, ja vielä kytätä satunnaisesti tutkan kanssa siellä täällä. Törmäätkö kaupungilla, jossa nuo liimanhaistelijat ajelee, liikenteenvalvontaan? Etpä törmää!
Suomen vankiloissa on enemmän väkeä kuin koskaan aikaisemmin. Liikennerikosten johdosta siellä ei monikaan istu. Koska vain harvat kävelevät kiven sisään vapaaehtoisesti, veikkaan, että poliisilla on tässä sormensa pelissä.
Liikenteessä poliisin näkee aniharvoin. Ainakaan 19 vuoden ja keskimäärin yli 40 000:n vuosittaisen ajokilometrin suorituksella ei vielä poliisia näe liikenteessä kuin aniharvoin. Silloinkin vain morjenstavat, kun ajaa pienellä ylinopeudella ohi.
1. A
2. Kyllä
3. A
4. Vaikea sanoa, kumpaa rangaistaan kovemmin. Liikemies saa sakkorangaistuksen. Liimanhaistelija toivottavasti saa asianmukaista hoitoa ja hänestä kasvaa vielä kelpo kansalainen. Pelkkä rangaistus hänen tapauksessaan ei ratkaise mitään....ainakaan hyvään suuntaan.
Alaikäinenkin tulee täysi-ikäiseksi ja joutuu myös rahalliseen vastuuseen.
5. A:n, virkavalta on hyvin selvillä, että "aineissa" oleva kuljettaja on vaarallisempi kuin pelkästään ylinopeutta ajava kuljettaja.
6. Kokolailla. Ainahan parantamisen varaa toki on.
Poliisit on veteliä löntystäjiä, ihan kuin mitättömät vartijatkin.
kuten monet kotipoliisit
1.a
2.Ei
3.b. Kummalla odotetaan olevan enemmän järkeä?
4.Alaikäistä ei rangaista kai ollenkaan. Ehkä tästä syystä hänestä kasvaakin isona "Liikemies, joka ajaa kiireessään 110km/h kahdeksankympin alueella", eikä koe siinä olevan edes mitään väärää.
5.Aika tasaväkistä. a jää useimmissa tapauksissa kiinni ilman poliisin ponnistelujakin. Muutoin ks kohdan 4 vastausta.
6. Eihän minkään tarvitse erityisesti mättää, vaan kehitystä voi tehdä myös toimiville asioille. Yleensä sellaiset on päättäjät kuin on kansakin.
1 B: Henri Tapio Virtasen tekemän ilkivallan anenttiin vanhentua. Sen sijaan 8km/h ylinopeudesta tuli kutsu oikeuteen viikoissa
2 ON!!! Jos ajan 30km/h ylinopeutta, niin selviän jopa sakoilla. Jos menen tänäyönä pikkukännissä naapurin 2000 syntyneen pojan tykö, vähän telmitään ja juotan hänelle alkoholia jne. niin ehdollinen tuomio jne...
3 A on lievempi koska se voi mennä "vahingon piikkiin" samaten kuin pieni humala, tai toisaalta kaatokänni ajaessa
4 Katso kohta 1...
5 Katso kohta 1
6 Ei, poliisi voi sakottaa mistä tahansa, oikeus sitten vahvistaa tai kumoaa