palauttamiselle on myös se ,että se haluaa säilyttää tarpeeksi suuren puskurivyöhykkeen Pietarin edustalle täältä suunnasta - miksi sellaisesta suurvalta luopuisi ja rupeaisi pakkosiirtämään väestöään,tyhmä(ä)hän se olisi.
Sitä suuremmalla syyllä ,jos täällä pulputetaan koko ajan NATO-jäsenyydestä - sitten veli venäläisellä olisi NATO jo täälläkin porstuassa...
Täällä ovat jotkut pahoitelleet ,että aina Venäjä olisi (muka) tärkeämpi kuin Suomi ,kun Karjalasta puhutaan: itse ajattelen niin ,että meidän tulisi valtioviisaasti Paasikiven ja muiden tapaan ottaa huomioon ,miten Venäjä suhtautuu asiaan meitä vahvempana osapuolena; heikoimmillaankin Venäjä on Suomea vahvempi.
Emme me voi sormi pystyssä neuvoa suurta naapuria, kuinka sen tulee käyttäytyä - se on asia ,jolle me emme voi mitään .
Sitten vähän pelottaa se,jos Karjala olisi Suomella,kuinka siellä agitoitaisiin ja kiihotettaisiin kansaa Suomea vastaan ,joka on nyt ryövännyt palan heidän isänmaastaan...taloussuhteita vaadittaisiin jäähän vaikkapa jne.
Toivottavasti nuoret sukupolvet jättävät tämän Karjala-kapulan muistojen patinoivaksi.
Sitä suuremmalla syyllä ,jos täällä pulputetaan koko ajan NATO-jäsenyydestä - sitten veli venäläisellä olisi NATO jo täälläkin porstuassa...
Täällä ovat jotkut pahoitelleet ,että aina Venäjä olisi (muka) tärkeämpi kuin Suomi ,kun Karjalasta puhutaan: itse ajattelen niin ,että meidän tulisi valtioviisaasti Paasikiven ja muiden tapaan ottaa huomioon ,miten Venäjä suhtautuu asiaan meitä vahvempana osapuolena; heikoimmillaankin Venäjä on Suomea vahvempi.
Emme me voi sormi pystyssä neuvoa suurta naapuria, kuinka sen tulee käyttäytyä - se on asia ,jolle me emme voi mitään .
Sitten vähän pelottaa se,jos Karjala olisi Suomella,kuinka siellä agitoitaisiin ja kiihotettaisiin kansaa Suomea vastaan ,joka on nyt ryövännyt palan heidän isänmaastaan...taloussuhteita vaadittaisiin jäähän vaikkapa jne.
Toivottavasti nuoret sukupolvet jättävät tämän Karjala-kapulan muistojen patinoivaksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"palauttamiselle on myös se ,että se haluaa säilyttää tarpeeksi suuren puskurivyöhykkeen Pietarin edustalle täältä suunnasta - miksi sellaisesta suurvalta luopuisi ja rupeaisi pakkosiirtämään väestöään,tyhmä(ä)hän se olisi."
Ei ole mitään "puskurivyöhykkeitä" USA:n ja meksikonkaan välillä jne..Ei nykynaaimassa ole enää mitään puskurivyöhykkeitä, koska nykyaseistus, ohjukset tms. ovat tehneet ne tarpeettomksi. Ei Euroopassakaan ole suurten kaupunkien ja toisen valtion rajoilla mitään helvetin puskureita.
"NATO-jäsenyydestä - sitten veli venäläisellä olisi NATO jo täälläkin porstuassa..."
Onhan Norjakin NATO:ssa ja Viro: ei puskureita.
" Sitten vähän pelottaa se,jos Karjala olisi Suomella,kuinka siellä agitoitaisiin ja kiihotettaisiin kansaa Suomea vastaan ,joka on nyt ryövännyt palan heidän isänmaastaan...taloussuhteita vaadittaisiin jäähän vaikkapa jne. "
Toivottavasti Karjala palautuu ja mahdollisimman nopeast.
Jos siellä asuva kansa päsee suomalaiseksi, tuskin he kuule agitoivat paljon paremmissa oloissa kuin nyt.
- enpä pysynyt peässä tuossa loikassa Amerikan mantereelle...se nyt vain on ,että historiallinen tausta täällä Euroopassa on sisältänyt sen puskurivaltio- tai aluekäsitteen - jopa meitsi on heikosta historiantuntemuksestaan huolimatta SEN seikan huomannut. Täällä on armeijat vyöryneet suuntiin ja toisiin,ehkä eri tyyliin kuin uudella mantereella.
Toisaalta Israelkin on pitänyt itsellään puskurialueita ,jotta nimenomaan voisi paremmin suojautua sissien kranaatti- ja ohjusiskuilta.
Mitäs varten Suomi niihin maamiinoihin takertuu jos kerran nykytekniikka on tehnyt puskurialueet vanhentuneiksi????
Se nyt vielä puuttuisi Venäjältä ,että sitä vastaan tulisi vielä yli 1000 km NATO-rajaa lisää!
En kai minä SITÄ "kansaa" tarkoittanut,joka suomalaiseen Karjalaan jäisi,vaan tietysti niitä miljoonia nationalisteja,jotka kiristelevät Venäjällä (!!!) hampaitaan ja lietsoisivat revanssia.
Niin,sekin tuli tuosta mieleen,että katkeruus Venäjän puolella ehkä lisääntyisi ,kun nähtäisiin ,että tällä puolella on paremmat olot.
Mihinkähän tämäkin kommentoija sijoittaisi venäläiset - itse ainakin antaisin heidän asua rauhassa -rajan tuolla puolella.
Kannattaa täyttää palstaa OMILLA ajatuksilla ,jos niitä on ,eikä lainata paloja toisen kirjoituksesta omaansa .Kiitos.
" Se nyt vielä puuttuisi Venäjältä ,että sitä vastaan tulisi vielä yli 1000 km NATO-rajaa lisää!"
Venäjällä ei ole mitään pelättävää NATO:n puolelta, ellei se itse itse ala uhittelemaan entisiä neuvostotasavaltoja kohtaan, kuten se tänäkin päivänä tekee. Venäjän oma asenne ratkaisee kaiken. Jospa maa oppisi käyttäytymään vihdoin eurooppalaisen sivistysvaltion tavoin.
Venäjän on vihdoin aika luopua lopuistakin neuvostoajan miehityksistä ja ansaita myös suomalaisten kunnioitus
" Mihinkähän tämäkin kommentoija sijoittaisi venäläiset - itse ainakin antaisin heidän asua rauhassa -rajan tuolla puolella.
En minä heitä sijoita. Kun Karjala palutuu, heitä joko jää sovitusti Suomen alueelle tai Venäjä ITSE päättää asukkaidensa asuttamisesta, vai menetkö polvillaan anomaan Putinilta, että venäläisiä ei saa missään nimessä asuttaa muualle parempiin oloihin?
Kannattaa täyttää palstaa OMILLA ajatuksilla ,jos niitä on ,eikä lainata paloja toisen kirjoituksesta omaansa .Kiitos."
Kannattaa pitää huoli ihan siitä,että vastaa aiheisiin, oli ne kenen kirjoittamia tahansa. Eikös asia ratkaise, ei se kenen keksimä se on?
Ovatko sinun kirjotuksesi varmasti itse keksimiä?
- onhan se ikävää ,kun ei millään pysty oivaltamaan sitä nerokkuutta joka palauttajien filosofiaan sisältyy...se nyt kumminkin onlohdullista,että me koitamme toisillemme opettaa sitä samaa faktaa ,että on Venäjän OMA ASIA ITSE päättää - täsmälleen - mihin väestönsä suvaitsee työntää väkensä tuossa ehtymättömässä palveluhalussaan erään suomalaispoppoon toiveiden täyttämiseksi,niinhän se kai menee.
Villakoiran ydin: menkääpä nyt ottamaan judo-Putinista tukeva kravattiote ja sanokaa mitä hänen pitää älytä tehdä. Koko ajan hoetaan samaa:Venäjän pitäisi tajuta sitä ja tätä - kun kuitenkin todetaan samaan hengenvetoon ,että se ITSE päättää asiasta -ja minkähän takia sen pitäisi muuttaa asennettaan,paskaako se piittaa tämän pikkuvaltion (ja sen pikkuvähemmistön) asenteista.
Vieläkään en ole saanut kommenttia siihen,miltä tämä kaikki tuntuu venäläisten SILMIN; ei kukaan ryhdy itseään amputoimaan - tällaiset päättäjät saisivat Venäjällä raukkamaisen leiman otsikkoonsa. Sehän voitaisiin itse asiassa tulkita vertauskuvallisesti myönnytyksen tekemiseksi Natsi-Saksaa kohtaan,yli puolen vuosisadan jälkeen,eli siinä mitätöitäisiin se kunnia ,jonka heidän omat sotaveteraaninsa saavuttivat ns. fasismia vastaan.
Tulee tosiaankin oivaltaa ,että Venäjällä on voimakas kansallisylpeytensä ,vaikka se ei enää yritä laajentua joka puolelle maailmanvalloitushaaveissaan, kuten Neuvostoliitto.
Tuo polvistumis-ehdotus Putinin edessä...- onneksi minun ei tarvitse- ei ollut Sinun arvollesi sopivaa,ei ollenkaan vakava kannanotto tuo letkautus. Minua se ei loukkaa mutta valitettavasti te ja muut joudutte opettamaan tätä presidenttiä toimimaan oikein - ei kadehdittava virka - minulle sopii status quo.
Jos venäläisiä jää Suomen alueelle niin otatko vastuun heidän kustantamisestaan (eläkkeet,koulutus jne) ja muut vähemmistöongelmat. Otetaanko rahat maataloustuesta tms? No, EU-isukkihan sen maksaa... Ajatus on painajaismainen.Rajansiirroilla haastetaan vain riitaa.
" Vieläkään en ole saanut kommenttia siihen,miltä tämä kaikki tuntuu venäläisten SILMIN; ei kukaan ryhdy itseään amputoimaan - tällaiset päättäjät saisivat Venäjällä raukkamaisen leiman otsikkoonsa."
Ei ylimääräisiä toisilta anastettuja jäseniä tarvitse amputoida. Ne luovutetaan pois.
"Rajansiirroilla haastetaan vain riitaa."
Suomettunut aikansaelänyt mielipide. Kyse ei ole rajansiirrosta, vaan laillisen rajan palautuksesta NL:n totalitarisimn jäljiltä.
on laillinen, kun Suomen valtioelimet sen ovat aikanaan hyväksyneet aselevon ja itsenäisyytemme säilyttämisen hintana. Ehkä rajamuutoksista voidaan joskus tulevaisuudessa neuvotella järkevästi.
"on laillinen, kun Suomen valtioelimet sen ovat aikanaan hyväksyneet aselevon ja itsenäisyytemme säilyttämisen hintana. Ehkä rajamuutoksista voidaan joskus tulevaisuudessa neuvotella järkevästi."
No, olihan Baltian miehityskin "laillinen".
- Suomihan toimi myös aggressorina eli hyökkääjänä.
Silloin täytyy hyväksyä se,että voi käydä hupsusti.
se olisi nimenomaan amputointia - eihän heitä voi määrätä ajattelemaan meidän lähtökohdistamme käsin.
Yritä nyt lopulta tämä ymmärtää,vaikka olisit kuinka oikeassa.
Vai ei rajaa siirrettäisi - kerro nyt tuokin fakta Putinille.Ehkä hän ei huomaa mitään...
"- Suomihan toimi myös aggressorina eli hyökkääjänä.
Silloin täytyy hyväksyä se,että voi käydä hupsusti."
Kaipa jossain vaiheessa sitä hyökätä täytyy, jos meinaa saada omat ensin aloitetulla LAITTOMALLA hyökkäyssodalla anastetut alueensa takaisin.
Tällainen hyökkäys on täysin oikeutettu, mutta sellainen hyökkäys, joka tähtää koko MAAN miehitykseen ja vielä osana suunnitelmaan puolen Euroopan valtausta, on TODELLA raskauttava ja tuomittava. Mutta palstan stalinistit pitävät tällaista hyökkäystä "välttämättömänä suurvallan turvallisuudelle".
"se olisi nimenomaan amputointia - eihän heitä voi määrätä ajattelemaan meidän lähtökohdistamme käsin."
Eikä meitä heidän lähtökohdistaan. Meidän lähtökohta on suurvallan uhrin lähtökohta. Heidän taas suurvallan miehittäjän lähtökohta. Jos Venäjä kehittyy sivistysvaltion suuntaan, se huomaa että miehittäjän lähtökohta on väärä.
se on iso jos mutta voihan se pitkällä aikavälillä toteutua,jos utopia toteutuu.Ne samat valtavat vähemmistö- tai väestönhäätöongelmat säilyvät.Lienevät kv-lakien vastaisia toimia.
vanhan rajan suhteen - eli Suomi leimautui heidän silmissään Saksan apuarmeijaksi.Suomi hyökkäsi Neuvostoliiton alueelle.
"Suomi hyökkäsi Neuvostoliiton alueelle."
Suomi hyökkäsi omalle valloitetulle alueelleen.
ja sillä sipuli.Tästähän ne molotoffit rokottivat raskaimman päälle.
Mihinkäs maantieto olisi hävinnyt?
"Puskurivyöhykkeet" kuuluvat 1930- ja 1940-luvun sotastrategioihin, kuten kuuluivat kantalinnoitetut rannikkotykistötkin. Puskurivyöhyke ja Porkkalan vuokraus olivat saman nyt vanhentuneen strategian seurauksia.
1950-luvulla aseteknologia oli kehittynyt Porkkalan kaltaisten rannikkolinnoitusten ohi. Ohjuksia ja lentokoneita vastaan rannikkotykeistä ei juuri olisi ollut vastusta. Siksi Neuvostoliitto oli kypsä luopumaan Porkkalasta 1955.
Nykymaailmassa Suomen raja voisi hyvin olla Pietarin esikaupungissa, eikä se muodostaisi maalle turvallisuusuhkaa. Keski-Euroopassa maiden pääkaupungitkin ovat hyvin lähellä toisiaan ja rajaseudut hyvin jännitteettömiä. Molemmin puolin rajoja kun käydään vain samaa businessta as usual.
Venäjä ovatkin vertailukelpoisia - taas unohtui pääasia:pitää koettaa tarkastella näitä tosiasioita Venäjän omalta kantilta - ei meidän toteamukset tässä mitään paina.
Siinä oli se suomenkielen kondotionaali "-isi".
"Nykymaailmassa Suomen raja VOISI hyvin olla Pietarin esikaupungissa, eikä se muodostaisi maalle turvallisuusuhkaa".
Väitän että ratkaisu toimisi. Venäjä ei taida vain olla kiinnostunut kokeilemaan?
"pitää koettaa tarkastella näitä tosiasioita Venäjän omalta kantilta - ei meidän toteamukset tässä mitään paina."
Eiköhän tuo "Venäjän kantilta" ajattelu jo helvetti vieköön voi jo loppua. Ajatellaan vihdoin meidän omalta kantiltamme.
otetaan tuota kääpiövaltiota niskasta kiinni ja opetetaan ruuskipoikaa tarkastelemaan meidän KANTILTA!
"tetaan tuota kääpiövaltiota niskasta kiinni ja opetetaan ruuskipoikaa tarkastelemaan meidän KANTILTA!"
Miksi itsenäinen suomalainen ajattelu koetaan AINA uhkaksi Venäjälle? Kyllä on 60 vuoden kyykkysillä olon ja nöyristelyn aivopesu tuottanut tuloksen.
Ei siellä ajatella niinkuin meillä.Täällä on sisu ja ym.Siellä ei ,oon nähnyt.
Käkisalmi ja Terijoki vois onnistua .Vuokra ajalla ken ties / kaksin kehitellen idän kauppaa.Siitä sitten hivutus ylöspäin niinku ennen tyttöjen kaa jos isä ol pohatta.