Tässä yksi mielipide helluntailaisuus-palstalta:
-------------------------------------------------
Avoliittolaiset matkalla helvettiin
Kirjoittanut: Sim-son 29.5.2005 klo 17.12
Avoliitto on hauressa eloa. Ei ole mitään joka sen tekee hyväksytyksi. Avoliitto on syntiä. Täällä voi selitellä omia katkeria kantojaan vaikka miten mutta Raamattu ei muutu miksikään. Jeesuksen edessä kerran kun jokainen polvi notkistuu, vikoilijankin, on turha sanoa; kun nuo tai tuo oli niin keljuja. Iänkaikkiseen helvettiin menee että kolina käy!
Kilvoittelu on vielä voimassa.
Kun synnistä huomauttaa sanotaan kivittäjäksi ja fraasimaisesti älä tuomitse. Juuri tuommoiset tyypit haluavat ja elävät omilla ehdoillaan ja mielihalujensa mukaan käsittävät Raamatun.
Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iänkaikkisesti. Hebr.13:8 Jos et käsittänyt Jumalan sana ei päivity, vaan se on ihan sama. Joka julistaa sen ohi on harhaoppinen.
Avoliitto on haureutta Jumalan edessä Se on eläkkeiden ja sosiaalitukien väärinkäyttöä yhteiskunnan edessä. Näin sanaa julistavana pitäisikö kysyä kokouksen alussa; Julistanko teille Jumalan sanaa vai puhunki mukavia?
-------------------------------------------------
Kuulosti pahalta. Itse en ole aivan samaa mieltä, mutta asiahan täytyy tutkia Raamatun valossa ja Pyhässä Hengessä.
En ymmärrä sitä, kuinka joku papin "amen" (tai maistraatissa käynti) voi olla niin ratkaiseva asia pelastuksen kannalta.
Itse olen enemmän sitä mieltä, että kun mies ja nainen "tulevat yhdeksi lihaksi", eli solmivat seksuaalisen suhteen, ovat he silloin "liitossa", olipa se virallistettu tai ei.
Viisaammat, neuvokaa minua, jos olen väärässä, sillä tämä avioliitto/avoliitto-aihe on sellainen, jota en ole ehkä oikein osannut Raamatusta tulkita.
Jumala antakoon minulle viisautta tässäkin asiassa :)
-------------------------------------------------
Avoliittolaiset matkalla helvettiin
Kirjoittanut: Sim-son 29.5.2005 klo 17.12
Avoliitto on hauressa eloa. Ei ole mitään joka sen tekee hyväksytyksi. Avoliitto on syntiä. Täällä voi selitellä omia katkeria kantojaan vaikka miten mutta Raamattu ei muutu miksikään. Jeesuksen edessä kerran kun jokainen polvi notkistuu, vikoilijankin, on turha sanoa; kun nuo tai tuo oli niin keljuja. Iänkaikkiseen helvettiin menee että kolina käy!
Kilvoittelu on vielä voimassa.
Kun synnistä huomauttaa sanotaan kivittäjäksi ja fraasimaisesti älä tuomitse. Juuri tuommoiset tyypit haluavat ja elävät omilla ehdoillaan ja mielihalujensa mukaan käsittävät Raamatun.
Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iänkaikkisesti. Hebr.13:8 Jos et käsittänyt Jumalan sana ei päivity, vaan se on ihan sama. Joka julistaa sen ohi on harhaoppinen.
Avoliitto on haureutta Jumalan edessä Se on eläkkeiden ja sosiaalitukien väärinkäyttöä yhteiskunnan edessä. Näin sanaa julistavana pitäisikö kysyä kokouksen alussa; Julistanko teille Jumalan sanaa vai puhunki mukavia?
-------------------------------------------------
Kuulosti pahalta. Itse en ole aivan samaa mieltä, mutta asiahan täytyy tutkia Raamatun valossa ja Pyhässä Hengessä.
En ymmärrä sitä, kuinka joku papin "amen" (tai maistraatissa käynti) voi olla niin ratkaiseva asia pelastuksen kannalta.
Itse olen enemmän sitä mieltä, että kun mies ja nainen "tulevat yhdeksi lihaksi", eli solmivat seksuaalisen suhteen, ovat he silloin "liitossa", olipa se virallistettu tai ei.
Viisaammat, neuvokaa minua, jos olen väärässä, sillä tämä avioliitto/avoliitto-aihe on sellainen, jota en ole ehkä oikein osannut Raamatusta tulkita.
Jumala antakoon minulle viisautta tässäkin asiassa :)
Vastaukset 20
Vanhimmat
haureutta on kaikki irstaus, eikä edes avioliitossa suoritettu irstaus ole hyväksi, vaan se sitoo ihmistä lihaan, eikä Henkeen, joksi meidän tulee pyrkiä kasvamaan, koska Hengestä me olemme uudestisyntyneet, niin siinä meidän tulee kasvaakin, eikä noudattaa enää lihan himojen ohjaamaa vaellusta, joka turmioksi on.
Jumala on tarkottanut vihkimisseremonian, jotta mies ja nainen vihittäisiin ihmisten ja Jumalan kasvojen edessä liittoon, jotta toinen mies tai nainen, ei erehtyisi viekottelemaan tai himoitsemaan toisen omaisuutta, koska mies on vaimonsa omaisuutta, ja vaimo miehensä, kun heidät on vihitty yhdeksi. jos mies ja nainen, eivät ole liitossa, niin he eivät elä Jumalan säädösten mukaan, vaan elävät vain oman lihan mielensä mukaan, joka on vain nautintojen ja kiintymysten tuotosta. he eivät ole sitoutunut yhdeksi, vaan ovat edelleen kaksi.
melko epämääräinen kirjoitus, mutta se mitä tahdoin tuoda julki, on että kun mies ja nainen haluavat liittyä yhdeksi, niin heidän on tehtävä se selväksi liitoksi, jotta ulkopuoliset tietäisivät ja että he olisivat lupautuneet ottamaan sen ikeen, mikä tässä tilanteessa kuuluu molemmille, eli liitto kahden ihmisen kesken, jossa vain toisen kuolema voi tämän liiton rikkoa; koska jokainen ihminen ylösnoustessaan on kuin enkeli, eikä ole enää vaimo tai aviopuoliso.
siunausta
siunausta
ovat oikeasti pelottavia. Ajatelkaapa, jos tuollaisia olisi enemmän... Jos näitä olis niin paljon, että sillä olisi jotain merkitystä. Ei helekkari.
Lukekaa tuo juttu!!! Miten joku VOI olla tuota mieltä? Varsinkin tuo "siunausta"... kylmät väreet tulee.
"haureutta on kaikki irstaus, eikä edes avioliitossa suoritettu irstaus ole hyväksi, vaan se sitoo ihmistä lihaan, eikä Henkeen, joksi meidän tulee pyrkiä kasvamaan"
- Siis mitä on tuo avioliitossa suoritettu irstaus? Tyhmä kysymys, mutta jäi vaivaamaan mieltä :)
himossa ja hekumassa elämistä. sen takia avioliittokaan ei ole hyväksi, niille jotka ovat helposti lihan himojen vietävissä.
siunausta
Seurakuntaan kuulut toret ? vaikutat vanhoillisten suuntien jäseneltä ? lestaadiolainen ?
olen Jumalan lapsi, Jeesuksen opetuslapsi, valkeuden lapsi, Jumalan seurakuntalainen, uskon kautta jäsen seurakuntaan, joka on Kristuksen ruumis.
siunausta
Älä narraa!
Saanko kuitenkin avioliitossa koskea vaimoni pyllyä siitä ihanan reiän kohdalta jumalaisella airolla?
mirkako se taas valehtelee täällä ? heh heh
Tarkoitatko sitä hiekkapaperia?
kun avioliitto on myös osaltaan sen takia, että niille jotka ovat helposti lihan himojen vietävissä voivat tehdä sitä avioliitossa, eikä esiaviollisena seksinä, huoraamalla, pettämällä jne.
Et ole kovin vakuuttava. Raamattu ei puhu mitään kirkollisesta vihkimisestä.
Taidat olla jälkeenjäänyt, kun et ymmärrä, ettei nykyään merkitse mitään se, että julistaa avioliitolla muulle yhteiskunnalle yhteenkuuluvuuttaan? Ei kukaan muu siitä välitä kuin naimisissa olijat. Kenellekään muulle heidän avioliittonsa ei ole pyhä, paitsi ehkä sinulle. Tai ei sinullekaan. Mikä sinun mielestäsi on irstautta avioliitossa? Kerro täsmällisesti. Koko ilmaisu on ristiriitainen. Irstautta ei voi harjoittaa avioliitossa.
Jumala sitoo ihmisen yhteen juuri nautinnon ja kiintymyksen kautta. Mitenkä muutenkaan? Itse aisassa raamatusskain sanotaan, että avioliitto on mitätön, jos sitä ei ole toimeenpantu, siis jos puolisot eivät ole rakastelleet.
Mennään naimisiin saadakseen "lupa" seksin harrastamiseen ja sitten kohta katsotaan muita miehiä&naisia ja harkitaan eroa. Ei ole sen parempi odottaa avioliittoon jos sitten kuitenkin eroaa. Kukaan ei tutki totuutta niin salatuun saakka kuin Herra itse. Olen saanut sen kokea oman uskonvaellukseni aikana. Hän paljastaa syvimmät motiivit kaikelle. Joskus saa oikein pelästyä sitä mitä kaikkea pahuutta omastakin astiasta löytyy jostakin nurkasta. Mutta onneksi on tämä vanha todellinen sanonta "Sen minä valo paljastaa - Sen veri puhdistaa" Ja sen voi heittää taas huoletta sinne mitä kutsutaan "Mappi-Ö":ksi
Minulle on aina opetettu raamatun mukaan, että avioliitto on sen takia pyhä, kun Jumala asetti avioliiton kuvaamaan Jumalan ja ihmisen välistä suhdetta.. Mietin tuota toretin kommenttia... nimittäin luetaankohan me samaa raamattua ? tai en ainakaan vapaissa suunnissa ole ikinä kuullut puhuttavan avioliiton merkityksestä noin..nimittäin Jehovilla ja mormoneillahan on erilaiset raamatut, kuin meillä ev.lut srk tai vapaassa suunnissa. Ja ne meidän käyttämät raamatuthan on niitä jota valta osa väestöstä omistaa ja lukee. Ja joillakin vanhoillisilla on se tosi tosi vanha käännös käytössä. ei se vanha käännös mistä nykyisin puhutaan vanhana käännöksenä, vaan vieläkin vanhempi.
mutta se ei tarkoita sitä, että tulkinta on väärä. Ja onhan se niinkin kait..
Raamattu on siinä mielessä monitasoinen kirja, että se puhuu eri kohdissa eri tavalla ihmisille. Tai samalle ihmiselle eri tavalla eri elämän tilanteissa.
itse olen kuulunut melkein koko elämäni helluntaiseurakuntaan ja nyt koen hengellisen kotini olevan enemminkin vapaaseurakunnassa.. Mutta Jumala onkin kaikessa viisaudessaan antanut ihmisille erilaisia seurakuntia, koska me ihmiset olemme erilaisia. Itse käyn kaikkien eri seurakuntien tilaisuuksissa, paitsi en jehovien tai mormonien, koska heidät on milestäni harhautettu siitä oikeasta uskosta. Koen näin varsinkin, kun luvin kirjan vartiotorni ja temppeli tms.en muista nimeä tarkkaan, mutta se kertoo juuri jehovien ja mormonien uskonnosta.
kirjoitusvirheitä, kun ajatus meinaa olla nopeampi kuin sormet... mutta äläs välitä niistä ;-)
kirjoitusvirheet sen kuin jatkuvat. Nyt jo hävettää ! pitäisi opetella kirjoittamaan näppäimistöllä.
Otetaanpa esimerkiksi tällainen:
Mies ja nainen ovat asuneet avoliitossa vaikka 10 vuotta, ja heillä on lapsia. Toinen heistä tulee uskoon, mutta toinen ei ja tuo ei-uskova puoliso ei halua mennä naimisiin. Täytyykö silloin Raamatun mukaan erota?
koska se ei-uskovainen on joka tapauksessa syntinen ja syntitaakan alainen.. mutta en osaa sanoa, Tuskin Jeesus vaatii, että äiti hylkää lapsensa tai vie heidät pois isänsä luona. Omat vanhempani uhattiin erottaa helluntaiseurakunnasta ja käskivät katkaisemaan välit minuun ja nykyiseen aviopuolisooni, vaikka isäni kuului vanhemmistoon, kun muutin 16 vuotiaana avoliittoon. Vanhempani eivät tähän suostuneet vaan erosivat itse. Nykyisin olen naimisissa ja menin naimisiin jo 18 v kun tulin raskaaksi.. oonhan siinä se, että siinähän harrastetaan esiaviollista seksiä yms. MUTTA minä en ainakaan tuomitse. Itse tässä asiassa täälä viisaudella, joka nyt on ;-) rukoilisin Jumalan johdatusta. Ja luulen, että Jumala varmasti vastaa. Yritäppä lähettää sähköpostia Pirkko Jalovaaralle asiasta tai ota yhteyttä häneen hänen rukouspalvelu sivuilta jotka ovat rukousystavat.(suomen tunnus) Siksi tuossa muodossa, kun täällähän ei saisi levittää palvelu sivuja...
täti erotettiin seurakuntayhteydestä, kun leskenä meni kihloihin eronneen ei uskovaisen miehen kanssa.. Mutta minusta keltään ei voi vaatia, että eroaa rakkaastaan ! Koska olen 100 % varma että Jumala toimii uskovaisen parhaaksi myös perhekunnissa, kun sitä pyydetään rukouksin Jumalalta.. Mutta panee vieläkin ihmetyttämään, että missä on seurakunnissa se lähimmäisen rakkaus. Koska ne "syntisethän" pitäisi olla kaikkein rakkaimpia, joista huolehditaan, sillä "eihän terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat" ja jeesus sanoo myös: "en ole tullut tuomitsemaan syntisiä vaan vapahtamaan" Mutta ei se elämä sen helpompaa ole avioliitossa, kuin avoliitossakaan. Ja itseni aviopuoliso ei ole uskossa...
"Mies joka ei usko on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo joka ei usko, on uskovan miehensä pyhitämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä" 1Kor 7:14
lapsia ajatellen...