Siis, mietitäänpä käsitettä jumaluus. Sehän ei tarkoita vain yhtä jumalaa, vaan jotain tai joku, joka on korotettu tai korottanut itsensä jumal asemaan. Siis adjektiivi.
Eli siis sillä perusteella kenen tahansa tulisi tällä palstalla, voida kenenkään häiritsemättä kertoa tai keskustella siitä mitä itse pitää - "jumalaisena". Oli se sitten Ukko ylijumala, Thor, lampunhenki, Jayne Mansfieldin tissit tai Ferrari Testarossa. Ei pitäisi siis krist. uskovaisilla olla mitään inisemistä, pysykää siellä JUMALA-osastolla.
Eli siis sillä perusteella kenen tahansa tulisi tällä palstalla, voida kenenkään häiritsemättä kertoa tai keskustella siitä mitä itse pitää - "jumalaisena". Oli se sitten Ukko ylijumala, Thor, lampunhenki, Jayne Mansfieldin tissit tai Ferrari Testarossa. Ei pitäisi siis krist. uskovaisilla olla mitään inisemistä, pysykää siellä JUMALA-osastolla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jeesus on ainoa oikea Jumala HALLELUJAH! Jeesus tulee viimeisenä päivänä ottamaan luulot pois kaikilta HALLELUJAH! Kaikkien pitää saada tämä ilosanoma tietää että osaavat elää Herran pelossa ja vavistuksessa HALLELUJAH! Herran pelko on viisauden alku HALLELUJAH!
Aamen, tule pian Herra Jeesus! HALLELUJAH!
Olen ihan myyty. Menee kyllä kristittyjen top-10 listaan tämä... Vielä kerran LOISTAVAA! Kielen rikkautta, sanankäytön säilämestaruutta, henkilökohtaisen todistuksen polvet notkistavaa VOITTOVOIMAA!
Palstan alustus kuuluu: "Keskustelua jumalan olemuksesta, jumalista ja jumaluudesta. Onko jumalaa edes olemassa?" -- Siinähän se on sanottu, ja määritelty keskustelun raamia.
Suoranainen KÄÄNNYTTÄMINEN ei mun mielestä tänne kuulu; että jos jakaa päivät kadulla trakuja ja illalla pyrkii tänne tekemään samaa, niin ei se ole sopivaa...
Kieltämättä sitä on saanut hyvinkin huonon kuvan kristityistä tässä; mikä on sääli. Sitä kun silloin tällöin ottaa käteensä kristityn kirjailijan teoksen, - eilen oli vuorossa Albert Schweitzer, niin ihan yllättyy että kristinuskoon on ainakin joskus kuulunut hillitty keskustelukulttuuri!
Nykypäivän kristityt näyttävät luulevan että he ovat jotenkin tiedollisesti korkeammalla, kun tuntevat raamatun kertomuksia, ja pari teologista knoppia. He luulevat että tavalliset ihmiset eivät muka tiedä Jeesuksen elämästä, ja noista tapahtumista. He kohtelevat ihmisiä kuin lapsia tai älyllisesti vajavaisia turvenuijia. Sillä heidän raamatuntutkiskeunsa on "Pyhä Henki valaissut", kuten srk:n sedät ovat vakuuttaneet. Ulkopuolisten silmissä muka ei "valoa" ole, joten "kirjain jää kuolleeksi lakipykäläksi".
Kristittyjen illuusiota ja itsepetoksia joista joudumme täällä sitten kärsimään... Se itsensä korottaminen mua eniten risoo kristityissä. Ja kyvyttömyys kuunnella. Useinhan he itse vaikuttavat olevan mitä elävin todiste antikristillisyydestä...
... hyvin sanottu. Mutta ajatteleppa sanaa "jumaluus", eng. DEITY. Eikö yhden jumalan käsittely voisi olla nimenomaan juuri "jumalkäsite". Muista että Rooman keisaritkin olivat Jumaluuksia.
Että tässä mielessä Jumaluus voisi tarkoittaa myös kenties jotain tiettyä ihmistä, kuten jotain Rooman keisaria?
Alunperin kuninkuuden katsottiin olevan jumalaista alkuperää; kuningas oli Jumalan asettama, jopa itse Jumala.
Minusta ajatus on kiehtova; niin useinhan keskitymme Jumalaan, - tai syytämme ihmisiä Jumalan/Jumalien inhimillistyttämisestä(antroposofismi), ja sitten jää ihan hunningolle ajatus ihmisen jumaluudesta, ihmisen jumalallistuttamisesta ja jumaloimisesta. Vain tulee mieleen kun J.Leskinen jumaloi Marilynin erästä ruumiinosaa ja miksei Marilyniä; mikä lähenee suosikkifilosofini Hamannin ajatuksia!
Laitan linkin Hamanniin, kun huvittaa syvästellä. Hamann on unohdettu suuruus jos kuka; ja yleensäkin tuntuu että valistusfilosofeja vähätellään.
Tosiasiassa 1700-luvun ihminen oli modernimpi kuin 2000-luvun itsenäiseen ajatteluun kyvytön perunantallaaja:
Johann Georg Hamann (1730-1788):
http://plato.stanford.edu/entries/hamann/