Tuolla sfnetissä evoluutioon hyvin perehtynyt darwinisti Marko Grönroos sanoi, että luonnossa ei todellisuudessa ole komponentteja, vaan ne ovat kreationistien keksintöä.
Täällä taas darwinistit ovat selittäneet, että esim. monet bakteerimoottorin komponentit ovat jo olleet siellä muissa tehtävissä ja sitten vain siirtyneet uuteen tehtävään moottorin komponenteiksi.
Täällä taas darwinistit ovat selittäneet, että esim. monet bakteerimoottorin komponentit ovat jo olleet siellä muissa tehtävissä ja sitten vain siirtyneet uuteen tehtävään moottorin komponenteiksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
....johan sopan keitti, etten paremmin sno.
kukas sitä tapiotaan tulisi tänne ilmoittamaan....
vai??
Kun vain saisi se komponentin määritelmän biologisessa kontekstissa, voisi myös sanoa jotain sen oikeellisuudesta.
Geenit koostuvat eksoneista ja introneista, joista intronit silmukoituvat pois. Eksonit ovat aminohapoiksi käännettynä aktiivisia osasia ja kohtia proteiineissa. Eksoneiden sekoittelun ja kopioitumisen kautta syntyy uusia geenejä, ja monesta geenistä voi tällä tavalla muodostua erilaisia proteiineja vaihtoehtoisella silmukoinnilla. Eksonit voidaan nähdä eräänlaisina legopalikoina, joista muodostuu proteiineja ja niistä edelleen yhteistyössä toimivia kokonaisuuksia.
Esim. hemoglobiinissa on 3 eksonia, ja se on yhdistyneenä tetrameerimuotoon ihmisellä. Nahkiaisella on heikompi hapenottokyky dimeerisen hemoglobiinin vuoksi. Kumpiakin voi kai kutsua komponentiksi. Dimeerimuodon kehittyminen tetrameerimuotoon on evoluutiota komponenttien kopioitumisen kautta. Toisaalta proteiinien eksoneista muodostuvia aminohappoketjuja voi kutsua myös komponenteiksi, sillä ne ovat pisimmälle redusoitavia osasia proteiinista funktionaalisella tasolla. Tarkoitetaanko tässä tapauksessa komponentilla kumpaakaan?
P.S.V. sortui siis jälleen semantiikkaan.
Viittaan viittaan viitassa. Kaikki tietysti samaa sanaa :)
seen the mist and mist the scene