Kristillisen käsityksen mukaan Seitsemän Kuolemansyntiä ovat: ahneus, ylpeys, kateus, viha, ylensyönti, haureus ja laiskuus. Satanismi puoltaa näiden "syntien" harrastamista, koska ne kaikki johtavat, fyysiseen, henkiseen tai emotionaaliseen tyydytykseen.
Satanistin mielestä ahneudessa ei ole mitään väärää, sillä sehän tarkoittaa vain, että haluaa enemmän kuin mitä tällä hetkellä omistaa. Kateus tarkoittaa että katsoo ihaillen toisen omaisuuttaa ja että on halukas hankkimaan samanlaista myös itselleen. Ahneus ja kateus ovatkin kunnianhimon liikkeellepanevia voimia, ja ilman kunnianhimoa hyvin vähän mitään merkittävää voidaan saavuttaa.
Ylensyöti merkitsee, että syö enemmän kuin mitä olisi välttämätöntä hengissä pysymiseen. Jos olet ylensyönyt itsesi liikalihavaksi, toinen synti, ylpeys, motivoi palauttamaan itsellesi ulkomuodon joka uudistaa itsekunnioituksesi.
Jos olet haluton nousemaan aamulla ylös, syyllistyt laiskuuteen, ja jos jäät sänkyyn makaamaan saatat syyllistyä toiseenkin syntiin, haureuteen.
Säilyttääkseen lajin säilyvyyden, luonto on tehnyt seksuaalisesta himosta toiseksi vahvimman vaiston, ensimmäisen ollessa itsesuojelu. Kirkko on tehnyt tästä synnin ja tällä tavoin varmistanut ettei kukaan voi paeta syntiä. Eli minun mielestäni ei ole syntiä olemassakaan. Ihmisten pitäisi ajatella positiivisesti eikä vaan sitä että mitäköhän syntiä olen tänään tehnyt.
Kertokaa mielipiteenne!
T:Uudenajan Sanansaattaja
Satanistin mielestä ahneudessa ei ole mitään väärää, sillä sehän tarkoittaa vain, että haluaa enemmän kuin mitä tällä hetkellä omistaa. Kateus tarkoittaa että katsoo ihaillen toisen omaisuuttaa ja että on halukas hankkimaan samanlaista myös itselleen. Ahneus ja kateus ovatkin kunnianhimon liikkeellepanevia voimia, ja ilman kunnianhimoa hyvin vähän mitään merkittävää voidaan saavuttaa.
Ylensyöti merkitsee, että syö enemmän kuin mitä olisi välttämätöntä hengissä pysymiseen. Jos olet ylensyönyt itsesi liikalihavaksi, toinen synti, ylpeys, motivoi palauttamaan itsellesi ulkomuodon joka uudistaa itsekunnioituksesi.
Jos olet haluton nousemaan aamulla ylös, syyllistyt laiskuuteen, ja jos jäät sänkyyn makaamaan saatat syyllistyä toiseenkin syntiin, haureuteen.
Säilyttääkseen lajin säilyvyyden, luonto on tehnyt seksuaalisesta himosta toiseksi vahvimman vaiston, ensimmäisen ollessa itsesuojelu. Kirkko on tehnyt tästä synnin ja tällä tavoin varmistanut ettei kukaan voi paeta syntiä. Eli minun mielestäni ei ole syntiä olemassakaan. Ihmisten pitäisi ajatella positiivisesti eikä vaan sitä että mitäköhän syntiä olen tänään tehnyt.
Kertokaa mielipiteenne!
T:Uudenajan Sanansaattaja
Vastaukset 26
Vanhimmat
lyhyesti sanottuna raamatun mukaan synti on asia joka erottaa meidat jumalasta. periaatteessa se voi olla melkein mika vain.
"Säilyttääkseen lajin säilyvyyden, luonto on tehnyt seksuaalisesta himosta toiseksi vahvimman vaiston, ensimmäisen ollessa itsesuojelu. Kirkko on tehnyt tästä synnin ja tällä tavoin varmistanut ettei kukaan voi paeta syntiä. Eli minun mielestäni ei ole syntiä olemassakaan. Ihmisten pitäisi ajatella positiivisesti eikä vaan sitä että mitäköhän syntiä olen tänään tehnyt."
-synti on olemassa. seksi itsessaan ei ole syntia, koska se on aivan luonnollinen asia. mutta se koska sita harrastaa ja kenen kanssa voi olla syntia. raamattu on antanut seksille selvat ohjeet. se kaskee harrastamaan seksia avioliitossa ainoastaan aviopuolison kanssa.
Kuinka moni ihminen harrastaa seksiä vasta kun on naimisissa? ei varmastikkaan hirveän moni... ja jos sen synnin vielä pitää niin kaikki syyllistyvät joka tapauksessa laiskuuteen... ainakin kaikki ihmiset jotka mää tunnen ovat vähintään kerran syyllistyneet laiskuuteen... sitäpaitsi Raamattu sisältää niin paljon ristiriitaisuuksia, että monen on vaikea sitä järjellä hyväksyä. Ja jos tämän ajan kristityt eivät voi hyväksyä aikaisempia jumalakäsityksiä, kuinka tulevat voivat hyväksyä nykyisiä?
Siinä sinulle hieman mietittävää...
T:Uudenajan Sanansaattaja
Miksi suhtaudut osaan Raamatun ohjeista "uskoen", ja osaan niin, että et noudata niitä?
" raamattu on antanut seksille selvat ohjeet. se kaskee
harrastamaan seksia avioliitossa ainoastaan aviopuolison kanssa."
Mihin Raamatun kohtaan perustelet tuon? Raamattu antaa mm. ohjeita siitä, millaisen naisen kanssa mies ei saa harrastaa seksiä. Raamatun mukaan miehellä on oikeus pitää niin montaa sivuvaimoa kuin hän haluaa, Raamattu luettelee pitkän lista, joka määrittelee millaiset naiset eivät sovi sivuvaimoiksi. JA, Raamattu ei kiellä esiaviollisia suhteita. Jos olet sitä mieltä että kieltää, niin ole hyvä ja osoita kohta! Raamattu kieltää miestä harrastamasta seksiä sellaisten naisten kanssa, jotka ovat jonkun miehen omaisuutta. Eli toisen miehen vaimoa tai toiselle miehelle luvattua ei saa himoita. MUTTA, neitseen saa jopa raiskata, jos neitsyttä ei ole kenellekään luvattu, ja raiskaaja on sitten valmis ottamaan tuon "pilaantuneen kauppatavaran" omakseen ja on valmis korvaamaan kauppatavaran omistajalle aiheutuneen vahingon rahalla.
Kaikista suomalaisista reilusti alle prosentti malttaa odottaa hääyöhön asti.
Koska kaiken maailman hihhuleita on kuitenkin 10...30 prosenttia määritelmästä riippuen, niin on selvää, että liki kaikki jotka tuomitsevat esiaviollisen seksin, eivät elä niin kuin opettavat. SE todistaa paljon uskovien kaksinaismoraalista.
"Kuinka moni ihminen harrastaa seksiä vasta kun on naimisissa? ei varmastikkaan hirveän moni..."
-totta. moni tekee talla saralla syntia.
"ja jos sen synnin vielä pitää niin kaikki syyllistyvät joka tapauksessa laiskuuteen... ainakin kaikki ihmiset jotka mää tunnen ovat vähintään kerran syyllistyneet laiskuuteen..."
-niin, varmasti jokainen on joskus laiska. mutta lepopaivana kuuluu levata. jos ei pyhita lepopaivaa, onhan se silloin syntia.
"sitäpaitsi Raamattu sisältää niin paljon ristiriitaisuuksia, että monen on vaikea sitä järjellä hyväksyä. Ja jos tämän ajan kristityt eivät voi hyväksyä aikaisempia jumalakäsityksiä, kuinka tulevat voivat hyväksyä nykyisiä?"
-raamattu ei sisalla ristiriitoja. ihmisen mieli on rajallinen joka ei voi ymmartaa jumalan ajatuksia ja toimintaa. ja jos nyt tassa vertailet vanhan- ja uudentestamentin eroavaisuuksia, niin mainittakoon, etta vanhatestamentti oli tarkoitettu juutalaisille. (tietenkin siina on asioita jotka eivat muutu ajan myota).
ja silloin kun vanhaatestamenttia "kaytettiin", tama tapahtui lain alla. mutta jeesushan tuli vapauttamaan meita lain alaisuudesta, joten jokaiselle kristitylle uusitestamentti on se "tarkeampi" kirja.
antaisiko nyt niita raamatunpaikkoja. joka kerta kun niita sinulta kysyy, ei niita saa, kuitenkin vaitat raamatussa lukeneen kaikenmoista saastaa. ja muista jos puhut vanhastatestamentista, olivat silloin lait erilaiset. osa asioista (vanhassatestamentissa) ei kuitenkaan ole muuttunut.
Ystävä Tätisilmä!
Taidat itsekin olle melkoinen hihhu, tai sitten piruuttasi kirjoittelet saadaksesi toiset huutelemaan?
No, mikä siinä. Siitä vaan!
Et voi itsekään uskoa höpöpuheisiisi!
Miksi koko ajan tulee SYYLLISTÄÄ ihmisiä, itseä ja muita? Ja nuo höpötykset synnistä?
Muutama FAKTA:
Naiskentelu ei voi olla syntiä, eikä pahaa mieltä muutoinkaan tuottavaa asiaa!
Jopa seksuaalisuudesta NAUTTIMINEN on monelle teistä hikhhuista syntiä?
ttu nääs, etten paremmin sanoisi!
Ennen Freudia hihhut huus, että nainen ei nauti seksistä. Mutku he nauttivat, arvaa mikä syyllistyminen? Paljon jopa mielisairauksiin asti.
Tunnen useita ns uskovista perheistä olevia, joiden lapsuus oli koko ajan syyllistävää.
He vapautuivat kun pääsivät ihmisten ilmoille, pois siitä lestaadiolais-kepulaisesta ilmapiiristä.
Ja Te olette niiiin meitä muita parempia - olevinanne! ?
Takerrutte johonkin olemattomaan, tuonpuoleiseen elämään... Hmmm
1. Mooseksenkirja 30. luku...
Ja mitkä eri lait?
Eikö raamattu olekaan Jumalan sanaa? Mitä siinä ihmisten lait vaikuttavat?
Voi teitä selitteliljöitä!
ystavalle lyylille, tassa hihhu tahtisilma!
"Et voi itsekään uskoa höpöpuheisiisi!"
-mina kirjoitan siita mihin itse uskon. en viitsisi taalla olla aikaani tappamassa jos kirjoittaisin satuja tai jotain mihin en itse uskoisi.
"Miksi koko ajan tulee SYYLLISTÄÄ ihmisiä, itseä ja muita? Ja nuo höpötykset synnistä?"
-milla tavalla olen syyllistanyt ketaan taalla? en tietaakseni ketaan. ja synti on totta. on toinen asia uskotko sina etta syntia on vai ei.
"Naiskentelu ei voi olla syntiä, eikä pahaa mieltä muutoinkaan tuottavaa asiaa! Jopa seksuaalisuudesta NAUTTIMINEN on monelle teistä hikhhuista syntiä?"
-ja missahan vaiheessa olen sen sanonut olevan syntia? sanoin vain etta ennen avioliittoa se on. that's it! mina ainakin nautin seksista mieheni kanssa. ja miksi en nauttisi?
"Ennen Freudia hihhut huus, että nainen ei nauti seksistä. Mutku he nauttivat, arvaa mikä syyllistyminen?"
-kuka on freud? ja missa ne hihhulit sinulle huutelivat etteivat naiset muka nauti seksista? miksi he sinulle tuollaista huutelisivat? en ole kylla koskaan kuullut ettei joku nauttisi seksista... kyllapa outoja asioita taalla vaitat!
"Tunnen useita ns uskovista perheistä olevia, joiden lapsuus oli koko ajan syyllistävää.
He vapautuivat kun pääsivät ihmisten ilmoille, pois siitä lestaadiolais-kepulaisesta ilmapiiristä."
-en tieda miten toiset kasvattavat lapsensa, mutta minut kasvatettiin hyvin, rakkauden kanssa. ja nyt sina sanot etta tama kyseinen perhe oli lestaadiolainen perhe?! en mina ole lestaadiolainen. on niita muitakin uskovaisia kuin lestaadiolaiset.
"Ja Te olette niiiin meitä muita parempia - olevinanne!?"
-ketka TE?! lestaadiolaisetko? en edelleenkaan ole lestaadiolainen.
Paskaa on osattu jauhaa jo ammoisista ajoista lähtien. Ja kukas raamatun ja kuolemansynnit on oikeestaan keksiny ? Ihminen!
Voin antaa sinulle useita Raamtunkohtia jotka ovat ristiriidassa keskeneen ja joista löytyy jopa selviä virheitä. Lue se kirja ensin jooko?
Joko se on totta tai se on valhetta. Mistä sitä muuten tietää mikä siellä on totta ja mikä ei ole?
Raamatussa sanotaan että usko jumalaan tulee ennen ihmisen lakeja. Joko se kirja otetaan kokonaan todesta, tai sitten ei ollenkaan. Turha sieltä on paria riviä ottaa ja elää niiden mukaan.
Se on luotu ainoastaan massojen hallintaa varten.
Mitään syntiä ei ole. On vain tekoja. Jotkut teot ovat hyviä, jotkut pahoja, useimmat neutraaleja hyvä-paha-akselilla.
Monen teon teon hyvyys tai pahuus on riippuvainen siitä, kenen horisontista asiaa katsotaan. Itse asiassa, kristillinenkin syntikäsite, joka pitää tappamista syntinä, antaa synninpäästön "oikealle" tappamiselle.
Syntien tunnustaminen ja sovitus
8 Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä. 9 Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. 10 Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.
>>Syntiä? mitä se on?>Kristillisen käsityksen mukaan Seitsemän Kuolemansyntiä ovat>: ahneus, ylpeys, kateus, viha, ylensyönti, haureus ja laiskuus.> Satanismi puoltaa näiden "syntien" harrastamista, koska ne kaikki johtavat, fyysiseen, henkiseen tai emotionaaliseen tyydytykseen.>Satanistin mielestä ahneudessa ei ole mitään väärää, sillä sehän tarkoittaa vain, että haluaa enemmän kuin mitä tällä hetkellä omistaa.> Kateus tarkoittaa että katsoo ihaillen toisen omaisuuttaa ja että on halukas hankkimaan samanlaista myös itselleen.> Ahneus ja kateus ovatkin kunnianhimon liikkeellepanevia voimia, ja ilman kunnianhimoa hyvin vähän mitään merkittävää voidaan saavuttaa.>Ylensyöti merkitsee, että syö enemmän kuin mitä olisi välttämätöntä hengissä pysymiseen. Jos olet ylensyönyt itsesi liikalihavaksi, toinen synti, ylpeys, motivoi palauttamaan itsellesi ulkomuodon joka uudistaa itsekunnioituksesi.>Jos olet haluton nousemaan aamulla ylös, syyllistyt laiskuuteen, ja jos jäät sänkyyn makaamaan saatat syyllistyä toiseenkin syntiin, haureuteen.>Säilyttääkseen lajin säilyvyyden, luonto on tehnyt seksuaalisesta himosta toiseksi vahvimman vaiston, ensimmäisen ollessa itsesuojelu.> Kirkko on tehnyt tästä synnin ja tällä tavoin varmistanut ettei kukaan voi paeta syntiä.> Eli minun mielestäni ei ole syntiä olemassakaan.> Ihmisten pitäisi ajatella positiivisesti eikä vaan sitä että mitäköhän syntiä olen tänään tehnyt.>Kertokaa mielipiteenne!
Niitä oli alunperin 9.
Musta näkö ja haureus on otettu pois
koska ne on piispojen lempi harrasteita
Itse kun en paljonkaan tiedä. Kerro, miksi olet valmis uskomaan kaiken pahan, mutta et hyvää?
tai no oikeastaan pari juttua...
Sinä siis uskot Jumalaan? minä itse en usko. Noh, onko se mikään ihme? olen vain tällainen tavallinen 15-vuotias teini. Kuinka moni teini uskoo jumalaan? Uskoitko sinä? ajattelitko 15-vuotiaana asioita samoin kuin nyt?
Niin ja sitten, että miten kummassa sinunlainen ihminen pitää hauskaa? vai pidätkö ollenkaan? vahditko vain kaikkia tekemisiäsi, jotta pääset taivaaseen tai minne nyt sitten ikinä luuletkin pääseväsi, jotta voit sitten siellä pitää hauskaa?
No, sä kuitenkin vastaat samaan tyyliin kuin äsken ja saat minut hämilleni, etten enää osaa sanoa mitään vastaan, mutta vastaisitko kumminkin kysymyksiini? Ja älä mielellään vastaa niihin kysymyksillä...
Niitä oli alunperin 9.
Pappien lempi harrasteet musta näkö ja vallanhimo on nykyisin yleensä karsittu pois.
Papit julistivat Mooseksen 6 kirjan lukemisen kuoleman veroiseksi. Miksi.
Oma napa kutiaa joskus melko pahasti.
Kaikkein suurin kuolemaan johtava synti on huijaaminen korttipelissä!!!!!
Lakeja pitää noudattaa.
Sit pitää olla rehellinen.
Niin Synti ? Rukoileva hinkkaaja sanoisi että on pikkasen hullua pilata hallussaan oleva turvakaari.
Hupia Ruorista vai tuskaa paatissa ? kysyisi entinen Sylvi. Eivät edes mahtuneet jollaan vastaavat kenopapit kieli suhisten.
Murheellinen vilkutus ja multaisa vana. Siinä syntiselle tutkan lukemaa ja utuista vilinää. Lopultahan kaikki sällit kupsahtavat. Niin voi käydä vaikka pihallaan tallustellessa tai kessua tupakoidessa.
Ei nyt lähden hakkaamaan puita ! Syssyn tuoksu on kohta täällä.
Ei-kristittynä en jaksa alkaa analysoimaan kristillistä synnin käsitettä. Mutta se minua ihmetyttää, miksi vääryyksien sovittamiseen, anteeksiantoon yms. tarvitaan aina tätä ns. Jumalaa?
Jos A tekee B:lle vääryyttä, niin eikö ole jokseenkin loogista, että A pyytää anteeksi B:ltä. Että A hyvittää tekonsa B:lle. Homma toimii mainiosti ilman mielikuvitusolento J:tä!
Entä jos A ei pysty jostain syystä hyvittämään tekoaan B:lle. Jos B on vaikkapa ehtinyt kuolla? Tai jos A ei huomaa tekemäänsä vääryyttä?
Edelleenkään ei tarvita mielikuvitusolento J:tä. A:n kannattaa keskittyä todellisiin tekoihin, ja auttaa vaikkapa C:tä, D:tä ja E:tä heidän vaikeuksissaan.
Miksi tuskastuttaa ihmisiä syntilistoilla ja kysymyksillä siitä, mikä on syntiä ja mikä ei?
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että kysymys kaivertaa useiden mieliä. Moni on epävarma siitä, onko oikealla tiellä. Entä jos kuoleman jälkeen onkin jotakin...
Raamattu sanoo:
"Kaikki vääryys on syntiä..."1 Joh. 5:17
Oikeastaan ei ole lainkaan tarpeen miettiä synnin olemusta sekä sitä, mikä on syntiä tai kuinka paljon itse kukin meistä on tehnyt syntiä.
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa..."Room. 3:23-24
Ensimmäinen ja viimeinen synti on se, että ihminen hylkää Jeesuksen Kristuksen suorittaman sovitustyön eikä rakasta Häntä.
Riippumatta ihmisen tekemien syntien määrästä tai laadusta, Jumala antaa kaiken anteeksi. Tämä edellyttää Kristuksen herruuden ja synnin tunnustamista.
Sitten tulee armo. Jumala pyyhkii synnit pois, eikä enää muista niitä.
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta." Apt. 10:43
Sinulla ei ole mitään, millä ansaitsisit syntien anteeksiannon. Kaikki tulee armosta.
Sen jälkeen, Raamattu opettaa, että ei ole kuin kaksi käskyä:
"Ja tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut." 1 Joh. 3:23
Minusta nuo kristittyjen synnit ovat aika outoja. Minusta tuohon listaan kuuluisivat pikemminkin tappaminen, varastaminen tai jotkut sellaiset pahemmat jutut... En kuitenkaan kutsuisi noitakaan tekoja nimellä 'synti', koska synti on vain kristittyjen keksintöä. Sitä paitsi ihmisiä ei voi luokitella hyviksi ja pahoiksi, vain heidän tekonsa voivat olla hyviä tai pahoja. Mutta riippuu vähän ihmisestä, minkä sitten käsittää olevan hyvä tai paha... Muuten, suosittelen teitä lukemaan Philip Pullmanin Universumien Tomu - trilogian, siinä käsitellään myös näitä aiheita.
Eri herätysliikkeiden mielestä ilmeisesti kaikki on syntiä, ainii paitsi ne jutut mitä he itse tekevät.