Mitä USA:n poistumisen jälkeen?

USA on ulkopuolinen tuhoaja. Sisällissotaa käyvän maan päästyä järjestykseen, he tuomitsevat omat rikollisensa lainsäädäntönsä mukaan. Muut ulkopuolelta tulleet terroristit USA:n lisäksi, tulisi tietysti saattaa vastuuseen, jos se on mahdollista/saadaan kiinni. Suurin tuho on takuulla aiheutunut USA:n toimesta, koska heidän Irakiin kylvämiensä pommien määrä ja voima ovat monisatakertaiset.

J.R kirjoitti:

USA on ulkopuolinen tuhoaja. Sisällissotaa käyvän maan päästyä järjestykseen, he tuomitsevat omat rikollisensa lainsäädäntönsä mukaan. Muut ulkopuolelta tulleet terroristit USA:n lisäksi, tulisi tietysti saattaa vastuuseen, jos se on mahdollista/saadaan kiinni. Suurin tuho on takuulla aiheutunut USA:n toimesta, koska heidän Irakiin kylvämiensä pommien määrä ja voima ovat monisatakertaiset.

pitäisi armahtaa sillä perusteella,että he asuvat valmiiksi täällä - buhahhahahaahaaa

J.R kirjoitti:

USA on ulkopuolinen tuhoaja. Sisällissotaa käyvän maan päästyä järjestykseen, he tuomitsevat omat rikollisensa lainsäädäntönsä mukaan. Muut ulkopuolelta tulleet terroristit USA:n lisäksi, tulisi tietysti saattaa vastuuseen, jos se on mahdollista/saadaan kiinni. Suurin tuho on takuulla aiheutunut USA:n toimesta, koska heidän Irakiin kylvämiensä pommien määrä ja voima ovat monisatakertaiset.

Väität USA:ta terroristiksi. Pystytkö todistamaan, että USA:n ensisijaisena kohteena olisivat siviilit taistelijoiden sijaan? Terroristien ensisijaisena kohteena ovat siviilit. Irakissa ei ole sisällissota käynnissä. Terroristit siellä riehuvat. Jos siellä on sisällissota käynnissä, niin ketkä siellä sotivat toisiaan vastaan? Mitkä mediat muuten sanovat sisällissodan olevan käynnissä Irakissa? Miten sinusta olisi meneteltävä, että sisällissotaa ei tulisi? Kai näihin osaat vastata ;)

kotirikollisetkin kirjoitti:

pitäisi armahtaa sillä perusteella,että he asuvat valmiiksi täällä - buhahhahahaahaaa

Jospa menisit takaisin apukouluun, niin opettaisivat sinut lukemaan. En kirjoittanut omienkaan rikollisten vapauttamisne puolesta, vaan;

"Sisällissotaa käyvän maan päästyä järjestykseen, he tuomitsevat omat rikollisensa lainsäädäntönsä mukaan."

J.R kirjoitti:

Väität USA:ta terroristiksi. Pystytkö todistamaan, että USA:n ensisijaisena kohteena olisivat siviilit taistelijoiden sijaan? Terroristien ensisijaisena kohteena ovat siviilit. Irakissa ei ole sisällissota käynnissä. Terroristit siellä riehuvat. Jos siellä on sisällissota käynnissä, niin ketkä siellä sotivat toisiaan vastaan? Mitkä mediat muuten sanovat sisällissodan olevan käynnissä Irakissa? Miten sinusta olisi meneteltävä, että sisällissotaa ei tulisi? Kai näihin osaat vastata ;)

"Väität USA:ta terroristiksi. Pystytkö todistamaan, että USA:n ensisijaisena kohteena olisivat siviilit taistelijoiden sijaan?"

Tutustupa yhteen terrorismin määritelmään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi

Sitten otat huomioon, että esim. Punaisen Ristin mukaan USA:n harjoittamat kidutukset Irakissa ovat olleet systemaattisia, laajamittaisia ja johdettuja.

Irakin oikeusministeri on paljastanut juuri sen, mikä on ollut vapaan mediailmapiirin Euroopassa muutoinkin jo pitkään tiedossa, että USA on pidättänyt ja vanginnut pitkäksi aikaa tuhansia, itse asiassa jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä ilman syytteitä tai näyttöä syyllisyydestä mihinkään, saati että heillä olisi ollut puolueetonta oikeudenkäytiä. Jos tuo ja harjoitetut kidutukset eivät ole omiaan luomaan terrorismin määrittelyn mukaista pelon ilmapiiriä, niin sitten ei mikään.

Irakissa on siis vallinnut koko USA:n miehityksen ajan tilanne, jossa miehittäjä ei ole alistunut Irakilaisen hallinnon valvonnan ja kontrollin alle, ja jossa miehittäjä on harjoittanut laajamittaisia ihmisten oikeudettomia pitkäaikaisia vangitsemisia (siis ilman näyttöä syyllisyydestä ja ilman oikeudenkäyntiä) ja laajamittaista kidutusta. Sellainen saa aikaan pelkoa, kauhua ja epävarmuutta ja on kiistattomasti itsessään valtion harjoittamaa terroria. Kun tähän vielä lisätään sotilaallien toiminta vastustajia, tai sellaisiksi epäiltyjä vastaan niin, että siviiliuhrien määrä on suurempi kuin varmuudella aseellisiksi vastustajiksi todettujen, on kyse selkeästi valtion harjoittamasta terrorista.

"Jos siellä on sisällissota käynnissä, niin ketkä siellä sotivat toisiaan vastaan?"

Sisällissota odottaa puhkeamistaan eri uskonnollisten kansanryhmien välillä. Soppaa sotkee usa:n ja ulkomaisten terroristijärjestöjen läsnäolo.

"Mitkä mediat muuten sanovat sisällissodan olevan käynnissä Irakissa?"

Irakin tilanteesta voi saada nykyisellään median kautta rajallisen kuvan, koska maassa ei ole medialla toimintavapautta, kuten Irakin oikeusministeri todisti.

"Miten sinusta olisi meneteltävä, että sisällissotaa ei tulisi? Kai näihin osaat vastata ;)"

Jos sisällissotien ehkäisyyn olisi varmat keinot olemassa, ne ehkäistäisiin. Historiasta nähdään, että monesti sisällissota on väistämätön vaihe kansakunnan kehityksessä itsenäiseksi.

J.R kirjoitti:

Väität USA:ta terroristiksi. Pystytkö todistamaan, että USA:n ensisijaisena kohteena olisivat siviilit taistelijoiden sijaan? Terroristien ensisijaisena kohteena ovat siviilit. Irakissa ei ole sisällissota käynnissä. Terroristit siellä riehuvat. Jos siellä on sisällissota käynnissä, niin ketkä siellä sotivat toisiaan vastaan? Mitkä mediat muuten sanovat sisällissodan olevan käynnissä Irakissa? Miten sinusta olisi meneteltävä, että sisällissotaa ei tulisi? Kai näihin osaat vastata ;)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi#Valtioterrorismi

Tuossa lisää pohdittavaa. Nyt voit alkaa myös itse etsimään vastauksia loputtoman kyselytuntisi sijaan. Tai pohtia annettuja vastauksia ja linkkejä. Tässä on tullut riittävästi tietoa, jonka perusteella monet pitävät myös USA:aa valtionterroria harjoittavana maana. Perusteet ovat vahvat, kuten toisessa viestissäni kerroin. Jos USA ei harjoittaisi laittomia vangitsemisia, kidutuksia ja raskaita iskuja siviilien kustannuksella, asia olisi toinen. Siltikin se voisi olla laiton ja oikeudeton miehittäjä.

J.R kirjoitti:

"Väität USA:ta terroristiksi. Pystytkö todistamaan, että USA:n ensisijaisena kohteena olisivat siviilit taistelijoiden sijaan?"

Tutustupa yhteen terrorismin määritelmään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi

Sitten otat huomioon, että esim. Punaisen Ristin mukaan USA:n harjoittamat kidutukset Irakissa ovat olleet systemaattisia, laajamittaisia ja johdettuja.

Irakin oikeusministeri on paljastanut juuri sen, mikä on ollut vapaan mediailmapiirin Euroopassa muutoinkin jo pitkään tiedossa, että USA on pidättänyt ja vanginnut pitkäksi aikaa tuhansia, itse asiassa jopa kymmeniä tuhansia ihmisiä ilman syytteitä tai näyttöä syyllisyydestä mihinkään, saati että heillä olisi ollut puolueetonta oikeudenkäytiä. Jos tuo ja harjoitetut kidutukset eivät ole omiaan luomaan terrorismin määrittelyn mukaista pelon ilmapiiriä, niin sitten ei mikään.

Irakissa on siis vallinnut koko USA:n miehityksen ajan tilanne, jossa miehittäjä ei ole alistunut Irakilaisen hallinnon valvonnan ja kontrollin alle, ja jossa miehittäjä on harjoittanut laajamittaisia ihmisten oikeudettomia pitkäaikaisia vangitsemisia (siis ilman näyttöä syyllisyydestä ja ilman oikeudenkäyntiä) ja laajamittaista kidutusta. Sellainen saa aikaan pelkoa, kauhua ja epävarmuutta ja on kiistattomasti itsessään valtion harjoittamaa terroria. Kun tähän vielä lisätään sotilaallien toiminta vastustajia, tai sellaisiksi epäiltyjä vastaan niin, että siviiliuhrien määrä on suurempi kuin varmuudella aseellisiksi vastustajiksi todettujen, on kyse selkeästi valtion harjoittamasta terrorista.

"Jos siellä on sisällissota käynnissä, niin ketkä siellä sotivat toisiaan vastaan?"

Sisällissota odottaa puhkeamistaan eri uskonnollisten kansanryhmien välillä. Soppaa sotkee usa:n ja ulkomaisten terroristijärjestöjen läsnäolo.

"Mitkä mediat muuten sanovat sisällissodan olevan käynnissä Irakissa?"

Irakin tilanteesta voi saada nykyisellään median kautta rajallisen kuvan, koska maassa ei ole medialla toimintavapautta, kuten Irakin oikeusministeri todisti.

"Miten sinusta olisi meneteltävä, että sisällissotaa ei tulisi? Kai näihin osaat vastata ;)"

Jos sisällissotien ehkäisyyn olisi varmat keinot olemassa, ne ehkäistäisiin. Historiasta nähdään, että monesti sisällissota on väistämätön vaihe kansakunnan kehityksessä itsenäiseksi.

Aika hakusessa se tuntuu monella olevan, mitä tarkoittaa terrorismi. Terroristi on jokainen, joka harjoittaa terroria tai käy sotaa terrorin keinoin. Terroristi voi siis olla hallituksen sotilas, vapaustaistelija, sissi, laiton taistelija, laillinen taistelija jne. Sanalla sanottuna: kuka tahansa. Toimintatapa ratkaisee.

Terroritekoja ovat tahalliset aseettomiin siviileihin kohdistuvat iskut, sotavankien tappaminen, koulujen ja sairaaloiden sekä muiden suojeltavien kohteiden maalittaminen, jos ne ovat alkuperäisessä käytössään, ambulanssien maalittaminen jne. Kollateraalinen tuho (rinnakkais-, rinnakkainen-, sivu tuho) ei ole pääsääntöisesti terrorismia, jollei voida osoittaa, että kyseessä on tahallinen tuhon maksimointi.

Terrorismi on pääsääntöisesti Geneven sopimuksessa kielletyn toiminnan harjoittamista.

koko operaatio olisi pitänyt ennaltaehkäistä, niinkuin kirjoititkin.
Nyt vaan on niin, että "joka leikin alkaa se leikin kestäköön"!
Ei sinne kukaan fiksu "rauhanrakentaja" lähde USA:n "paskoja" siivoon!
Näyttäköön itse kykenemättömyytensä!

Miten luulet niiden irakilaisten maksavan, joiden syyttömät omaiset on tapettu tai joita on kidutettu USA:n toimesta. Kun näitä tapettuja ja kidutettuja syyttömiä on kymmeniä tuhansia, on heidän omaisiaan ja ystäviään monikymmenkertainen määrä. Maksvatkohan nuo irakilaiset samalla mitalla takaisin. Luultavasti.