Monet homoliittoja puolustavat feministit sanovat,että kristityt,siis uskovat vastustavat näitä,koska se romuttaisi avioliiton. No juuri luin lehdestä,että ruotsin poliittinen feministijärjestö,joka ilmeisesti ajaa myös homojen ja lesbojen etuja,sanoivat,että avioliittoinstituutio pitäisi lopettaa.
Tämä on aika pelottavaa. silloinhan nämä tahot juuri ovat romuttavassa avioliittoa. Perhe on aina ollut yhteiskunnan perusyksikkö ja kantava voima. Erityisesti monissa muissa maissa kuin täällä pohjoisessa perhe pitää huolta omistaan,myös vanhuksista,jotka täällä vaan sysätään vanhainkoteihin. Myöskin jos lapset ei kasva turvallisessa perheessä,ja perhetilanne vaihtelee ympärillä,niin lapsuus ei ole tasapainoista. Näkeehän sen monien nykyihmisten elämäntavastakin "kaikki mulle heti nyt" ja ihmissuhteet ovat kertakäyttötavaraa. Moni ajattelee vain sitä,mitä itse haluaa toisesta saada,eikä ollenkaan sitä,mitä voisi toiselle antaa.
Mitä seurauksia on lapsen kehitykselle,jos hänellä on kaksi isää tai äitiä? Monesti väitetään ettei mitään tai verrataan siihen,että monet heteroliitot rakoilee. No mitäs sitten? Ei se silti oikeuta siihen,ettei lapsella kuuluisi olla äiti ja isä. Lapsen henkisessä kehityksessä on vaiheita,joissa hän samaistuu omaan sukupuoleensa. Onko esim. homolla tai lesbolla tämä samaistuminen omaan sukupuoleen mennyt pieleen? Tai onko esim. lesbonaisen isäsuhde ollut niin huono,että hän hakee turvaa naisilta? Syitä varmasti on monia. Ehkei homous tai lesbous johdu jostain yhdestä ja samasta syystä. Yksi syy saattaa olla siis myös se,että aivojen kehitys on jollakin tavalla poikkeavaa.(tähänhän homoseksuaali ei tietysti voi itse vaikuttaa,mutta tarkoittaako se sitä,että tämä poikkeavuus oikeuttaisi avioliiton romuttamisen tai lasten keinohedelmöittämisen lesboperheeseen? Sitä ei ole luonto vaan järjestänyt niin, että kaksi naista tai miestä saisi lapsen.Mielestäni poikkeavuuksia ei voi puolustaa sillä,että muitakin vinoumia on,esim.epäonnistuneilla heteroliitoilla)
Tämä on aika pelottavaa. silloinhan nämä tahot juuri ovat romuttavassa avioliittoa. Perhe on aina ollut yhteiskunnan perusyksikkö ja kantava voima. Erityisesti monissa muissa maissa kuin täällä pohjoisessa perhe pitää huolta omistaan,myös vanhuksista,jotka täällä vaan sysätään vanhainkoteihin. Myöskin jos lapset ei kasva turvallisessa perheessä,ja perhetilanne vaihtelee ympärillä,niin lapsuus ei ole tasapainoista. Näkeehän sen monien nykyihmisten elämäntavastakin "kaikki mulle heti nyt" ja ihmissuhteet ovat kertakäyttötavaraa. Moni ajattelee vain sitä,mitä itse haluaa toisesta saada,eikä ollenkaan sitä,mitä voisi toiselle antaa.
Mitä seurauksia on lapsen kehitykselle,jos hänellä on kaksi isää tai äitiä? Monesti väitetään ettei mitään tai verrataan siihen,että monet heteroliitot rakoilee. No mitäs sitten? Ei se silti oikeuta siihen,ettei lapsella kuuluisi olla äiti ja isä. Lapsen henkisessä kehityksessä on vaiheita,joissa hän samaistuu omaan sukupuoleensa. Onko esim. homolla tai lesbolla tämä samaistuminen omaan sukupuoleen mennyt pieleen? Tai onko esim. lesbonaisen isäsuhde ollut niin huono,että hän hakee turvaa naisilta? Syitä varmasti on monia. Ehkei homous tai lesbous johdu jostain yhdestä ja samasta syystä. Yksi syy saattaa olla siis myös se,että aivojen kehitys on jollakin tavalla poikkeavaa.(tähänhän homoseksuaali ei tietysti voi itse vaikuttaa,mutta tarkoittaako se sitä,että tämä poikkeavuus oikeuttaisi avioliiton romuttamisen tai lasten keinohedelmöittämisen lesboperheeseen? Sitä ei ole luonto vaan järjestänyt niin, että kaksi naista tai miestä saisi lapsen.Mielestäni poikkeavuuksia ei voi puolustaa sillä,että muitakin vinoumia on,esim.epäonnistuneilla heteroliitoilla)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä helvetin väliä sillä on mitä sukupuolta parisuhteessa tai useamman ihmisen muodostamassa kimppasuhteessa olevat ihmiset ovat?
Vaikka sinun rakkaat avioliittosi eivät enää olisikaan mikään virallinen instituutio, ihmiset eivät sen myötä lopeta toistensa rakastamista.
Arvaas kuinka moni vanhus odottaa turhaan sukulaisiaan luokseen vaikka tämän vanhuksen lapset ovat heteroita ja avioliitoissa...? Arvaas kuinka moni lapsi on oman onnensa nojassa tai täysi psykopaatti vaikka on kuinka syntynyt avioliittoon heteroille?
Itse uskon että homopari saattaa hoitaa lapsensa ja läheisensä paremmin sen vuoksi että heitä kumminkin kyylätään koko ajan, siitä tulee vissi paine olla esimerkkinä...
"vaikka sinun rakkaat avioliittosi eivät enää olisikaan mikään virallinen instituutio, ihmiset eivät sen myötä lopeta toistensa rakastamista."
..
vastaukseni:
Tässä olikin kyse siitä,että yllämainitut femistilesbot halventaa avioliiton merkityksen väittämällä että avioliitto on alistamista tai muuta sontaa. Tänäkin päivänä moni ihminen pitää avioliiton arvossaan ja nimenomaan siksi, että on menty rakkaudesta naimisiin ja luvattu rakastaa läpi elämän-ei vain silloin kun on helppoa ja kivaa. Sitäpaitsi oikea rakkaus tulee juuri vaikeuksissa esiin,kun molemmat antaa kaikkensa suhteelle ja tekee töitä,jotta toinen olisi onnellinen,myös silloin kun se ei tunnut helpolta.
..
"Arvaas kuinka moni vanhus odottaa turhaan sukulaisiaan luokseen vaikka tämän vanhuksen lapset ovat heteroita ja avioliitoissa...? Arvaas kuinka moni lapsi on oman onnensa nojassa tai täysi psykopaatti vaikka on kuinka syntynyt avioliittoon heteroille?"
vastaus:
So? Ei tämä silti oikeuta riistämään lapsen oikeutta isään ja äitiin ja tukemaan luonnotonta lisääntymistä sillä perusteella,että joku hetero on vinksahtanut.Yleensäkään väärillä syillä puolustaminen ei riitä.
Luonnossa kaksi naista ei synnytä lapsia.Miksi siis sitä pitäisi lääketieteellä avitella? sen sijaan jos mies ja nainen eivät pysty saamaan lapsia, heitä lääketiede saa auttaa, koska se on luonnollista ja jokin asia on tuhonnut parin hedelmällisyyden. Kaksi naista ei ole hedelmällisiä.
Kimppasuhteet,mitä ne on? Musta tuo vaikuttaa irstailulta. En haluaisi,että mun lapset kasvaisi jossain seksiyhteisössä ja näkis,miten kuka nai milloin ketäkin. Tiedän yhden ihmisen jonka äidin miehet vaihtui ja lapsi näki äitinsä naimassa milloin ketäkin. Kyseinen lapsi on kasvanut häiriintyneeksi aikuiseksi,joka ei kykene normaaliin tasapainoiseen parisuhteeseen.
Minusta se, että jos joku on hedelmätön, se on luonnollista. Ihan yhtä luonnollista kuin se, että lapsia toisille syntyy.
Avioliitto voi olla alistamista, mutta sen ei tarvitse olla sitä. Molempia löytyy riittävästi, niin ettei aviota voi puolustaa/vastustaa alistamisargumentilla.
Ihmiset pysyy yksissä ilman liittoakin, jos rakastavat toisiaan.
Lapsi tarvitsee ennen kaikkea turvan ja rakkauden tunnetta henkisen kasvunsa tueksi. Ymmärtämystä myös sille persoonalle, joksi hän kasvaa.
Avioliittoparisuhde, olivatpa sen osapuolet miehiä naisia tai yhdistelmiä, ei muuta sitä miksikään. Eikä ehkäise mitään, ei lapsen kehitystäkään.
Ja kyllä, olen samaa mieltä siinä, että toisinaan homosuhde on niin puntaroitu, pohdittu, vaikeista asioista on puhuttu, lapsen hankinta on niin harkittua, että se tosiaan voi olla jopa parempi kuin vaikkapa jokin heteroiden sattumaliitto, kun tuli "vahinko". Silti, homosuhteen ei tarvitse olla kuvatun kaltainen, senkin muodostaa yleensä kaksi ihmistä, jotka kamppailevat kaikkien samojen tunneongelmien ja elämän vaikeuksien kanssa kuin heterotkin. Plus, että heidän niskassaan on jatkuvasti "yleinen tuomio", perustelmattomana.
Jos heteroliitto olisi väitetyllä tapaa niin paljon parempi, maailmassa olisi paljon vähemmän onnettomia lapsia kuin on. Oikeastaan niitä on väitteeseen nähden aivan liikaa.
lastesi nähden?
Well, heterossa perheessä "lasisen lapsuuden" isäni vuoksi viettäneenä en osaa nähdä moisissa virityksissä YHTÄÄN MITÄÄN erinomaista verrattuna muunlaisiin perheisiin. Lisäksi Suomessa on älytön määrä yksinhuoltajia. Pitäisikö heitä suomia siitä että ovat ilman kumppania, KIELTÄVÄT lapseltaan miehen- tai naisenmallin???
Olen nähnyt kun nainen hyppää miehestä mieheen ja synnyttää jokaiselle lapsen. Tällainen kerää koko sarja -HETEROtoiminta ällöttää minua. Mikä ihmeen pointti siinä on? HEIKÄLÄISIÄ voisi aivan yhtä hyvin syyttää avioliiton halventamisesta, koska he asettavat ilmeisesti muita asioita etusijalle kuin avioliitossa pysymisen.
Koeputkihedelmöitykset ovat vinksahtaneita biologiselta kannalta, vaikka asialla olisivat heterovanhemmat. Mutta kuka saa kieltää keneltä lisääntymisen ja millä perusteella? Mielestäni ensisijainen peruste kieltoon pitäisi olla se että jompikumpi (tai se ainoa) vanhemmista ei kykene rakastamaan lastaan, eikä huolehtimaan tästä.
Meinasin oksentaa kun luin miten hetero(?) isä oli yrittänyt polttaa elävältä vaimonsa ja heidän yhteisen lapsensa. Vaimo onkin niin pahoin palanut että ei ehkä jää henkiin. Myös vauva paloi pahoin. Raivo nousee myös kun kuulee tästä toisesta keissistä missä yh(?) nainen mieluummin tosiaan poltti lapsensa ennemmin kuin luovutti nämä sosiaaliviranomaisille.
Minua ei siis tuon em. perusteella oikeastaan voisi vähempää kiinnostaa joidenkuiden omituinen ja keskiaikainen homoviha...
Eihän lapsen tai lapsia kasvattavan aikuisten ihmisten ryhmän jäsenten tarvitsee harrastaa pakosti seksiä kenenkään kanssa.
Irstaus on nyt täysin omassa mielessäsi, kun kuvittelet että aikuisten välinen liitto ei voi perustua muulle kuin seksille. Seksi, mitä se on? Jotain hemmetin hikistä voimistelua. Rakkaus on eri asia.
Aika monessa heterosuhteessa pari ennenpitkää elää yhdessä kuin sisar ja veli, ja seksi jää kun se ei enää jaksa kiinnostaa.
Vai oletko sitä mieltä että lasten pitää päästä "vahingossa" näkemään heteroiden vanhempien "aamuvoimistelu" kasvaakseen tervepäisiksi aikuisiksi??? :P
illuminati, joka pyrkii tuomaan uudenmaailmanjärjestyksen, on tämänkin asian suunnitellut tarkoin, jotta saadaan koko maailman kirjat sekasin, ja saadaan uudet "arvot", jotka ovat saatanalliset, koska saatanallinen tulee olemaan sen johtajakin, joka on suurin antikristus, jonka Herramme Jeesus Kristus, tuhoaa suunsa henkäyksellä.
nämä salajärjestöt sotivat varsinkin Kristillisiä arvoja vastaan, ja sen huomaa niistä monista maailman "ylhäisistä", jotka elävät kuin Nooan aikana elettiin; eli juhlittiin, naitiin, naitettiin, saastuttiin, irstailtiin, homoiltiin, sekä kaikkea muuta pahuutta, ja sitten tulikin turmio, joka tuhosi alleen kaiken maan päällä eläneen, paitsi Nooan ja hänen perheensä, sekä ne valitut puhtaat eläimet, joista kaikki tämän päivän maaeläimet, ovat polveutuneet lajeineen.
avioliiton ja perhearvojen tuhoaminen, ei ole ainoa arvojen tuhoaminen, vaan uusimaailmanjärestys luo täysin uudet arvot, ja ihmiset alistuvat lopulta jokaiseen vääryyteen, koska jumalattomat ihmiset ovat luonnoltaan alistuvaisia "ylhäisten ihmisten" tahtoon, mutta Jumalan tahdosta kuuleminenkin saa näiden naaman happanemaan ja vihan syttymään. tämän takia, kun suuret muutokset alkavat, niin todelliset uskovat, jotka pitävät Kristillisistä arvoista ja uskostaan kiinni, tapetaan säälimättä, jos eivät alistu antikristukselle ja sen maailmanvallalle; ja kun uskovat, jotka tuntevat pedonmerkin, eivätkä suostu ottamaan sitä, vaikka tämä antikristus sanoo sen olevan pakollinen jokaiselle "turvallisuuden vuoksi", sekä sen vuoksi, jotta käteinen valuutta on korvattu tällä merkillä, joka on siru, joka istutetaan otsaan tai käteen, ja ne jotka sen ottavat, ovat kadotukseen tuomittuja, koska antoivat panna itseensä orjanmerkin saatanalle, ja myös palvovat saatanaa, koska tämän merkin ottaneet pakotetaan myös kumartamaan antikristusta.
näitä aikoja odotellessa, suosittelen jokaista rukoilemaan voimaa ja rohkeutta kestää nämä viimeiset ahdistuksen ajat ja koetukset, koska ne totisesti, ovat jo ovella.
siunausta
homo?
..ja ajankohtasia asioita miettiä just nyt. Ylipäätänsä Ruotsin kirkon (ja yhteiskunnan) järkyttävän maallistumisen pitäs herättää tällä puolen lahtea uskovat näyttämään värinsä ja vaikuttamaan asioihin ennenku on liian myöhästä. Tietysti rakentavassa hengessä. :)
Rakkaudettomuudesta on kysymys - pahoinvointi kasvaa. Tämäkö on levittämäsi sanoman sisältö ?
Onneksi uskovaiset joutuvat Helvettiin.
miksi kuvittelet, että naisparit järjestelmällisesti haluavat kieltää lapseltaan isän ja miehen mallin? itse en ikinä voisi siihen asemaan tulevia lapsiani saattaa ja luulenpa, että suurin osa naisista, jotka päättävät saada lapsen harkitusti, nimenomaan miettivät millaista miehen mallia he lapselleen voivat tarjota. sen ei aina tarvitse olla isä, vaikka se ihanteellisinta olisikin.ja entäpä heteroavioliittoon, luovutetuilla sukusoluilla syntyneet pienokaiset?hekin ovat pihalla biologisesta perimästään. homous ei ole luonnonoikku(myös eläimet harjoittaa "homoilua"), sairaus(tutkittiin ja poistettiin sairausluokituksesta -81) tai valinta, se ei tartu eikä sitä voi opettaa EDES lapsille.et selvästikään tunne ainuttakaan homoseksuaalia, sen verran ennakkoluuloista ja stereotyyppistä tekstiä kirjoitit. homovastaisuus on lähes poikkeuksetta pelkoa, tietämättömyydestä tai jopa omasta epävarmuudesta seksuaalisuutensa suhteen.
en nyt väitä että kaikki homot olisivat täydellisiä vanhempia, en tietenkään, mutta kuten huomaat on muitakin syitä naisparien hedelmöityshoitojen sallimiseen kuin että "ei heteroperheissäkään aina niin hyvin mene!!"
siinä olet oikeassa, ettei niinkin pyhää instituutiota kuin avioliittoa saa lopettaa. siksi mielestäni avioliitto pitäisi suoda kaikille, jotka rakkautensa ja sitoutumisensa haluavat jumalan edessä vannoa.