Tarja Halosen turvallisuuspolitiikka on tuhoisaa Suomen kaltaisen maan kannalta. Jollekin Malediiveille on helppoa luopua maamiinoista, mutta Suomen kaltaiselle maalle niistä luopuminen on tuhoisaa. Maamiinat ovat Suomen puolustuksen selkäranka ja tuosta Halonen on ylipäällikkönä luopumassa. Halonen ei välitä maansa turvallisuudesta. Toiseksi Halonen on vetänyt Suomelta myös mahdollisuuden EU:n turvatakuisiin. Halosta ei kiinnosta lähteä ajamaan turvatakuita koska hänen mielestään Suomella ei ole turvallisuusvajetta vaikka Suomella on huutava turvallisuusvaje. Voisivatko Halosen kannattajat kertoa, että mihin Suomen turvallisuusratkaisut perustuvat? Se ei ainakaan perustu EU:n turvatakuisiin ja NATO:lle ... mihin se siis perustuu? Tarja Halosella ei ole edes vastauksia Suomen turvallisuuden hoitamiseksi.
Halonen on uhka puolustukselle
Sillä siisti
43868
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
...kertoi maamiinojen olevan vanhaa tekniikkaa ja joutavan homehtumaan jossain varastolla. Soini oli myös Natoa vastaan.
Kyllä hyvät suhteet naapureihin ja diplomatia ovat tankkeja ja maamiinoja tärkeämpiä asioita, kun Suomen turvallisuudesta puhutaan. Tarjalla on kaikki vastaukset eikä vanhan aikaista kommarinpelkoa vaikuttamassa päätöksiinsä. Venäjällä ei ole mitään syytä haluta Suomeen ja ihan tarpeeksi ongelmia alueidensa sisäpuolellakin.
Suomeen väkipakolla. Suomi ei sitten halua oppia historiastaan yhtään mitään. Halosen kannattajat siis luulevat hoitelevansa ongelmat diplomatialla jos Venäjällä nousee valtaan Stalinin kaltainen henkilö tulevaisuudessa. Venäjä on aina epävarma tapaus. Suomen pitäisi nyt hoitaa turvallisuusasiansa kuntoon, mutta Halonen ei sitä tee. Halonen tekee historiallisen virheen kuvitellessaan diplomatialla hoitavansa kriisin tosipaikassa. Halonen on uhka puolustukselle.
...pelkäät Iivanaa?Jos jossainpäin maailmaa nousee valtaan uusi Hitler niin ei se Suomeen ensimmäiseksi halua...meillä kun ei ole öljyä eikä puuta lukuuottamatta juuri haviteltavia luonnonvaroja.
Seuraavassa sodassa maamiinoista ei iloa olisi, koska ei tuolla enää jalkaisin juosta ja aseetkin on sellaisia, ettei kannata paljon testamentteja väsätä, kun ole kuin rotat elossa sen ison paukun jälkeen.
Ja siinä isossa paukussa on peloitetta jokaiselle suurvallalle niin, ettei kannata pelleillä. Venäjää ei kannata pelätä sen enempää kuin vaikka Ruotsia.Koitahan päivittää itsesi 2000-luvulle...
jos elää Iivanan kainalossa. Sitähän Halonen haluaa, eikö totta?
....elämme aina Iivanan "kainalossa".Siksi hyvät suhteet ovatkin tärkeät. Johan sen tiesi Kekkonenkin...
Minkä viestin itärajan miinoittaminen ja "mareista" vinoilu antaisi naapurille?Mitä hyötyä olisi venäläisille kukkoilemisesta?
Siis voi jukra, että ottaa päähän tällaiset selitykset "ei nyt enää mitään sotaa voi tulla". Mulla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan, ajetaan vaan puolustus alas tai minimiin ja luotetaan EU-jäsenyyteen ja suotuisaan talouskehitykseen, että Venäjänkin kannattaa hankkia hyvinvointia kaupalla eikä aseilla. Ja jos niin pahasti kävisi, että tänne kuitenkin tultaisiin, niin sitten ollaan vain rauhassa ja luotetaan miehittäjien hyväntahtoisuuteen (luultavasti ne haluaisi vain jotain strategisia tukikohtia Itämereltä).
MUTTA!
Miksi minä kuitenkin miehenä olen asevelvollinen, vastoin tahtoani? Niin että jos pahin mahdollinen tapahtuu ja VALTIOJOHTO päättää että Suomen on aseellisesti puolustauduttava, niin MINUA ollaan muiden miesten kanssa lain nojalla työntämässä tapettavaksi, täysin ylivoimaisesti varustettua armeijaa vastaan puolustautuessa? Jos ootte niin varmoja ettei sotaa koskaan tule niin ASEVELVOLLISUUS POIS! Muuten en kunnioita tätä valtiota enkä sen johtoa saati epäoikeudenmukaisia lakeja paskankaan vertaa. Koska Halonen ei kuitenkaan ole luopumassa asevelvollisuudesta ja vastustaa liittoutumista niin HALONEN POIS!
pitäisi säilyttää varastoissa kriisin varalta. Hyvät suhteet pitää aina säilyttää Venäjään, mutta ei kai sentään Venäjä voi päättää miten Suomi puolustuksensa järjestää. Halonen toimii täysin Venäjän tahdon mukaan. Halonen on uhka Suomen puolustukselle.
Venäjän tahto on, että Suomi ei mene mukaan Natoon tai muihin sotilaallisiin järjestelyihin Euroopassa. Suomi tottelee Venäjää, toisin kuin Baltit, jotka ratkaisivat oman puolustuksen täysin oman halunsa mukaan. Venäjän vaan on opittava elämään, että Baltian maat ovat itsenäisiä, toisin kuin Suomi joka ajautuu kaiken aikaa Venäjän etupiiriin. Halonen varmistaa asioiden menemisen tähän suuntaan.
....POIS??? Kuka ehdokkaista haluaa liittyä Natoon? Käsittääkseni ei kukaan? Ei edes Soini. Miten muiden ehdokkaiden turvallisuuspoliittiset näkemykset eroavat Halosesta?Konkreettisia esimerkkejä,kiitos?
Valitettavasti on aika hankala elää sekä "Iivanan kainalossa" että EU:n täysivaltaisena jäsenenä, varsinkin jos EU vielä entisestään nostaa profiiliaan kansainvälisenä toimijana.
Kitkaa Suomen ja Venäjän välisiin suhteisiin tällainen kaksoiselämä on luonut jo nyt, alkaen viime talvesta. Venäläiset virkamiehet yms ovat kritisoineet Suomea mm siitä että se on epäonnistunut sillanrakentajana EU:n ja Venäjän välillä. Toisin sanoen Venäjä haluaisi, että Suomi ajaisi EU:ssa enemmän Venäjän etuja. Putinkin ilmaisi vierailullaan kesällä, että saattaisi toivoa Suomen puheenjohtajakaudellaan puuttuvan Baltian maiden venäläisvähemmistöjen asemaan.
Samoin Suomen on syytetty erkanevan EU:n ytimistä ja eristäytyvän. Erkaneeko Suomi Venäjän suuntaan?
Kahteen suuntaan vain on hankala revetä, ja kukaan ei voi taata että EU:n ja suurvalta-asemaa edelleen havittelevan Venäjän kulkusuunnat pysyvät kovinkaan yhdensuuntaisina.
ratkaista mihin suuntaan Suomea kehitetään? Eikö baltit olekin ratkaisseet aika selkeästi linjansa. He haluavat Eurooppaan, minne Suomi haluaa? Venäjän kylkeen? Halonen vie Suomen Venäjän vaikutusvallan alle. Tätäkö halutaan?
Eihän kukaan ehdokas voi (vielä) ehdottaa asevelvollisuuden poistamista. Siinä ampuisi itseään nilkkaan, koska monet, mukaanlukien ne äänioikeutetut joita asevelvollisuus ei itseään kosketa (nuoriso, vanhemmat miehet ja kaikenikäiset naiset) ovat melko kiihkeitä nykyisen järjestelmän kannattajia. Luultavasti pitkälti samat ihmiset ovat myös kiihkeitä Nato-vastustajia, USA:n sotapolitiikka viime vuosina on kerännyt niin paljon vihamiehiä. Harva maailmanpoliittinen asia on itsellenikään ollut niin vastenmielinen kuin hyökkäys Irakiin. Mutta mielestäni on kuitenkin fakta, että Atlantin ylinen yhteys sekä uskottava puolustusliitto on osin mahdollistanut Euroopan kehittymisen nykyiseksi hyvinvointialueeksi.
Siis tärkeimmät ehdokkaat eivät vielä tässä vaiheessa kannata asevelvollisuuden lakkauttamista eikä Nato-jäsenyyttä avoimesti (tosin ainakin RKP:n Henrik Lax kannattaa Nato-jäsenyyttä).
(tässä vaiheessa vertaus muihin EU-maihin: lähes kaikkialla ollaan yleisestä asevelvollisuudesta luopumassa ja Naton jäseniä ollaan jo)
Mutta silti sekä Niinistö että Vanhanen ovat realistisempia kuin Halonen. He tuntuvat kannattavan EU:n uskottavan yhteisen puolustuksen kehittämistä. EU:n yhteinen puolustus voisi ehkä saada alkunsa esimerkiksi Naton puitteissa (?), ja USAn rooli Natossa voisi vähentyä, ja kenties jonain päivänä EU:n yhteinen puolustus irtaantuisi Natosta. Onko tämä mahdotonta?
Halonen sen sijaan tuntuu jääräpäisesti vastustavan kaikkea sotilaallista. Hän vaati EU:n nopean toiminnan joukoillekin pakollista YK-mandaattia, mutta mitä sellaisilla joukoilla tekee? Mahdollinen alkusysäys EU:n yhteiselle puolustukselle, ja Halonen tekee heti parhaansa torpedoidakseen Suomen osallistumisen siihen! Samaa viestiä lähetti Halosen ja Tuomiojan toteuttama venkoilu EU:n perustuslain turvatakuupykälän muotoilussa. Lopullinen pykälä lienee OK, mutta Suomen alkuperäinen muutosehdotus jotain aivan muuta. Halonen tuntuu olevan poikkiteloin turvallisuuspolitiikan kehitykselle ja Suomen osallistumiselle EU:n järjestelmiin.
Kuitenkin mielestäni Suomen on pakko ennemmin tai myöhemmin liittoutua EU-maiden kanssa myös sotilaallisesti, kun se jo kaikin muin tavoin on liitossa. Muuten Suomi on harvinaisen epäedullisessa tilanteessa jossa se auliisti kärsii nahoissaan EU:n ulkopolitiikan seuraukset mutta ei mahdu EU:n turvallisuuspoliittisen sateenvarjon alle.
Näkemyksesi on erinomainen. Kiitos!
"Niinistö ja Vanhanen "tuntuvat" kannattavan EU:n uskottavan,yhteisen puolustuksen kehittämistä."
Miten niin "tuntuvat"? Mistä tuon repäisit?"Tuntuiko" sinusta siltä?
Kyllä Suomen kannattaa pysyä erossa KAIKISTA mahdollisista sotilasliitoista ja jatkaa entistä puolueettomuuspolitiikkaansa.Se on toiminut hyvin ja venäjällä on 60 rauhan vuoden jälkeen idioottimaista pelotella.Halosella on hyvä linja ja erinomaiset suhteet kaikkialle.
Siinä turvatakuuta suomalaisille.
Pieni oppitunti arkikielestä Sinulle:
Eräs merkitys sanalle "tuntua". Esimerkiksi "X tuntuu olevan..." voi tarkoittaa "olen eri lähteistä muodostanut sen käsityksen, että X on..."
Yritän kirjoittaa jatkossa enemmän selkokieltä, että kaikki ymmärtävät.
Niinistö on puhunut suoraan EU-puolustuksen puolesta, esimerkiksi viime viikolla, ja Vanhanenkin on suhtautunut siihen puheissaan myönteisesti.
"Se on toiminut hyvin ja venäjällä on 60 rauhan vuoden jälkeen idioottimaista pelotella."
Mikä idioottimainen väite. Siis jos jollakin alueella maailmassa on ollut 60 vuotta rauhaa, niin sen jälkeen siellä ei pitäisi enää koskaan sotaa tulla, vaikka poliittiset olosuhteet muuttuisivat reippaastikin (kuten Euroopassa on viimeisen 15 vuoden aikana tapahtunut)? Vilkaisepa vähän vaikka netistä eri maiden historiaa, monet sodat olisivat tuolla logiikalla olleet mahdottomia.
Ruotsiin tulee ensi vaaleissa porvarienemmistö ja Ruotsi liittyy Natoon.
Mitä tekee Suomi?
Halonen ajaa Suomen eristämistä muiden turvatakuista. Nyt olisi tarjolla tulevaisuuden turvatakuita, mutta Halosen Suomi ei tartu niihin. Uskomatonta oman pesän tuhoamista.
niin tyhmä että et tiedä sitä,että Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä hallituksen kanssa,ei yksin!
että Matti Vanhanen ei tajua ulkopolitiikasta yhtään mitään. Halonen johtaa ulkopolitiikkaa yksin tällä hetkellä koska Vanhanen on kyvytön pääministeri. Luepa Vanhasen käsityksiä ulkopolitiikasta. Ei mitään tolkkua. EU:kin on solidaarisuusyhteisö. Mitä tämäkin tarkoittaa?
En ole Halosen puolestapuhuja, en suinkaan, mutta kyllä minua ärsyttää tämä Halonen-mollaus. Halonen ei nimittäin ole sanonut yhtään poikkipuolista sanaa EU:n turvatakuista. Hän on ainoastaan puolustanut EU:n perustuslakia, jossa nämä kuuluisat "EU-turvatakuut" ovat yhtenä asiana mukana.
Sensijaan pääministeri Vanhanen on useasti viime päivinä suoraan sanoen runtannut Niinistön tämän halusta ottaa EU-turvatakuut erilliseksi kysymykseksi Suomen puheenjohtajakaudella. Vanhanen sanoo, että muissa maissa ei ole halukkuutta irrottaa turvalauseketta perustuslaikisopimuksesta. Uskon häntä, koska Vanhanen on paremmin tietoinen EU-maiden mielipiteistä kuin pankkihommissa Luxemburissa toimiva Niinistö.
Vanhana sotilaana tiedän, että maamiinat eivät kuulu enää nykyaikaisiin aseisiin.
Puolustusvoimien nettisivuilla on tietoa miinat korvaavista sensoritekniikkaan perustuvista aseista, joiden hankintaan hallitus jo myönsi 350 milj.€. Nykyiset vanhanaikaiset maamiinat säilytetään vielä kymmenen vuotta, jolloin ne muutenkin menisivät uusittaviksi.
Suomen puolustus perustuu vahvaan, hyvin aseistettuun asevelvollisuusarmeijaan, jonka pelkkä olemassaolo tekee kynnyksen hyökätä maahan korkeaksi. Tästä asiasta Suomessa ollaan harvinaisen yksimielisiä. Puolustusvoimain entinen komentaja Gustav Hägglund vaatikin niitä, jotka puhuvat Suomen turvavajeesta perustelemaan kantaansa - hän kun sanoi Suomen aseman olevan vahvempi kuin koskaan.
kantanaan, että maamiinat eivät vanhene koskaan. Ne ovat käyttökelpoisia aina. Lauri Sutelan mielipiteeseen voi luottaa, sillä Karjala opetti.
Jalan tai suksilla ei nykyään hyökätä mihinkään suuntaan! Joskus varsijousi oli edistyksellistä puolustusta ja muutama tykki linnan seinustalla ihan luksusta.
Venäjä hyökkäisi Suomeen jos se päättäisi niin tehdä? Eikö idästä tulisikin joukkoja? Panssareita? Vai meinataanko, että Venäjä valtaisi Helsingin tutkaaseilla? EI, vaan Venäjä tulisi perinteisellä joukkohyökkäyksellä, pommituksilla ja panssareilla tykistön tukemana. Tällöin maamiinat olisivat kullan kalliit.
...halosen politiikka on erinomaista. Ulkopoliittiset siirrot varovaisia, maailmalla pidetty mielikuvaa skandinavisesta sosialidemokratiassa, joka ei pahemmin kavereeraa sotaa käyvien maiden kanssa!
Räjäytelkööt pomminsa missä muualla tahansa!
Ihan hyvä juttu, kyllä presidentti Halonen tietää milloin suomipoikaa kannattaa uhrata.
Halosen hyvä ammattiyhdistystausta on tuonut suomalaisille valtavasti hyvinvointia, lasten hoidot parantuneet, pienen ihmisen asema parantunut HUOMATTAVASTI, Halosen aikana.
Halosen välitön tyyli olla presidenttinä tuntuu tavalliselle ihmiselle todella positiiviselta ja varmasti perille menevältä, kuten olemme nähneet Bushin ravatin korjaukset jne..
Kokoomus vain ajaa kovia asioita, Halonen pehmeitä ,kehittäviä suomalaisa arvoja!!
Kokoomuslainen vähentää väkeä sosiaalidemokraatti laskee parhaiten päin ja lisää väkeä!!
Halonen ei aja meitä työpaikoistamme!
Halonen presidentiksi, kaikki sivistyneet kokoomuslaisetkin äänestämään, niinkuin viime vaaleissakin...(hähähähäh höhöhöhöhhöhö hähähähä)
Suomen kansalle. SAK on luonut Suomeen joustamattomat työmarkkinat ja tämän vuoksi työntekijät irtisanotaan ja toiminnat ulkoistetaan. SAK on kehityksen jarru ja Tarja Halonen on SAK:n vallan takaaja. Irtisanomiset jatkuvat ja Halonen ei tee mitään asian edessä. Mitä tekee Ihalainen? Haluaa suurliittoa.
...Halonen on koko elämänsä painanut pienen työläisen puolesta ja siinä ohessa keränyt omaisuuden..khmh, niin..
SAK ja Halonen on huomisen turvamme!
Äänestämme iloisin mielin sinivalkoista Haloskaa, koko suomi Halosen taakse.
Halonen pitäisi valita poikkeuslailla, niinhän kekskustan arvostettu presidentti Kekkonen sai presidenttiytensä viime vuosiksi.
Kekkosessa ja Halosesa sitä samaa loistavaa asioden hoidon synenergiaa!!Kekkosella MTK, Haloskalla SAK!
Kekkosella oli terävä silmä suomalaiseen yhteiskuntaamme, tuntuu ihmeeltä, että yleensä suomi on voinut elää ilman Kekkosta. Iloniemi olisi pitänyt valita presidentiksi, koska on niin "kekkosen näköinen mies". Tai Väyrynen olisi pitänyt ajaa kaljuksi!! ja valita presidentiksemme.
Mutta Haloskaan palataksemme, mihin suomi joutuu jos Halosta ei valita? kysyn vaan.
Halonen ja SAK turvanamme huomisen päivän kokoomus vaaroissa....
Viimeksi tänä aamuna EK:n Fagernäs kehui, kuinka hyvin Suomella menee. Suomen talous kasvaa Euroopan maista nopeinten(pl.entiset Itä-Euroopan maat) ja paljolti juuri joustavien työmarkkinoiden takia.
Suomeen on viimeisen vuoden aikana syntynyt paljon enemmän työpaikkoja kuin on menetetty, kauppataseen ylijäämä on korkea ja työttömyys on hitaasti mutta varmasti vähentynyt. Muut Euroopan maat ovat kateellisia Suomen hyvästä menestymisestä ja käyvät täällä ottamassa mallia.
pienen työläisen puolesta? 1970-luvulla Halonen kyllä taisteli DDR:än puolesta. Halonen halusi laillistaa DDR:än sorron ja jättää Länsi-Saksan tunnustamatta ja samalla unohti kuinka DDR sorti kansalaisiaan kaiken aikaa.
...Lipponehan totesi, että kaikki on demarien aikaan sannosta!! ja minä USKON, että näin on!!
Juuri Halosen takia meillä on nyt niin hyvin asiat!
Haloska pressaksi!
mallia? Ei Suomessa ainakaan USA:n tai Ranskan johtajia ole näkynyt, puhumattakaan Blairistä tai Saksan liittokanslerista. Suomessahan on viime aikoina käynyt Tansanian presidentti ja nyt Malesian kuningas. Missä viipyvät todelliset päättäjät? Miksi heitä ei näy?
..pitkin maailmaa katsomassa suomalaista skandinaavista sosiaalidemokratian ihmemaata!
Kiinasta ja englannista asti ovat virkamiehet juosseet kopioimassa juuri Halosenkin tekemiä aloitteita omiin maihinsa!
avannut mitään merkittävää keskustelua Suomen kehittämisestä. Halonen ei ole mikään vaihtoehto. Mitä merkittävää Halonen on saanut aikaiseksi? SANO YKSI MERKITTÄVÄ ASIA, Kiitos.
............
Kerron Sinulle pienen asian. SAK:ssa ja Halosessa ei ole pätkääkään ryhtiä alkaa selvittämään työttömyysongelmaa. Jos Halosessa ja SAK:ssa olisi edes senverran ryhtiä kuin oli kansalaisissa, jotka taistelivat talvi- ja jatkosodassa tai jos heissä olisi senverran ryhtiä kuin oli heissä, jotka uurastivat tehtaissa maksaakseen sotakorvaukset NL:lle, työttymyysongelma olisi hoidettu jo ajat sitten. Kyse on tahdosta ja halusta ajaa kansalaisten etuja. SAK:lla ja Halosella sitä ei ole ollut. Halonen voisi laittaa SAK:n hommiin ja voisi vaatia sitä joustamaan työmarkkinoilla edes senvertaa, että työpaikoille saadaan sopimukset, joilla työvoimaa voidaan palkata kilpailukykyisesti.
..on huomattu maailmalla!
On hyvä edetä Globaalisaatiossa järkevästi, Halosen kontrollointi mukana. On saatava työoloihin kiinnitetyksi huomiota maailmalla.
Suomalainen lasten hoito on legenda jo demari johtajan eläessä, sanoisimpa.
Juuri demarithan ovat aikaansaaneet kaikki äitiyslomat, erilaiset pekkaspäivät, yms. mahdolliset mukavuudet. Kokoomus on aina vastustanut mitä tahansa, jopa oppikoulussa istuisimme, jos kokoomuslaisia olisi uskottu!
Kokoomuslaiset jopa vastustivat sodassa teloitusta, demarit hommasivat lain, jossa mainitaan, että yhtään suomalaista ei ammuta! kokoomus äänesti vastaan! varo työläinen KOKOOMUS AMPUU SINUT! jos et äänestä SDP:tä.....
..kunhan puhutaan vaan.......äänestä sinäkin Halosta....
SAK murskaa suomalaisen työvoiman. Yleissitovuus on menneisyyttä. Globalisaatio muuttaa työsopimusten luonteen ja suomalaiselle työvoimalle olisi parasta työpaikkakohtainen TES:in sopiminen. Suomi ei tarvitse SAK:ta ajamaan etuja koska SAK ei ole suomalaisen työvoiman puolella.
..etujen ajajaa. SAK ja demarit sen parhaiten tekevät, sanoitpa tähän mitä tahansa.............
etua? Globalisaatio muuttaa työsopimusten luonteen ja SAK haraa vastaan. SAK:sta on tullut kehityksen jarru ja Halonen on sen ylin takaaja.
..juuri nyt tarvitsemmekin Halosta ja ammattiyhdistysliikettä, että meille ei käy kuppaisesti ja olemme kuin amerikassa New Orleansissa konsanaan.!
Kokoomuslainen tulee ja sanoo, että palkat on pienennettävä muuten käy huonosti.
Ensiksi pitää käydä huonosti, sitten kokoomuksen puheita kuunnellaan.
Ei suomalaisen työläisen tarvitse kuli olla, sitä ei tule tapahtumaan koskaan! Vaikka kaikki näkevät, että juuri kokoomus haluaa sitä!!!!!!!!!!!!!!!
vaan korottamassa. Työmarkkinoiden joustot mahdollistavat palkankorotukset kaikkein pienimmillekin, mutta SAK haraa vastaan yleissitovuudellaan. Mit suuremmat joustot, sitä suuremmat palkat. Näin yksinkertaista se on.
..olen nimittäin koittanut olla syvällinen demari ja keskustalainen kekkosen lakeija. Tuntuu huonolta..
Halosen kuviot eivät yksinkertaisesti ole järkevät, mutta teillä on ystäviä! kun puhutte paskaa suomessa! se on mielenkiintoinen kokemus!
Olen ottanut muutaman kaljan, mutta tutkimuksissani olen tullut tulokseen: YLE on saanut aikaiseksi määrätyt asenteet, joihin heitto: kokoomuslaiset herrat ovat syypäitä. Vaikka asia ei mpidä paikkaansa alkuunkaan. Kokoomuslaisia herroja ei ole olemassakaan.
he ovat keskustassa ja sdp:ssä, siellä on suomen omistajia.
Kokoomuslaiset ovat tunnollisia kunnollisia suomalaisia, jotka helposti puhuvat koko suomen eduista, unohtaen, että silloin hypitään ihmisten silmille, joilla on rahaa ja vaikutusvaltaa....