Paasikivi totesi päiväkirjoissaan, että olisi parempi, jos Venäjälle luovutettujen alueiden ihmiset (=karjalaiset) jäisivät asumaan niille alueille; eli siis luovutuksen jälkeen he olisivat olleet Venäjän kansalaisia.
Paasikivi oli tätä mieltä siksi, että ei olisi halunnut karjalaisten asutuksesta johtuvia käytännön ongelmia. Tästä asiasta ei liene pahemmin historiankirjoissa elämöity.
Paasikivi oli tätä mieltä siksi, että ei olisi halunnut karjalaisten asutuksesta johtuvia käytännön ongelmia. Tästä asiasta ei liene pahemmin historiankirjoissa elämöity.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Myös Tanner ja Ryti kannattivat helmikuussa 1940 karjalaisten jäämistä paikoilleen, sillä he uskoivat että Saksan tuleva hyökkäys palauttaa alueet kuitenkin takaisin. Ne hallituksen ministerit, joille ei ollut kerrottu Göringin lupauksista, kannattivat sen sijaan koko alueen hävittämistä, sillä he eivät osanneet laskelmoida minkään Saksan avun varaan.
JKP:ltä löytyy seuraava päiväkirjamerkintä:
6.1.45
On tultu nyt siihen, että karjalaiset
terrorisoivat koko muuta Suomen kansaa -
esiintyvät vaativaisesti, vieläpä röyhkeästi.
Esim. jonkun viipurilaisen nuoren juristin
Uskin esiintyminen Paavoa kohtaan Wellamon
vastaanottohuoneen asiassa. Samoin
korvausasiassa ja maa-asiassa.
Kukaan ei äänien saannin vuoksi uskalla
nousta niitä vastaan.
Kyllä juttua piisaa, kun mielikuvitus päästetään valloilleen
Ymmärrän, että isoäitini olisi kannattanut jäädä Viipuriin. Silloin Viipuri voisi tänään olla taas meidän.
olen Paasikiven kanssa samaa mieltä. Siperiassa olisi ollut niille enemmän maata jaettavaksi. Kaiken kukkuraksi saatiin Suomeen järjetön määrä pitkällä aikavälillä elinkelvottomia pikkutiloja, joita yritettiin viimeiseen asti pitää pystyssä maataloustukiaisilla.