Mitä täällä oikein huudellaan saatanapalvonnasta negatiiviseen sävyyn, sillä jumalanpalvonta on yhtä tyhmää ja negatiivista. Kumpakaan ei ole, joten antaa noiden typerysten palvoa vapaasti kumpaakin.
Saatananpalvonta
raikku
7957
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Pitäisikö siis mielestäsi toinen vai molemmat kieltää lailla?
Saatananpalvonta voitaisiin suoraan sanottuna kieltää, sillä siinä ei ole mitään rakentavaa ja hyödyllistä.
Ihminen tarvitsee uskontoa elämän rakennuspuiksi, mutta saatananpalvonta ei ole mitään uskontoa, vaan pimeiden tunteiden ja asioiden kanssa leikkimistä, josta on seurauksena Toijalankin tapaus.
Yleensä kai saatananpalvontaan viehättyvät elämässään epäonnistuneet 30-40-vuotiaat miespuoliset rikolliset ja nuoret tytöt.
toijalan tapaus ei liity mitenkään saatananpalvontaan. huomioi siis ne uutiset kunnolla, tai ole hiljaa.
Uskomattomana (huom. ateismi minusta lähellä uskontoa) skeptikkona voin vain todeta, että uskonnonvapaus on jo arvo sinänsä. Jos joku tahtoo sataanaansa palvella, niin hänellä siihen vapaus.
Se jos uskonnon harjoittaminen rikkoo muita lakeja (vrt. perustan uskonnon jonka mukaan verojen maksu syntiä ... noin lievemmästä päästä oleva esim.) on eriasia mistä yhteiskunnassamme omat rangaistuksensa.
Tuomiot toivottavasti samat kristityille pedofiileille kuin satanisteillekin, tai muslimeille jotka silpovat lastensa sukupuolielimet uskonnon varjolla (mitä sitten sosiaalitantat kutsuvat monikulttuurisuudeksi ja peräänkuuluttavat suvaitsevaisuutta)
Kiitos hyvästä ja selkeästi perustellusta vastauksesta.Seuraavanlaista problematiikkaa jäin vain pohdiskelemaan vastauksesi pohjalta.
Nuo elämässään epäonnistuneet 30-40-vuotiaat miespuoliset rikolliset joutaisivat kyllä tiukemman valinnan eteen. Heille annettaisiin kaksi vaihtoehtoa. Heidät voitaisiin yksinkertaisesti eristää loppuelämäkseen muusta yhteiskunnasta. Esimerkiksi Suomen valtio voisi ostaa heille säilytyspaikat jostakin Venäjän kustannollisystävällisistä laitoksista. Toinen vaihtoehto voisi olla jonkinasteinen kemiallinen kastraatio aivojen alueelle siten, että puudutettaisiin heidän aivoistaan lähinnä seksiin ja väkivaltaisuuteen liittyvät alueet. Edellisen kemiallisen vaihtoehdon tuloksiin voitaisiin tietysti päästä yksinkertaisemmalla fyysisellä leikkauksella: poistamalla näitten miesten ongelmia, toisin sanoen testos-streoidia tuottavat, kivekset. Tämä olisi tietenkin peruuttamaton vaihtoehto, joku voisi sanoa julma, mutta sitähän luonto ja sen kehitys parhaimmillaan on - ja mutta kalliiksihan nämä miehet ovat jo yhteiskunnalle tulleet, jokatapauksessa, inhimillisesti ja rahassakin mitattuna. Kuitenkin, tilaisuuksia omaehtoiseen parannukseen on heille tuohon ikään varmasti jo tarjottu riittäviin.
Nämä tytöt tässä ovat vain se ongelman ydin. Vaikka näissä tytöissä itää selvästi - joko geneettisesti peritty tai ympäristönkautta opittu - vielä tarpeeksi tutkimaton, sanoisinko suorastaan saatanallinen tauti, niin olen silti sitä vastaan, että heidät tulisi kastroida ja näin ennaltaehkäistä valtava tulevaisuuden uhka. Mielestäni näistä tytöistä voisi vielä oikealla yhteiskunnallisella koulutuksella saada yhteistä hyvää tukevia kansalaisia, esimerkiksi vanhusten hoivaan liittyen. Lääketiede kehittyy myös huimin askelein. Eikö olisikin vahinko, jos olisimme tuhonneet heidän sukusolunsa nyt, jo heidän ollessa vasta 12 v ikäisiä - ja jo kymmenen vuoden päästä tiede olisikin keksinyt jonkin uuden keinon, esim. säteilytykseen liittyen, millä heidän sukusoluistaan saataisiin käyttökelpoista ainesta esim. lapsettomuudesta kärsivien kahden normaalin ja terveen kirkon siunaaman avioliitossa elävän naisen lapsettomuuden hoitoon.
Jäin siis pohtimaan mitä tehdä näille nuorille tytöille? Odotan mielenkiinnolla asiallisia vastauksia, kiitos.
Niinpä . Onneksi on uskonvapaus ja saa uskoa mihin lystää.
Saatananpalvontahan on vain käänteiskristillisyyttä.