http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1101981005931
Kyllä Helsingistä käsin ollaan vouhkaamassa ja vähätellään maaseudun ihmisten omistusoikeuksia.
Vaan kun Natura sattuukin omaan nilkkaan, niin jopas ollaan vastustamassa.
Pääkaupunkiseudulla asuu suomalainen paskasakki.
Kyllä Helsingistä käsin ollaan vouhkaamassa ja vähätellään maaseudun ihmisten omistusoikeuksia.
Vaan kun Natura sattuukin omaan nilkkaan, niin jopas ollaan vastustamassa.
Pääkaupunkiseudulla asuu suomalainen paskasakki.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vantaanjoen varsi lienee ollut aika monta sataa vuotta sellaisessa ihmiskäytössä, ettei siitä saa enää kovin naturaa, vaikka kuinka mieli tekisi.
Voi siis olla, että valitukselle on olemassa järkeviäkin perusteita, kun Vantaanjoesta ei liene enää montaakaan kilometriä luonnontilassa.
Paljon on Helsingissä ja Vantaalla kuitenkin tehty jokiuoman kunnostamiseksi, veden pudistamiseksi ja alkuperäisen kala- ja eliökannan palauttamiseksi. Tietääkseni tätä työtä on tarkoitus edelleen jatkaa, joten reagointisi valitusuutiseen lienee perusteettoman jyrkkä.
Oiva hajasijoittaa kaikki Vantaanjoen varrella asuvat Ilmoantsiin ja jää itse vahtimaan, ettei Lipponen vaan rakenna kiitorataa tai syväsatamaa Kuopin eteläpuolelle.
Ehkä et huomaa sitä itse, mutta kommenttisi oli juuri sellainen kuin muuta Suomea väheksyvältä helsinkiläismulkunpätkältä olettaa saattoikin.
Näytät olettaneen minun ottaneen kantaa muuhun Suomeen, mitä en tehnyt, joten johtopäätöksesi kommentistani on täysin virheellinen, eli oman mielikuvituksesi tuote.
Luepas avaus ja oma vastauksesi uudestaan.
Totesin kommentissani, että avaaja suhtautui valituspäätöstä koskevaan uutiseen mielestäni kohtuuttoman jyrkästi ja koetin myös perustella mielipiteeni.
Muuhun Suomeen en tietenkään ottanut mitään kantaa, koska viesti koski Vantaanjokea, jonka varrella olen viettänyt hyvin paljon vapaa-aikaani lähes 60 vuoden ajan.
Tuossa Oivan kanssa käymässässi keskustelussa myös esitit "Heinolan suojelua", kuten kunnon helsinkiläisenä kesäturistina maalaisista pitääkin ajatella.
Silta on ruma ja luonnoton, kun sitä katsoo luonnosta. Mutta kun ajaa sillalla ja katsoo luontoa, se on upeaa.
En ole esittänyt mitään Heinolan suojelua, en vähimmässäkään määrin. Minusta on päinvastoin hyvä, että Heinola kaavoittaa Heinäsaaren itäpuoleiseen niemeen tontteja korkeatasoisille rivitaloasunnoille. Ne tuovat Heinolaan varmasti uusia, hyvin koulutettuja ja hyvätuloisia perheitä vahvistamaan heinolan kunnallistaloutta ja kaikkia elinkeinoja.
Oivan kanssa käymässäni keskustelussa oli kyse ainoastaan yhdestä asiasta:
Miksi Oiva (ja muutamat muut hänen kaltaisensa) katsovat, että uusien asuntojen kaavoittaminen pääkaupunkiseudun asuntopulaa lievittämään on paha asia, mutta asuntojen kaavoittaminen asukkaiden houkuttelemiseksi esim. Heinolaan onkin hyvä asia.
Luonnon suojeluun en siis ottanut mitään kantaa, koska heinolan ympäristölssä riittää kaunista luontoa yllin kyllin senkin jälkeen, kun ko kaava on toteutettu.
no olkoon sitten tällä kertaa noin.
Se Heinolan uusi silta on kyllä minun mielestäni erittäin hienon näköinen myös Heinäsaaresta katsottuna, vaikka kyllä Heinolan venesatama näyttää sillalta katsoen myös erinomaisen hyvältä.
Minä olen nimittäin sellainen "luonnonsuojelija", jonka mielestä ihmisen käden jäljen tulee näkyä siellä, missä on kaupunkimaista asutusta, maanteitä ja vastaavaa, eli missä ihminen omilla toimillaan muokkaa luonnon maisemaa.
Lapsuuden maisemistani kaipaan eniten laitumia, jotka nyt on istutettu täyteen koivua tai mäntyä, eikä sellainen metsä ole kaunis katsella, jossa on vain yhtä puulajia tasavälein ja saman pituisina.
Hupaisaa, että tällä viimeisellä kommentillasi Jäbä tunnustat olevasi juuri sellainen hesalainen kuin mistä avaus kertoi.
Jos mielipiteeni maisemista saa sinut tekemään moisia johtopäätöksiä, niin ole ihan hyvä vaan, omapa on asiasi.