Ihmettelen, että miksi toiset tulevat liikennevaloissa niin lähelle. Autokoulussakin opetetaan, että sellainen väli, että pääsee toisen takaa pois, jos toiselta hajoaa auto tai muuta vastaavaa. Varsinkin pakettiautolla ajavat ja taksikuskit tulee liian lähelle. Ja ylämäessä toiset tulee tosi lähelle. Kaikki eivät osaa mäkilähtöä, muistakaa se. Toiset ajavat melkein kiinni toisessa valoista lähdettäessä. Pitäkää kunnon väli toiseen!
Liian lähelle tuleminen
pooaki
383282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Jos joskus käyt esim. Saksassa, niin huomaat, miten autoistuneissa maissa lähdetään liikennevaloista. Siellä lähtee koko jono liikkeelle HETI, eikä silleen, että ensi yks, seuraava vasta pistää vaihdetta silmään jne. Välit muodostateen vähitellen. Tällain sakut saavat sillä vihreellä läpi melkein tuplamäärän autoja verrattuna siihen mitä täällä.
Olen täysin päinvastaista mieltä, useimmat jättävät liian pitkän välin. Pitää muistaa, että takana tulee muitakin ja ajatella, miten takana oleva liikenne pääsee kulkemaan. Viimeksi eilen katselin peilistä, kun takana tuleva jätti minuun auton mittaisen välin ja sen seuraksena hänen takanaan sivukadulta tuleva jäi puoliksi poikittain toisen kaistan päälle. Jos takanani oleva olisi ajanut pari metriä eteenpäin, olisi hänen takanaan tuleva päässyt sujuvasti jonon perään.
Liikennevaloissa seistessä ei ole mitään tarvetta jättää metrikaupalla väliä edellä oleviin. Ihan huoletta voi ajaa lähes puskuriin kiinni. Ylämäessä voi jättää vähän pidemmän välin, samoin autokouluautoihin pitää jättää vähän enemmän väliä ettei kokelas hermostu turhaan.
Valoista lähtiessä liian lyhyeltä tuntuva väli johtuu siitä, että lähdet valoista liian hitaasti. Valoista pitää lähteä reippaasti, että muutkin ehtivät. Monesti näkee uunoja, jotka laittavat vaihteen silmään vasta kun valo vaihtuu ja sen seurauksena valot vaihtuvat saman tien punaiselle. Kyseinen uuno ei sitä tietenkään huomaa, koska itse ehtii vihreällä. Pitää ajatella muitakin.
Pitkä väli toiseen, varsikin ylämäessä, ellet halua etupuskuriisi toisen takapuskuria. Kaikki ei osaa mäkilähtöä. Ite en ainakaa osaa, pelkään jopa.
Ei kaikilta voi lähtö sujua hyvin. Toiset pelkää kytkimen nostamista ja kaikilla ei ole 200-hevosvoimaista autoa, joka lähtee salamannopeasti liikkeelle.
Ei autonmittaisia välejä tietenkään kannata jättä, mutta lähes puskuriin ajaminen hidastaa taatusti liikkeellelähtöä. On kait itsestään selvää, että risteys välittää enemmän autoja jos kaikki voivat nostaa kytkintä kun valot vaihtuvat.
Nyt useimmiten lähdetään vuorotellen ja se kymmenes auto pääsee liikkeelle ehkä 10 sekunnin päästä. Semoisen pari metriä kun jättää edelläajavaan, pääsee itsekin liikkeelle valon vaihtuessa.
Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun valoissa odoteltu edelläolevan lähtöä vaikka itse pääsisi liikkeelle heti.
Vaikket sujuvasta kaupunkiliikenteestä mitään ymmärräkään, osaat sentään mulkuksi haukkua. Siihen ei tosin paljon vaadita.
Enkös sitä paitsi sanonut, että ylämäessä voi jättää vähän pidemmän välin ? Ilmeisesti lukutaidossakaan ei ole kehumista.
Hevosvoimilla ei ole mitään tekemistä ripeän lähdön kanssa. Kaikilla autoilla pääsee tarpeeksi nopeasti liikkeelle liikennevaloista.
Olen tottunut ajamaan aina niin, että pidän paikassa kuin paikassa ja tilanteessa kuin tilanteessa edelläajavaan reilua välimatkaa.
Esim. nyt elettään sitä vuodenaikaa, että varhaisilla töihin lähtijöillä on musta jää uhkana.
Aamulla pitää siis ajaa hitaammin.
Kuulin paikallisradiosta eilen, kuinka kuuluttaja sanoi: "Muistakaapa ajella varovasti, sillä mustaa jäätä on tänä aamuna varmasti teillä!"
Aina tuo sama typerä litania, ajakaa varovasti.
Kuka selittäis minulle, miten ajetaan varovasti?
Minusta se varovasti ajaminen ei voi tarkoittaa muuta kuin vain, että ajetaan hitaammin ja pidetään välimatkat riittävinä edellä ajaviin.
Jos et pakkasaamuna aja hitaammalla vauhdilla töihin, et aja silloin varovasti.
No niin, eilen aamuna oli taas ajettu eri puolilla suomea peltikolareita, KOSKA SE MUSTA JÄÄ TAAS YLLÄTTI!!!!!!
Voi taivahan vallat näitä autoilevia, jotka eivät tiedä, miten varovasti ajetaan,
Oli millainen keli hyvänsä, vauhdit ei koskaan tipu ja aina se keli ja musta jää yllättää.
Minusta ajoi moni autoileva ohi eilen aamuan, kun matelin muuta liikennettä hitaammin, koska tiesin mustaa jäätä olevan mennessäni seitsemäksi töihin.
No niin, olihan siellä rutussa ojan pohjalla yksi kuumakalle, joka ei tiennyt, miten varovasti ajetaan.
Oli muka kiire töihin, mutta sinnehän se kiire kummiskin jäi ojan pohjalle.
Ja nuo rekka-autot. Voi taivahan Pyhä-Pietari, kuinka ne kaahaa.Kohta kuullaan syksyn päälle, kuinka joku rekka pyyhälsi tieltä metsään tai kuinka rekka liiskasi jonkun toisen auton.
Minun vankkumaton mielipiteeni on, että myös risteyksessä tulee jättää vähintään auton mittainen turvaväli.
Sanoohan sen nyt järkikin, että kun valot vaihtuu ja jos ollaan toisen puskurissa kiinni, niin lähtö tapahtuu ite kelläkin sykäyksittäin, eli hitaammin, kuin että jos olis se välimatka, niin jokainen voisi lähteä yhtä aikaa, kun ei tarvitse odottaa sen etumaisen lähtöä.
Ja mitä sillä on väliä, ehtiikö jonon hännillä olijat juuri näistä valoista, sillä valot vaihtuu kuitenkin taas ja viimeistään toisilla valoilla ehtivät ne, jotka ei ehtineet niillä ensimmäisillä.
Niin pirun kiirettä ei saa olla,että pitää lähteä menemään vanhoilla yli ja vielä punaisillakin.
Tulin tässä hiljattain valoristeykseen ja olin aivan jonon hännillä ja perässänikin vielä se taksisuhari, joilla aina tuntuu olevan hirmu kiire.
Valot vaihtui ja olin aivan varma, etten ehtisi vihreillä ylittää risteystä, vaan ollessani risteyksen keskellä palaisi jo punaiset.
Siinä sitten seisoi jalankulkijoitakin valmiina äkkilähtöön, kun valot vaihtuu.
Tiesin vanhastaan, etten lähde kiihdyttämään,vaan aloin hiljaa jarruttelemaan, jotta taksisuhari varmasti tajuaa, että aijon pysähtyä, eikä aja perääni.
No niin, se taksisuharihan ohitti minut viereistä kaistaa aikoen pyyhältää risteyksen yli vanhoilla valoilla, mutta kun jalankulkija justiin astui suojatielle, se löi liinat kiinni ja sai jäädä kanssani kiltisti odottamaan uusien valojen vaihtumista.
Katsahdin oikealla seisovaa suharia ja voi sitä violetin näköistä naaman ilmettä, kun hymyilin sitä katahtaessani.
Olin tosi vahingoniloinen, mutta entäpä sitten jos suhari olisi ajanut tämän jalankulkijan kuoliaaksi ja taas olis toistunut se huopalahdentien tragedia.
Korostan, ettei mitään kiirettä ole syytä pitää risteyksen ylittämisessä varsinkaan silloin, kun valot alkavat vaihtumaan.
Minä otan aina aikaa kulkemiseen ja liikkumiseen, niin ei tarvitse tuolla tavalla hötkyillä, mutta poikkeuksiakin toki on.
Mitä tulee taksisuhareiden kiireeseen, niin kyllähän heillä kiire on, kun asiakas pitää ehtiä viedä lentoasemalle tai junalle.
Kumpikohan on suurempi synti, sekö, että asiakas ehtii määränpäähän ajoissa, vai se, että ajetaan sen kiireen takia joku hengiltä.
Olin kerran taksin kyydissä helsingissä ja minulla oli tulenpalava kiire ehtiä junalle.
Aikaa junan lähtöön oli vain 5 minuuttia ja oltiin tulossa vasta länsiväylää.
Sanoin, ettei me taideta ehtiä, mutta nuori taksikuski pani silti parastaan.
Minua alkoi pelottaa, sillä olinhan yllyttänyt taksikuskia kovempaan menoon ja kuski ajoi paitsi ylinopeutta, myös meni vanhoilla vihreillä läpi ajaen välillä bussikaistoja pitkin.
Kello oli tasan, kun tulimme asema-aukiolle ja jolloin myös juna lähtisi.
Olin kaivellut tasarahan ja vähän ylimääräistäkin palkaksi nopeasta, mutta riskaapelista kyydistä.
Kokous oli venynyt lähtöpäässä yli normaalin ja sitten tuli kiire, vaikka olisinhan voinut myöhästyä seuraavasta kokouksesta inhimillisesti ajateltuna järkevämmin.
Juuri kun nostin jalan vaunun pedaaliin, juna nytkähti liikkeelle. Vanhan syrän löi kiivaasti ja hiki nousi pintaan.
Juostessa taksilta junalle olin vielä törmännyt nuoreen naiseen, jolta jouduin pyytelemään anteeksi kiirettäni ja menetin muutaman sekunnin kallista aikaa.
Saavat ajaa bussikaistoja. Siinä ei ole mitään väärin.
Kyllä kirjoituksesta huomaa ettei olla kaupungista kotoisin. :)
> Ja mitä sillä on väliä, ehtiikö jonon hännillä olijat juuri näistä
> valoista, sillä valot vaihtuu kuitenkin taas ja viimeistään toisilla
> valoilla ehtivät ne, jotka ei ehtineet niillä ensimmäisillä.
Toisin sanoen, jos normaalilla ajotavalla valot vetäisivät vaikkapa 10 autoa / vihreät, nyt ne vetävät viisi. Jos siis tielle pakkaa vaikka seitsemän autoa / valosykli, niin normaalisti ei olisi mitään ruuhkaa, mutta nyt jo sadan valosyklin jälkeen (esim. 1 tunti) on tuossa 200 auton jono, jonka purkaminen kestää vaivaiset 40 valosykliä (vain 20 minuttia). Olet siis onnistunut muuttamaan tilanteen jossa ei ollut mitään ruuhkaa tilanteeksi jossa on 1h 20min jatkuva ruuhka.
Emmekä ole vielä päässeet edes kerrannaisvaikutukseen edellisissä valoissa.
Ja tämä kaikki yksissä valoissa. Jos samaa sovelletaan jokaisiin valoihin, kestää aamuruuhka yllättäen kymmeneen illalla.
Kyllä sen verran voi ajatella muita että ajaa joustavasti ja ripeästi - ja turvallisesti. Turvallinen ajo ei tarkoita että ajetaan hiljempaa, päin vastoin, sehän on vaaran aiheuttamista jos liian hiljaa ajaa. Turvallisuutta on ennakoiminen, oikea tilannenopeus ja muiden huomiointi.
Kahta viimeistä et ilmeisesti ainakaan hallitse.
vielä mäkilähtöä (kaikille sitä kortti annetaankin...), niin harjoittele sitä muualla kuin yleisillä teillä. Ihan vaan omaksi eduksesikin, koska jos liu'ut toisen puskuriin, joudut maksamaan (tai vakuutuksesi).
Yleisesti ottaen, ihmisen joka tarvitsee metrien turvavälin paikallaan seisomiseen, ei pitäisi ollenkaan lähteä kotoaan.
>Turvallisuutta on ennakoiminen,oikea tilannenopeus ja muiden huomiointi.<
>Kahta viimeistä et ilmeisesti ainakaan hallitse.< Turvallisesta ajotavasta on niin montaa mieltä kuin on miestäkin.
Pysyn lujasti kannassani, että huono ajokeli ja olosuhteet merkitsevät samaa kuin nopeuden hiljentäminen normaalista vauhdista niin kaupunki- kuin maaseutuajossa.
Eihän kiire häviä mihinkään, vaikka olis aamulla parhaimpaan ruuhka-aikaan se erittäin huono ajokeli siellä pääkaupungin liikenteessä.
Eli sinä pidät tärkeänä, että pitää mennä huonollakin kelillä "ripeän liukkaasti" eteenpäin toisen puskurissa kiinni, jotta varmasti nämä sinun syklilakselmasi täsmäävät ja mahdollisimman paljon autoja sopii tielle ja ehtii tietyssä ajassa määränpäähänsä ja että kaista vetää.
Ha, ha haaa... mites on bangokissa Thaimaassa.
Siellä nämä syklilaskelmat eivät täsmää ollenkaan, vaan autot matelee ja ei siellä auta kiirehtiä.
Tähän se kuule menee meilläkin, kunhan autoja alkaa olemaan tarpeeksi monta miljoonaa, ettei kaistat enää vedä ripeästi, vaan täytyy madella etanan vauhdilla.
Pysyn myös lujasti kannassani, ettei hitaasti ajaminen ole vaaran aiheuttamista, vaan vaaran aiheuttaa aina se, joka ryntää päättömästi eteenpäin. Tähän on tultu, että kun pitää yrittää mennä riivattua vauhtia, ei malteta pysähtymään suojateiden eteen, vaan pitää kauhottaa uhkarohkeasti, jotta risteyksen ylitys sujuisi ripeästi.
Ratkaisu tähän pulmaan olisi tietysti se, että otetaan aikaa. Istutaanhan siellä Bangokinkin liikenteessä jopa pari tuntia työmatkalla.
Tietysti siellä olis parempi mennä jalkaisin tai yleisillä kulkuneuvoilla, mutta kun se on niin mukava istua siellä omassa ylhäisessä yksinäisyydessä.
No en asu varsinaisesti kaupungissa, vaan 15 kilometrin päässä, mutta kaupukiinhan sitä tullaan silti aamuisin töihin omalla autolla.
Tämähän koskeekin vain Pääkaupunkiseudun liikennettä tämä koko liikennekeskustelu.
Mitä tulee muiden huomioimiseen, niin ei ruuhkaisessa kaupunkiliikenteessä kannata alkaa muita huomioimaan, koska se on kerrassaan älytöntä siinä mielessä, että silloinhan joudut nimenomaan ajamaan niinkuin toisetkin sopulit, jotka menevät kelissä kuin kelissä ja säässä kuin säässä aina yhtä kovaa toinen toisensa puskurissa kiinni.
Liikenneonnettomuuksien yhteydessä lehtiartikkeleissa on usein maininta siitä, ettei pidetty turvavälejä ja oli nopeutta keliin ja olosuhteisiin nähden liikaa.
Sitä niissä ei sensijaan sanota, niinkuin täällä keskustelupalstalla aina toitotetaan, ettei hitaammalla ajovauhdilla kerkiä mihinkään ja silloin ollaan vaan tientukkona.
Kaupunkiliikenteessä ei voi antaa tietä kiireisemmälle, niinkuin voi antaa maaseutulla ajettaessa.
Viime talvinen romuralli helsingin sisääntuloväylillä osoitti vaan sen, ettei uskalleta ajaa ennakoivasti keliolosuhteet huomioonottaen, kun pelätään orjallisesti muiden tulevan perään.
Tämä on sellainen asia, ettei sitä tulla koskaan oppimaan eikä tajuamaan, vaan aina ajetaan liian kovaa.
Ei edes oma eukkokaan tätä tajua, vaan ajaa kovaa ja tietysti toisen perää hipoen, koska on iskostunut päähän jo imeväisikäisenä, että juuri tämä on se oikea ajotapa, vaikka ei ole ja josta tavasta ei pääse kirveelläkään irti.
Hitaasti ajaminen voi olla liikenteen vaarantamista, siksi se on erikseen laissa oikein kielletty.
Oikea tilannenopeus on aivan toinen asia.
Itse törmäsin (fyysisestikin melkein) kerran Helsingistä Porvooseen ajellessani kahteen venäläiseen jotka köröttelivät ladoillaan alle kuuttakymppiä moottoritiellä, kirkkaana kesäpäivänä. Sinusta he varmaankaan eivät vaarantaneet liikennettä, mutta minulle tuli hieman eri tunne kun nopeuseroa oli yli 60 kilometriä tunnissa...
Ja sitten tämä asenne...
> mites on bangokissa Thaimaassa.
Muuta Thaimaaseen jos pidät paikallista liikennettä parempana kuin kotoista. Ei se ainakaan turvallisempaa ole, sen voin taata.
> ei ruuhkaisessa kaupunkiliikenteessä kannata alkaa muita huomioimaan,
> koska se on kerrassaan älytöntä siinä mielessä, että silloinhan joudut
> nimenomaan ajamaan niinkuin toisetkin sopulit, jotka menevät kelissä
> kuin kelissä ja säässä kuin säässä aina yhtä kovaa toinen toisensa
> puskurissa kiinni.
Ei. Se tarkoittaa että pidät huolta ettet itse luo vaaratilanteita tai ruuhkauta turhaan liikennettä. Se on sitä että annetaan tilaa kun joku haluaa vaihtaa kaistaa, pidetään se turvaväli (eli huomioidaan edessä ajava), jne.
> Kaupunkiliikenteessä ei voi antaa tietä kiireisemmälle, niinkuin
> voi antaa maaseutulla ajettaessa.
Miksei voisi? Ainakin itse annan tilaa kaikille jotka kohteliaasti sitä pyytävät, enkä ole koskaan itse tilatta jäänyt kun olen sitä tarvinnut.
Törppöjä ei toki kukaan eteensä halua, joten jos tilaa ei löydy, niin ehkä kannattaisi vilkaista peiliin...
> Viime talvinen romuralli helsingin sisääntuloväylillä osoitti
> vaan sen, ettei uskalleta ajaa ennakoivasti keliolosuhteet huomioonottaen,
> kun pelätään orjallisesti muiden tulevan perään
1. Keliolosuhteet muuttuivat ennustamattomalla ja arvaamattomalla tavalla.
2. Ei oma ajonopeus juurikaan vaikuta siihen tuleeko joku perään jos matka pysähtyy seinään (=törmää johonkin), enemmän on merkitystä perässä ajavan nopeudella.
3. Mitä on orjallisesti pelkääminen?
4. Olen samaa mieltä. Ihmisen yliarvioivat omat kykynsä ja kelin haastavuuden.
Mutta mikä olikaan se alkuperäinen aihe? Sanoinko jossain että pitää _ajaa_ toisten perässä? Miksi et kommentoinut varsinaista viestiäni?
Muiden huomioiminen parantaa turvallisuutta, suosittelen sitä sinullekin.
ääliö! Opettele se mäkilähtö ennen kuin tuut tänne vikisemään. Tosiaan, jos päästät autosi valumaan takimmaisen etupuskuriin, ite olet maksaja...oli se väli sitten 20 cm tai 4 m..;) 4 metrin välillä todnäkösesti enempi korvattavaa...
Osaan kyl eräänlaisen mäkilähdön: kytkimen ja kaasun vuorottelu. Vanha tapa. Mut sitä autokoulussa opetettua en osaa enkä opettelekaan.
helvatin takia sitä kytkintä ja kaasua pitää sit vuorotella...?? Kyl se auto muutenkin paikoillaan pysyy, ilman jarrua siis..eli menepä uusiks autokouluun.
Ei siinä mäkilähdössä hevosvoimilla ole osaa eikä arpaa. Kaikenlaisilla "lypsyjakkaroilla" olen joutunut ajamaan ja kaikilla on mäkilähtö onnistunut.
Jos et osaa mäkilähtöä, niin miksi hyvä ihminen et opettele sitä? Onhan fiksua päivittää muutenkin tietojaan ja taitojaan. Miksei siis autoiluun liittyviä?!
Vai tarvitsee sitä 200 hevosvoimaisen auton, jotta saa sen ripeesti liikkeelle. Mutta kertokaapas miten minä pystyin 1.0 litrasella Corsalla jätättää viereisen kaistan ihmisiä useita auton mittoja valoista lähtiessäni. Oiskohan siinä härvelissä ollut peräti 70 hevosvoimaa tai jotain muuta ihan itkettävää. Se on ihme juttu, kun minä puhun ripeästä liikkeelle lähdöstä toiset kääntää sen kaahailuksi. Kaikille jotka eivät osaa lähteä liikkeelle annan ilmaisen neuvon. Kun valo vaihtuu vihreäksi, on 1-silmässä ja kun auto on liikkeellä vaihdetaan kakkoselle, jolla ainakin taajamissa pystyy kiihdyttämään tavoitenpeuteen ja aikaa ei kulu juuri mitään. Tämän jälkeen vaihdetaan neloselle tai vitoselle autsta riippuen ja ajetaan turvallisesti nopeusrajotusten mukaan. Tässä edellä mainitussa esimerkissä renkaat eivät vinkuneet tai mitään muuta vastaavaa, mutta silti huomaan että naapurikaistan kuljettaja jäi alkuun 5 autonmittaa ja monesti ajaa ylinopeutta ohi. Ja mitä tulee mäkilähtöihin. Ei yhtään tee huonoa, että sitä juttua harjoittelee. Hurjan näköstä, kun joillakin auto valuu metrin kuivalla asfaltilla ennenkuin auto lähtee pikkuhiljaa kulkemaan eteenpäin. Jäinen keli onkin erikseen, varsinkin jyrkissä mäissä, mutta kukaanhan ei kiellä pikkuhiljaa pitää autoa liikkeessä eteenpäin kytkintä luistattaen jos muu liikenne sen sallii. Sillä jos auton pysäyttää ja siten kun valo vaihtuu ja lämää kaasun pohjaan ja kytkimen ylös, auto ei varmasti liiku mihinkään. ja jos kytkimen nostatus tuo ylivoimaisa ongelmia kannattaa harkita lisäharjottelua, autoilusta luopumista tai automaativaihteisen auton ostoa.
Ei enää viestejä tähän keskusteluun.
ovat suurelta osin todella ahtaita ainakin vanhemmissa kaupungeissa, joissa ne on ollut vaan pakko mahduttaa jo olemassaoleviin uomiinsa.
Jos kaikki jättäisivät reiluja välejä esim. kääntyvien kaistalla, olisi myös suoraan menevien kaista täynnä ja koko liikenne seisoisi. Eli sellaisissa paikoissa lähelle tuleminen on ihan muiden ihmisten huomioimista.
Eikä kai sitä koko aikaa ajatella, että tuo tuossa edellä hajoaa nyt näihin valoihin. Jos sitten hajoaa niin katsotaan tilanne uudelleen, mutta pääsääntöisesti kuitenkin on kai tarkoitus edetä.
Niin ja kyllä se mäkilähtökin siellä autokoulussa opetetaan. Tosin täytyy tunnustaa, etten ylämäessä mene aivan toisen perään kiinni. Näyttää todella olevan niin, että vaikka ollaan muka niin taitavia niin niinkin yksinkertainen asia kuin mäkilähtö on silti hakusessa.
Kaikki kolme autoa ehtii valoista vihreillä, kun pidetään avojonoetäisyyksiä. Loput eivät ehdi, kun ne ovat valmiiksi liian kaukana.
Meillä maaseutukaupungissa riittää, että molemmat pääsevät.
taas päivän piristyksestä :D
on ainesta, sittenkin, vaikka välillä olet NIIN ärsyttävä että kihisen kiukusta.
Ottaisitte edes aloittelijat huomioon. Ei kaikilta lähtö suju hyvin. Eikä kaikilla ole mitään kaksilitraisella 150-hevosvoimaisella konella olevaa autoa, millä voisi salamannopeasti lähteä liikkeelle. Eikä kaikki osaa mäkilähtöä.
Miten ne aloittelijat tähän liittyvät?
Siis ongelmahan on, että välejä jätettäessä tien kapasiteettia ei hyödynnetä parhaalla mahdollisella tavalla. Liikkeellä oltaessa tätä voidaan perustella (ja perustellaan) turvallisuudella, mutta pysähtyneet autot kolaroivat toisiaan aika harvoin.
Mäkilähdöistä sun muista erikoisemmista tilanteista joku jo tuolla totesikin, että silloin tilaa on hyvä antaa. Mäkilähtö tosin opetetaan jo autokoulussa, joten se pitäisi osata jos liikenteessä on. Jos pelkää ettei osaa, niin autossa on ns. seisontajarru, jota voi käyttää avuksi ettei auto valu taaksepäin sillä välillä kun hakee autoon eteenpäin vievää voimaa.
Nopeasti liikkeelle lähteminen on toki toivottavaa, mutta ei taaskaan juurikaan liity aiheeseen, joka oli välien jättäminen. Pienen välin kun jättää, niin voi "aavistaa" edelläolevan lähtöä. Itse usein lähden siinä vaiheessa liikkeelle kun edelläolevan edelläolevan jarruvalot sammuvat - toimii hyvin ja 30 sentin väli riittää hyvin siihen että jarrua ehtii vielä painaa jos edelläoleva ei osaakaan vielä lähteä.
Silloin kun autot eivät liiku, ei ole juurikaan merkityastä onko autojen välit puolimetriä vai kolme metriä. Mutta tuolla kolmen metrin välillä saa jo hitaamminkin kiihtyvän kiihdytettyä muiden rytmiin, joka puolestaan lisää valoojen välityskykyä. Ja sitten jos uhkaa tulla ruuhkaa ja risteykset tukkeutua, niin on tuossa pidemmässä välissä huomattavaasti enemmän tiivistysvaraa kuin silloin, jos autot ovat jo tiiviisti. Eli ainahan voidaan ajaa myös tilanteen mukaan eikä aina samalla tavalla.
Jos on 30sentin välillä edellä ajavaan, niin melko varmasti tuossa tilanteessa jarrutus tarkoittaa, että joutuu pysähtymään uudelleen ja kokonaan, ja saman tekee silloin myös koko jono. Hieman pidemmällä välillä edessä olevan töppäys ei aiheuta pysähdystä vaan liike jatkuu, ja kiihdytys sujuu taas paremmin kuin paikaltaan lähtiessä.
Ja mitä mäkilähtöön tulee, niin kyllähän se opetetaan autokoulussa ja voidaan vaatia jopa inssiajossakin. Mutta opetetaanhan siellä myös esim nopeusrajoitusmerkkien tarkoitus, ja silti suuri osa autoilijoista ei tunnu osaavan sitä.
Opetetaan autokoulussa. Miten ihmeessä olet saanut kortin jos et mäkilähtöä osaa? Sen pystyy tekemään käsijarrun avulla niin ettei auto valu milliäkään alaspäin. Tähän tulisikin pyrkiä aina.
Meillä pitäisi lähteä niin kauas harjoittelmaan mäkilähtöjä, kun meillä ei omia mäkiä ole. Siinä se ongelma.
koska valoihin ei mahdu riittävästi autoja jos jätetään tolkuttomat välit..
pysy kotona jos autolla ajaminen ei onnistu.
Jätän aina väliä reilusti edelläajavaan. Sen lisäksi seison jarrulla kun takaa lähestyy autoja. En todellakaan ryhdy maksumieheksi kun joku tuuppaa mut takaa edelläajavan puskuriin.
Jätän aina väliä reilusti edelläajavaan. Sen lisäksi seison jarrulla kun takaa lähestyy autoja. En todellakaan ryhdy maksumieheksi kun joku tuuppaa mut takaa edelläolevan takapuskuriin.
No mutta kyse on siitä samasta kun ei osata mitään muutakaan, kai ne joskus oppii. Ihan yhtä lailla joskus ihmetyttää myös kun joku jättää jopa 10 metrin välin liikennevaloihin kun on ekana jonossa. Sitten on niitä jotka hilaa ja hilaa sellasta etanan vauhtia viimeset 20 metriä pikku hiljaa eteen päin, kaikkienko siellä takana olijoiden pitäisi polttaa kytkinlevyä ja hiipiä perässä? Turhaa se on liian lähellekkin ajaminen, TOSIAAN on syytä ottaa huomioon se kuinka usein manuaalivaihteiset autot liukuu hyvin usein hieman taakse päin ennen liikkeelle lähtöä. Turha yhteen ajo jos sitten osuu siihen takana olevaan! Tietyissä paikoissa voi tiivistää jonot ihan tiiviiksi jättäen nyt silloinkin sen puolimetriä ainakin.
Liian lähelle? No entäpä "juovuksissa" ajavat, ne jotka ei pysy omalla kaistallaan, vähintäänkin kerran viikossa tulee kohdalle sellainen joka viereisellä kaistalla mutkassa leikkaa minun kaistalle. Kai siellä varmaan silloin ajetaan kyynärpäillä, toisessä kädessä puhelin ja toisessa kynä ja kyynärpäiden alla joku tupakka-aski johon tehdään muistiinpanoja. Nii ja tietysti röökihuulessa ja jotta savu ei mene silmiin pitää pää olla 90 astetta kallellaan, toinen silmä kiinni ja toinenkin silmä vain siristäen auki, on siinä varmaan ehkä ja vaikeampi havaita miten päin se tie menee.. No osa ei tarvitse näitäkään apuja kun ajo on silti kuin kännisellä.
taaksepäin? Opetelkaa ajamaan.
"Ihan yhtä lailla joskus ihmetyttää myös kun joku jättää jopa 10 metrin välin liikennevaloihin kun on ekana jonossa. Sitten on niitä jotka hilaa ja hilaa sellasta etanan vauhtia viimeset 20 metriä pikku hiljaa eteen päin, kaikkienko siellä takana olijoiden pitäisi polttaa kytkinlevyä ja hiipiä perässä? "
No joo tuossa hilaamisessa ja bensan ja kytkimen polttamisessa ei ole mitään järkeä. Jos haluaa liukua kohti valoja, säästää bensaa ja nopeuttaa valoista lähtöä, se tehdään hidastuvalla liukumisella valoja kohti. Lähes paikallaan valoja kohti savuttavat jäävät aina toiseksi ennakoivan ajajan vierellä.
Normaali mäkilähtö on tosi vaikea. Helpompi mäkilähtö on kytkimen kaasun kanssa pelaaminen, kunnes lähtee liikkeelle. Ei siin jarrupoljinta tarvita.
Enkä mä mistään maaseudulta ole vaan Turusta. Eikä mulla inssiajossa mitään mäkilähtöä katottu, vaan se, et osaan jotenkuten ajaa.
No juu juu, kyllä se nyt tuli jo selväksi, että sulla on toi ajotaito vähän miten sattuu. Ei sitä tarvitse moneen kertaan huudella.
Haista sinä pitkä paska
Tämä aihe vois pistää jo lukkoon. Vaik ite olen alottanukin, niin pistetään lukkoon jo.
ei ihan vielä?