Oletteko koskaan ajatelleet että naisten ja miesten seksuaaliset tarpeet ovat erilaisia tai ainakin he käyttäytyvät eri tavalla? Mies hakee kokemuksia eikä halua sitoutua ja nainen taas päinvastoin haluaa tuntea parterinsa paremmin ennen kuin menee sänkyyn hänen kanssaan. siis pääsääntöisesti. Tämä kaikki on lähtöisin tietenkin suvunjatkamisen vietistä: mies siementää ympäriinsä ja nainen keskittyy hoitamaan jälkikasvua.
Miten tämä sitten näkyy käytännössä? Mies yrittää kaataa niin monta naista kuin mahdollista ja nainen pihtaa kunnes saa varmuuden siitä, että mies on hänestä kiinnostunut. MIes yrittää taivutella naista seksiin ja kun on sitä saanut katoaa paikalta eikä ole naisesta enää kiinnostunut.
MInä tiedän tämän, koska minä ja kaverini toimivat samalla tavalla. Jos haluaa seksiä naiselta, hänelle pitää valehdella ja luvata kaikkea mahdollista. Pitää kertoa miten ihastunut on ja miten tärkeänä naista pitää. Herkkiä ja kokemattomia on toki helpompi höynäyttää. Joskus se tuntuu tosi pahalta, kun näkee miten nainen ihastuu ja pitää minua tärkeänä eikä valehtelminen koskaan tunnu tietenkään hyvältä. Sydämiä särkyy ja sillee.
Jos naiset olisivat kuin miehet ja haluaisivat vain seksiä ja mahdollisismman monen kanssa, niin miellä ei olisi prostituutiota, koska tarjonta ja kysyntä olisivat tasapainossa. Ihminen on seksuaalinen olento ja tarpeiden tukahduttaminen merkitsee ihmisyyden tukahduttamista. Nainen saa aina halutessaan seksiä, koska miehiä on tarjolla yllinkyllin. Sen voi jokainen havaita kapakassa.
Mielestäni meikäläiselle sopisi prostituutio aivan hyvin ja niin myös monelle naiselle. Ei nimittäin tulisi niin paljoa sydänsuruja kun lupaukset eivät pidä ja osoittautuvat vain valheiksi. tällaiset välistävedot ja metsästykset jäisivät pois ja jäljelle jäisi ainoastaan sellaiset ihmissuhteet, jossa mies lähestyy naista tosissaan, ei kusetusmielessä.
Miten tämä sitten näkyy käytännössä? Mies yrittää kaataa niin monta naista kuin mahdollista ja nainen pihtaa kunnes saa varmuuden siitä, että mies on hänestä kiinnostunut. MIes yrittää taivutella naista seksiin ja kun on sitä saanut katoaa paikalta eikä ole naisesta enää kiinnostunut.
MInä tiedän tämän, koska minä ja kaverini toimivat samalla tavalla. Jos haluaa seksiä naiselta, hänelle pitää valehdella ja luvata kaikkea mahdollista. Pitää kertoa miten ihastunut on ja miten tärkeänä naista pitää. Herkkiä ja kokemattomia on toki helpompi höynäyttää. Joskus se tuntuu tosi pahalta, kun näkee miten nainen ihastuu ja pitää minua tärkeänä eikä valehtelminen koskaan tunnu tietenkään hyvältä. Sydämiä särkyy ja sillee.
Jos naiset olisivat kuin miehet ja haluaisivat vain seksiä ja mahdollisismman monen kanssa, niin miellä ei olisi prostituutiota, koska tarjonta ja kysyntä olisivat tasapainossa. Ihminen on seksuaalinen olento ja tarpeiden tukahduttaminen merkitsee ihmisyyden tukahduttamista. Nainen saa aina halutessaan seksiä, koska miehiä on tarjolla yllinkyllin. Sen voi jokainen havaita kapakassa.
Mielestäni meikäläiselle sopisi prostituutio aivan hyvin ja niin myös monelle naiselle. Ei nimittäin tulisi niin paljoa sydänsuruja kun lupaukset eivät pidä ja osoittautuvat vain valheiksi. tällaiset välistävedot ja metsästykset jäisivät pois ja jäljelle jäisi ainoastaan sellaiset ihmissuhteet, jossa mies lähestyy naista tosissaan, ei kusetusmielessä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olet hakoteillä. Miehet haluavat myös rakkautta. Miehet haluavat että on joku johon luottaa, jolle kertoa ongelmistaan, joku johon voi luottaa silloin kun maailma kaatuu päälle.
Naiset haluavat seksiä. Ei kai tätä tarvitse perustella.
Kukaan ei halua lisääntyä. (ehkä jotkut naiset kokevat että lasten tekeminen oikeuttaa heidän olemassaolonsa, mutta se on sitä Piianoorakaupismia.)
Miehillä on mahdollisuus, siinä missä naisillakin, harrastaa itsetyydytystä. Siten voi saavuttaa haluamansa kaltaisen orgasmin. Eikä se ole edes kovin vaikeaa.
Toki miehetkin hakevat rakkautta, en sitä suinkaan kieltänyt, mutta heidän seksuaalinen käytöksensä on erilaine kuin naisen. Senkö sinä haluat kumota? MOlemmat osapuolet haluavat seksiä mutta eri tavalla ja eri asioilla on heille merkitystä.
toi runkkaaminen on korvike, jolla ei kuitenkaan ole sama kuin asia kuin pano. sitä paitsi miehille ei ole kehitetty lainkaan niin monipuolisia välineitä kuin naisille. LIha on lihaa, kyllä sinun se pitäisi tietää. kirjoittamasi perusteella seksi ei ole sinulle kovinkaan merkityksellinen asia, jos pidät tumputtamista yhtä suurena ja jopa parempana nautintona kuin panoa. Jos asia niin olisi, niin eihän miehet naisissa kävisikään.
Itse asiassa varsianaieen asiaan sinulla ei ollut mitään sanottavaa taaskaan.
Itsetyydytys on miehelle vain keino helpottaa turvonneiden kivesten ongelmaa. Ei sillä tavalla kunnon tyydytystä saa. Pillu kunniaan!
Arnold hyvä,
Suosituksesi on varsin tyhjä, mikäli taustaoletuksiisi tutustuu hieman tarkemmin.
Ensinnäkin oletat, että on historiaton totuus, että miehet ovat siittiöidensä levittäjiä ja naiset turvan etsijöitä. Kyseessä on teoria, joka on ihmisten kehittämä ja tieteen piirissä vain yksi vaihtoehtoinen teoria siitä, miten sukupuolet toimivat parinvalinnassaan ja seksuaalisuutensa sääntelyssä.
Toiseksi oletat monien muiden epäkriittisten maallikoiden tavoin, että vallitsevasta käytännöstä voidaan johtaa luonnonjärjestystä koskeva teoria.
Kolmanneksi oletat, että vallitsevalla luonnonjärjestyksellä voidaan oikeuttaa tietynlainen toiminta.
Ongelmasi ovat seuraavat:
1) Mitä, jos tuo teoria on väärä ja miehet ja naiset ovatkin biologisesti hyvin samanlaisia, mutta kulttuurimme "pakottaa" meidät toimimaan tuon teorian mukaisesti? Esimerkiksi naisten seksuaalikäyttäytymisen raju viimeaikainen muutos voisi olla evidenssiä toisenlaisen teorian puolesta: naisen taloudellinen itsenäisyys lisääntyy, hänen seksuaalikäyttäytymisensä muuttuu. Sinun kannattaisi ottaa vähän historiallisempi perspektiivi, niin saisit edes jonkinlaista käsitystä siitä, mikä on milloinkin vallitsevan teorian asema...
2)Vallitseva käytäntö (joka on siis eri asia kuin teoria) ei tarkoita, että maailma on aina ollut tällainen, maailma tulee olemaan tällainen, maailma on välttämättä tällainen ja että maailman tulisi olla tällainen.
3)Siitä miten asiat ovat, ei voi johtaa sitä, miten asioiden tulisi olla. Empiiriset havainnot eivät kerro mitään moraalisesti oikeasta toiminnasta. (Humen virhepäätelmä)
Arnold. Olet hiukan heikoilla, kuule.
Jos naiset kerran ovat murtautuneet ulos kahleistaan jakaen peffaa joka ilmansuuntaan - ja tämä on mielestäsi positiivista kehitystä, niin miksi heitä sitten pitää suojella ja vaalia krimanalisoimalla maksullinen seksi ?
"Mitä, jos tuo teoria on väärä ja miehet ja naiset ovatkin biologisesti hyvin samanlaisia, mutta kulttuurimme "pakottaa" meidät toimimaan tuon teorian mukaisesti"
1. niinpä, mitä jos... ja jos... en nyt viitsi ottaa tähän feministien kulttuuriselityssoopaan mitään kantaa, koska sille ei ole merkitystä kenellekään muille kuin feminiteille. Se ei kuitenkaan muuta asiaa, että naisten ja miesten seksuaaliset mallit ovat kaikkien muiden ihmiesten mielestä melko erilaisia. tätä voit testata kysymällä muiden kuin feministien mielipidettä. He edustavat 98 % ihmisistä.
2. Jep, miljoonien vuosien geneettinen perimä poistuu kun feministit muuttavat maailmaa
3. siitähän täällä juuri keskustellaan
BTW: tyhjistä esityksistä puheenollen:
"Kyseessä on teoria, joka on ihmisten kehittämä ja tieteen piirissä vain yksi vaihtoehtoinen teoria siitä, miten sukupuolet toimivat parinvalinnassaan ja seksuaalisuutensa sääntelyssä."
Niinpä, ketkäs muut niitä teorioita ihmisten lisäksi tekevät? Sille kuitenkin on tieteellistä pohjaa, kuten itse sanoit. Käsittääkseni se on erittäin vallitseva, koska siihen törmää ainoana totuutena toistuvasti. Oikeastaan muuhun en ole törmännytkään, maallikko kun olen.
En minä kirjoittanut mitään siitä, mitä maksulliselle seksille tulisi tehdä... En tainnut esittää yhtäkään väitettä tai mielipidettä asiasta.
En muuten sanonut, että peffan jakaminen on positiivista kehitystä, vaan vain totesin, että tällainen muutos on tapahtunut ja että siitä voidaan ajatella, että Arnoldin teoria ei pidäkään paikkansa.
Ainoa, mitä esitin oli, että Arnoldin argumentti on huonolla pohjalla. Siinä se. Kyllä täällä on yksinkertaisia ja lukutaidottomia luolasammakkoeläimiä...
Niin juuri. Maallikko leikkii tieteilijää.
Harrastelijateoreetikoita tässä maailmassa juuri kaivataankin...
Et taida edes tietää, mitä geenit ovat, mitä osaa ne ihmisessä selittävät ja millä tavoin. Älä sitten kuule vetoa geneettisiin perimiin... Olet typerämpi kuin odotinkaan.
Tieteen piirissä on usein vallalla tietty teoria. Tämä ei kerro mitään tämän teorian välttämättömästä totuudesta, vaan vain sen, että se on sillä hetkellä hyväksytty, koska se vaikuttaa selittävän tutkittavan asiaintilan parhaalla mahdolllisella tavalla.
Joskus teoriat heittävät varsinaista "häränpyllyä", jolloin tapahtuu niin sanottu paradigmavaihdos (anteeksi vaikea sana). Sekään ei tarkoita, että uusi oikeana pidetty teoria olisi tosi, se vain toimii paremmin. Ihmisten näkökulmasta = epätäydellisten olioiden näkökulmasta.
Tieteen näkökulmasta maailma on kuule hieman vähemmän yksinkertainen ja kausaalisuhteet hieman monimutkaisempia. Teidän maallikoiden pasmat eivät yleensä pysty näin monimutkaisia asioita käsittelemään...
Lukeminen kannattaa aina!
Ensinnäkin, et tiedä mitään ihmisen seksuaalisesta kättäytymisestä. Jos miehen tarkoitus olisi siementää, niin silloinhan me yrittäisimme tehdä mahdollisimman monai naisia paksuisksi? Käytännössä näin ei irtosuhteiden kohdalla ole. Analogiasi on siis täysin väärä.
Itse en välitä seksin määrästää, vaan laadusta. Ja yhden tutu kumppanin kanssa se on aina parempaa. Ja naisten haluttomuuskin on vain myyti. Naiset harrastavat yhden yön juttuja jopa miehiäkin enemmän. Sinä vaan valehtelusi takia et ikinä päädy sänkyyn naispuolisten vastineittesi kanssa. Todennäköisesti haluatkin perinteisiä, sitoutuvia naisia, koska heissä on haastetta- juuri siinähän koko pelimieheilyn ja laumoittain naisten kaatamisen idea on. Siis iskemisen haasteessa.
Lisäksi, seksi ei ikinä ole merkityksetöntä. jos haluan joltain naiselta seksiä, niin minulla on 100 % varmatsi häntä kohtaan jo sitä ennen ihailun, jopa ihastumisen ja rakkaudenkin tunteita. Ei ole olemasas sellaista asiaa kuin "pelkkä seksi". Seksi on kaunis aisa myös yhden yön suhteissa. Eikä enemmistölle miehistä kelpaa mikä hyvänsä.
Prostituutio ei ole kenenkään etu - ei sitä käyttävien raeppanoiden, joilla ei ole moralista selkärankaa tai rohkeutta normaaleihin ihmissuhteisiin.
...lukihäiriöisille ole ihan oma foorumi jossain netin uumenissa ? 'Seksi on kaunis aisa myös yhden yön suhteissa.' Kristus vieköön, onhan sinulla falloskeskeinen käsitys seksistä. Please, ma pyydän varmatsi sua - älä tee monai naisia paksuksi tai aapiskukko kääntyy haudassaan !
Tasa-arvo saavutetaan rajoittamalla laeilla miesten mahdollisuuksia ja yrityksiä hankkia seksiä naisilta.
Noin 70-vuodessa naisten kokema puutteen tunne muuttaa naisten suhtautumisen seksiin nykymiehiä vastaavaksi.
Odotellaan vain 70-vuotta kärsivällisesti.