tilaisuus perseelleen kun uskovaiset ovat olleet niin kovin hiljaa.
Luulisi herätyskokouksen iskevän lisää kierroksia masiinaan.
Luulisi herätyskokouksen iskevän lisää kierroksia masiinaan.
Meniköhän
Bottan
6407
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mitä ateistimpi niin sen uskovaisempi ja uskovaisempi itsepetokseen jonka illuminati on luonut. Olet kyllä selvästi näiden pässien laumassa eli kuulut joukkoon jota ei kiinnosta totuus ja he eivät edes kestäisi totuutta.
että tilaisuudessa oli huonot saarnaajat?
Sama vika on joskus verkostomarkkinointi (lue=pyramidi, laittomia tosin) kokouksissakin, ei ole oikein iskeviä esiintyjiä ja ylätason bisnekset meinaa kusasta.
Hesari ainakin kirjoitti asiasta aivan "väärin".
Paikalla taisi olla sellaista väkeä, joka jo valmiiksi uskoi salaliittojoulupukkiin.
Iso sali oli täynnä ihmisiä, jotka olivat valmiita ainakin pohtimaan mahdollisuutta, ettei kaikki ole mennyt aivan niin kuin viralliset tahot väittävät.
Ketkähän muuten ovat enemmän uskovaisia -- ne jotka mitään ihmettelemättä tai kyseenalaistamatta uskovat kaiken, mitä viranomaisten taholta kerrotaan, vai ne, jotka ovat valmiit tutkimaan sitä kriittisesti?
Ja minkähän takia muuten suurin osa erilaisista vyön alle lyönneistä tällä foorumilla näyttää tulevan viralliseen tarinaan uskovilta?
täydellistä kritiikin puutetta edusta lähinnä salaliittoon uskovat koska havaintojeni mukaan mitä tahansa materiaalia esitetään ns. totuussivuilla niin kaikki kelpaa.
Mistä sä voit väittää etteivät salaliittoihin uskomattomat pohtisi valintojaan.
No ainakaan minulle ei kaikki kelpaa, olipa sitten kyse salaliittosivuista tai vaikkapa 9/11-komission raportista. Minusta puolestani tuntuu toisinaan siltä, että salaliittoa epäilemättömille kelpaa melkein mikä tahansa viralliseen teoriaan kuuluva. Näyttää tosin siltä, että esimerkiksi tornien tuhosta selviytyneet passit tai yökerhon pöydälle jätetyt koraanit eivät sentään mene läpi heilläkään (ks. Maagisia passeja -ketju).
Kelpaako sinulle esimerkiksi se, että komissio "unohtaa" tyystin liikenneministeri Minetan yksityiskohtaisen silminnäkijäkuvauksen Cheneyn komentokeskuksessa käymästä keskustelusta alaisensa kanssa klo 9.23 ja väittää Cheneyn tulleen paikalle vasta kello 9.58 tai 10?
Minetan mukaan keskustelu koski Pentagonia kohti tullutta konetta. Minetan kirjattu todistajalausunto on tuolta osin leikattu pois komission videoarkistosta. Muiden todistajien lausuntoja ei ole leikelty tai lyhennelty.
Ks. myös esim. viestini "AA & Airfones".
Minä en muuten *usko* salaliittoon, vaikka pidän ainakin jonkinlaista kieroilua omien tutkimusteni perusteella erittäin todennäköisenä. Toivon, ettei sellaista olisi, sillä ajatus on aika ahdistava. Mutta kun olen tuohon viralliseen kertomukseen tutustunut, en oikein pysty uskomaan siihen. Omalla kohdallani tilanne on se, etten usko virallista tarinaa ainakaan sellaisena kuin se on esitetty. (Hmm... vrt. "usko tarinaa" vs. "usko tarinaan")
Toivoisin, että tälläkin palstalla väittelisivät argumentit sen sijaan, että ihmisiä luokitellaan/haukutaan uskovaisiksi, hörhöiksi, antisalaliittohörhöiksi jne.