Kysyin tätä jo kerran kristinusko-palstalla, mutta siellä ei vastauksia juuri tullut. Arvelen, että täällä keskustelua voisi saada syntymään.
Jumala on kirkon oppien mukaan hyvä ja kaikkivaltias. Hän on hyvyyttään antanut ihmisille vapauden valita uskoako vai ei. Uskomalla pääset taivaaseen, muut päätyvät helvettiin.
Kuulostaa hyvältä uskovan mielestä, mutta... Olen ateisti ja siis päätymässä kirkon oppien mukaan helvettiin. Haluan vastauksia siihen, miksi jumalan mielestä juuri _minulle_ on hyvästä valita väärin ja päätyä helvettiin? Kaikkivaltiaana ja hyvänä hän olisi varmasti päästänyt minut taivaaseen, jos hänen mielestään niin olisi minulle parempi, eikö niin?
P.S. Tämä ei ole provo, vaan yritys avata asiallista keskustelua. Vastaan mielelläni, jos saan asiallisia vastauksia.
Jumala on kirkon oppien mukaan hyvä ja kaikkivaltias. Hän on hyvyyttään antanut ihmisille vapauden valita uskoako vai ei. Uskomalla pääset taivaaseen, muut päätyvät helvettiin.
Kuulostaa hyvältä uskovan mielestä, mutta... Olen ateisti ja siis päätymässä kirkon oppien mukaan helvettiin. Haluan vastauksia siihen, miksi jumalan mielestä juuri _minulle_ on hyvästä valita väärin ja päätyä helvettiin? Kaikkivaltiaana ja hyvänä hän olisi varmasti päästänyt minut taivaaseen, jos hänen mielestään niin olisi minulle parempi, eikö niin?
P.S. Tämä ei ole provo, vaan yritys avata asiallista keskustelua. Vastaan mielelläni, jos saan asiallisia vastauksia.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Olentona, joka kirosi ihmiskunnan ikuiseen kärsimykseen, joka on tappanut suoraan ja epäsuoraan tuhansia ellei miljoonia ihmisiä ikään ja sukupuoleen katsomatta, joka on aiheuttanut miljoonille kärsimystä ja surua, joka uhkailee ikuisella kärsimyksellä ellei hänen tahtoaan noudateta tasan tarkkaan, hän on kaiken pahuuden alku, juuri ja ruumiillistuma.
Olentona, joka kirosi ihmiskunnan ikuiseen kärsimykseen, joka on tappanut suoraan ja epäsuoraan tuhansia ellei miljoonia ihmisiä ikään ja sukupuoleen katsomatta, joka on aiheuttanut miljoonille kärsimystä ja surua, joka uhkailee ikuisella kärsimyksellä ellei hänen tahtoaan noudateta tasan tarkkaan, saatana on kaiken pahuuden alku, juuri ja ruumiillistuma.
HÖH! Mutta tämä keskusteluketju ei käsittele saatanaa, persoonallistunutta pahaa!
Et selvästikään tiennyt koko tämän keskusteluketjun aihetta. Siksi kommenttisi on naurettavuudessaan infantiili ja huvittava :)
Lukisit nyt edes ensin aloittajan viestin, ja kommentoisit vasta sitten..
Minä kyllä puhuin Raamatun esittämästä jumalasta, Jahve/Jehova/JHWH/mikä lie, jota jokaikisen kristitty palvoo.
Koulussa.
Opettaja: Kertokaas paljonko on 1 2?
Pikku-Ville: Opettaja, opettaja, mä tiedän!
Opettaja: No kerrohan!
Pikku-Ville: Polkupyörä!(Innostuneena)
Opettaja, ja muut oppilaat: Buahahaa, hihii, apua kuolen nauruun..et voi olla tosissasi!
Pikku Ville: Mutmut..mä en ymmärrä, mähän vastasin inan oikein. Opettajahan kysyi missä on kaksi pyörää.
Opettaja: Voi pikku ressu Ville. En ole sanallakaan maininnut mistään pyöristä, kuulit vain sanan "kaksi". Muista Ville, että vastaus täytyy olla oikea myös oikeaan kysymykseen. Pelkkä oikea vastaus ei riitä, koska vastasit eri kysymykseen kuin mitä esitin.
btw. Sinä olet Pikku-Ville
Varmaan jo tiesitkin sen.
Täydellinen tietämättömyytesi on koomista.
Voisitko sinä sitten korkeassa viisaudessasi kertoa Raamatun kohtia, joissa paholainen suoraan ja yksiselitteisesti aiheuttaa kuolemaa, kärsimystä, surua jne. ?
Nimittäin minä voi kertoa kohtia, joissa jumala aiheuttaa kuolemaa, kärsimystä, surua jne.
eikös se ollut jahve suuressa viisaudessa joka lahtasi kaikki egyptiläiset jotka eivät suojanneet taloaan jollain kutun verella tai jotain siihen suuntaan? En muista mainintaa saatanasta tuossa tarinassa.
Tai miten olisi tuo vedenpaisumus-satu? Kaikki saivat kuolemantuomion vauvasta vaariin eläimet mukaanlukien.
Jobiahan jumala rääkkäsi oikein olan takaa ja lienee noita muitakin tapauksia. Ei satu olemaan tuota heimokronikkaa hyllyssä, mutta tosiasia on, että raamatusta on löydettävissä useita tapauksia, joissa jumala on langettanut kaamean tuomion milloin kenellekin heimon viholliselle.
,,,,
Niin rääkkäsikin. Kyseessä oli saatanan ja Jumalan kamppailu Jobin sielusta. Saatana väitti, että Job ei pysy uskollisena, muuta kuin silloin kuin JObilla menee hyvin, mutta ootas kun tulee vastoinkäymisiä... Job luopuu uskostaan... Kyseessä oli siis sekä Jumalan että saatanan asettama koetus Jobille. Sinänsä pikkumaista Jumalalta, että oli saatanan yllytettävissä...? Antoi Jobille kaikki vitsaukset, jotka saatana kehoitti... Lopputuloksen varmaankin tiedät. Job ei luopunut uskostaan. Hän kyllä uhmasi Jumalaa ja heristi nyrkkiäkin, mutta ei luopunut.
Itselleni Vanha testamentti on hieman hakusessa vielä ja myönnän julmuuksien kauhistuttavan minuakin. Miksi Jumala teki niin? En tiedä.
Jumalan sanotaan olevan kiivas (myös armollinen) ja sanotaan myös Jumalan pelon olevan viisauden alun? No, minä näkisin niin, että Jumala ei ole kiivas omilleen, vaan niille, jotka vastustavat Häntä. Kuulostaa julmalle ja brutaalille.
Jumala ei siedä vääryyttä, eikä syntiä. Ok, Jumala pyyhki kokonaisia kansoja Vanhassa testamentissa. Miksi? Yksikään kansa ei totellut Häntä. Siitä seurasi tuho, joka on viesti nykypäiviin asti. Usko Herraan niin pelastut.
Vanha testamentti ei ole yhtäkuin kristinusko, mutta se on heijastus tulevasta, Jeesuksen sovitustyöstä. Vanha testamentti kertoo myös Israelin kansan tarinan. Sen aikainen maailma oli väkivaltainen. En tiedä miksi Jumala salli sen. On myös sanottu, että mitä isompi synti, sen isomman armon tarvitsee.
Kun siis lukee Vanhaa testamenttia, minulle tulee ainakin mieleen, että miten Jumalaa voi kukaan miellyttää?
Jeesus onkin vastaus koko hommaan. Jeesus on tie, "välittäjä" Jumalan ja ihmisen välillä.
Ehkäpä on niin, että koska Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki, näillä kaikilla on hieman omat erikoispiirteensä.
Mooseshan oli Vanhassa testamentissa tämä välittäjä. Hänen pyynnöstään Jumala monesti armahti, vaikka kiihtyikin kuin julmistunut Isä ja uhkasi taas pyyhkiä pöydän. Ehkäpä Jeesus on nyt tässä roolissa? Tämä on puhtaasti ajatusleikkiä.
Minä olen näissä asioissa niin alkutaipaleella, etten tiedä. Vastatkoon viisammat.
Jumalahan on muuttumaton. Sinä palvot sitä samaa jumalaa, joka käski Moosesta ja hänen sotajoukkojaan tappaa monista kylistä ja kaupungeista jokaikinen ihminen ikään ja sukupuoleen katsomatta. Joskus jopa käski jättää nuoret neitsyt tytöt kertakäyttöseksiorjiksi.
Jumala rankaisee kaikkia yhden miehen tekojen mukaan. (aatami)
Ja sitten pelastaa heidät tappamalla viattoman uhrin. (Jeesus)
Epäoikeidenmukainen, järjetön ja hyvin paha.
Miten Jumala rankaisee minua siitä mitä jossakin legendasa mainitaan? Itse uskon, että kaikki tarinan ennen Abrahamia on vain opettavaista satua.
Koko sovitus-oppi on kukkua ja kritinuskon ydin on se, että rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Tarkoitus on elää täällä ihmisiksi. Lisäksi en suostu uskomaan, että oli välttämätöntä ristiinnaulita Jeesusta. Kuitenkaan en kiistä Jeesuksen Jumaluutta.
Siten olen vahvasti erimieltä kanssasi, että tuo on kristinuskon tiivistelmä. Sanoohan Jeesus itsekkin, että ydin on rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmmäistä niin kuin itseään.
Kiinan kansan suuren eettisen kasvattajan Konfutsen eli Kung-fu-tsen (551–479 eKr.) opetukset. Konfutsen oppi on käytännöllistä ja kokonaan tähän maailmaan kohdistuvaa, pääsisällyksenä lähimmäisen rakkauden vaatimus noudattamalla ns. kultaista sääntöä: »Älä tee muille, mitä et halua heidän tekevän itsellesi.» Eikä Konfutse rajoittanut tätä vaatimusta vain oman kansansa piiriin, vaan halusi sen ulotettavaksi myös kansojen välille, koko ihmiskuntaan. Shu, yleinen ihmisrakkaus oli Konfutsen mukaan se tavoite, johon oli kaikessa ja kaikkialla pyrittävä. Samoin kuin myöhemmin Kreikan Sokrates, Konfutsekin uskoi tietoon siveellisenä oppaana, ja opetti, että ken tietää, mikä on oikein, hän myös menettelee tämän mukaisesti.
Konfutsen opetusten henkeä valaisevat mm. seuraavat lainaukset vanhoista kiinalaisista kirjoituksista.
»Tottele taivasta ja seuraa sen hallitsijan järjestystä. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Tee toiselle mitä haluaisit hänen tekevän itsellesi; äläkä tee toiselle mitä et toivoisi tehtävän itsellesi. Tarvitset vain tämän lain; se on kaiken muun perusta ja pääohje. Hyvät teot palkitse hyvillä teoilla, mutta älä koskaan kosta vääryyttä».
»Ken niin pitkälle kuin suinkin kehittää mahdollisuuksiaan ja toteuttaa niitä vastavuoroisuuden periaatteen mukaisesti, hän ei ole kaukana oikealta tieltä. Mitä et halua tehdä itsellesi, sitä sinun ei ole tehtävä toisellekaan.»
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm
Enpäs tiedä tuosta teosofiasta ja antroposofiasta, että kuinka paljon se liittyy todellisuuteen. Astrologia jne... Aikamoista huuhaata sekin.
Jumala rankaisee kaikkia yhden miehen tekojen mukaan. (aatami)
Ja sitten pelastaa heidät antamalla viattoman uhrin kuolla. (Jeesus)
Millä tavalla muka epäoikeudenmukainen?
Miten Jumalan olisi pitänyt toimia ollakseen sinun mielestäsi oikeudenmukainen?
Tuhota koko ihmiskunta?
Mutta silloin Jumala ei olisi ollut Hyvä.
Olla tuhoamatta ketään?
Mutta silloin Jumala ei olisi ollut oikeudenmukainen.
Niinpä
Siispä se että Jumala rankaisi kaikkia yhden miehen tekojen mukaan. (aatami) (OIKEUDENMUKAISUUS)
Ja sitten pelastaa heidät antamalla viattoman uhrin kuolla. (Jeesus) (HYVYYS)
oli sekä OIKEUDENMUKAINEN että HYVÄ ja ARMOLLINEN teko.
Logiikka? oletko koskaan siitä kuulut?
http://en.wikipedia.org/wiki/Logic
Jumalahan on tietenkin logiikan ulko ja yläpuolella.
Miten Jumalan olisi pitänyt toimia ollakseen sinun mielestäsi oikeudenmukainen?
Tuhota koko ihmiskunta?
Mutta silloin Jumala ei olisi ollut Hyvä.
Olla tuhoamatta ketään?
Mutta silloin Jumala ei olisi ollut oikeudenmukainen.
Niinpä!
Et voi olla tosissasi? Eikä sen vertaa raksuta, että esimerkki löytyisi esimerkiksi omasta rikoslaista? Miten olisi, että rankaisi sitä pahantekijää ja noin niin kuin suurin piirtein suhteessa rangaistukseen.
Esimerkiksi taakseen vilkaisusta, olkoonkin että kielloista huolimatta, tuskin on kohtuullista muuttaa suolapatsaaksi. Siinä tuli sitten pari puoliorpoa ja leski, mutta mitäs perkele menit vilkaisemaan.. kyllä, hyvin kohtuullista.
Parastahan on tämä protestanttinen logiikka, että vaikka olisit elänyt kuinka hyvän elämän tahansa (esimerkkinä vaikka Mahatma Gandhi), niin helvetissä palat IKUISESTI, kun et kerran usko. Vastaavasti kuka tahansa lapsenraiskaaja-vaimohakkaaja-sadistipaskiainen pääsee helmiporteista sisään kunhan tunnustaa uskoa. Kyllä on "oikeudenmukaista"..
Vaan en enää muista kenelle? JSS:lle muistaakseni.
Me emme tiedä, mitä Mahatma (mies, jota arvostan suuresti, kuten Dalai Lamaakin) on kokenut aivan loppumetreillä. Eli emme tiedä, onko hän päässyt helmiporteista sisään vai ei. Raamatussa sanotaan myös, että ensin yksin usko pelastaa (mutta miltä?) ja viimeisellä tuomiolla silti katsotaan teot. Eli oikeastaan näkisin niin, että vaikka ihminen suullaan tunnustaisi uskon (esim. mainitsemasi rikollinen), ei se vielä ole tae siitä, että pääsee helmiporteista sisään. Uskoontulon jälkeinen elämä punnitaan myös. Niitä tarkastellaan sitten siellä ns. viimeisellä tuomiolla. Eli jos on elänyt toisin kuin Jeesus opetti, ei auta, vaikka kuinka olisi huutanut Herraa, niin raamatussa sanotaan. Jeesus itse sanoi niin. Taas joku Mahatma uskoi Jeesuksen tapaan elää (väkivallattomuus ja hyvyys), vaikkei suoranaisesti Jeesukseen (käsittääkseni) uskonutkaan. Minä uskon, että Jumala on oikeudenmukainen ja tuomitsee jokaisen viimeisellä tuomiolla myös sen mukaan, miten on elämänsä käyttänyt.
Eli pelkkä "joo, joo, uskon mä" sanominen ei auta!
Jaakobin mukaan "Usko ilman tekoja on kuollut."(Jaak.2:14-26)
Väkivaltarikollisen elämä muuttuu, jos hän todella ottaa Jeesuksen vastaan. Hänen pitää tuomionsa kärsiä, se voi olla jopa jossain maassa kuolemantuomio. Sitä uskoontulo ei estä, ellei Jumala toisin halua.
Mikseivät kaikki pääse automaattisesti taivaaseen?
No, heitän tähän vastakysymyksen. Olisiko esim. pedofiilin uhrista mukavaa tallustella siellä ja huomata, että hänen vainoojansakin tuli/on jo siellä täysin muuttumattomana?
Nämä ovat vaikeita kysymyksiä, enkä usko, että niihin tyhjentävää vastausta ihmisen järjellä/oikeustajulla/logiikalla löytyykään.
Useimmat ovat niitä miettimättä, sekä uskovat että ei-uskovat. Joskus se on varmaan viisaampaakin ja parempi keskittyä OMIIN tekoihin ja tapoihin elää ja kohdella muita.
Oli sitten uskossa tai ei.
"Esimerkiksi taakseen vilkaisusta, olkoonkin että kielloista huolimatta, tuskin on kohtuullista muuttaa suolapatsaaksi. Siinä tuli sitten pari puoliorpoa ja leski, mutta mitäs perkele menit vilkaisemaan.. kyllä, hyvin kohtuullista."
Tämä kuvastaa uskovan lujuutta uskoa. Synnin palkka on kuolema (joka voi olla muutakin kuin fyysinen kuolema...), eli kun ihminen tulee uskoon, hänen menneisyytensä synnit saattavat kummitella.
Kun ne on kerran antanut Jeesukselle ja tämä on ne antanut anteeksi, niitä ei pidä enää murehtia tai haikailla menneen elämän perään. Muuten muuttuu "suolapatsaaksi". Kuinkahan moni ihminen nykyäänkin "haikailee" menneysyyden perään muutenkin?
"Oi, niitä aikoja."...."Kun minä olin nuori.", "Olisipa vielä niitä, muistatko?"
Eikä kykene elämään nykyhetkeä ja katsomaan tulevaisuuteen. Eli pahimmillaan muutoksen kieltäminen ja menneisyyden haikaileminen muuttaa "suolapatsaaksi."
Tästä hyvä esimerkki on parisuhde. Kun kumppani ei olekaan enää sellainen kuin seurusteluaikana, aletaan ehkä jopa etsiä sellaista kumppania tai ainakin haaveillaan suhteen alkuajoista ja katkeroidutaan paikalleen, kun suhde ei ole kuten ennen oli. Tajuamatta, että kaikki muuttuu.
Pitää muistaa, että raamatun kertomuksissa on aina myös hyvin vahva pedagoginen ajatus. Joskus aika karujen ja ehdottomien esimerkkien kautta.
Muistatko miten tämä leski asiaan suhtautui?
Muutti luolaan asumaan. Kummatkin tyttäret makasivat hänet ja saivat lapsia (sukurutsa!)(1.Moos.19:30-36)
On myös totta, että Loot tarjosi jopa tyttäriään kauppana kaupunkilaisille, jotta nämä eivät raiskaisi miehinä ilmestyneitä enkeleitä...:(
Eli aika käsittämättömiä juttuja. Näkisin, että kuvaus antaa myös aika realistista kuvaa sen ajan suhteesta naisiin. Jeesushan muutti mm. käsityksen avioerosta myöhemmin. Mies oli ennen voinut vain antaa erokirjeen (johtuen yleisesti ottaen naisen lapsettomuudesta tms.), mutta Jeesus tuomitsi tämän tavan. Ainoa syy avioeroon hänen mukaansa on aviorikos. Ja tämä koskee kumpaakin osapuolta.
Samarialaisnaisen kohdatessaan (Joh.4) hän ei sanallakaan viittaa naisen syntisyyteen tai siihen, että naisen pitäisi muuttaa elämäntapojaan, vaikka hänellä oli ollut jo viisi aviomiestä ja se mies joknka kanssa hän eli, ei ollut aviomies.
Miksei Jeesus tuominnut? Yksi tulkinta on se, että Jeesus TIESI että naisen murhe oli lapsettomuus. Tämän takia, hänestä oli otettu ero niin monta kertaa. Tähän syyhyn viittaavat juutalaisen kulttuurin tutkijat. Aviorikoksesta tavattua naistakaan Jeesus ei tuominnut, vaan armahti (Joh.8:1-11) "Mene, äläkä enää tee syntiä."
Näissä kahdessa naisessa oli se ero, että samarialaista naista Jeesus ei edes nuhdellut, hän vain totesi, miten nainen on elänyt. Ei edes kehoittanut olemaan synnittä jatkossa.
Meni jo vähän aiheen ulkopuolelle, mutta pointtini on se, että Vanha testamentti kertoo ajasta ennen Jeesusta, mutta Jeesuksesta ennustaen. Mm. kansan vaellusjärjestys muodostaa ristin....;)
Ateistina minun on pakko puuttua erääseen kohtaan, joka ilmentää hyvin Raamatun ristiriitaisuutta.
"hän on hyvyyttään antanut ihmisille vapauden valita uskoako vai ei"
Miten siis Raamatussa on myöskin kohta, jossa sanotaan että "usko on Jumalan lahja"?
Jos siis usko on jumalan lahja, miksi me ateistit emme ole saaneet sitä lahjaa? Onko jumala valikoiva?
jotkut ovat sen ottaneet , toiset eivät vielä. kun sanot Jumalalle tahdon ottaa lahjasi vastaan, alkaa tapahtua. no minulla meni 1,5 vuotta siitä, kun sanoin Jumalalle, että tahtoisin tulla uskoon(eli ottaa uskonlahjan vastaan) kun siten Hän antoi lahjansa :)eikä sitä ole otettu pois.
Helppoa sille suurimmalle osalle maailman väestöä joka ei teidän hömppäjumalasta koskaan ole kuulleetkaan.
valinta ainakaan minulle. En minä voi valita jeesusta jos en siihen usko.
Toinen typerä ajatus on että usko itsessään on teko joka johtaa pelastukseen. Eihän usko voi olla teko eikä valinta.
Mikään ei estä sinua valitsemasta. Valinta on sinun! Kukaan ei voi tehdä valintaa sinun puolestasi. Vain sinä voi tehdä oman valintasi. Valinta on kuin äänestys; (äänestämättömyyskin on äänestämistä), valitsemattomuuskin on valitsemista. Mutta jos et tee omaa valintaasi, kiellät vastuusi.
Ei ihminen voi valita onko jumala ja jeesuksen avustuksella pelastuminen totta. Ihminen voi vain havaitojensa perusteella yrittää selvittää onko se totta vai ei. Yhdet toteaa että totta on toiset että se on satua.
Kyseessä on päätelmä ei valinta.
Jotta voisin valita pelastuksen minun täytyisi jo etukäteen uskoa että kyseinen vaihoehto on olemassa.
Uskon valinta on periaatteesa yhtä mielekästä kuin valitsisi minkä värinen taivas on.
Ota lahja vastaan ja avaa se.
Jeesus lahjana tarjoaa uskoa ja iänkaikista elämää,saat syntisi anteeksi ja voiman jopa hyljätä epäuskon tie ja muutkin synnit.
Onko vaikea sanoa "Kyllä" tai "Ei"? Mikä siinä on niin vaikeaa? Onko sinun yleensäkin vaikea tehdä valintoja? Vai oletko vastuunpakoilija? Mitä pelkäät?
Voitko sinä muka valita, että uskot tästä lähtien, että aurinko nousee lännestä?
Ei rikospollisikaan murhaa tutkiessaan voi valita kuka on murhaaja. Pollisi seuraa johto lankoja eikä valintoja. Jos poliisi vangitsee viattoman kyse on virheestä ei valinnasta ellei poliisi ole korruptoitunut.
Totuutta voi tutkia muttei valita.
TAHDON uskoa, tulin näkemään, että se mihin uskon on totta. jos uskon, johonkin sellaiseen, mikä ei ole totta, usko loppuu äkkiä. tämä usko on kestänyt jo 21 vuotta.
"jos uskon, johonkin sellaiseen, mikä ei ole totta, usko loppuu äkkiä."
Mihin logiikkan tämä päätelmä perustuu?
Maailman eri uskontojen määrä jo todistaa väittämäsi vääräksi.
Kirkon opista en tiedä, mutta Raamatun oppi on että Jumala on hyvä ja tasapuolinen kaikille.
Jumala ei tehnyt meistä tahdottomia robotteja, ja siten valitsisi meidä puolestamme, tämä tulee esiin Raamatusta, jos vaivaituisit lukemaan sitä.Sinulla kuten kaikilla ihmisillä on vapaa tahto valita,uskoa tai olla uskomatta, totella tai olla tottelematta.Varsinkin kun Hän on antanut ilmoituksensa tahdostaan luetussa muodossa ihmiskunnalle ja tämä tulee ilmi Hänen sanassaan Raamatussa.Snulla on siis valinta, älä yritä siirtää sitä puolestasi Jumalalle, vastuu on sinun, sinä valitset.Hän on omalta puoleltaan tehnyt kaiken valmiiksi(Jeesuksen sovituskuolema ristillä) nyt on ihmisen vuoro.Raamattu sanoo:USKO HERRAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN NIIN SINÄ PELASTUT.SILLÄ SYDÄMEN USKOLLA TULLAAN JUMALALLE OTOLLISEKSI JA SUUN TUNNUSTUKSELLA PELASTUTAAN, voitkos sen selvemmin sanoa.
Nimenomaan kaikki vastuu on jumalallasi. Miksi vitussa pitää valita kidutuksen ja paratiisin väliltä? Miten minun valinnan vapauteni olisi toisenlainen jos kaikki automaagisesti pääsisivät/joutuisivat taivaseen. Toisekseen sanoppa miten ihmeessä minä yhtäkkiä voisin ruveta uskomaan vaikka hämähäkkimieheen, maahisiin, jahveesi? Ei uskon asioita voi päättää. Sitä joko uskoo humpuukkiin tai ei usko.
Eikö ihmisellä muka ole mitään vastuuta mistään? Siis että vaikka ihminen eläisi miten v-mäisesti tahansa, hän ei olisi mistään vastuussa?
Olet naurettava, vastuuton ja lapsellinen kakara.
siis et voikkaan yx kax ruveta uskomaan! Raamattu sanoo:Jumala kutsuu ihmistä kahdesti, jopa kolmesti, ja nämä ajat ovat ihmisen elämässä aikakausija, monesti jopa useamman kk kestäviä niin että hengelliset asiat alkavat kiinnostamaan.Parhaammassa tapauksessa ihminen menee hengelliseen kok ja tulee Suomeksi sanottuna USKOON! että sellsinen tapaus....
Tosin Jumalan voi kohdata kyllä kotonaki, paikkoja on monia.
Raamattu sanoo:kukaan ei voi tulla Jeesuksen luokse, jollei Jumala häntä vedä, silloin ihminen on Jumalan puhuttelussa so. etsikko aika, silloin voidaan tulla PELASTUKSEEN ts. antaa elämä Jeesukselle.
Ei nimittäin ainakaan Raamatun mukaan. Jos vain lopussa uskot jumalaan, niin kaikki pahat teot annetaan anteeksi ja pääset taivaaseen. Voit vaivan vapaasti murhata, kun vain uskot Jeesukseen. Tämä on Raamatun kirjaimellinen sanoma.
Saavatko ihmiset, jotka eivät koskaan ole kuulleetkaan jumalastasi, myös kutsuja pari kolme kertaa eläessään? Mielenkiinnostavaa.
"Olet naurettava, vastuuton ja lapsellinen kakara."
Jeesus argumentointia parhaimmillaan. Loppuiko päättelykykysi kesken? Ymmärsitkö muuten että olen ateisti? En siis usko jumaliisi.
koska jos lukisit Raamattua tietäisit, että heidät jotka eivät ole kuulleet Jumalasta, Jeesuksesta, Jumala tulee tuomitsemaan heidän omantuntonsa perusteella.Eli miten he ovat toimineet kuullessaan omantuntonsa ääntä.Sinä olet kuullut Jumalasta, Jeesuksesta jne, etkä siten voi millään eräänä päivänä kun olet ilmestyvä Jumalan eteen puolustaa itseäsi, jos et nyt eläissäsi älyä tehdä parannusta ja luovuttaa syntielämääsi Hänelle. jk. Jumala on taspuolinen ja oikeudenmukainen kaikkia kohtaan!
"heidät jotka eivät ole kuulleet Jumalasta, Jeesuksesta, Jumala tulee tuomitsemaan heidän omantuntonsa perusteella"
Kertoisitko vielä, missä kohdassa Raamattua tuo sanotaan? En nimittäin muista kyseistä juttua sieltä.
Toisin sanoen olen hyvin eriarvoisessa asemassa niihin nähden jotka eivät ukosta ole kuulleetkaan? Minä vietän hyvin synnitöntä elämää koska en edes usko käsitteeseen "synti" Omatuntoni on hyvässä kunnossa muutenkin, joten menen todennäköisesti sinun edelle viimeisellä tuomiolla.
luvusta 2 jakeet 12--16.
Kirkon opista en tiedä, mutta Raamatun oppi on että Jumala on hyvä ja tasapuolinen kaikille.
Jumala ei tehnyt meistä tahdottomia robotteja, ja siten valitsisi meidä puolestamme, tämä tulee esiin Raamatusta, jos vaivaituisit lukemaan sitä.Sinulla kuten kaikilla ihmisillä on vapaa tahto valita,uskoa tai olla uskomatta, totella tai olla tottelematta.Varsinkin kun Hän on antanut ilmoituksensa tahdostaan luetussa muodossa ihmiskunnalle ja tämä tulee ilmi Hänen sanassaan Raamatussa.Snulla on siis valinta, älä yritä siirtää sitä puolestasi Jumalalle, vastuu on sinun, sinä valitset.Hän on omalta puoleltaan tehnyt kaiken valmiiksi(Jeesuksen sovituskuolema ristillä) nyt on ihmisen vuoro.Raamattu sanoo:USKO HERRAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN NIIN SINÄ PELASTUT.SILLÄ SYDÄMEN USKOLLA TULLAAN JUMALALLE OTOLLISEKSI JA SUUN TUNNUSTUKSELLA PELASTUTAAN, voitkos sen selvemmin sanoa.
Kirkon opista en tiedä, mutta Raamatun oppi on että Jumala on hyvä ja tasapuolinen kaikille.
Jumala ei tehnyt meistä tahdottomia robotteja, ja siten valitsisi meidä puolestamme, tämä tulee esiin Raamatusta, jos vaivaituisit lukemaan sitä.Sinulla kuten kaikilla ihmisillä on vapaa tahto valita,uskoa tai olla uskomatta, totella tai olla tottelematta.Varsinkin kun Hän on antanut ilmoituksensa tahdostaan luetussa muodossa ihmiskunnalle ja tämä tulee ilmi Hänen sanassaan Raamatussa.Snulla on siis valinta, älä yritä siirtää sitä puolestasi Jumalalle, vastuu on sinun, sinä valitset.Hän on omalta puoleltaan tehnyt kaiken valmiiksi(Jeesuksen sovituskuolema ristillä) nyt on ihmisen vuoro.Raamattu sanoo:USKO HERRAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN NIIN SINÄ PELASTUT.SILLÄ SYDÄMEN USKOLLA TULLAAN JUMALALLE OTOLLISEKSI JA SUUN TUNNUSTUKSELLA PELASTUTAAN, voitkos sen selvemmin sanoa.
Kirkon opista en tiedä, mutta Raamatun oppi on että Jumala on hyvä ja tasapuolinen kaikille.
Jumala ei tehnyt meistä tahdottomia robotteja, ja siten valitsisi meidä puolestamme, tämä tulee esiin Raamatusta, jos vaivaituisit lukemaan sitä.Sinulla kuten kaikilla ihmisillä on vapaa tahto valita,uskoa tai olla uskomatta, totella tai olla tottelematta.Varsinkin kun Hän on antanut ilmoituksensa tahdostaan luetussa muodossa ihmiskunnalle ja tämä tulee ilmi Hänen sanassaan Raamatussa.Snulla on siis valinta, älä yritä siirtää sitä puolestasi Jumalalle, vastuu on sinun, sinä valitset.Hän on omalta puoleltaan tehnyt kaiken valmiiksi(Jeesuksen sovituskuolema ristillä) nyt on ihmisen vuoro.Raamattu sanoo:USKO HERRAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN NIIN SINÄ PELASTUT.SILLÄ SYDÄMEN USKOLLA TULLAAN JUMALALLE OTOLLISEKSI JA SUUN TUNNUSTUKSELLA PELASTUTAAN, voitkos sen selvemmin sanoa.
Sama viesti seitsemän kertaa ja anteeksipyyntökin kahdesti!
http://www.kerrolisaa.com/kuvat/etvaanosaanobo.jpg
Kirkon opista en tiedä, mutta Raamatun oppi on että Jumala on hyvä ja tasapuolinen kaikille.
Jumala ei tehnyt meistä tahdottomia robotteja, ja siten valitsisi meidä puolestamme, tämä tulee esiin Raamatusta, jos vaivaituisit lukemaan sitä.Sinulla kuten kaikilla ihmisillä on vapaa tahto valita,uskoa tai olla uskomatta, totella tai olla tottelematta.Varsinkin kun Hän on antanut ilmoituksensa tahdostaan luetussa muodossa ihmiskunnalle ja tämä tulee ilmi Hänen sanassaan Raamatussa.Snulla on siis valinta, älä yritä siirtää sitä puolestasi Jumalalle, vastuu on sinun, sinä valitset.Hän on omalta puoleltaan tehnyt kaiken valmiiksi(Jeesuksen sovituskuolema ristillä) nyt on ihmisen vuoro.Raamattu sanoo:USKO HERRAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN NIIN SINÄ PELASTUT.SILLÄ SYDÄMEN USKOLLA TULLAAN JUMALALLE OTOLLISEKSI JA SUUN TUNNUSTUKSELLA PELASTUTAAN, voitkos sen selvemmin sanoa.
Kirkon opista en tiedä, mutta Raamatun oppi on että Jumala on hyvä ja tasapuolinen kaikille.
Jumala ei tehnyt meistä tahdottomia robotteja, ja siten valitsisi meidä puolestamme, tämä tulee esiin Raamatusta, jos vaivaituisit lukemaan sitä.Sinulla kuten kaikilla ihmisillä on vapaa tahto valita,uskoa tai olla uskomatta, totella tai olla tottelematta.Varsinkin kun Hän on antanut ilmoituksensa tahdostaan luetussa muodossa ihmiskunnalle ja tämä tulee ilmi Hänen sanassaan Raamatussa.Snulla on siis valinta, älä yritä siirtää sitä puolestasi Jumalalle, vastuu on sinun, sinä valitset.Hän on omalta puoleltaan tehnyt kaiken valmiiksi(Jeesuksen sovituskuolema ristillä) nyt on ihmisen vuoro.Raamattu sanoo:USKO HERRAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN NIIN SINÄ PELASTUT.SILLÄ SYDÄMEN USKOLLA TULLAAN JUMALALLE OTOLLISEKSI JA SUUN TUNNUSTUKSELLA PELASTUTAAN, voitkos sen selvemmin sanoa.
ei ollu tarkoitus noin moneen kertaan, jostain syystä painoin liian kauan ja tuli "monistettuna", vielä kerran, anteeksi.
ei ollu tarkoitus noin moneen kertaan, jostain syystä painoin liian kauan ja tuli "monistettuna", vielä kerran, anteeksi.
Kirkon opista en tiedä, mutta Raamatun oppi on että Jumala on hyvä ja tasapuolinen kaikille.
Jumala ei tehnyt meistä tahdottomia robotteja, ja siten valitsisi meidä puolestamme, tämä tulee esiin Raamatusta, jos vaivaituisit lukemaan sitä.Sinulla kuten kaikilla ihmisillä on vapaa tahto valita,uskoa tai olla uskomatta, totella tai olla tottelematta.Varsinkin kun Hän on antanut ilmoituksensa tahdostaan luetussa muodossa ihmiskunnalle ja tämä tulee ilmi Hänen sanassaan Raamatussa.Snulla on siis valinta, älä yritä siirtää sitä puolestasi Jumalalle, vastuu on sinun, sinä valitset.Hän on omalta puoleltaan tehnyt kaiken valmiiksi(Jeesuksen sovituskuolema ristillä) nyt on ihmisen vuoro.Raamattu sanoo:USKO HERRAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN NIIN SINÄ PELASTUT.SILLÄ SYDÄMEN USKOLLA TULLAAN JUMALALLE OTOLLISEKSI JA SUUN TUNNUSTUKSELLA PELASTUTAAN, voitkos sen selvemmin sanoa.
että yhdyn täysin edelliseen kommenttiin, siihen mitään lisäämättä tai pois ottamatta. aamen.
"Jumala ei tehnyt meistä tahdottomia robotteja"
Ei, sillä hän tekisi meistä robotteja vasta taivaassa, jos sellainen olisi. Se on se syntiinlankeemus, joka meidät vapautti robottiudesta.
Raamatun mielipide siitä onko ihmisillä vapaa tahto?
1 kohta 'ON'
vs
7 kohtaa 'EI'
http://www.skepticsannotatedbible.com/contra/free.html
"Sinulla on siis valinta, älä yritä siirtää sitä puolestasi Jumalalle, vastuu on sinun, sinä valitset."
Näinhän se Raamatun mukaan on ja sitä yritin omassa kysymyksessänikin esittää. Kaikki vain eivät "osaa" valita "oikein". Jos jumala olisi hyvä, niin miksi hän kiusaisi ihmisiä tällaisella valinnalla?
Vastauksestasi ei siis ilmennyt, miksi minulle on hyväksi joutua helvettiin. Odotan edelleen perusteluja tälle.
valinnanvapaus kiusaamista?
Jos olisimme robotteja, meillä ei olisi mitään mahdollisuutta toimia vastoin "Master`s Order`s" eli olisimme täydellisesti alistettuja noudattamaan hänen tahtoaan. Meillä ei olisi minkäänlaista valinnavapautta. Olisimme tahdottomia orjia.
Jos Jumala olisi luonut meidät roboteiksi, Hän ei olisi Hyvä.
Siispä, koska Jumala on hyvä, Hän ei luonut meitä roboteiksi.
Kyllä on, jos minun on valittava pelastuksen ja helvetin välillä, mutten "osaa" valita "oikein".
Ajattelepas asiaa minun (tai kenen tahansa muun helvettiin päätyvän) kannalta, niin ymmärrät ehkä pointtini.
Koska ihmisen tulisi valita vaihtoehdoista se pöljempi, ristiriitaisempi ja järjenvastaisempi ilman mitään konkreettista todistetta, joka edes jollain tapaa tukisi loogisesti/rationaalisesti hataraa rakennelmaa. Jos jumala (oletan tässä nyt argumentin vuoksi että koko olento on edes olemassa) todella olisi hyvä ja haluaisi mahdollisimman monen "pelastuvan" niin uskolla ja uskonnolla olisi tukevammat perusteet, oppikirja ilman hölmöyksiä ja ristiriitoja, ja jotain konkreettista joka osoittaisi koko olennon olevan olemassa ja edellyttävän ihmisiltä jonkinlaisia ratkaisuja ikuisuutensa suhteen.
Mitkään näistä kriteereistä eivät täyty tällä hetkellä. Meillä on ainoastaan joidenkin ihmisten subjektiiviset ilmoitukset, että jumala on. Nämä ovat kumottavissa tai ainakin kyseenalaistettavissa suuremmalla määrällä subjektiivisia ilmoituksia, että jumala ei ole sellainen kuin sinä väität tai että koko olentoa ei vaikuta olevan edes olemassa. Toinen haperoinen tukijalka koostuu juutalaisista heimokronikoista, myyteistä ja mietelmistä, joiden alkuperä on uskottavammin selitettävissä arkeologian, historiantutkimuksen ja antropologian avulla kuin teologian keinoin.
valinta on oikean ja väärän välillä.
Tottelevaisuuden ja tottelemattomuuden välillä.
Mikäli valitset taivaan ja helvetin välillä näet umpikujan,jonka saarnamiehiä netti on pullollaan,
sokeita taluttamassa sokeiksi luulemiaan sokeita.
"Jumala on kirkon oppien mukaan hyvä ja kaikkivaltias. Hän on hyvyyttään antanut ihmisille vapauden valita uskoako vai ei..."
Jumala olisi hyvä, jos ensinnäkin olisi, ja olisi sen lisäksi pitänyt meidät robotteina ilman vapaata tahtoa, jottei hänen tarvitsisi tuomita meitä siitä, ettemme ole hänen mielestään kyllin hyviä. Sillä katso, Jumala olisi ollut niin surkea luomistyössään, että pystyisi loihtimaan vain noin 98 prosenttisesti simpanssin kaltaisen olennon, josta se loput 2 prosenttia olisi paskaa, jota hän itsekin vihaisi. Siksi hän sallisi meille alituisesti pahaa.
Onneksi meillä on turvanamme aina niin hyvä Semos!
Jos olisimme robotteja, meillä ei olisi mitään mahdollisuutta toimia vastoin "Master`s Order`s" eli olisimme täydellisesti alistettuja noudattamaan hänen tahtoaan. Meillä ei olisi minkäänlaista valinnavapautta. Olisimme tahdottomia orjia.
Jos Jumala olisi luonut meidät roboteiksi, Hän ei olisi Hyvä.
Siispä, koska Jumala on hyvä, Hän ei luonut meitä roboteiksi.
eksyksissä olevasta lähimmäisestä.Tällä kaverilla joka noin kirjoittaa on mennyt puurot ja vellit tosi pahasti sekaisin.Teemme hyvin kun muistamme rukouksin häntä. kts esim. www.netmission.fi
"Jos Jumala olisi luonut meidät roboteiksi, Hän ei olisi Hyvä.
Siispä, koska Jumala on hyvä, Hän ei luonut meitä roboteiksi."
Jos jumala olisi hyvä, niin miksi hän loisi helvetin tietäen, että osa ihmisistä päätyy lopulta sinne ikiajoiksi?
Juutalaisuudessa tai edes katolilaisuudessa helvettiä ei ole. Jälkimmäisessä toki kiirastuli, mutta siinäkin on jokin roti: kärsimysaika määräytyy syntien mukaan.
Luther taisi olla melkoinen pirulainen ideoidessaan uutta konseptia helvetille.
Enpä muistanutkaan, että katolilaisuus ei helvettiä tunnusta. Oppeja on yhtä monta kuin opettajiakin...
Rukoile ihan vain itsesi puolesta, jotta pöllöpäisyytesi katoaisi. Vaella kuvitelmissasi omituinen mairea ilme naamallasi ikuisuudessasi robottina, sillä robotti sinusta tulee uskomustesi kanssa.
Semos sinua siunatkoon!
Vapauteen Kristus teidät vapautti, älkää antako uudestaan sitoa itseänne orjuudenikeellä ( tark. synnin so. epäusko Jumalaa kohtaan). HALLELUJA (tark. YLISTYS JUMALALLE).
Miksi sitten teet itsestäsi uskosi orjan ja siihen sidotun robotin. Et ole vapaa millään tapaa. Ylistys Semokselle!
Sitä paitsi Jeesus ei sano mitään. Täysin mykkä kuten koomainen isänsä.
"Meillä ei olisi minkäänlaista valinnavapautta. Olisimme tahdottomia orjia."
Eihän teillä uskovilla olekaan. Te olette uskonne orjia ja robotteja.
Siispä Jumala ei ole hyvä. Kuppa sullekin eli terveisiä Jumalalta.
IHMISILLE ELÄMÄN OHJE KIRJA, ELÄMÄLLÄ RAAMATUN OPETUKSEN MUKAISTA ELÄMÄÄ, HE PERIVÄT KERRAN TAIVAAN KIRKKAUDEN, sinun sanomisesi tai sanomatta jättäminen on yhtä tyhjän kanssa!
Raamattu sanoo:vain hullu sanoo, ettei Jumalaa ole!
Raamattu on miljoonille ihmisille satukirja, joka tarjoaa lääkettä kuolemanpelkoon. Todellisuudessa siihen uskovat eivät peri yhtään mitään. Vain jälkeenjääneet perivät heidän omaisuutensa, jos sellaista seurakunnan kymmenysten jälkeen on enää jäänyt perittäväksi.
Ainoastaan aivokääpiö, olemattomiin uskova mielipuoli nimittelee toista Raamattu-satukirjan sanomisten perusteella hulluksi!
tulla uskoon, kun noin kovasti vastustat, maailman eniten luetun ja ostetun kirjan sanomaa, PELASTUKSESTA.Onnittelen!
Tällä kaverilla tosiaan kuola lentää ja silmät kiiluu!! ;)
Yleensä tuollaista soopaa syntyy aamuyöstä, tällä hihhulilla on venähtänyt yö pitkäksi (kofeiinin voimalla?)
Tai sitten kaveri vedättää....
Voi hyvinkin olla "Araratlaisia" Heh heh!
Vai että kova vastustaminen on merkki uskoontulon läheisyydestä?! Sittenhän hyvä vastustuskyky erilaisia tauteja vastaan on merkki siitä, että sairastuu pian.
Erinomainen asia, että Raamattu myy hyvin ja ottaa sitä kautta rahat pois uskovilta. Olen itsekin harkinnut kauppiaaksi ryhtymistä.
no -ittu s mikään joulupukkikaan kai oo! repikää nyt siitä sitte..
ihan hyvä että ees kuvitellaan se.
Kristityt yleensä sortuvat siihen virheeseen että uskomatta oleminen olisi jonkinlainen valinta. Ikään kuin ateistikin voisi halutessaan valita jeesuksen. Kyllä minäkin haluaisn jeesuksen lapseksi jos kokisin asian todelliseksi mutta kun en koe.
Jos joudun helvettiin koska en jumalaan usko koska mikään ei hänen olemassa oloon viittaa niin eihän se silloin minun oma valinta.
"Jos joudun helvettiin koska en jumalaan usko koska mikään ei hänen olemassa oloon viittaa niin eihän se silloin minun oma valinta."
Mielestäni tämä maailma, Raamattu ja tämä keskustelu viittaavat Jumalan olemassa oloon.
"Mielestäni tämä maailma, Raamattu ja tämä keskustelu viittaavat Jumalan olemassa oloon."
Jos sanatarkasti ajtellaan niin olet oikeassa. Tarkoitin etteivät nämä näytöt riitä minulle. Ilmeisesti ymmärsit pointtini koska et muuta kommentoitavaa löytänyt sanamuodon lisäksi.
sullekkin tulee, Jumalan sana lupaa sen.
Vai ei mikään viittaa Jumalan olemassa oloon?
Herää unestasi ja aukaise silmäsi näkemään kuinka paljon ympärilläsi on Jumalaan uskovia.Täällä netissäkin.Onko näössäsi jotain vikaa?
"Tarkoitin etteivät nämä näytöt riitä minulle. Ilmeisesti ymmärsit pointtini koska et muuta kommentoitavaa löytänyt sanamuodon lisäksi."
"Tieteelliseksi" todisteeksihan ne eivät taida riittää, mutta uskon perustaksi mielestäni kyllä, mikä on käsittääkseni tarkoituskin.
Ja nyt kun huomautit, niin kyllää minulla muutakin kommentoitavaa olisi.
Taisit sanoa jotain siihen tyyliin, ettei ateisti pystyisi valita uskoako vai ei ja siitä olen kanssasi erimieltä.
Mielestäni ateisti voi yhtä hyvin valita uskooko vai ei, jos kyseessä olisi tietääkkö vai ei, niin sitten voisin ehkä ymmärtää paremmin, ettet pysty, koska aika harvaa asiaa voi tässä maailmassa tietää 100 %sesti.
Väittäisin, että kyse on siitä haluaako uskoa. Minun kokemuksen mukaan suurin osa, tai oikeastaan kaikki ihmiset uskoo johonkin ja jos voi uskoa yhden asian ei uskominen ole silloin mahdotonta muuten kuin siinä tapauksessa, ettei halua uskoa.
Jos haluat uskoa niin, mikä estää?
"Jos haluat uskoa niin, mikä estää?"
Minä haluan tietää en uskoa.
Se että valitsisin pelastuksen jeesuksen kautta on minulle sama kuin valitsisin asuin paikakseni muumilaakson.
Miljoona paskakärpästä ei voi olla väärässä.
joka ei tunne Pyhiä kirjoituksia(Raamattua).
Niinpä. Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä ja kaukaa viisas, niin eikö hän luodessan Saatanan, Aatamin ja Eevan tiennyt että he lankevat, ja vielä ihan kiusaksi pisti sinne Paratiisin keskelle sen puun että älkääpä tästä syökö. Julmaa leikkiä.
ihminen Ei(ajattele mitä toi mahtaa tarkoittaa?)
Ja sitten................se on vähän niin että kun firman bossi, niin hän tekee niinkuin on ajatellut, eikä hän silloin muilta, varsinkaan itseään tyhmemmiltä, ja heikommilta kysele...............näin so.
että kyllä tiesi. Ja juuri siksi se oli julmaa.
Eikö muuten vanhvempien ja viisaampien tulisi pitää heikommista ja tyhmemmistä huolta?
Vahvempien ihmisten sekä varakkaampien on autettava heikompia ja köyhempiä lähimmäisiä.Tämän kohdan olet Jeesuksen opetuksesta sisäistänyt oikein, hyvä!
sinun. Sinä päätät menetkö taivaaseen vai et.
Heip!
Olen ollut uskossa jo viitisen vuotta. Olin ennen tätä sotkeutunut huumeisiin ja kaiken maailmaan aivopesijöihin (huomaan sen nyt). Mulle Jumalan kuva oli sotaisa ja hyvin helvetti-taivas keskeinen. Kerran jouduin viisi vuotta sitten pahaan tilanteeseen jolloin päätin että mun on pakko valita elänkö vai kuolenko. Päätin rukoilla ja pyytää apua Jumalalta (jos sellainen oli, ajattelin). Sain kokea ensimmäistä kertaa sellaisen sisäisen rauhan sisälläni ja ikäänkuin vapauduin kaikesta vihasta, katkeruudesta ja muista saastoista joita olin itseeni täyttänyt. Uskon että kaikki ihmiset sisällä kaipaavat Jumalaa, sitä raamatun Jumalaa, joka on armollinen, rauhaisia, turvallinen ja joka ei pakota ihmistä tai vaadi ihmiseltä mitään muuta kuin sydämen joka haluaa olla nöyrä ja hyvä. Mun mielestä me ihmiset ollaan kuitenkin sen verran syntisiä ja pahoja että on narsistista väittää että täällä pärjätään ilman luojaa, koska 0ltais itse vaan niin kertakaikkisen hyviä. Ainakin omalla kohdallani tajusin että omissa voimissa yrittäminen ja oma tie päätyi aina ojaan. Joskus ajattelin että vain heikot ihmiset on sellaisia että voi uskoa jumalaan kun ne ei pärjää täällä maailmassa ilman uskoa. Huojentavaa itselleni oli, kun ymmärsin että todella ei mun tarvitse ollakaan vahva tai yrittää omissa voimin. Raamatussa sanotaan (lupaus) että etsivä ihminen löytää Jumalan ja tämähän pitää hyvin paikkaansa. Kyllähän ihminen roskaakin löytää kun sitä lähtee etsimään, miksei sitten hyvää? Suosittelen että rukoilet ja pyydät Jumalalta vastausta kysymykseesi ja jos TODELLA olet valmis etsimään, lupaan ettei se kaiu tyhjille korville. Kaikkea hyvää sulle!!!
ON JUMALA HYVÄ!(mulla on vastaavan lainen kokeumus kuin sulla, ja sitä on jatkunut jo yli 20v Jumalan armosta, Jeesuksessa Kristuksessa).
Mikähän siinä on että kaikki ne kouluaikojeni tutut, jotka ovat uskoon hurahtaneet, ovat olleet narkkareita ja juoppoja? Tuolla linnassa ja kirkon ruokajonoissa taitaa olla otollista väkeä jumalansanalle. Täytyy kyllä myöntää ,että uskonto on heidät luultavasti pelastanut ennenaikaiselta kuololta.
että usein ne, jotka eivät kestä maailman pahuutta, ovat herkkiä etsijöitä. he joutuvat turvautumaan alkoholiin ja päihteisiin, kunnes löytävät sen vapauden ja rauhan ja turvan Jeesuksessa, jota olivat etsineet vain vääristä paikoista. Jeesus on ihana.
Jeesus siunatkoon ja varjelkoon sinua rakas ihminen.
On toki hienoa, että omalla kohdallasi löysit tien ulos ongelmistasi. En huomannut viestissäsi vastausta kysymykseeni, mutta se ei tainnut ollakaan pointtisi.
mutta
"Päätin rukoilla ja pyytää apua Jumalalta (jos sellainen oli, ajattelin)."
Sinä siis jo etukäteen pidit jumalan olemassa oloa mahdollisena, jos ei muuten niin alitajuisesti. Tämä ei päde minun eikä ilmeisesti ketjun aloittajan kohdalla.
Tähän sinun toteamukseen haluaisin vastata mitä itse ajattelen siitä miksi näin on.
Ennen en itsekään uskonut Jumalaan. Jouduin käymään tiettyjen tilanteiden takia hyvin uskonnollisissa kokouksissa (hyvin tuomitsevissa ja ahdistavissa sellaisessa.) Luonnollisesti näiden asioiden takia aloin inhota uskontoa yleensä ja Jumalaa. On olemassa paljon sellaisia uskovia, jotka tekevät tarkoittamansa hyvän sijasta pahaa ihmisissä, joista syntyy syviä haavoja.
Koska ihminen on luonnostaan kovin ylpeä ja itseriittoinen, monet ihmiset eivät halua myöntää tarvitsevansa Jumalaa. Minä olin tällainen. Eräs parhaimmista ystävistäni kerran totesi, ettei hän halua olla uskossa, koska mihin hän tarvitsisi Jumalaa?Hänellähän oli kaikki asiat niin hyvin!
Oma kokemus on se, että kun ihminen on tarpeeksi pohjalla eikä hänellä ole enää mitään menetettävää, hän alkaa tarttua tai etsiä jotain oljenkortta toivoon. Tällainen ihminen monesti paremmin pystyy nöyrtymään ja pystyy myöntämään olevansa epäonnistunut omissa elämänratkaisuissaan ja tarvitsevansa Jeesusta auttamaan.( Kun taas ihminen kenellä menee todella hyvin ja luulee että pystyy itse säätelemään kohtaloaan.)
Ja tämänlaiset ihmiset ovatkin Jeesukselle kaikkein mieluisimpia, sillä raamatussa kerrotaan miten Jeesus osoitti rakkauttaan juuri rikkinäisille ja epäonnistuneille ihmisille. Toiset ihmiset kutsui tai haukkui Jeesusta syntisten ystäviksi. "Jeesus itse sanoi haukkujille, ketkä arvostelivat hänen myötätuntoaan köyhiä, epäonnistujia ja vähäosaisia kohtaan, ettei terveet tarvitse parannusta vaan sairaat"
Nyt en tällä tarkoita sitä että Jumala ei kohtaisi onnistujaa tai ehjää ihmistä. Tiedän ja olen kokenut ettei näin ole. Tiedän vain että Jumala kohtaa helpommin nöyrää ja etsivää, epätoivoista sydäntä, kuin sellaista jolla ei ole halua löytää mitään.
Muistutus kaikille uskoville ja epäuskoville:
Ei Jeesus tullut tänne tuomitsemaan ihmisiä vaan pelastamaan heidät!
Sanoo että heidänlaisten on helpompi tulla sisälle Jumalan valtakuntaan(he eivät enää puolustele syntisyyttään, kuten ns. siivosyntiset). Rikkaan ja omavoimaisen/hyväisen on vaikea turvautua Jumalaan. Tässä ajassa hän kyllä pärjää, jos pärjää, mutta taivaaseen mennään vain Jeesuksen kautta, oli sitten köyhä tai rikas.Jeesus sanoo itsestään:minä olen ovi , joka käy minun kauttani jne...
En pitänyt sitä todennäköisenä, mutta päätin kokeilla onneani. Ehkä sinunkin kannattaisi;)Useampi ystäväni ei usko Jumalaan, mutta silti myöntävät että tiukan paikan tullen tekee mieli rukoilla Jumalaa. Uskon että näin on yli puolella suomen kansalaisella....tekopyhää eikö totta?Ensiksi kuulutetaan suureen ääneen miten Jumala on sallinut kaikkea pahaa ja ollut epäreilu ihmistä kohtaan ja kädenkäänteessä sitä pyydetäänkin apua. Onneksi Jumalan reiluus ylitti mun kohdalla tämänkin. Se varmaan katsoi että ton surkeammaksi ihminen ei pääse ja antoi mulle uudet saumat;)
koska muuten hallitsemisyritykset uskonnon avulla ovat tuomittuja epäonnistumaan.
Mistä ihmeestä sinä puhut?
Hyvyys-Anteeksiantavainen-Laupias-Suuri Armossaan.
Sinuakin kohtaan.........................