Miten WTC7 torni voi sortua... Se sortui sen takia koska torni vain romahti. Kerosiini meni hissillä näistä jo aiemmin lentokoneen voimalla sortuneista torneista ylös WTC7 torniin ja lamaannutti tämän sisäkerrokset täysin ja näin tapahtui räjähdyksessä tapahtuva ilmiö missä seinämät romahtavat ja koko pilvenpiirtäjä tulee alas kuin korttitalo.
WTC7
(Kansanedustaja)
12981
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Esimerkki vakavasta teräsrunkoisen rakennuksen tulipalosta: 64 kerroksinen First Interstate Bank Building, Los Angeles1988. Paloi hallitsemattomasti 3 1/2 tuntia. Tulipalo sijaitsi melko alhaalla rakennuksessa. (vasen kuva)
Iklim Ltd. toteaa palosta: "huolimatta neljän ja puolen kerroksen loppuunpalamisesta, tärkeille kantaville rakenteille ei aiheutunut vaurioita ja vain pieni vaurio yhdelle toissijaiselle palkille ja pienelle määrälle kerroslevyjä." Sanomattakin on selvää, ettei mitään sortumavaaraa ollut.
Toinen esimerkki:
One Meridian Plaza Philadelphia 1991, paloi 18 tuntia kahdeksassa kerroksessa 38 kerroksen rakennuksessa. !!!!! Ei sortumaa.!!!!!! "
"Lokakuussa 2004 Caracasissa Venetsuelassa sijaitseva 56-kerroksinen pilvenpiirtäjä paloi 17 tuntia 26 kerroksessa - !!!!! ei sortumaa !!!!!.
BBC:n uutinen cbs news
Venezuelananalysis.com"
Ja parit pienet paikalliset palot aiheuttavat teräsrunkoisen wtc7, ja korkeimien kaksoistornien sortumisen...
Tiedot on tuolta: http://www.saunalahti.fi/wtc2001/
hömppäsivuilta poimittuja juttuja tiedoiksi.
Siellähän on täysin kritiikitöntä tauhkaa.
Niin siellähän oli ne lähteet merkitty:
"BBC:n uutinen cbs news
Venezuelananalysis.com"
Ei näitä tulipaloja keksitä hatusta... Ne on vaan nyt nostettu esiin esimerkeiksi näiden muiden tapahtumien johdosta.
...on ne täysin puolueettomat ja kriittisesti asiaan suhtautuvat lähteet joihin sinä uskomuksesi perustat...
perustan?
Perustan sellaisiin selvityksiin jotka edes jotenkin yrittävät pysyttäytyä niissä rajoissa jotka tapahtuma hetkellä olivat mahdollisia.
Todisteena jostakin on käytetty esim. F-15 hävittäjien mahdollisuuksia estää torniin törmääminen.
Asiaa on käsitelty aivan kuin olisi ollut itsestään selvää että olisi ajettu kaapattu kone kiinni ja pamautettu se alas! Kyllä, tänä päivänä tuo olisi täysin mahdollista mutta tapahtuma hetkellä ei ollut. Vaikka käskytys olisi onnistunutkit siten että kaapattu kone olisi saavutettu niin hävittäjälentäjällä ei ollut käskyä ampua alas joten todennäköisesti hän olisi joutunut ehkä hyvinkin läheltä vain seuraamaan koneen törmäämisen torniin ellei olisi ottanut käsittämätöntä riskiä toimia viime tipassa omin päin.
Arvostelemani palstat sisältävät kymmeniä vastaavia kuvauksia tapahtumista joita käytetään todisteena että takana on pitänyt olla salaliitto koska niin pääsi käymään.
Merkille pantavaa on että niissä ei esitetä ainuttakaan TODISTETTA.
NIST raportti on onneksi seikkaperäisyydessään selvästi kääntänyt huomion pois tornien sortumisesta mutta nyt ovat pinnalla WTC-7, Pennysylvanian monttu ja Pentagon.
Kyllähän se on aika itsestään selvää kun otetaan huomioon se että tämänkaltainen lennonkeskeytysmenettely pitäisi olla rutiinitoimenpide joka suoritettiin vuoden aikana yli 60 kertaa. Mutta kaikki sotilaskoneethan olivat sattumalta harjoituksissa juuri samaisena aamuna kun oikea hyökkäys tapahtuu.
Ei ole todisteita? Todisteita on kaikkialla. Monia asioita jotka eivät vain täsmää. Jotkut vain käyttävät niin paljon energiaa yrittäessään kumota ilmiselviä todisteita, mutta nämä todisteet puhuvat puolestaan ja ne ei tarvitse kuin esittää sellaisenaan. Sinähän siinä joudut selittelemään ja keksimään eri teorioita sille miksi näin ei olisi tapahtunut. Eikö olisi järkevämpää sanoa että sinun tarinasi olisi se nk. "salaliittoteoria"
edes yksi todiste?
Oliko noissa mainituissa esimerkkitulipaloissa...
-lennetty matkustajakoneella täin tornia
-olivatko ne väliseinättömiä
-oliko niiden kerrokset heiveröisiä ristikkoelementtejä
-paloiko niissä kerosiinipalo ja lentokoneen raato juuri kriittisimmässä vauriokohdassa
-oliko niiden rakenteissa käytetty terästä vain puolet siitä määrästä, joka olisi käytetty tuon kokoisessa rakennuksessa perinteisella rakennustavalla rakennettaessa
-oliko niiden rakennusten palosuojaus ehjä vai tuhoutunut tulipalon alkaessa
Tässä ns tulipalo pentagonissa http://www.airdisaster.com/photos/aa77/7.jpg
Tässä oikea kunnolinen tulipalo http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/spain_fire6.jpg
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/spain_fire13_small.jpg
Tässä seiskan "tulipalo" http://911research.wtc7.net/talks/b7/docs/fig_5_19.jpg
Olisit nyt hyvä mies kaivanut tuohon vielä kuvan pohjoistornista muutama minuutti törmäyksen jälkeen. Tarkoitan nyt sitä kuvaa, jossa ne ihmiset ovat sinä törmäyskraaterin reunalla äplistelemässä.
Se kuva jos mikä todistaa, ettei siellä WTC:ssä mitään kunnon tulipaloa ollutkaan :)
Tässä edesmenneen wtc7:n johtaja Larry Silverstein sanoo että wtc7 räjäytettiin:
http://www.whatreallyhappened.com/PULLIT.mp3
Huonosti siellä amerikoissa näkyy tuo sana kiertävän. Nimittäin NIST tutkii parhaillaan ilmeisen perusteellisesti tuota sortumisen syytä.
Miksiköhän kukaan ei ole kertonut Larrylle, että sano nyt hyvä mies niille NIST:in pojille, että lopettavat sen tutkimisen tarpeettomana?