Tällä hetkellä tiedämme että solua ei voi syntyä itsestään, johtuen kemiallisista ja fysikaalisista syistä, monimutkaisuudesta, sen sisältämästä informaatiosta ja redusoimattomasta monimutkaisuudesta. ns muna-vai-kana ongelmasta.
Mitä jos samat asiat pätevät kosmokseemmekin? *naturalistista* BigBang mallia ja aurinkokuntamme syntyä kohtaan on esitetty melkoisesti kritiikkiä.
mm. http://www.helsinki.fi/~pvalimak/pamaus.html
http://www.qnet.fi/mpeltonen/universumi.htm
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/astronomy.asp
netistä voi etsiä lisää.
Kosmosta voisi ajatella analogisesti kuten solua, jossa kaikki tapahtumat ovat tarkkaan tarkoituksenmukaisesti säädellyt(mm.tähtien syntyminen?). Kaikki tapahtuu ainoastaan isommassa mittakaavassa.
Ikävä kyllä emme saa tällä hetkellä avaruudesta täydellistä kokonaiskuvaa, niin että näkisimme kaikki siinä vallitsevat syy-seuraus suhteet.
Jos pääsisimme katsomaan kosmosta Jumala-perspektiivissä mikroskoopissa ja näkisimme sen kokonaisuudessaan, se saattaisi muistuttaa toiminnaltaan solua? Ja sisältää redusoimattomuutta? Vaikuttaa lähes elävältä?
Kosmos on suunniteltu, kuten solukin, joissa molemmissa vaikuttavat samat universaalit luonnonlait. Kosmoksessa galaksien, aurinkokuntien, planeettojen paikat ja ominaisuudet, kuten myös luonnonlait ovat tarkoin valittu ihmistä silmälläpitäen(antrooppinen periaate)
[Luonnonvakiot ovat ovat tarkkaan ohjelmoituja huomaamattomia pikku juttuja. ydinvoimat atomeissa ovat miljoonasosan tarkkuudella juuri oikeat esim. hiilen, hapen, sähkön sekä biologisen elämän kannalta.
Luonnonvakioiden räplääminen ei luonnistu hävittämättä maailmankaikkeutta, sillä luonnonvakiot eivät ole suhteellisia. Miljoonasosankin heitto suuntaan tai toiseen niin hiiltä ei voisi olla eikä DNA voisi kahdentua. Atomin ydinvoimaakaan ei voi muuttaa, sillä se vaikuttaisi kaikkeen. Einstein kirjoittikin luonnonvakioista: ”-Se mikä minua tosissaan kiinnostaa näissä on se, että olisiko Jumala voinut tehdä maailman toisella tavalla. Astrofyysikko Fred Hoyle puolestaan kirjoitti: ”-Enpä usko, että kukaan tiedemies, joka tutkii tätä todistusaineistoa voisi olla huomaamatta, että nämä kaikki ydinfysiikan vakiot ovat harkitusti suunniteltu, jotta saataisiin esim. alkuaineet.
Todennäköisesti näyttää siltä, että maapallo on ainoa lajiaan”. Maapallon kiertoreitti on sijoitettu siten, että se on suojattuna liialta säteilyltä ja alkuainekasauma ja radioaktiivisten aineiden määrä on juuri oikea että esim. laattatektoniikka toimii. Kuu on juuri oikeassa paikassa, samoin maan kallistuskulma on juuri oikea[kuun ansiosta]. Jupiter on juuri oikeassa paikassa torjumassa meteoriitteja ja asteroideja. Painovoiman, ilmakehän ja magneettikentän taso / voimakkuus on juuri oikea.
http://gene.1g.fi/kuvat/1Atoms.jpg
mm. seuraavat parametrit vaaditaan kohdalleen, jotta elämän olemassa olo on mahdollista:
• Galaksin koko, tyyppi ja sijainti muihin galakseihin nähden
• Tähden sijainti galaksissa ja etäisyys supernovapurkauksissa muodostuneisiin pölykeskittymiin
• Paikallisen tähtijärjestelmän tähtien määrä ja niiden massa suhteessa planeetan omaan aurinkoon
• Tähden ikä, kokoluokka, koostumus, etäisyys galaksin keskipisteestä, kiertoradan epäkeskisyys
• Tähden kirkkausvaihtelut, niiden voimakkuus ja esiintymistiheys
• Planeetan koko, etäisyys keskustähdestä, ratatason kallistuma, radan epäkeskisyys, akselikallistuma ja sen huojunta
• Planeetan kiertoaika, painovoima pinnalla, kuiden lukumäärä, koko ja etäisyydet, vuorovesivoimat
• Planeetan magneettikenttä ja siinä tapahtuvat muutokset
• Planeetan tiheys, kuoren paksuus, merien määrä suhteessa manneralueisiin ja niissä tapahtuneet muutokset
• Jääkaudet ja lumipeite, niiden esiintymisjaksot, laajuus, kesto
• Asteroidi- ja komeettatörmäysten määrä, esiintymistiheys, ajoittuminen suhteessa planeetan kehitysvaiheeseen ja niiden aikaansaamat muutokset
• Planeettajärjestelmän suurten ja pienten planeettojen kokoerot ja sijainti planeettakunnassa
• Ilmakehän paine, koostumus, lämpötila, hiilidioksidi- ja happitaso, vesihöyryn määrä, sähkönjohtokyky
• Otsonin määrä ilmakehän eri kerroksissa, kasvihuonekaasujen määrä ja niiden muutokset
• Maaperän metalli- ja mineraalipitoisuudet, vesikerrostumat
• Maankuoren jähmeys, liikkeet, vajoamiset, vulkaaninen aktiivisuus
Näiden jokaisen parametrin 'oikea' arvo pitäisi ensin jotenkin määrittää. Ainoa vertailukohta näille määrityksille on tietysti oma aurinkokuntamme ja lähiavaruutemme. Sen jälkeen olisi kunkin seikan kohdalla erikseen arvioitava, millä todennäköisyydellä se voisi esiintyä muualla kaikkeudessa. Laskutoimituksen lopputuloksena saataisiin sitten todennäköisyys elämän esiintymiselle maailmankaikkeudessa.
On selvää, että jos jo kunkin yksittäisen parametrin todennäköisyys on suhteellisen pieni, todennäköisyys kymmenien parametrien kuvaamien ominaisuuksien yhtäaikaiseen esiintymiseen on suorastaan käsittämättömän pieni. Tri Hugh Ross on saanut 123 parametria käsittävän laskelmansa tulokseksi, että todennäköisyys Maan kaltaisen planeetan esiintymiselle on 1 mahdollisuus 10^139 :stä. Käytännössä se merkitsee sitä, että Maa on ainoa kaltaisensa planeetta koko maailmankaikkeudessa.
Katso lisää parametrejä => http://www.qnet.fi/mpeltonen/univelama.htm
Ja http://www.godandscience.org/apologetics/designun.html .
http://www.qnet.fi/mpeltonen/avaruuselama.htm sivuaa myös aihetta
Multimediaa, Privileged Planet traileri:
http://www.illustramedia.com/movies/ => TPP_preview*
Luomiseen henkilökohtaisesti uskovia tieteen uranuurtajia on vakuuttava luettelo: Newton, Pasteur, Lister, Cuvier,Bacon, Kepler, Joyle, Maxwell, Faraday, Kelvin, Linné, Mendel, ym. jne. Nämä tiedemiehet ajattelivat Jumalan ajatuksia hänen jälkeensä: "To God there are, in the whole material world, material laws, figures and relations of special excellency and of the most appropriate order... Those laws are within the grasp of the human mind; God wanted us to recognize them by creating us after his own image so that we could share his own thoughts."
Mitä jos samat asiat pätevät kosmokseemmekin? *naturalistista* BigBang mallia ja aurinkokuntamme syntyä kohtaan on esitetty melkoisesti kritiikkiä.
mm. http://www.helsinki.fi/~pvalimak/pamaus.html
http://www.qnet.fi/mpeltonen/universumi.htm
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/astronomy.asp
netistä voi etsiä lisää.
Kosmosta voisi ajatella analogisesti kuten solua, jossa kaikki tapahtumat ovat tarkkaan tarkoituksenmukaisesti säädellyt(mm.tähtien syntyminen?). Kaikki tapahtuu ainoastaan isommassa mittakaavassa.
Ikävä kyllä emme saa tällä hetkellä avaruudesta täydellistä kokonaiskuvaa, niin että näkisimme kaikki siinä vallitsevat syy-seuraus suhteet.
Jos pääsisimme katsomaan kosmosta Jumala-perspektiivissä mikroskoopissa ja näkisimme sen kokonaisuudessaan, se saattaisi muistuttaa toiminnaltaan solua? Ja sisältää redusoimattomuutta? Vaikuttaa lähes elävältä?
Kosmos on suunniteltu, kuten solukin, joissa molemmissa vaikuttavat samat universaalit luonnonlait. Kosmoksessa galaksien, aurinkokuntien, planeettojen paikat ja ominaisuudet, kuten myös luonnonlait ovat tarkoin valittu ihmistä silmälläpitäen(antrooppinen periaate)
[Luonnonvakiot ovat ovat tarkkaan ohjelmoituja huomaamattomia pikku juttuja. ydinvoimat atomeissa ovat miljoonasosan tarkkuudella juuri oikeat esim. hiilen, hapen, sähkön sekä biologisen elämän kannalta.
Luonnonvakioiden räplääminen ei luonnistu hävittämättä maailmankaikkeutta, sillä luonnonvakiot eivät ole suhteellisia. Miljoonasosankin heitto suuntaan tai toiseen niin hiiltä ei voisi olla eikä DNA voisi kahdentua. Atomin ydinvoimaakaan ei voi muuttaa, sillä se vaikuttaisi kaikkeen. Einstein kirjoittikin luonnonvakioista: ”-Se mikä minua tosissaan kiinnostaa näissä on se, että olisiko Jumala voinut tehdä maailman toisella tavalla. Astrofyysikko Fred Hoyle puolestaan kirjoitti: ”-Enpä usko, että kukaan tiedemies, joka tutkii tätä todistusaineistoa voisi olla huomaamatta, että nämä kaikki ydinfysiikan vakiot ovat harkitusti suunniteltu, jotta saataisiin esim. alkuaineet.
Todennäköisesti näyttää siltä, että maapallo on ainoa lajiaan”. Maapallon kiertoreitti on sijoitettu siten, että se on suojattuna liialta säteilyltä ja alkuainekasauma ja radioaktiivisten aineiden määrä on juuri oikea että esim. laattatektoniikka toimii. Kuu on juuri oikeassa paikassa, samoin maan kallistuskulma on juuri oikea[kuun ansiosta]. Jupiter on juuri oikeassa paikassa torjumassa meteoriitteja ja asteroideja. Painovoiman, ilmakehän ja magneettikentän taso / voimakkuus on juuri oikea.
http://gene.1g.fi/kuvat/1Atoms.jpg
mm. seuraavat parametrit vaaditaan kohdalleen, jotta elämän olemassa olo on mahdollista:
• Galaksin koko, tyyppi ja sijainti muihin galakseihin nähden
• Tähden sijainti galaksissa ja etäisyys supernovapurkauksissa muodostuneisiin pölykeskittymiin
• Paikallisen tähtijärjestelmän tähtien määrä ja niiden massa suhteessa planeetan omaan aurinkoon
• Tähden ikä, kokoluokka, koostumus, etäisyys galaksin keskipisteestä, kiertoradan epäkeskisyys
• Tähden kirkkausvaihtelut, niiden voimakkuus ja esiintymistiheys
• Planeetan koko, etäisyys keskustähdestä, ratatason kallistuma, radan epäkeskisyys, akselikallistuma ja sen huojunta
• Planeetan kiertoaika, painovoima pinnalla, kuiden lukumäärä, koko ja etäisyydet, vuorovesivoimat
• Planeetan magneettikenttä ja siinä tapahtuvat muutokset
• Planeetan tiheys, kuoren paksuus, merien määrä suhteessa manneralueisiin ja niissä tapahtuneet muutokset
• Jääkaudet ja lumipeite, niiden esiintymisjaksot, laajuus, kesto
• Asteroidi- ja komeettatörmäysten määrä, esiintymistiheys, ajoittuminen suhteessa planeetan kehitysvaiheeseen ja niiden aikaansaamat muutokset
• Planeettajärjestelmän suurten ja pienten planeettojen kokoerot ja sijainti planeettakunnassa
• Ilmakehän paine, koostumus, lämpötila, hiilidioksidi- ja happitaso, vesihöyryn määrä, sähkönjohtokyky
• Otsonin määrä ilmakehän eri kerroksissa, kasvihuonekaasujen määrä ja niiden muutokset
• Maaperän metalli- ja mineraalipitoisuudet, vesikerrostumat
• Maankuoren jähmeys, liikkeet, vajoamiset, vulkaaninen aktiivisuus
Näiden jokaisen parametrin 'oikea' arvo pitäisi ensin jotenkin määrittää. Ainoa vertailukohta näille määrityksille on tietysti oma aurinkokuntamme ja lähiavaruutemme. Sen jälkeen olisi kunkin seikan kohdalla erikseen arvioitava, millä todennäköisyydellä se voisi esiintyä muualla kaikkeudessa. Laskutoimituksen lopputuloksena saataisiin sitten todennäköisyys elämän esiintymiselle maailmankaikkeudessa.
On selvää, että jos jo kunkin yksittäisen parametrin todennäköisyys on suhteellisen pieni, todennäköisyys kymmenien parametrien kuvaamien ominaisuuksien yhtäaikaiseen esiintymiseen on suorastaan käsittämättömän pieni. Tri Hugh Ross on saanut 123 parametria käsittävän laskelmansa tulokseksi, että todennäköisyys Maan kaltaisen planeetan esiintymiselle on 1 mahdollisuus 10^139 :stä. Käytännössä se merkitsee sitä, että Maa on ainoa kaltaisensa planeetta koko maailmankaikkeudessa.
Katso lisää parametrejä => http://www.qnet.fi/mpeltonen/univelama.htm
Ja http://www.godandscience.org/apologetics/designun.html .
http://www.qnet.fi/mpeltonen/avaruuselama.htm sivuaa myös aihetta
Multimediaa, Privileged Planet traileri:
http://www.illustramedia.com/movies/ => TPP_preview*
Luomiseen henkilökohtaisesti uskovia tieteen uranuurtajia on vakuuttava luettelo: Newton, Pasteur, Lister, Cuvier,Bacon, Kepler, Joyle, Maxwell, Faraday, Kelvin, Linné, Mendel, ym. jne. Nämä tiedemiehet ajattelivat Jumalan ajatuksia hänen jälkeensä: "To God there are, in the whole material world, material laws, figures and relations of special excellency and of the most appropriate order... Those laws are within the grasp of the human mind; God wanted us to recognize them by creating us after his own image so that we could share his own thoughts."
Vastaukset 3
Vanhimmat
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=2602
Ole ennakkoluuloton ja lue, ajattele, lue, ajattele, ymmärrä, juhli, jaa ilosi ystäviesi kanssa.
Virratkoon shamppanja iloisesti ja olkoon painovoima kanssanne.
Kirjoituksesi oli monipuolinen.Osoitit että luomiseen uskova voi perustella täysin miksi uskoo.
Ollen samalla täysin kykenemätön perustelemaan tämän kannan oikeutuksen.
Siellä missä on ylimääräinen oletus,siellä on todistustaakka.
Referoiden tuota saman viestin toisintoa,tuolta alta ja mitä siellä sanoinkaan:
Kreationistit esittävät että se,että maailmankaikkeuden synnyttänyt alkuräjähdys on ollut juuri oikean voimakkuinen, niin se kertoo,että ne on Suunniteltu elämää varten.
Perusteluina käytetään:
-Luonnonlakien tulee olla aivan tietynlaiset, jotta ylipäänsä voisimme olla niitä havaitsemassa.
-Ihminen vaatii tietynlaisen maailmankaikkeuden, juuri sellaisen kuin nyt havaitsemme.
-Jos ytimiä muodostava vahva ydinvoima olisi poikennut vain pari prosenttia nykyisestä arvostaan , ei heliumia eikä mitään muitakaan vetyä raskaampia alkuaineita olisi voinut syntyä.
-Jos neutroni olisi ollut promillenkin verran kevyempi kuin mitä se on, niin kaikki protonit olisivat hajonneet hyvin nopeasti eikä mitään ainetta olisi olemassa.
-Useat fysiikan vakiot, jos olisivat hiemankin eri suuria kuin nyt voimassa olevat, muuttaisivat voimakkaasti havaitun maailman ominaisuuksia.
Siis paljon erillisiä sattumia, jotta ylipäänsä voisimme olla olemassa. Mutta me olemme, joten nuo sattumat ovat toteutuneet tässä havaitsemassamme maailmankaikkeudessa. Jos eivät olisi,emme voisi. Se,että ne sattuvat sopimaan eivät minkään tuntemamme syyn mukaan määrää että ne eivät voisi olla muunlaiset.
Ongelmia sopivuusväitteelle tuottaa myös pimeä energia,joka puskee avaruutta erilleen kiihtyvällä nopeudella. Sen ansiosta koko näkyvä maailmankaikkeutemme on karkeasti sadan miljardin vuoden kuluttua kuollut, pimeä ja tyhjä. Me emme siis elä parhaassa mahdollisessa maailmankaikkeudessa.
Elämän synnyn satunnaisuuteen tuntemassamme maailmankaikkeudessa voi sanoa,että universumissa on miljardeja galakseja ja jokaisessa niistä on miljardeja tähtiä,joilla useilla on planeettoja-jopa useita. Näin tarkastellen ihminen ei voi havaintoihin nojaten väittää olevansa erikoinen tai merkittävä tapaus maailmankaikkeudessa.
Antrooppisen periaatteen mukaisesti maailmankaikkeuksia on tai voi olla olemassa hyvin suuri, ehkä ääretön määrä. Niissä vallitsevat toisistaan hyvinkin paljon poikkeavat luonnonlait. Ne voivat sallia tai olla sallimatta kehityksen kulun älyllisiä olentoja kohden. Ja koska me olemme älyllisiä, niin me tietenkin havaitsemme sellaisen maailmankaikkeuden, jossa älyllinen elämä on voinut kehittyä: Kvanttifysiikassa on täysin mahdollista, että erilaisia maailmankaikkeuksia on olemassa ääretön määrä yhtäaikaisesti. Me havaitsemme täsmälleen yhtä niistä eikä meillä voi olla mitään kosketusta muihin, rinnakkaisiin maailmankaikkeuksiin. John Wheelerin vahva antrooppinen periaate sanoo, että vain ne kvanttifysiikan universumit, jotka voivat tuottaa älykkäitä havaitsijoita ovat reaalisia. Empiiristen luonnontieteiden kannalta onkin järkevää ajatella,että todellisuudella voi olla merkitystä vain,jos sitä voidaan havainnoida.
Muutenkaan vastaus "Havaitsematon Jumala sääti luonnonlait" selittää aivan yhtä paljon,kuin "Sokea sattuma sääti luonnonlait", ainoastaan se sisältää ylimääräisiä oletuksia: Näin ollen Jumala on siis tässäkin tapauksessa vain ja ainoastaan nimilappu laatikolle, jonne kaikki selittämätön piilotetaan mieltä häiritsemästä.